W dniu 2012-09-12 14:51, Trzeci pisze:

http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/403931,wojciech-cejrowski-ma-sposob-na-mandat-z-fotoradaru.html

"Mam prawników w rodzinie - dostałem od nich wzorek pisma, który przy
najbliższej okazji zastosuję z wielką przyjemnością - napisał Wojciech
Cejrowski."
Wzor pod linkiem ;-)

Dziwne.
Tekst ten jest od bardzo dawna dostępny w sieci.
Nigdzie nie ma wzmianki, że to jego.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik   :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2012-09-12 15:36, WW pisze:

W dniu 2012-09-12 14:51, Trzeci pisze:

http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/403931,wojciech-cejrowski-ma-sposob-na-mandat-z-fotoradaru.html

"Mam prawników w rodzinie - dostałem od nich wzorek pisma, który przy
najbliższej okazji zastosuję z wielką przyjemnością - napisał Wojciech
Cejrowski."
Wzor pod linkiem ;-)

Dziwne.
Tekst ten jest od bardzo dawna dostępny w sieci.
Nigdzie nie ma wzmianki, że to jego.

On też nie twierdzi, że jego.

Wzorek dostał od prawników - a skąd ci go wzięli, o tym sza.
Mało to wzorków na świecie?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2012-09-12 16:05, Jakub Witkowski wrote:

Wzorek dostał od prawników - a skąd ci go wzięli, o tym sza.
Mało to wzorków na świecie?

Swoja droga, to musza byc bardzo kiepscy prawnicy ;)



--

memento lorem ipsum

W dniu 2012-09-12 16:17, elmer radi radisson pisze:

On 2012-09-12 16:05, Jakub Witkowski wrote:

Wzorek dostał od prawników - a skąd ci go wzięli, o tym sza.
Mało to wzorków na świecie?

Swoja droga, to musza byc bardzo kiepscy prawnicy ;)

Nie potrafię ocenić - jeśli wzorek dobry, to dobrzy; jeśli zły, to źli i leniwi na dodatek :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski, Wed, 12 Sep 2012 16:28:06 +0200, pl.misc.samochody:

W dniu 2012-09-12 16:17, elmer radi radisson pisze:

On 2012-09-12 16:05, Jakub Witkowski wrote:

Wzorek dostał od prawników - a skąd ci go wzięli, o tym sza.
Mało to wzorków na świecie?

Swoja droga, to musza byc bardzo kiepscy prawnicy ;)

Nie potrafię ocenić - jeśli wzorek dobry, to dobrzy;

Jak ktoś chce, żeby prawo działało wstecz, to jest okrutnie chujowym
prawnikiem.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

W dniu 2012-09-12 16:17, elmer radi radisson pisze:

On 2012-09-12 16:05, Jakub Witkowski wrote:

Wzorek dostał od prawników - a skąd ci go wzięli, o tym sza.
Mało to wzorków na świecie?

Swoja droga, to musza byc bardzo kiepscy prawnicy ;)

Swoja drogą, to ciekaw jestem jak to jest z copyrightem pism prawniczych.

Jeśli jeden adwokat zerżnie od innego np. treść pozwu słowo w słowo, to narusza jakieś prawa?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-09-12 16:31, Jakub Witkowski pisze:

Jeśli jeden adwokat zerżnie od innego np. treść pozwu słowo w słowo, to
narusza jakieś prawa?

Pewnie że narusza. Prawo autorskie jest tak chore że niedługo się w nim udusimy. :-)

z

W dniu 2012-09-12 17:50, z pisze:

W dniu 2012-09-12 16:31, Jakub Witkowski pisze:

Jeśli jeden adwokat zerżnie od innego np. treść pozwu słowo w słowo, to
narusza jakieś prawa?

Pewnie że narusza. Prawo autorskie jest tak chore że niedługo się w nim udusimy. :-)

Ale nie całkiem słowo w słowo, tylko prawie? Ileż można wymyslić sformułowań opisujących
naruszenie tych samych paragrafów? W dodatku nie ma tam miejsca na fantazję,
a tekst powinien myć zwarty i lakoniczny.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-09-13 09:29, Jakub Witkowski pisze:

Ale nie całkiem słowo w słowo, tylko prawie? Ileż można wymyslić
sformułowań opisujących
naruszenie tych samych paragrafów? W dodatku nie ma tam miejsca na
fantazję,
a tekst powinien myć zwarty i lakoniczny.

Są tacy co interpretują bezwarunkowo. Była kiedyś na innej grupie dyskusja w której maniacy prawa autorskiego dowodzili że jeśli ktoś przy tworzeniu mapy narysował kontur ulic pewnego miasta (to tak zbliżając się do tematyki grupy :-) ) to już stworzył _DZIEŁO_ a dzieło jest chronione i kropka. Nic to że wszystkie kontury ulic (kreska z punktu A do punktu B) będą zawsze _PODOBNE_. I tak podlega ochronie, trzeba zapłacić za prawa temu kto pierwszy taką mapę stworzył. Wszak on wydał kasę, zrobił zdjęcia lotnicze i mu się należy jak psu buda. :-)

z

PS. Żeby była jasność. Pomijamy tu szatę graficzną, kolory...

Hello z,

Thursday, September 13, 2012, 10:42:44 AM, you wrote:

[...]

Są tacy co interpretują bezwarunkowo. Była kiedyś na innej grupie
dyskusja w której maniacy prawa autorskiego dowodzili że jeśli ktoś przy
tworzeniu mapy narysował kontur ulic pewnego miasta (to tak zbliżając się do tematyki grupy :-) ) to już stworzył _DZIEŁO_ a dzieło jest chronione i kropka. Nic to że wszystkie kontury ulic (kreska z punktu A
do punktu B) będą zawsze _PODOBNE_. I tak podlega ochronie, trzeba zapłacić za prawa temu kto pierwszy taką mapę stworzył. Wszak on wydał
kasę, zrobił zdjęcia lotnicze i mu się należy jak psu buda. :-)

I co w tym dziwnego? Mapy podlegają prawu autorskiemu.

PS. Żeby była jasność. Pomijamy tu szatę graficzną, kolory...

Co to ma do rzeczy?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości
Hello z,
[...]

Są tacy co interpretują bezwarunkowo. Była kiedyś na innej grupie
dyskusja w której maniacy prawa autorskiego dowodzili że jeśli ktoś przy
tworzeniu mapy narysował kontur ulic pewnego miasta (to tak zbliżając
się do tematyki grupy :-) ) to już stworzył _DZIEŁO_ a dzieło jest
chronione i kropka. Nic to że wszystkie kontury ulic (kreska z punktu A
do punktu B) będą zawsze _PODOBNE_. I tak podlega ochronie, trzeba
zapłacić za prawa temu kto pierwszy taką mapę stworzył. Wszak on wydał
kasę, zrobił zdjęcia lotnicze i mu się należy jak psu buda. :-)

I co w tym dziwnego? Mapy podlegają prawu autorskiemu.

Podlegaja ? Wprost wymienione nie sa, ale w sumie nie musza.

Podlegaja zasz prawu geodezyjnemu i kartograficznemu, a tam sa ciekawe zapisy.
Np nie wiadomo czy wolno narysowac mape osobie "nie nalezacej do cechu", a jak narysuje, to ma obowiazek przekazac ja do panstowego zasobu ...

PS. Żeby była jasność. Pomijamy tu szatę graficzną, kolory...

Co to ma do rzeczy?

Jesli narysowal byle jak i zastosowal ciekawe kolory, to to jest dzielo plastyczne, a nie zadna mapa :-)

P.S. w srodowisku fotografow zawrzalo. Jeden owija nowozencow koldra, lina, i robi im zdjecia.

Jak to samo zrobil drugi - pierwszy oskarzyl go o plagiat ..

J.

Dnia Thu, 13 Sep 2012 11:45:26 +0200, J.F napisał(a):

Jak to samo zrobil drugi - pierwszy oskarzyl go o plagiat ..

Też kiedyś czytałem ten przypadek, pamietasz może jak się skończył ?


--
[Pozdrawiam] [huri-khan][GG 177094]
[SY]  [Cruze 1,8 LT]

W dniu 2012-09-13 11:06, RoMan Mandziejewicz pisze:

Co to ma do rzeczy?

Ma do rzeczy bo ochronie podlega "twór" o indywidualnym unikalnym charakterze - jest dziełem. Wykonanie czynności narysowania kreski a punktu A o współrzędnych x,y do B (x1, y1) mi do tego nie pasuje. Znajdź sobie tą stosowna formułkę.

z

On Thu, 13 Sep 2012, z wrote:

W dniu 2012-09-13 11:06, RoMan Mandziejewicz pisze:

Co to ma do rzeczy?

Ma do rzeczy bo ochronie podlega "twór" o indywidualnym unikalnym charakterze - jest dziełem. Wykonanie czynności narysowania kreski a punktu A o współrzędnych x,y do B (x1, y1) mi do tego nie pasuje. Znajdź sobie tą stosowna formułkę.

  Dla porządku, bo nie wiem czy dopisać się do J.F. czy do Ciebie,
zapodam tę formułkę która dla odmiany pasuje:

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-ochronie-baz-danych-1_2_462.html
+++
  zbiór danych lub jakichkolwiek innych materiałów i elementów
  zgromadzonych  według okreœlonej systematyki lub metody, indywidualnie
  dostępnych w jakikolwiek sposób, w tym œrodkami elektronicznymi,
  wymagajšcy istotnego, co do jakoœci lub iloœci, nakładu inwestycyjnego
  w celu sporzšdzenia, weryfikacji lub prezentacji jego zawartoœci,
-- -

  Oczywiście w 100% zgoda (z Tobą i z J.F.) że podstawowa treść mapy
nijak nie podpada pod PA (za to jest skutecznie chroniona wg przepisu
podanego wyżej, bo graficzna prezentacja danych jak najbardziej się
łapie)
  Oczywiście "kompletna mapa", rozumiana jako wydanie z okładką, jakimiś
konkretnymi ikonami itede *pewne* elementy chronione przez PA może
zawierać. Ale to są elementy uboczne.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-09-14 01:46, Gotfryd Smolik news pisze:

  Oczywiście w 100% zgoda (z Tobą i z J.F.) że podstawowa treść mapy
nijak nie podpada pod PA (za to jest skutecznie chroniona wg przepisu
podanego wyżej, bo graficzna prezentacja danych jak najbardziej się
łapie)

Ale tu jest pole do absurdalnego przypadku kiedy jedna mapa jest "podobna" do innej mapy którą zrobił ktoś inny może nawet nie wiedząc o istnieniu pierwszej. Jak udowodnić że się nie jest wielbłądem i nie skopiowało (ukradło) konturów ulic? W myśl pewnych interpretacji PA jest się na straconej pozycji. TO _mądre_ nie jest.

z

On 2012-09-14 10:46:41 +0200, z <zch28@usunwp.pl> said:

 Jak udowodnić że się nie jest wielbłądem i nie skopiowało (ukradło) konturów ulic?

Rozwiązanie jest stare jak świat.
Prawdziwy twórca planu (skoro ulice) zazwyczaj celowo fałszuje przebieg paru ulic.
Jeśli na tym drugim planie układ tych ulic jest taki sam, to już wiadomo kto kradł.
(tak, przy założeniu, że znane są daty powstania obu planów)

Proste, działa i nie wymaga specjalnych ustaw.

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com>

 Jak udowodnić że się nie jest wielbłądem i nie skopiowało (ukradło) konturów ulic?

Rozwiązanie jest stare jak świat.
Prawdziwy twórca planu (skoro ulice) zazwyczaj celowo fałszuje przebieg paru ulic.
Jeśli na tym drugim planie układ tych ulic jest taki sam, to już wiadomo kto kradł.
(tak, przy założeniu, że znane są daty powstania obu planów)

I te ulice czynią całą mapę autorską ?

On Thu, 13 Sep 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello z,

Thursday, September 13, 2012, 10:42:44 AM, you wrote:

[...]

Są tacy co interpretują bezwarunkowo. Była kiedyś na innej grupie
dyskusja w której maniacy prawa autorskiego dowodzili że jeśli ktoś przy
tworzeniu mapy narysował kontur ulic pewnego miasta (to tak zbliżając
się do tematyki grupy :-) ) to już stworzył _DZIEŁO_ a dzieło jest
chronione i kropka.

  W sprawie formalnej - nie zajmuję stanowiska.
  Szczególnie wobec faktu zarejestrowania obrysu mostu... który to,
taki nowy, wiszący, w Warszawie? - wcale nie z tytułu "PA", ale
(patrz niżej) znaku towarowego.

Nic to że wszystkie kontury ulic (kreska z punktu A
do punktu B) będą zawsze _PODOBNE_. I tak podlega ochronie, trzeba
zapłacić za prawa temu kto pierwszy taką
mapę stworzył.

    ^^^^

  Podkreślam, bo to słowo jest IMO krytyczne.
  Wyżej była mowa o czym innym ;)

Wszak on wydał
kasę, zrobił zdjęcia lotnicze i mu się należy jak psu buda. :-)

I co w tym dziwnego?

  IMO dużo.
  W strzale kulą w płot :) (fakt ochrony zrobienia zdjęć lotniczych
nie oznacza ochrony z PA otrzymanego wyniku w postaci mapy)
  Ba, całość zahacza o inny ciekawy i potencjalnie flejmogenny
problem: pytanie, czy *dobra* reprodukcja podlega pod PA.
  A zdjęcia o których mowa to właśnie taka "dobra reprodukcja",
której celem w najmniejszym stopniu nie jest ujawnianie
"jakiegokolwiek przejawu" (cytat z PA) inwencji twórczej!
  Przecież idea mapy jest taka, że jak damy dwu *dobrym* firmom
robiącym mapy ten sam zakres prac, to otrzymamy identyczny
wynik. Zero "inwencji"!

Mapy podlegają prawu autorskiemu.

  W niewielkim stopniu.
  To jest jedno z grubszych nieporozumień, mocno pogłębianych przez
prasę, bo jakoś mnie nie dziwi że jeden redaktor z drugim ma
klapki na oczach i nie rozróżnia przepisów o ochronie własności
*intelektualnej* od przepisów o ochronie praw autorskich.
  Mało mnie również dziwi, że prawnikom nie zależy na wpuszczaniu
się w wyjaśnianie niuansów "pismakom" ;)
  Konkretnie, że jedno jest nadzbiorem drugiego.
  Do PWI należy prawo patentowe (zawierające również przepisy
o znakach towarowych), prawo o ochronie baz danych i prawo
autorskie (zawierające również przepisy o ochronie wizerunku),
takz grubsza.

  Przecież mapa to jest zwyczajna baza danych - i rzecz jasna
tudzież oczywiscie podlega ochronie z tego tytułu.

  Natomiast jak coś podlega ochronie z tytuły PA, to co najwyżej
"mapa" a nie mapa :]
(jeśli mapa jest *rzetelna*, to na niej nie ma miejsca na
"twórczość" - są wyłącznie dane, przedstawione graficznie).
  No chyba że ktoś z obecnych się nie zgadza :P

  Cytat u góry streszcza pomieszanie pojęć: wynagrodzenie "za
zrobienie zdjęć lotniczych" to jest wynagrodzenie należne
z tytułu korzystania z bazy danych, nie ma nic wspólnego z PA.
  Ale ewentualny flejm nt takiego nieporozumienia mnie nie dziwi ;)
  Natomiast możliwa awantura o "obrys", zarówno z tytułu PA
jak i znaku towarowego, również mnie nie zdziwi :) (tyle, że
dla odmiany nie ma nic wspólnego z "zebraniem zdjęć lotniczych",
bo nie dotyczy realnych danych, a "kształtu" który może być
niezbyt podobny do zdjęcia i w tym leży właśnie "twórczość")

PS. Żeby była jasność. Pomijamy tu szatę graficzną, kolory...

Co to ma do rzeczy?

  W "porządnej" mapie to właśnie grafiki, od okładki poczynając,
są jedynymi elementami podlegającymi pod PA ;)
  Jeśli zaprezentowane dane są "twórcze", to strach taką mapą
się kierować.

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Friday, September 14, 2012, 1:39:33 AM, you wrote:

[....]

Masz oczywistą racje a mi słusznie nalezy się po uszach za pomieszanie
i poplatanie. Nie mam pojęcia, skad mi się wzięło "autorskie" - mapy
podlegaja ochronie prawnej po prostu. Niekoniecznie z tytułu praw
autorskich.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Wed, 12 Sep 2012 17:50:52 +0200, z napisał(a):

W dniu 2012-09-12 16:31, Jakub Witkowski pisze:

Jeśli jeden adwokat zerżnie od innego np. treść pozwu słowo w słowo, to
narusza jakieś prawa?

Pewnie że narusza. Prawo autorskie jest tak chore że niedługo się w nim udusimy. :-)

z

A PIS prawda!

Dokumenty urzędowe nie są objęte prawem autorskim. Pozew jest dokumentem
urzędowym, i jako taki nie jest chroniony prawem autorskim, ani w zakresie
osobistych, ani w zakresie majątkowych praw autorskich.

Ciekawych odsyłam do Ustawy.

Raf :-)

On Wed, 19 Sep 2012, Raf :-) wrote:

Dokumenty urzędowe nie są objęte prawem autorskim.

  Powiedz to Polskim Normom, wymaganym w niektórych przypadkach
przez rozporządzenia :| (czyli stanowiących tą drogą akt prawny)

Ciekawych odsyłam do Ustawy.

  Ustawę znam, dyskusje z .prawo też :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-09-12 15:36, WW pisze:

Dziwne.
Tekst ten jest od bardzo dawna dostępny w sieci.
Nigdzie nie ma wzmianki, że to jego.

Można się z jego tekstami-poglądami nie zgadzać, nie lubić ale w mordę on przynajmniej ma w sobie to coś (może ma jaja może tylko jest wyszczekany) W każdym bądź razie każdy przejaw (nagłośnienia) sprzeciwu   przeciwko _dojeniu_ maskowanym obłudnie dbaniem przez socjalistyczne państwo o nasze zdrowie-dobbro jest _DOBRY_ ;-)

z

PS. Tak się zastanawiam dlaczego tvny go przez taki długi czas trawią? Czy to jest słabość Cejrowskiego czy tvn?

W dniu 2012-09-12 17:47, z pisze:

PS. Tak się zastanawiam dlaczego tvny go przez taki długi czas trawią? Czy to jest słabość Cejrowskiego czy tvn?

Podobnie można by zapytać czemu trawią takich czy innych polityków, zapraszają itd.
Ostatnio widziałem program w którym opozycja atakowała rząd z takich karabinów jak
Szydło czy Ziobro, a koalicji bronił mistrz wagi ciężkiej w elokwencji - Waledek Pawlak :)
Można by powiedzieć, jawna ustawka przeciw rządowi - nie?

A może po prostu, popularny w pewnych kręgach obraz tej stacji jako politycznej
tuby propagandowej jednej opcji jest hmm... nieco uproszczony?
Tvn z całą pewnością dba o jedno: kasę swoich właścicieli.
Cejrowski jest popularny, więc przynosi kasę. A i zbytnia stronniczość też nie popłaca.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-09-13 09:38, Jakub Witkowski pisze:

Tvn z całą pewnością dba o jedno: kasę swoich właścicieli.
Cejrowski jest popularny, więc przynosi kasę. A i zbytnia stronniczość
też nie popłaca.

Masz rację ale to się tak gryzie z mimo wszystko linią polityczną tvn że aż oczy i uszy bolą. Już niedaleko do Rydzyka. :-)

z

W dniu 2012-09-13 10:45, z pisze:

Masz rację ale to się tak gryzie z mimo wszystko linią polityczną tvn że aż oczy i uszy bolą. Już niedaleko do Rydzyka. :-)

Ale zawsze można powiedzieć: MY mamy jakąś jedną linię? A CEJROWSKI??? ;)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.