W dniu 06.05.2015 00:30, Marek Wisniewski pisze:

O ile pamietam, to broni gladkolufowej moga policjanci uzywac , celujac w nogi
delikwenta.

O ile pamiętam jesteś mi winien milion złotych.

Jak, z odleglosci kilkunastu metrow mozna trafic "w okolice ramienia"
i to w dodatku, uszkadzajac aorte ?

Masz na myśli strzelanie do nieruchomego manekina czy to bandziora, który może nagle np. kucnąć?

Czy ktos widzial mutanta biegajacego po boisku z aorta w okolicy ramienia ?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Circulatory_system_pl.svg

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu środa, 6 maja 2015 12:22:37 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

W dniu 06.05.2015 00:30, Marek Wisniewski pisze:
> O ile pamietam, to broni gladkolufowej moga policjanci uzywac , celujac w nogi
> delikwenta.

O ile pamiętam jesteś mi winien milion złotych.

> Jak, z odleglosci kilkunastu metrow mozna trafic "w okolice ramienia"
> i to w dodatku, uszkadzajac aorte ?

Masz na myśli strzelanie do nieruchomego manekina czy to bandziora, który może nagle np. kucnąć?

> Czy ktos widzial mutanta biegajacego po boisku z aorta w okolicy ramienia ?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Circulatory_system_pl.svg

-- Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Na tym schemacie pokazuja, gdzie jest aorta. Czy jeszcze potrzebujesz wiecej informacji ?

Chyba jest to grupa prawnikow, wiec niech ktos odszuka odpowiednich przepisow i wykaze, ze policjant ma celowac w szyje delikwenta, ktory zmienil miejsce pobytu, niezgodnie z jakimis przepisami.

Moze jest tam napisane, zeby takich od razu odstrzelic ?

W dniu 06.05.2015 14:20, Marek Wisniewski pisze:
[ciach]

Moze jest tam napisane, zeby takich od razu odstrzelic ?

Ciebie należałoby odstrzelić, bo nie umiesz ani czytać, ani nawet poprawnie cytować.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu środa, 6 maja 2015 14:42:53 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

W dniu 06.05.2015 14:20, Marek Wisniewski pisze:
[ciach]

> Moze jest tam napisane, zeby takich od razu odstrzelic ?

Ciebie należałoby odstrzelić, bo nie umiesz ani czytać, ani nawet poprawnie cytować.

-- Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Za niewlasciwe cytowanie , to taki policjant takze moglby wpakowac kulke w łeb...?


Z wami, lewakami i ubekami to nawet sie nie chce dyskutowac.

W dniu 06.05.2015 o 21:52, Marek Wisniewski pisze:

Za niewlasciwe cytowanie , to taki policjant takze moglby wpakowac kulke w łeb...?

Widzę, że jesteś tak upośledzony umysłowo, że nawet sarkazmu nie łapiesz...

Dyskusja z osoba tak poszkodowaną umysłowo jest pozbawiona sensu, podobnie jak gra w szachy z gołębiem.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

On Wed, 6 May 2015 12:52:58 -0700 (PDT)
Marek Wisniewski <mwisniewski2008@gmail.com> wrote:

Z wami, lewakami i ubekami to nawet sie nie chce dyskutowac.

Z wami kibolami, bandytami stadionowymi i pseudonarodowcami to dobpiero jest rzeczowa dyskusja. Ciekawe że za każdym razem jak takiemu bandycie stanie się krzywda, to jest wielki lament, zaraz się okazuje że to taki niewiinny człowiek był, tylko czasem piwko, nigdy nie rozrabiał, zawsze grzeczny, super kumpel, wspaniały ojciec. A to że krzywda mu się stała podczas rozruby, jak rzucał kamieniami i butelkami w kierunku policji i kibiców przeciwnej drużyny to wszyscy zdziwieni. Żałosne. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu czwartek, 7 maja 2015 08:22:14 UTC+2 użytkownik szerszen napisał:

On Wed, 6 May 2015 12:52:58 -0700 (PDT)
Marek Wisniewski <mwisniewski2008@gmail.com> wrote:



> Z wami, lewakami i ubekami to nawet sie nie chce dyskutowac.

Z wami kibolami, bandytami stadionowymi i pseudonarodowcami to dobpiero jest rzeczowa dyskusja. Ciekawe że za każdym razem jak takiemu bandycie stanie się krzywda, to jest wielki lament, zaraz się okazuje że to taki niewiinny człowiek był, tylko czasem piwko, nigdy nie rozrabiał, zawsze grzeczny, super kumpel, wspaniały ojciec. A to że krzywda mu się stała podczas rozruby, jak rzucał kamieniami i butelkami w kierunku policji i kibiców przeciwnej drużyny to wszyscy zdziwieni. Żałosne. -- pozdrawiam
szerszeń

Ja nie jestem zadnym kibolem. Nigdy w zyciu nie bylem na zadnym meczu.
Chodzi mi jedynie o wyjasnienie sprawy.
Rzecznik policji sciemnia, dziennikarze to lykaja, nikt nie zadaje pytan.
Mnie to wkurza, ze sie z telewidzow robi jeleni i opowiada jakies historie o aorcie w okolicy ramienia.

Poza tym, chyba wszystkim powinno zalezec na tym, zeby z policji wykluczyc swirow, ktorzy czujac sie bezkarni (bo dzialaja w grupie i w "slusznej sprawie"), strzelaja do ludzi, jak do kaczek, bo taka maja fantazje.
Strzelaja w glowe, w szyje, zeby zabic, lub przynajmniej niezle pokiereszowac.
Przeciez, jesli trafi sie w nogi, to delikwent jest i tak wylaczony z dalszej akcji, wiec po co zaraz zabijac ?
Jesli nieslusznie podejrzewam policje o dzialanie w zlej wierze, to niech mi ktos udowodni, ze sie myle.

Piloci w katastrofie smolenskiej nie mieli uprawnien ?
To , moze ten policjant tez nie mial uprawnien ?
Zbadal to ktos ?

Marek Wisniewski wrote:

Ja nie jestem zadnym kibolem. Nigdy w zyciu nie bylem na zadnym meczu.
Chodzi mi jedynie o wyjasnienie sprawy.

Ale już od samego poczatku zadajesz tendencyjne pytania.

Rzecznik policji sciemnia, dziennikarze to lykaja, nikt nie zadaje pytan.

Bo nikt ich nie chce zadawac. Sa zadowoleniu ze statusu jaki jest.


reszty bez sensu nie da sie skomentowac.

On Fri, 8 May 2015 04:13:30 -0700 (PDT)
Marek Wisniewski <mwisniewski2008@gmail.com> wrote:

Chodzi mi jedynie o wyjasnienie sprawy.

Co tu wyjaśniać?
Widziałeś film?

Wlazł na murawę, atakował kibiców, był w grupie która atakowała policję i ciskała w jej kierunku niebezpiecznymi przedmiotami.

Policjanci aby zapanować nad bandytami strzelali gumową amunicją. Oberwał niefortunnie i zszedł. Proste.

Poza tym, chyba wszystkim powinno zalezec na tym, zeby z policji wykluczyc swirow, ktorzy czujac sie bezkarni

Mi bardziej zalezy, aby takie bydło które wbiegło na murawę i chciało się lać ze wszystkimi wyeliminować.

strzelaja do ludzi, jak do kaczek, bo taka maja fantazje.

Ja tam widziałem że strzelali do bandytów, oberwał ten co rozrabiał, a nie ten co siedzał spokojnie na trybunie.

Strzelaja w glowe, w szyje, zeby zabic, lub przynajmniej niezle pokiereszowac.

Udowodnij, bo na razie klepiesz bzdury.

Przeciez, jesli trafi sie w nogi, to delikwent jest i tak wylaczony z dalszej akcji, wiec po co zaraz zabijac ?

Nikt nie chciał go zabić.

Jesli nieslusznie podejrzewam policje o dzialanie w zlej wierze, to niech mi ktos udowodni, ze sie myle.

Chyba ci się wszystko pomyliło. W kazdym cywilizowanym świecie obowiązuje domniemanie niewinności. To ty musisz udowodnić że masz rację. Dopóki tego nie udowodnisz, a nie masz jak, policja jest niewinna.

Zbadal to ktos ?

Na początek zbadaj siebie i może poczytaj trochę z zakresu spraw w których zabierasz głos. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2015-05-08 13:31, szerszen pisze:

Chyba ci się wszystko pomyliło. W kazdym cywilizowanym świecie
obowiązuje domniemanie niewinności. To ty musisz udowodnić że masz
rację. Dopóki tego nie udowodnisz, a nie masz jak, policja jest
niewinna.

Dobrze, że zaznaczyłeś, że w cywilizowanym kraju, bo juz bym protestował, w Polsce w urzędzie skarbowym domniemanie niewinności nie istnieje.

--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

W dniu 2015-05-08 o 13:39, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-08 13:31, szerszen pisze:

Chyba ci się wszystko pomyliło. W kazdym cywilizowanym świecie
obowiązuje domniemanie niewinności. To ty musisz udowodnić że masz
rację. Dopóki tego nie udowodnisz, a nie masz jak, policja jest
niewinna.

Dobrze, że zaznaczyłeś, że w cywilizowanym kraju, bo juz bym
protestował, w Polsce w urzędzie skarbowym domniemanie niewinności nie
istnieje.

Bo takie domniemanie nie istnieje w postępowaniu administracyjnym, skarbowym i cywilnym, poniał? Jak nie to niech się douczy

--
Sonn

W dniu 2015-05-08 14:44, Sonn pisze:

W dniu 2015-05-08 o 13:39, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-08 13:31, szerszen pisze:

Chyba ci się wszystko pomyliło. W kazdym cywilizowanym świecie
obowiązuje domniemanie niewinności. To ty musisz udowodnić że masz
rację. Dopóki tego nie udowodnisz, a nie masz jak, policja jest
niewinna.

Dobrze, że zaznaczyłeś, że w cywilizowanym kraju, bo juz bym
protestował, w Polsce w urzędzie skarbowym domniemanie niewinności nie
istnieje.

Bo takie domniemanie nie istnieje w postępowaniu administracyjnym,
skarbowym i cywilnym, poniał? Jak nie to niech się douczy

No właśnie napisałem, że nie istnieje w Polsce, więc czego ma się douczać? Tego, że Polska to dziki kraj, który istnieje tylko teoretycznie?

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

On Fri, 08 May 2015 15:01:18 +0200
Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:

No właśnie napisałem, że nie istnieje w Polsce, więc czego ma się douczać? Tego, że Polska to dziki kraj, który istnieje tylko teoretycznie?

Zawsze możesz wyjechać.


--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości
Marek Wisniewski <mwisniewski2008@gmail.com> wrote:

Chodzi mi jedynie o wyjasnienie sprawy.

Co tu wyjaśniać?
Widziałeś film?

Wlazł na murawę, atakował kibiców, był w grupie która atakowała policję i ciskała w jej kierunku niebezpiecznymi przedmiotami.
Policjanci aby zapanować nad bandytami strzelali gumową amunicją. Oberwał niefortunnie i zszedł. Proste.

Wlazl na murawe, tego atakowania kibicow to sie jakos trudno dopatrzec, ale moze i bylo, luzne zgrupowanie z rzadka cos tam ciskala w kierunku policjantow, kamieni na murawie raczej nie ma ... no, patrzac na skutki to policja troche przesadzila.

Poza tym, chyba wszystkim powinno zalezec na tym, zeby z policji wykluczyc swirow, ktorzy czujac sie bezkarni

Mi bardziej zalezy, aby takie bydło które wbiegło na murawę i chciało się lać ze wszystkimi wyeliminować.

Wydzielic im dwa sasiednie sektory na stadionie, bez plotu dzielacego , i problem szybko sie sam rozwiaze :-)

strzelaja do ludzi, jak do kaczek, bo taka maja fantazje.

Ja tam widziałem że strzelali do bandytów, oberwał ten co rozrabiał, a nie ten co siedzał spokojnie na trybunie.

Bieganie po boisku to bandytyzm ?

Strzelaja w glowe, w szyje, zeby zabic, lub przynajmniej niezle pokiereszowac.

Udowodnij, bo na razie klepiesz bzdury.

Fakty takie ze gorne partie ciala oberwal.


J.

On Fri, 8 May 2015 16:09:42 +0200
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

patrzac na skutki to policja troche przesadzila.

Patrząc na przypadkowe skutki, to zawsze można sobie potem gdybać. Chodzi o to, że to nie była przypadkowa ofiara siedząca grzecznie na trybunach, tylko gnojek, który w kupie szukał dymu.

Wydzielic im dwa sasiednie sektory na stadionie, bez plotu dzielacego , i problem szybko sie sam rozwiaze :-)

Jak się ich odstzreli prewencyjnie to zostanie dużo więcej problemów rozwiązanych ;)

A tak na poważnie, bydło trzeba traktować w sposób dla bydła zrozumiały, aż nie nauczy się zyć w społeczeństwie w sposób akceptowalny.

Bieganie po boisku to bandytyzm ?

Nie rób z tata wariata. On nie chciał sobie pobiegać po boisku, tylko chciał lać przeciwników i przy okazji może i policje. Szukali rozróby.

Fakty takie ze gorne partie ciala oberwal.

Ale o zamiar się rochodzi, a nie o fakty, które z zamiarem nie mają nic wspólnego. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu piątek, 8 maja 2015 16:18:59 UTC+2 użytkownik szerszen napisał:

Nie rób z tata wariata. On nie chciał sobie pobiegać po boisku, tylko chciał > lać przeciwników i przy okazji może i policje.

A skąd wiesz co chciał? Na filmie nie widziałem, żeby kogokolwiek atakował.

W dniu 09-05-15 o 12:02, KRZYZAK pisze:

Nie rób z tata wariata. On nie chciał sobie pobiegać po boisku, tylko chciał > lać przeciwników i przy okazji może i policje.

A skąd wiesz co chciał? Na filmie nie widziałem, żeby kogokolwiek atakował.

Są poziomy absurdu, poniżej których używający takich argumentów się po prostu błaźni. Oczywiście nie możemy wykluczyć, że obserwując wysiłek fizyczny zawodników i ich twarde męskie zmagania nabrał nagle nieodpartej chęci uprawiania joggingu i w takim celu wbiegł na murawę usiłując oskrzydlając front chroniących sektor gości policjantów podbiec do ogrodzenia tamtego sektora by się po wyczerpującym biegu porozciągać, ale jest to po prostu tak nieprawdopodobne, że trudno na ten temat dyskutować. Na dwu dostępnych w sieci nagraniach widać, że to on dobiegł najdalej, a zatem nie tylko naruszył prawo wbiegając na murawę, ale jeszcze był prowodyrem ZA którym inni biegli w kierunku trybuny przeciwnej drużyny inni. I nawet jeśli chciał uprawiać jogging, to powinien krzyczeć do swoich kolegów - jako miłośnik sportu - by nie biegli za nim.

I może już nie poruszajmy tej kretyńskiej kwestii.

W dniu sobota, 9 maja 2015 12:12:44 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:

I może już nie poruszajmy tej kretyńskiej kwestii.

Kretyńskiej, czy po prostu niewygodnej?
Fakty są takie, że nie było rzeczywistego i bezpośredniego zamachu.
To nie "Raport Mniejszości".
Moim zdaniem nie było ciśnienia do fizycznej konfrontacji z kibicami przeciwników.
Raczej stroszenie piórek i ujadanie zza płota.

W dniu 09-05-15 o 14:00, KRZYZAK pisze:

W dniu sobota, 9 maja 2015 12:12:44 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:

I może już nie poruszajmy tej kretyńskiej kwestii.

Kretyńskiej, czy po prostu niewygodnej?

Kretyńskiej - zdecydowanie. Zabronione jest wbieganie na murawę - w jakimkolwiek celu.

Fakty są takie, że nie było rzeczywistego i bezpośredniego zamachu.

Nie było, tylko nie wiem,coto ma do rzeczy.

To nie "Raport Mniejszości".
Moim zdaniem nie było ciśnienia do fizycznej konfrontacji z kibicami przeciwników.
Raczej stroszenie piórek i ujadanie zza płota.

A znasz jakiś kontratyp, że jak sie stroszy piórka, to można wbiegać na murawę?

W dniu sobota, 9 maja 2015 14:11:46 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:

Kretyńskiej - zdecydowanie. Zabronione jest wbieganie na murawę - w jakimkolwiek celu.

No i? Przechodzenie przez jezdnię na czerwonym też.

A znasz jakiś kontratyp, że jak sie stroszy piórka, to można wbiegać na murawę?

Jak ktoś wbiega na murawę, to można do niego strzelać? Podaj stosowny przepis.

Użytkownik "KRZYZAK"

Kretyńskiej - zdecydowanie. Zabronione jest wbieganie na murawę - w
jakimkolwiek celu.

No i? Przechodzenie przez jezdnię na czerwonym też.
-- -
Jak ktoś za Tobą przejdzie to będziesz prowodyrem :-)))

A znasz jakiś kontratyp, że jak sie stroszy piórka, to można wbiegać na
murawę?

Jak ktoś wbiega na murawę, to można do niego strzelać? Podaj stosowny przepis.
-- -
Musi być prowodyrem czyli wbiegać pierwszy bo inni to już nie :-)))

Jak na wojnie, trzeba strzelać do pierwszego :-)))

W dniu 09-05-15 o 14:32, KRZYZAK pisze:

W dniu sobota, 9 maja 2015 14:11:46 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:

Kretyńskiej - zdecydowanie. Zabronione jest wbieganie na murawę - w
jakimkolwiek celu.

No i? Przechodzenie przez jezdnię na czerwonym też.

A znasz jakiś kontratyp, że jak sie stroszy piórka, to można wbiegać na
murawę?

Jak ktoś wbiega na murawę, to można do niego strzelać? Podaj stosowny przepis.

W tym konkretnym wypadku będzie to art. 23.1 w zw. z art. 11. 4 USTAWY z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Dla porządku skopiowałem Ci niżej cały ten przepis wraz z kawałkami art. 11. Zwracam uwagę, ze sm przepis wyłącza z pola ostrzału głowę i szyję. Policjantów uczy się strzelać poniżej pasa.

Art. 23. 1. Pocisków niepenetracyjnych miotanych z broni palnej lub urządzeń do tego przeznaczonych można użyć lub wykorzystać je w przypadkach, o których mowa w art. 11 pkt 2–5, 7–11 i 13.
2. W przypadku zbiorowego zakłócenia porządku publicznego użycie pocisków niepenetracyjnych poprzedza się strzałem ostrzegawczym lub salwą ostrzegawczą w bezpiecznym kierunku, z wyjątkiem sytuacji, gdy miałoby to nastąpić w pomieszczeniach, obiektach aresztu śledczego, zakładu karnego, strzeżonego ośrodka lub aresztu w celu wydalenia.
3. Pocisków niepenetracyjnych używa się w celu obezwładnienia osób lub wykorzystuje się w celu obezwładnienia zwierzęcia przez zadanie bólu fizycznego, przy czym nie celuje się w głowę lub szyję.

Art. 11. Środków przymusu bezpośredniego można użyć lub wykorzystać je w przypadku konieczności podjęcia co najmniej jednego z następujących działań:
2) odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby;
3) przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do zamachu na życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby;
4) przeciwdziałania naruszeniu porządku lub bezpieczeństwa publicznego;
5) przeciwdziałania bezpośredniemu zamachowi na ochraniane przez uprawnionego obszary, obiekty lub urządzenia;
7) przeciwdziałania zamachowi na nienaruszalność granicy państwowej w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej;
8) przeciwdziałania niszczeniu mienia;
9) zapewnienia bezpieczeństwa konwoju lub doprowadzenia;
10) ujęcia osoby, udaremnienia jej ucieczki lub pościgu za tą osobą;
11) zatrzymania osoby, udaremnienia jej ucieczki lub pościgu za tą osobą;
13) pokonania czynnego oporu;

Robert Tomasik wrote:

Zwracam uwagę, ze sm przepis wyłącza z pola ostrzału głowę i szyję.

Cholera, te pociski nie chca sie stosowac do zapisów w ustawie i latają jak chcą.

W dniu 10-05-15 o 04:33, witek pisze:

Robert Tomasik wrote:

Zwracam uwagę, ze sm przepis wyłącza z pola ostrzału głowę i szyję.

Cholera, te pociski nie chca sie stosowac do zapisów w ustawie i latają
jak chcą.

Fizyka, panie, fizyka!

On Sat, 9 May 2015 05:00:19 -0700 (PDT)
KRZYZAK <krzyzakov@gmail.com> wrote:

Fakty są takie, że nie było rzeczywistego i bezpośredniego zamachu.

W kierunku policji, z grupy w której się denat znajdował, pewnie też nie leciały żadne przedmioty?


--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "Robert Tomasik"

Nie rób z tata wariata. On nie chciał sobie pobiegać po boisku, tylko chciał > lać przeciwników i przy okazji może i policje.

A skąd wiesz co chciał? Na filmie nie widziałem, żeby kogokolwiek atakował.

Są poziomy absurdu, poniżej których używający takich argumentów się po
prostu błaźni. Oczywiście nie możemy wykluczyć, że obserwując wysiłek
fizyczny zawodników i ich twarde męskie zmagania nabrał nagle
nieodpartej chęci uprawiania joggingu i w takim celu wbiegł na murawę
usiłując oskrzydlając front chroniących sektor gości policjantów podbiec
do ogrodzenia tamtego sektora by się po wyczerpującym biegu porozciągać,
ale jest to po prostu tak nieprawdopodobne, że trudno na ten temat
dyskutować. Na dwu dostępnych w sieci nagraniach widać, że to on dobiegł
najdalej, a zatem nie tylko naruszył prawo wbiegając na murawę, ale
jeszcze był prowodyrem ZA którym inni biegli w kierunku trybuny
przeciwnej drużyny inni. I nawet jeśli chciał uprawiać jogging, to
powinien krzyczeć do swoich kolegów - jako miłośnik sportu - by nie
biegli za nim.
-- -
ROTFL

On Sat, 9 May 2015 03:02:11 -0700 (PDT)
KRZYZAK <krzyzakov@gmail.com> wrote:

A skąd wiesz co chciał? Na filmie nie widziałem, żeby kogokolwiek atakował.

Był w awangardzie grupy która to robiła. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 08.05.2015 13:13, Marek Wisniewski pisze:

Ja nie jestem zadnym kibolem. Nigdy w zyciu nie bylem na zadnym meczu.
Chodzi mi jedynie o wyjasnienie sprawy.

Bujda. Chodzi ci o zadymę - ty wyrok już wydałeś.

Rzecznik policji sciemnia, dziennikarze to lykaja, nikt nie zadaje pytan.

Pomawiasz człowieka o kłamstwo.

Mnie to wkurza, ze sie z telewidzow robi jeleni i opowiada jakies historie o aorcie w okolicy ramienia.

Weź pod uwagę, że mało który dziennikarz ma wykształcenie medyczne.

Potocznie aorta == duże naczynie krwionośne.
[ciach]

Strzelaja w glowe, w szyje, zeby zabic, lub przynajmniej niezle pokiereszowac.

I znowu pomówienia.

Przeciez, jesli trafi sie w nogi, to delikwent jest i tak
wylaczony z dalszej akcji, wiec po co zaraz zabijac ?

Robert dość dokładnie ci wypunktował, gdzie prezentujesz brak pojęcia o strzelaniu z takiej broni takimi pociskami.

Może przeczytaj?

Jesli nieslusznie podejrzewam policje o dzialanie w zlej wierze,
to niech mi ktos udowodni, ze sie myle.

Mhm. To ja ciebie podejrzewam o handel narkotykami i kradzieże. I udowodnij, że jesteś niewinny.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Marek Wisniewski"  napisał w wiadomości

Poza tym, chyba wszystkim powinno zalezec na tym, zeby z policji wykluczyc swirow, ktorzy czujac sie bezkarni (bo dzialaja w grupie i w "slusznej sprawie"), strzelaja do ludzi, jak do kaczek, >bo taka maja fantazje.
Strzelaja w glowe, w szyje, zeby zabic, lub przynajmniej niezle pokiereszowac.
Przeciez, jesli trafi sie w nogi, to delikwent jest i tak wylaczony z dalszej akcji, wiec po co zaraz zabijac ?

Ejze, to nie srut czy breneka.
Jedno trafienie w nogi nie eliminuje, w korpus tez zreszta nie, z jednym wyjatkiem jak widac,
w glowe tez niekoniecznie - choc oko moze wybic.

Jesli nieslusznie podejrzewam policje o dzialanie w zlej wierze, to niech mi ktos udowodni, ze sie myle.

No, dzialanie w zlej wierze to by bylo zaladowanie olowiu czy strzelanie do spokojnej grupy, tu jednak mieli "zaprowadzic porzadek".

Ale tych kiboli to by mozna zbadac, w co byli trafiani ...

J.