Pare zdjec z Cenotes ale bez swinskiej grypy ...oby :-))
 http://www.pbase.com/jemski/cenotes_2009&page=all

Rewelacja ....

Mozesz zdradzic troche kuchni : aparat , tryb wykonywania i parametry migawki i przeslony  , lampy itp.

Bylismy tam w zeszlym roku , ale znakomita wiekszosc naszych zdjec to kicha straszna byla ... Juz sami nie wiedzielismy , jak je robic i w koncu przeszlismy na tryb nocny w aparatach . Lampy Inon D -2000 .

Twoje wygladaja OK , ale widac , ze byly poprawiane komputerowo ....


Pozdro

jacek

emski <markosky@gmail.com> napisał(a):

Pare zdjec z Cenotes ale bez swinskiej grypy ...oby :-))
 http://www.pbase.com/jemski/cenotes_2009&page=all

http://www.portalnurkowy.pl/forum/viewtopic.php?p=2392#2392
Tu umieściłem Twoje zdjęcie po drobnej edycji, jasności koloru i rozdzielczości.
Zapamiętanie jako *.jpeg w niskim poziomie, trochę plam wprowadziło. Twoja
edycja była niezbyt dobra, prążki w histogramie.
pozdrawiam rc


--

On Apr 26, 2:08 pm, " " <demolant.SKA...@gazeta.pl> wrote:

emski <marko...@gmail.com> napisał(a):

> Pare zdjec z Cenotes ale bez swinskiej grypy ...oby :-))
>  http://www.pbase.com/jemski/cenotes_2009&page=all

http://www.portalnurkowy.pl/forum/viewtopic.php?p=2392#2392
Tu umieściłem Twoje zdjęcie po drobnej edycji, jasności koloru i rozdzielczości.
Zapamiętanie jako *.jpeg w niskim poziomie, trochę plam wprowadziło.. Twoja
edycja była niezbyt dobra, prążki w histogramie.
pozdrawiam rc

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

white  balance byl ustawiony na manual  mode Tv ISO 100 ja sadze ze
polowa sucessu to lampa Ikelite Ds 125 zalatwila reszte a do tego TTL
naprawde pomaga w takich extremalnych warunkach oswietlenia co
sprobuje zrobic nastepnym razem to to druga lampe w sufit bez
zmiekczacza plastikowego i glowna lampe tak jak tym razem z plastkiem
bialym to powimmo przyniesc troche koloru na tyl i glebie . oczywiscie
zdjecia byly obrabiane w PS glonie z level i krzywe . Zdjecia robilem
w  large JPG zamiast  RAW i tak bylo mnie compresji przy wielkosci
zdjecia ok 12 Mb Sorry ale to zdjecie po twojej obrobce to totalny kit
w ogole nie wiem o co ci chodzi z ta obrobka ?
Pozdrowienia

emski <markosky@gmail.com> napisał(a):

Sorry ale to zdjecie po twojej obrobce to totalny kit
w ogole nie wiem o co ci chodzi z ta obrobka ?

Piękne technicznie nie jest, lecz nie mam zaprasowanych ciemnych partii obrazu
w których dużo ciekawego się dzieje.
Mogłem korzystać z już opracowanego zbioru cyfrowego, na edycje w nim
przeprowadzone nie miałem żadnego wpływu. pozdrawiam rc

--

demolant.SKASUJ@gazeta.pl wrote:

emski <markosky@gmail.com> napisał(a):

Sorry ale to zdjecie po twojej obrobce to totalny kit
w ogole nie wiem o co ci chodzi z ta obrobka ?

Piękne technicznie nie jest, lecz nie mam zaprasowanych ciemnych partii obrazu
w których dużo ciekawego się dzieje.
Mogłem korzystać z już opracowanego zbioru cyfrowego, na edycje w nim
przeprowadzone nie miałem żadnego wpływu. pozdrawiam rc

muszę przyznać, że demolant dość lekko podchodzi do praw autorskich, nie tylko wystawiając cudze zdjęcie na portalu bez informacji o autorze ale jeszcze je przerabiając ;-)
Ogólnie zgadzam się z autorem, że wersja demolanta nic nie wnosi, spłaszcza i wyciąga szumy, oryginał przynajmniej oddaje klimat tego miejsca.

Większość zdjęć to niestety tylko zdjęcia dokumentacyjne, posiadające dużą wartość ale dla nurków, kadry dość przypadkowe. Dla nie nurków największe wrażenie robi zawsze światło z powierzchni przy wejściu/wyjściu.
Mnie nurtuje pytanie dlaczego nie RAW-y, chodziło o prędkość zapisu na karcie?

Pozdrawiam

tu_droplet <tu_droplet@gazeta.pl> napisał(a):

muszę przyznać, że demolant dość lekko podchodzi do praw autorskich, nie tylko wystawiając cudze zdjęcie na portalu bez informacji o autorze ale jeszcze je przerabiając ;-)
Ogólnie zgadzam się z autorem, że wersja demolanta nic nie wnosi, spłaszcza i wyciąga szumy, oryginał przynajmniej oddaje klimat tego miejsca.

To przestrzeń na której wygodnie umieścić obrazek, jest ograniczenie czasowe
zawieszenia. Link jest cofnięty tutaj. Spłaszczone informacyjnie to zdjęcie zostało przez Autora. Zbędnie podniesiony
kontrast, utrata szczegółów w ciemnych partiach obrazu. Obejrzyj histogram
źródłowego zdjęcia jakie spustoszenie kolorystyczne (tonalne) zostało dokonane.

pozdrawiam rc

--

On Apr 29, 8:15 am, " " <demolant.SKA...@gazeta.pl> wrote:

tu_droplet <tu_drop...@gazeta.pl> napisał(a):

> muszę przyznać, że demolant dość lekko podchodzi do praw autorskich, nie
> tylko wystawiając cudze zdjęcie na portalu bez informacji o autorze ale
> jeszcze je przerabiając ;-)
> Ogólnie zgadzam się z autorem, że wersja demolanta nic nie wnosi,
> spłaszcza i wyciąga szumy, oryginał przynajmniej oddaje klimat tego miejsca.

To przestrzeń na której wygodnie umieścić obrazek, jest ograniczenie czasowe
zawieszenia. Link jest cofnięty tutaj.

Spłaszczone informacyjnie to zdjęcie zostało przez Autora. Zbędnie podniesiony
kontrast, utrata szczegółów w ciemnych partiach obrazu. Obejrzyj histogram
źródłowego zdjęcia jakie spustoszenie kolorystyczne (tonalne) zostało dokonane.

pozdrawiam rc

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

demolant dochodze do wniosku ze splaszczone to ty masz pojecie o
fotografii ;-))

demolant.SKASUJ@gazeta.pl wrote:

tu_droplet <tu_droplet@gazeta.pl> napisał(a):

muszę przyznać, że demolant dość lekko podchodzi do praw autorskich, nie tylko wystawiając cudze zdjęcie na portalu bez informacji o autorze ale jeszcze je przerabiając ;-)
Ogólnie zgadzam się z autorem, że wersja demolanta nic nie wnosi, spłaszcza i wyciąga szumy, oryginał przynajmniej oddaje klimat tego miejsca.

To przestrzeń na której wygodnie umieścić obrazek, jest ograniczenie czasowe
zawieszenia. Link jest cofnięty tutaj. Spłaszczone informacyjnie to zdjęcie zostało przez Autora. Zbędnie podniesiony
kontrast, utrata szczegółów w ciemnych partiach obrazu. Obejrzyj histogram
źródłowego zdjęcia jakie spustoszenie kolorystyczne (tonalne) zostało dokonane.

pozdrawiam rc

swoją drogą szkoda, że nie ma takiego aktywnego polskiego portalu gdzie by można wymieniać technicznymi opiniami o zdjęciach podwodnych i nawet pozwolić sobie na ich modyfikację. Na portalach nurkowych tych które widziałem mało co się dzieje :-(.
Może znacie inne?

tu_droplet <tu_droplet@gazeta.pl> napisał(a):

swoją drogą szkoda, że nie ma takiego aktywnego polskiego portalu gdzie by można wymieniać technicznymi opiniami o zdjęciach podwodnych i nawet pozwolić sobie na ich modyfikację. Na portalach nurkowych tych które widziałem mało co się dzieje :-(.
Może znacie inne?

FN było kiedyś niezłe pod tym względem.

pozdrawiam rc


--

demolant.SKASUJ@gazeta.pl wrote:

tu_droplet <tu_droplet@gazeta.pl> napisał(a):

swoją drogą szkoda, że nie ma takiego aktywnego polskiego portalu gdzie by można wymieniać technicznymi opiniami o zdjęciach podwodnych i nawet pozwolić sobie na ich modyfikację. Na portalach nurkowych tych które widziałem mało co się dzieje :-(.
Może znacie inne?

FN było kiedyś niezłe pod tym względem.

pozdrawiam rc

to prawda, FN miało dobry dział fotografii. Mam wrażenie, że od kiedy ceny DSLR-ów stały się  bardziej przystępne skończyło się zainteresowanie tym działem.
Nawet na plfoto jest bardzo zdjęć podwodnych
Pewnie dlatego, że kompaktem trudno uzyskać ładny szeroki kadr a DSLRa z   osprzętem  nie chce się już ludziom targać ze sobą ;-)

Pozdrawiam

Użytkownik "tu_droplet" <tu_droplet@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gt9t77$65$1inews.gazeta.pl...

demolant.SKASUJ@gazeta.pl wrote:

tu_droplet <tu_droplet@gazeta.pl> napisał(a):

to prawda, FN miało dobry dział fotografii. Mam wrażenie, że od kiedy ceny DSLR-ów stały się  bardziej przystępne skończyło się zainteresowanie tym działem.
Nawet na plfoto jest bardzo zdjęć podwodnych
Pewnie dlatego, że kompaktem trudno uzyskać ładny szeroki kadr a DSLRa z osprzętem  nie chce się już ludziom targać ze sobą ;-)

Nie jest "trudno" konwerter + dome port kopułowy. Około 1000usd na oba. Poręczność większa niż w przypadku lustrzanki. Oczywiście wady kompaktu pozostają ale całość mieście się do dużo mniejszej walizki... (żeby nie było mam lustrzankę i kompakt) :)

pzdr, Karol
http://divezone.pl

On Apr 29, 7:53 am, tu_droplet <tu_drop...@gazeta.pl> wrote:

demolant.SKA...@gazeta.pl wrote:
> emski <marko...@gmail.com> napisał(a):

>> Sorry ale to zdjecie po twojej obrobce to totalny kit
>> w ogole nie wiem o co ci chodzi z ta obrobka ?

> Piękne technicznie nie jest, lecz nie mam zaprasowanych ciemnych partii obrazu
> w których dużo ciekawego się dzieje.
> Mogłem korzystać z już opracowanego zbioru cyfrowego, na edycje w nim
> przeprowadzone nie miałem żadnego wpływu.

> pozdrawiam rc

muszę przyznać, że demolant dość lekko podchodzi do praw autorskich, nie
tylko wystawiając cudze zdjęcie na portalu bez informacji o autorze ale
jeszcze je przerabiając ;-)
Ogólnie zgadzam się z autorem, że wersja demolanta nic nie wnosi,
spłaszcza i wyciąga szumy, oryginał przynajmniej oddaje klimat tego miejsca.

Większość zdjęć to niestety tylko zdjęcia dokumentacyjne, posiadające
dużą wartość ale dla nurków, kadry dość przypadkowe. Dla nie nurków
największe wrażenie robi zawsze światło z powierzchni przy
wejściu/wyjściu.
Mnie nurtuje pytanie dlaczego nie RAW-y, chodziło o prędkość zapisu na
karcie?

Pozdrawiam

bardzo mi sie podoba slowo "demolant" :-)) co prawda bylem w lekkim
szoku po tej demolce i w ogole wykorzystaniu zdjecia ale mam raczej
pokojowe nastawienie do tego typu zabaw :-)) dlaczego nie RAW ? raz ze
miejsce na karcie mialem tylko 2 gig dostepny pozatym czas zapisu a
czasami trzeba bylo albo warto bylo strzelic jedno za drugim i wybrac
a ten pociag pod woda zasuwa dosyc szybko  Zgadzam sie ze najbardziej
efektowne dla mnie i jako nurka sa te z dziennym swiatlem i zielenia
na powierzchni ale  camera glupiala z balansem i AF przy ustawieniu na
noc a karawana zasuwa szybko i nie ma czasu na marudzenie z
przestawianiem  parametrow pod woda tym bardziej ze sa to doslownie
sekundy w dziennym a rezszta to noc i tak cos za cos :-)) Pozdrowienia

emski <markosky@gmail.com> napisał(a):

bardzo mi sie podoba slowo "demolant" :-)) co prawda bylem w lekkim
szoku po tej demolce i w ogole wykorzystaniu zdjecia ale mam raczej
pokojowe nastawienie do tego typu zabaw :-))

To dobrze.

dlaczego nie RAW ? raz ze
miejsce na karcie mialem tylko 2 gig dostepny pozatym czas zapisu a
czasami trzeba bylo albo warto bylo strzelic jedno za drugim i wybrac
a ten pociag pod woda zasuwa dosyc szybko  Zgadzam sie ze najbardziej
efektowne dla mnie i jako nurka sa te z dziennym swiatlem i zielenia
na powierzchni ale  camera glupiala z balansem i AF przy ustawieniu na
noc a karawana zasuwa szybko i nie ma czasu na marudzenie z
przestawianiem  parametrow pod woda tym bardziej ze sa to doslownie
sekundy w dziennym a rezszta to noc i tak cos za cos :-))

To jest zrozumiałe, RAW umożliwia różne wycięcie 8 bitów w poszczególnych
światłach. JPEG nie daje tak szerokich możliwości, o ile już podczas robienia
zdjęcia nie utnie informacji. Zwykle to czyni, trzeba ustalać ekspozycję na
histogram, lecz to wymaga czasu którym nie dysponowałeś. emski <markosky@gmail.com> napisał(a):

demolant dochodze do wniosku ze splaszczone to ty masz pojecie o
fotografii ;-))

Na pewno, do Apochromatycznej optyki o ogniskowych 240-750mm i kącie widzenia
50 stopni.

pozdrawiam rc

--