| Data: 2010-09-08 08:40:46 | |
| Autor: dK | |
| Cenzura w necie | |
|
Użytkownik "Pani Faru" <popierdolka75@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i668t3$q5h$1inews.gazeta.pl... Oto jak PalikOty chca zamknac usta blogerom. Tekst zostal usuniety z salon24 (http://antydziad.salon24.pl/215195,palikot-pozywa-lazacego-lazarza ) ale ostal sie w innych miejscach:Żadna cenzura. Obowiązek wynikający z Ustawy Art. 14. 1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych. |
|
| Data: 2010-09-08 15:47:10 | |
| Autor: Pani Faru | |
| Cenzura w necie | |
|
"dK" <caria@wp.pl> wrote in message news:4c872ffd$0$20998$65785112news.neostrada.pl...
Mylisz sie, prawo skonstruowane tak by mozna bylo je stosowac identycznie jak cenzure - co na jedno wychodzi. Art. 14. 1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych. |
|
| Data: 2010-09-09 07:49:20 | |
| Autor: dK | |
| Cenzura w necie | |
|
Użytkownik "Pani Faru" <popierdolka75@gazeta.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i68450$jog$1inews.gazeta.pl...
Wła¶ciciel serwisu dostał zawiadomienie (albo wiarygodn± wiadomo¶ć) o bezprawnym charakterze danych lub zwi±zanej z nimi działalno¶ci i ma obowi±zek pod groĽb± sankcji karnych niezwłocznie uniemożliwić dostęp do tych danych. To czy zawiadomienie to było zasadne może teraz roztrzygn±ć s±d. Je¶li niezasadne, to artykuł ma pełne prawo wrócić do obiegu. Przyczyn± nie s± pogl±dy autora, ale zawarte w nim informacje, które np. mog± np. stanowić tajemnice, naruszać dobra osobiste i obecnie z powództwa cywilnego s± przedmiotem ¶ledztwa, czy procesu. Nie znam tego artykułu. To w pewnym sensie jest cenzura, ale nie ma ona charakteru politycznego czy nie dotyczy pogl±dów czyli typowego dla cenzury z PRL cięcia tekstów nieprzychylnych władzy, wydarzeniom niekontrolowanym przez władzę czy osobom z nia zwi±zanych. Prawo jest tak skonstruowane, że nie mozesz mnie np. publicznie obrazić bez konsekwencji prawnych je¶li bym sobie tego zażyczył. To też jest cenzura? No w pewnym sensie tak, autocenzura. Podobnie jak nie ma nieograniczonej wolno¶ci tak nie ma nieograniczonej wolno¶ci słowa. Ona jest ograniczona wolno¶ci± innej osoby. Je¶li bedzie mi dane kiedy¶ zapoznać się z tym artykułem, to ocenię w swoim zakresie zasadno¶ć decyzji o zdjęciu tego tekstu. dK |
|