Data: 2009-05-06 21:53:50 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
Alves faulowal Maloude w polu Ja tam w ogole faulu nie widzialem ;) -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 22:04:00 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości Alves faulowal Maloude w polu Sedzia na szczescie widzial ale powinien tam gdzie faul sie odbywal, choc Alves zaczal przytrzymywac jeszcze przed polem karnym tzw. faul ciągły :) nie wiem co mowia o tym przepisy. |
|
Data: 2009-05-06 22:09:16 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
Sedzia na szczescie widzial ale powinien tam gdzie faul sie odbywal, choc Alves zaczal przytrzymywac jeszcze przed polem karnym tzw. faul ciągły :) nie wiem co mowia o tym przepisy. Dla mnie takie przetrzymywania za koszulke to nie sa faule. A czerwona z kapelusza :) To nie byl faul na czerwien. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 20:31:17 | |
Autor: Przemek Budzyński | |
Chelsea - Barca | |
castrol <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał(a):
Aha. A co? -- |
|
Data: 2009-05-06 22:32:37 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
Przemek Budzyński pisze:
Aha. A co? Nico. Obie strony sie szarpia zawsze za koszulki i liczy sie tylko i wylacznie cwaniactwo. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 20:35:22 | |
Autor: Przemek Budzyński | |
Chelsea - Barca | |
castrol <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał(a):
Przemek Budzyński pisze: Rozumiem. Above The Law. -- |
|
Data: 2009-05-06 21:59:47 | |
Autor: Tomek KaĹka | |
Chelsea - Barca | |
Przemek BudzyĹski <bat_oczir@NOSPAM.gazeta.pl> napisaĹ(a)
castrol <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisaĹ(a): Ale co ma sÄdzia zrobiÄ w takim przypadku? OdgwizdaÄ rzut sÄdziowski? PogroziÄ im palcem? Jak siÄ obustonnie szarpiÄ , to siÄ zwykle tego "nie zauwaĹźa" i juĹź, IMHO najlepsze wyjĹcie z sytuacji. -- Tomek |
|
Data: 2009-05-07 00:21:38 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
UĹźytkownik "Tomek KaĹka" <tom@tomkan.eu.org> napisaĹ w wiadomoĹci news:
Ale co ma sÄdzia zrobiÄ w takim przypadku? DecydowaÄ siÄ. Albo gwizdaÄ jak w koszu - kaĹźde szarpniÄcie za koszulkÄ, albo nic. |
|
Data: 2009-05-06 22:41:26 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
Przemek Budzyński pisze:
Rozumiem. Above The Law. Ale po co wyciales reszte postu? -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 22:38:23 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości Dla mnie takie przetrzymywania za koszulke to nie sa faule. A czerwona z kapelusza :) To nie byl faul na czerwien. Ten sedzia byl z kosmosu. Ilu arbitrów nie gwizdnelo by karnego po tej rece Pique? Chyba tylko ten błazen. |
|
Data: 2009-05-06 22:42:41 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
Ten sedzia byl z kosmosu. Ilu arbitrów nie gwizdnelo by karnego po tej rece Pique? Chyba tylko ten błazen. Ano reka ewidentna, zgadza sie. Sedzia slaby. Bal sie Ballacka, bal sie odpowiedzialnosci i sie mylil - jak przy czerwieni. Generalnie Chelsea sama jest sobie winna. Skoro decyduja sie tylko na murowanie bramki, zwlaszcza jak graja w przewadze to musza sie liczyc ze cos moze wpasc. Ja sie ciesze, ze Chelsea zostala ukarana za swoja gre. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 13:48:51 | |
Autor: Roberto | |
Chelsea - Barca | |
Bez względu na wszystko sędza ukradł Chelsea finał. Taki karny by
nawet ślepiec (bez urazy) odgwizdał. A co do strzału sasina to był to gol przypadkowy. Natomiast tu mamy strzał, piękny strzał. |
|
Data: 2009-05-06 22:50:41 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
Roberto pisze:
Bez względu na wszystko sędza ukradł Chelsea finał. Taki karny by Czy ukradl? Mylil sie w obie strony - byl cholernie slaby, i nie nadawal sie do prowadzenia zawodow na takim szczeblu. Tak samo ta czerwona kartka z kapelusza, gdzie faul byl watpliwy - to tez moglobyc wypaczenie wyniku. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 22:56:46 | |
Autor: blast | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości news:4a01f82e$1news.home.net.pl... Roberto pisze: Tylko że gdyby się nie mylił, to w tym momencie już mogło być już nawet 4:0. |
|
Data: 2009-05-06 22:58:48 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości Czy ukradl? Mylil sie w obie strony Daj spokoj. Nie podyktowac 3 ewidentnych karnych to inny ciezar gatunkowy niz wyrzucic jednego pilkarza, który i tak powinien wczesniej wyleciec. Kiedys byla moda na pomaganie Man Utd, potem byl Real, teraz jest Barca. Czyli oplaca sie grac w klubie na topie. |
|
Data: 2009-05-06 23:03:04 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
Daj spokoj. Nie podyktowac 3 ewidentnych karnych to inny ciezar gatunkowy niz wyrzucic jednego pilkarza, który i tak powinien wczesniej wyleciec. Kiedys byla moda na pomaganie Man Utd, potem byl Real, teraz jest Barca. Czyli oplaca sie grac w klubie na topie. Jakich 3 ewidentnych karnych? Zaraz sie okaze ze i 5 moze? Byl jeden ewidentny, a gdzie te dwa pozostale? -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 23:04:55 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości Jakich 3 ewidentnych karnych? Zaraz sie okaze ze i 5 moze? Byl jeden ewidentny, a gdzie te dwa pozostale? Malouda, Drogba i Pique Co do strzalu Ballacka to musze zobaczyc powtorke. |
|
Data: 2009-05-06 23:08:18 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
Malouda, Drogba i Pique Pique pelna zgoda. Ewidentna reka i nalezal sie karny. Przy dwoch pozostalych to smiech na sali dla mnie. W ogole tam fauli nie bylo wg mnie. A wielokrotnie to zawodnicy Chelsea sie przewracali probujac wymusic rzut karny za co sie nalezy zolta kartka. Widzisz - interpretacja moze byc rozna, dla mnie Malouda (to ten co byl faulowany przy lini bocznej?) w ogole nie byl faulowany, to samo Drogba - dajesz sie latwo nabierac na pieprzone aktorstwo czego ja osobiscie nie lubie. To samo pisalem Przemkowi - jaki faul jak oboje sie ciagna za koszulki czy przepychaja i decyduje tylko cwaniactwo, albo moze i nie cwaniactwo a to kto sie pierwszy wywali? To nie sa faule, bo normalny facet nie dalby sie powalic od czegos takiego - to zwykle frajerstwo i szukanie byle jakiego szczescia. Chcieli nabrac sedziego i sie nie udalo. Chcieli murowac bramke i sie nie udalo. Trzeba bylo strzelic na 2:0 i byloby po mecze a tak to pretensje moga miec tylko do siebie. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 23:13:04 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości Pique pelna zgoda. Ewidentna reka i nalezal sie karny. Przy dwoch pozostalych to smiech na sali dla mnie. W ogole tam fauli nie bylo wg mnie. Uwazasz ze Abidal dwa razy trafił w piłkę a nie w nogi Drogby powodujac jego upadek? A trzymanie Maloudy w polu karnym zamiast zajmowanie sie pilka to niby co jest? I nie piernicz o obustronnym przytrzymywaniu bo nic takiego nie mialo miejsca. |
|
Data: 2009-05-06 23:17:27 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
Uwazasz ze Abidal dwa razy trafił w piłkę a nie w nogi Drogby powodujac jego upadek? Jesli mozesz to pokaz powtorki. Pamieci do nazwisk nie mam a sytuacji bylo sporo :) A trzymanie Maloudy w polu karnym zamiast zajmowanie sie pilka to niby co jest? Mowa o tej sytuacji z boku pola karnego? (nie mam pamieci do nazwisk). Tak - dla mnie tam w ogole nie bylo falu a Malouda sam sie przeworcil probujac wymusic karny - powinna byc zolta kartka. I nie piernicz o obustronnym przytrzymywaniu bo nic takiego nie mialo miejsca. Owszem mialo i dla mnie to bylo ewidentne szukanie karnego. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-07 00:14:16 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtsugt$768$1inews.gazeta.pl...
Dokładnie, ani jedno trafienie nie spowodowało upadku Drogby. Upadek miał zupełnie inne przyczyny - chęć wykonania jaskółki. |
|
Data: 2009-05-07 07:14:55 | |
Autor: Budzik | |
Chelsea - Barca | |
Osobnik posiadający mail jacek_01@wywalto.wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
Pique pelna zgoda. Ewidentna reka i nalezal sie karny. Przy dwoch pozostalych to smiech na sali dla mnie. W ogole tam fauli nie bylo wg mnie. A wielokrotnie to zawodnicy Chelsea sie przewracali probujac wymusic rzut karny za co sie nalezy zolta kartka. sedzia sam jest sobie winny - jakby za pierwszym razem dał zołtko za udawaie, to potem miałby latwiej. -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") ("""""""""") /""/t/""""" / / 9mm |
|
Data: 2009-05-06 23:05:55 | |
Autor: gasper | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości news:4a01fb15$1news.home.net.pl...
UGI pisze:no właśnie - Drogba też mógł strzelić sam na sam ale ucelował w Valdesa - a wtedy byłoby po meczu dzięki sędziemu przynajmniej finał będzie dobry ;) |
|
Data: 2009-05-06 23:09:01 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
gasper pisze:
dzięki sędziemu przynajmniej finał będzie dobry ;) Sedzia byl mega chujowy, ze tak napisze :) Ale to dzieki Chelsea final bedzie inny niz rok temu :) -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-07 00:12:57 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtstm5$2t3$1inews.gazeta.pl...
Już nie przesadzaj z tymi ewidentami, dla Ciebie każda symulka czy szturchnięcie Drogby nadawałoby się na karny. Ewidentny nie był żaden, nawet ręka na upartego do bronienia. |
|
Data: 2009-05-07 06:22:50 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości Już nie przesadzaj z tymi ewidentami, dla Ciebie każda symulka czy szturchnięcie Drogby nadawałoby się na karny. Nie każdy. Wyczyny Anelki nadawaly sie na żółtko dla niego. Ale Abidal na pewno spowodowal upadek Drogby w 1. polowie, a pilki nawet nie dotknal. Ewidentny nie był żaden, nawet ręka na upartego do bronienia. Raczej dla kogos, kto jest slepy. |
|
Data: 2009-05-07 09:18:01 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:
Nie każdy. Wyczyny Anelki nadawaly sie na żółtko dla niego. Ale Abidal na pewno spowodowal upadek Drogby w 1. polowie, a pilki nawet nie dotknal. Updaku też nie spowodował.
Mówiłem o tej w ostatniej minucie, Eto chyba. |
|
Data: 2009-05-07 18:26:33 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości Raczej dla kogos, kto jest slepy. Dostał gdzies pod łokieć ale strzałów nie zatrzymujemy wystawiajac lapy to gory bo wtedy KAZDE nabicie to jest karny. |
|
Data: 2009-05-07 23:38:42 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtv23l$9u0$1inews.gazeta.pl...
Nie jest i od dawna tak się nie gwiżdże. To nie czasy Roberto Baggio na Euro. |
|
Data: 2009-05-07 23:52:24 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości Nie jest i od dawna tak się nie gwiżdże. Bzdura. Zobacz jak bylo w meczu Celtic - Man Utd, niemal kopia sytuacji tylko ze to byl strzal z rzutu wolnego. |
|
Data: 2009-05-07 23:55:18 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtvl6j$evg$1inews.gazeta.pl...
Jak wszystko co piszesz. |
|
Data: 2009-05-07 23:58:37 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości Bzdura. Inni nie beda Cie wyreczac z nieznajomosci przepisow gry w pilke wiec na przyszlosc poczytaj sobie zanim kolejna bzdurke napiszesz. |
|
Data: 2009-05-08 00:01:08 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtvli8$gjl$1inews.gazeta.pl...
Obejrzyj trochę meczów ze zrozumieniem, a potem pyskuj. |
|
Data: 2009-05-08 00:03:34 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości Obejrzyj trochę meczów ze zrozumieniem, a potem pyskuj. A Ty najpierw poczytaj o przepisach a potem gleboko zastanow sie czy je rozumiesz i zdecyduj czy warto ogladac. Zawsze jest jeszcze Kubica. |
|
Data: 2009-05-08 00:08:04 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtvlrh$i37$1inews.gazeta.pl...
j.w. |
|
Data: 2009-05-08 00:44:27 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtvlrh$i37$1inews.gazeta.pl...
Cytuję i polecam samemu to zrobić co sugerujesz: "Skoro same przepisy podane w "Law Of The Game" niektórym nie wystarczą oto wyciąg z materiałów szkoleniowych FIFA: "Przez ZAGRANIE RĘKĄ rozumiemy CELOWE zachowanie gracza doprowadzające do kontaktu z piłką jego ręki lub ramienia. Sędzia powinien wziąść pod uwagę następujące aspekty: - czy był ruch ręki w stronę piłki (a nie czy był ruch piłki w stronę ręki) - odległość pomiędzy przeciwnikiem a graczem (czy nie było to nieoczekiwane uderzenie podczas którego nie dało się już zareagować) - jakakolwiek pozycja ręki (nawet nienaturalna) nie jest kryterium rozstrzygającym o prewinieniu - dotknięcie piłki przedmiotem trzymanym w ręce traktuje się jak zagranie ręką - trafienie piłki przedmiotem rzuconym z ręki traktuje się jak zagranie ręką" Punkty 1-3 wykluczają rękę w drugiej sytuacji i pozostawiają do interpretacji przez sędziego sytuację pierwszą. Wg mnie raczej ręki nie było wg sędziego jak widać też. Materiały które cytuje można oglądnąć na stronie FIFA - w dziale dotyczącym "Developing Game" w poddziale "Refereeing Teaching Material". Zainteresowanych odsyłam do źródeł. " |
|
Data: 2009-05-08 10:26:36 | |
Autor: TheBest | |
Chelsea - Barca | |
Cavallino pisze:
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtvlrh$i37$1inews.gazeta.pl...nie dyskutuj z teoretykami, kazdy rozgarniety wie o rozstrzygnieciach ifa board i tam to jest dokladnie omowione, tak samo jak wielokrotnie bylo tlumaczone w kontrowersjach |
|
Data: 2009-05-07 08:35:00 | |
Autor: Smerf | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gtt213$j7j$1news.onet.pl...
Ewidentny nie był żaden, nawet ręka na upartego do bronienia. Zartujesz, prawda? ;) mar |
|
Data: 2009-05-07 08:58:36 | |
Autor: bodyn | |
Chelsea - Barca | |
castrol pisze:
Roberto pisze:Moze i w obnie strony tylko ze londynczycy powinni miec dwa karne. Za reke i za faul w polu karnym ktory wyszedl poza pole karne wg sedziego |
|
Data: 2009-05-07 09:21:14 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "bodyn" <bodyn@wytnijto.o2.pl> napisał w wiadomości news:
Moze i w obnie strony tylko ze londynczycy powinni miec dwa karne. Czyli tak jak Barca w pierwszym meczu. Zapominacie że to był DWUMECZ. |
|
Data: 2009-05-07 15:36:51 | |
Autor: bodyn | |
Chelsea - Barca | |
Cavallino pisze:
Użytkownik "bodyn" <bodyn@wytnijto.o2.pl> napisał w wiadomości news:Nie zaprzeczam. Niemniej sedzia popelnil bledy a nei mozna bledow naprawiac nastepnymi. Ja tam sie ciesze ze Barca w finale. |
|
Data: 2009-05-07 15:56:37 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "bodyn" <bodyn@wytnijto.o2.pl> napisał w wiadomości news:gtunr3$ov9$1inews.gazeta.pl...
Cavallino pisze: Ale Chelsea nie może narzekać że odpadła przez sędziów. Musi pamiętać, że gdyby nie sędziowie to już po pierwszym meczu, awans byłby rozstrzygnięty. Gdyby Chelsea musiała odrabiać 0-2 i atakować, to skończyłiby się minimum trójką dla Barcy. Ja tam sie ciesze ze Barca w finale. Ja również. |
|
Data: 2009-05-07 00:11:42 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Roberto" <calder@vp.pl> napisał w wiadomości news:eefdae90-79b8-4803-9e25-59e0c7c6ddd0b1g2000vbc.googlegroups.com...
Bez względu na wszystko sędza ukradł Chelsea finał. Albo oddał co ukradł sędzia w pierwszym meczu. |
|
Data: 2009-05-07 07:14:56 | |
Autor: Budzik | |
Chelsea - Barca | |
Osobnik posiadający mail calder@vp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
Bez względu na wszystko sędza ukradł Chelsea finał. Taki karny by wez tylko pod uwage to, ze oddał to, co Barcie zabrał sedzia w pierwszym meczu... :) -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Boże, użycz mi pogody ducha, abym godził się z tym, czego nie mogę zmienić, odwagi, abym zmieniał to, co mogę zmienić, i szczęścia, aby mi się jedno z drugim nie popieprzyło." Stephen King |
|
Data: 2009-05-07 00:11:09 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości news:4a01f64e$1news.home.net.pl...
UGI pisze: Howgh. A sędzia nie był nic gorszy niż ten z pierwszego meczu, więc Chelsea do sędziów pretensji mieć nie może. |
|
Data: 2009-05-07 07:14:59 | |
Autor: Budzik | |
Chelsea - Barca | |
Osobnik posiadający mail jacek_01@wywalto.wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
UGI pisze:no ale co? Mieli zmienic taktyke, ktora dawała im jedyna szanse wygrac z Barca? Przeciez tylko dzieki takiej grze wynik w 70 mincie drugiego meczu (laczny) nie wygladał jakos tak: 5:2... Ja sie ciesze, ze Chelsea zostala ukarana za swoja gre.cała Europa sie cieszy :) -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł. |
|
Data: 2009-05-06 23:06:45 | |
Autor: Andrzej Bogacki | |
Chelsea - Barca | |
UGI. Jestes za Gornikiem - to dobrze. Jestes za Chelsea - to niedobrze. Teraz trzymaj kciuki za Gornika a reszta sie nie liczy. Nawet final LM |
|
Data: 2009-05-06 23:07:01 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Andrzej Bogacki" <andrzejek72@interia.pl> napisał w wiadomości UGI. Jestes za Gornikiem - to dobrze. Za Chelsea bylem tylko w tym meczu. Sraczki na punkcie Barcy mam dosc i fajnie ze Hiddink pokazal jak wyglada gdy sie dobrze druzyne ustawi. Teraz trzymaj kciuki za Gornika a reszta sie nie liczy. Nawet final LM No pewnie. W sobote czeka mnie wyjazd do Łodzi, chyba że piłkarze ŁKS-u dadza walkowera :) |
|
Data: 2009-05-06 23:11:57 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
Za Chelsea bylem tylko w tym meczu. Sraczki na punkcie Barcy mam dosc i fajnie ze Hiddink pokazal jak wyglada gdy sie dobrze druzyne ustawi. A ja mam gdzies w sumie czy Chelsea czy Barca. Ale takze mam dosc murowania bramki. I jakos dobrze tej druzyny nie ustawil, skoro nawet w przewadze bali sie zaatakowac i postawic kropke nad i. Dosc mam wlasnie takich druzyn jak Chelsea, co graja na zadadzie byle wpadnie i murujemy brame. To nie jest pilka nozna - to antyfutbol pelna geba i to za grube miliony. Smiech na sali. Sedzia i owszem, sie myli mocno w obie strony. Ale to Barcelona pokazala charakter i to jak sie gra do samego konca, nawet bez jednego zawodnika. To Barcelona narzucala swoje tempo i prowadzila gre, a Chelsea ograniczala sie do wybijania pilki i drobnych kontratakow. Zawsze tak grali i nigdy im sie nie udalo i mam nadzieje ze nigdy sie nie uda. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 23:28:40 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości A ja mam gdzies w sumie czy Chelsea czy Barca. Ale takze mam dosc murowania bramki. I jakos dobrze tej druzyny nie ustawil, skoro nawet w przewadze bali sie zaatakowac i postawic kropke nad i. Wlasnie ze dzis sie nie bali, tylko robili to cholernie nieporadnie + zmarnowane okazje (Drogba, Beletti, Anelka). Dosc mam wlasnie takich druzyn jak Chelsea, co graja na zadadzie byle wpadnie i murujemy brame. A moj szacunek zawsze beda miec druzyny, ktore potrafia i murowac i atakowac, w zaleznosci od tego czy sytuacja tego wymaga. To wlasnie pokazala Chelsea, a Barca tego nie potrafi. Zawsze slaba defensywe musi nadrabiac ofensywa, dla oka to przyjemne ale taktycznie to jest zero. To Barcelona narzucala swoje tempo i prowadzila gre, a Chelsea ograniczala sie do wybijania pilki i drobnych kontratakow. I tu wyszedl kunszt Hiddinka i calej Chelsea, niech Barca sobie biega z pilka przy nodze przez 70% czasu, jak nic z tego nie ma to moze, jedyny celny strzal zostal oddany minute przed koncem spotkania. |
|
Data: 2009-05-06 23:31:23 | |
Autor: Fidelio | |
Chelsea - Barca | |
I tu wyszedl kunszt Hiddinka i calej Chelsea, niech Barca sobie biega z pilka przy nodze przez 70% czasu, jak nic z tego nie ma Finał Ligi Mistrzów to jednak nie jest nic. |
|
Data: 2009-05-06 23:39:52 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Fidelio" <tmackowiak@onet.eu> napisał w wiadomości Finał Ligi Mistrzów to jednak nie jest nic. W tym przypadku im sie udalo. Ale bez dwunastego gracza z gwizdkiem bylaby to bramka pocieszenia. I podtrzymuje zdanie. Trzeba miec glowe na karku zeby obmyslic taktyke by wlasny bramkarz mogl ukladac pasjansa przez 92 minuty. |
|
Data: 2009-05-06 23:44:21 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
W tym przypadku im sie udalo. Ale bez dwunastego gracza z gwizdkiem bylaby to bramka pocieszenia. UGI z calym szacunkiem ale prosze o minimum obiektywizmu. Sedzia dzis byl tak chujowy ze szkoda gadac, on naprawde mylil sie w obie strony a jego decyzje wynikaly z jego nieumiejetnosc czy dziesiejszej niedyspozycji. I podtrzymuje zdanie. Trzeba miec glowe na karku zeby obmyslic taktyke by wlasny bramkarz mogl ukladac pasjansa przez 92 minuty. Wiesz, dla bramkarza to nie jest taka komfortowa sytuacja ;) -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-07 00:20:14 | |
Autor: Fidelio | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtt034$f38$1inews.gazeta.pl...
Hmm... no to mają szansę na sukces w Lidze Mistrzów Pasjansa. |
|
Data: 2009-05-07 06:28:34 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Fidelio" <tmackowiak@onet.eu> napisał w wiadomości Hmm... no to mają szansę na sukces w Lidze Mistrzów Pasjansa. Przede wszystkim wyznaczyli innym tory jak nalezy grac z Barca by ta wygladala żałośnie. A pan z gwizdkiem nie zawsze bedzie po ich stronie. |
|
Data: 2009-05-07 17:01:13 | |
Autor: gienio | |
Chelsea - Barca | |
I powiedział(a) UGI:
A moj szacunek zawsze beda miec druzyny, ktore potrafia i murowac i atakowac, w zaleznosci od tego czy sytuacja tego wymaga. Gdyby to bylo jakies Porto, Celtic czy inny Anderlecht to nawet bym im kibicowal pomimo takiej gry. Ale taki antyfutbol grala druzyna ktora wydala najwiecej pieniedzy na transfery w ostatnich latach. W polfinale LM, ktora ludzie ogladaja zeby popatrzec przede wszytkim na piekna gre. Niezmiernie sie ciesze, ze Chelsea nie udalo sie awansowac do finalu. |
|
Data: 2009-05-07 19:43:47 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "gienio" <seugenio@atezag.pl> napisał w wiadomości W polfinale LM, ktora W tej pieknej grze nikt nie jest w stanie dorownac Barcelonie wiec gdyby Chelsea tak zagrala, skonczylaby jak wiekszosc druzyn. Ja nie rozumiem dlaczego wiekszosc ludzi tego nie łapie. |
|
Data: 2009-05-07 18:06:18 | |
Autor: gienio | |
Chelsea - Barca | |
I powiedział(a) UGI:
W polfinale LM, ktora Czolowa druzyna z podobno najlepszej ligi swiata, z prawdopodobnie najwiekszym budzetem na transfery i nie ma szans? ;-) |
|
Data: 2009-05-07 20:14:34 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "gienio" <seugenio@atezag.pl> napisał w wiadomości Czolowa druzyna z podobno najlepszej ligi swiata, z prawdopodobnie Grac tak jak obecna Barcelona przeciwko Barcelonie na pewno nie. |
|
Data: 2009-05-07 23:40:19 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtv6kf$1sr$1inews.gazeta.pl...
I nikt by nie miał jej tego za złe. ;-) |
|
Data: 2009-05-07 23:49:51 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości I nikt by nie miał jej tego za złe. ;-) Czyli niezaleznie od tego jak zagralaby Chelsea to i tak byloby zle, trzeba bylo od razu mowic, nie byloby dyskusji. |
|
Data: 2009-05-07 23:54:59 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtvl1q$ehj$1inews.gazeta.pl...
Nieprawda. Gdyby poszła na wymianę ciosów i wygrałaby sam bym ją chwalił pod niebiosa. Za antyfutbol nie mam zamiaru, wręcz przeciwnie - każdy tak grający zespół będę krytykował. Lecha też. |
|
Data: 2009-05-06 23:28:53 | |
Autor: Andrzej Bogacki | |
Chelsea - Barca | |
To nie jest pilka nozna - to antyfutbol pelna geba i to za grube
miliony. Smiech na sali.Prawie sie z Tobą zgadzam. Ale prawie. Do czasu dopoki licza sie bramki trzeba je strzelac. A Barca w tym meczu byla słabsza. O ile jeszcze w Barcelonie strzelała ale niezle bronil Czech to dzis nie pokazała w zasadzie nic. No moze oprócz jednego strzału. Słabo widze finał dla Barcy |
|
Data: 2009-05-06 23:26:22 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
Andrzej Bogacki pisze:
Prawie sie z Tobą zgadzam. Ale prawie. Do czasu dopoki licza sie bramki trzeba je strzelac. A Barca w tym meczu byla słabsza. O ile jeszcze w Barcelonie strzelała ale niezle bronil Czech to dzis nie pokazała w zasadzie nic. No moze oprócz jednego strzału. Wiesz, slabosc to pojecie wzgledne, a dlaczego? Dlatego, ze Chelsea dzis miala Barcelone na widelcu. Barcelona musiala atakowac i to robila (z roznym skutkiem) a Chelsea liczyla ze ta jedna bramka im wystarczy do kocna i nie robili praktycznie nic zeby zmienic ten stan rzeczy. Dla mnie to swiadczy o slabosci druzyny, bo jak pisalem - Chelsea miala Barcelone na widelcu - nalezalo tylko jeszcze raz ukluc :) -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 23:29:57 | |
Autor: gasper | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Andrzej Bogacki" <andrzejek72@interia.pl> napisał w wiadomości news:gtsv41$fv$1polsl.pl...
To nie jest pilka nozna - to antyfutbol pelna geba i to za grube ja po meczu z Realem bałem sie o dzisiejszy... ale o finał już sie nie boje - będę kibicował Barcie, bo nienawidze Pana Żela ;) |
|
Data: 2009-05-06 23:32:53 | |
Autor: Fidelio | |
Chelsea - Barca | |
Prawie sie z Tobą zgadzam. Ale prawie. Do czasu dopoki licza sie bramki trzeba je strzelac. A Barca w tym meczu byla słabsza. O ile jeszcze w Barcelonie strzelała ale niezle bronil Czech to dzis nie pokazała w zasadzie nic. No moze oprócz jednego strzału. Kluczowa kwestia to czy Henry zagra, w sumie to on im wygrał mecz z Realem. Ktoś wie jak długo nie będzie mógł grać? |
|
Data: 2009-05-06 23:37:28 | |
Autor: eManitou | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Fidelio" <tmackowiak@onet.eu> napisał w wiadomości news:gtsvm2$jka$1news.task.gda.pl... Kluczowa kwestia to czy Henry zagra, w sumie to on im wygrał mecz z Realem. Podobno 2 tygodnie. Ma opuścić jeden mecz ligowy i jeden o puchar Króla. |
|
Data: 2009-05-07 00:19:36 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Andrzej Bogacki" <andrzejek72@interia.pl> napisał w wiadomości news:
Prawie sie z Tobą zgadzam. Ale prawie. Do czasu dopoki licza sie bramki trzeba je strzelac. Obie drużyny strzeliły w dwumeczu tyle samo, więc o co chodzi? Różnica polega na tym, że jedna drużyna gra żeby to robić, a druga wręcz przeciwnie. Brrr. A Barca w tym meczu byla słabsza. O ile jeszcze w Barcelonie strzelała ale niezle bronil Czech to dzis nie pokazała w zasadzie nic. No moze oprócz jednego strzału. A ja jestem dziwnie spokojny, że gorzej już nie może być. MU to drużyna mocna również w ataku, więc zamiast szachów jest szansa na wyborne widowisko. Chelsea na szczęście już nic więcej swoją obecnością w tym sezonie nie zepsuje. |
|
Data: 2009-05-06 23:16:09 | |
Autor: Andrzej Bogacki | |
Chelsea - Barca | |
No pewnie. W sobote czeka mnie wyjazd do Łodzi, chyba że piłkarze ŁKS-u dadza walkowera :) Niestety nie dadzą, przeciez juz wczoraj sie podobno dogadali. A wiesz co z tym wystepem Hajty?? |
|
Data: 2009-05-06 23:18:10 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Andrzej Bogacki" <andrzejek72@interia.pl> napisał w wiadomości Niestety nie dadzą, przeciez juz wczoraj sie podobno dogadali. A wiesz co z tym wystepem Hajty?? Troche to smieszne, że ŁKS próbuje cofnac cos co Hajto sam podpisal odchodzac z Zabrza. Zreszta nie tylko nie moze grac przeciw Gornikowi ale ponoc nie moze tez mowic o tym co dzialo sie w szatni Gornika bo tez mu groza konsekwencje finansowe. Sprawa pewnie szybko sie wyjasni. Jesli Hajto zagra to ŁKS słono zapłaci a wiadomo jak u nich z kasa. |
|
Data: 2009-05-06 23:31:18 | |
Autor: Andrzej Bogacki | |
Chelsea - Barca | |
Troche to smieszne, że ŁKS próbuje cofnac cos co Hajto sam podpisalSorrki ale skoro Hajto podpisał to albo on zaplaci albo.... i nie. Nie widze zwiazku z samym ŁKSem. Ale olejmy to bo nas zaraz zakrzyczą, że to nie ten wątek. Zresztą moze poruszymy go osobno?? Ciekawe co inni mysla o takich zakazach. Pozdrawiam |
|
Data: 2009-05-06 23:27:51 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
Andrzej Bogacki pisze:
Ale olejmy to bo nas zaraz zakrzyczą, że to nie ten wątek. Zresztą moze poruszymy go osobno?? Ciekawe co inni mysla o takich zakazach. Ja moge powiedziec co mysle o takim zakazie. Zakaz jest idiotyczny i swiadczy tylko i wylacznie o jakosci i zakompleksieniu druzyny, ktora taki zakaz zapisala w umowie. I nie chodzi o Gornik, bo takie zakazy pojawialy sie juz wczesniej - jest to idiotyczne i z pilka nozna nie ma nic wspolnego. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 21:57:45 | |
Autor: Tomek KaĹka | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chelsea - Barca | |
castrol <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisaĹ(a)
Andrzej Bogacki pisze: Ale to jest zwykle decyzja kupujÄ cego. SprzedajÄ cy ma ofertÄ: tu jest Hajto za 100 000, ale nie gra przeciwko nam, albo za 110 000 b.o. I kupujÄ cy zwykle wybiera bramkÄ nr 1, bo lepszy wrĂłbel w garĹci... MoĹźna sobie wyobraziÄ, Ĺźe PZPN/UEFA zabroni takich praktyk, ale dlaczego naruszaÄ swobodÄ umĂłw. -- Tomek |
|
Data: 2009-05-07 06:43:43 | |
Autor: Mane | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chelsea - Ba rca | |
Tomek KaĹka pisze:
Ale to jest zwykle decyzja kupujÄ cego. SprzedajÄ cy ma ofertÄ: tu jest To jest zwykly zakaz wykonywania zawodu, i jak Hajto mowil w Cafefutbol konsultowal to niby z jakims prawnikiem i ten zapis mozna wyrzucic do smietnika. Jezeli bylo by to wypozyczenie to owszem, ale jego juz nie laczy z Gornikiem zadna umowa. |
|
Data: 2009-05-07 16:03:03 | |
Autor: yamma | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chels ea - Barca | |
Mane wrote:
Tomek KaĹka pisze: Nie znam szczegĂłĹĂłw tej umowy ale w Legii jest podobny przypadek z Grosickim. W przypadku "Grosika" nie byĹo mowy o zakazie wykonywania zawodu, bo Grosicki mĂłgĹ graÄ w meczu przeciwko Legii. Tyle tylko, Ĺźe Jagiellonia musiaĹa Legii zapĹaciÄ za to AFAIR 50 tys. zĹ. Podejrzewam, Ĺźe w przypadku Hajty jest identycznie. yamma |
|
Data: 2009-05-07 16:20:16 | |
Autor: Mane | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chelsea - Ba rca | |
yamma pisze:
Nie znam szczegĂłĹĂłw tej umowy ale w Legii jest podobny przypadek z Grosickim. W przypadku "Grosika" nie byĹo mowy o zakazie wykonywania zawodu, bo Grosicki mĂłgĹ graÄ w meczu przeciwko Legii. Tyle tylko, Ĺźe Jagiellonia musiaĹa Legii zapĹaciÄ za to AFAIR 50 tys. zĹ. Podejrzewam, Ĺźe w przypadku Hajty jest identycznie. Zapominasz o jednym Grosicki jest tylko wypoĹźyczony z Legii, a Hajty z GĂłrnikiem juĹź nic nie ĹÄ czy. |
|
Data: 2009-05-07 16:48:35 | |
Autor: yamma | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chels ea - Barca | |
Mane wrote:
yamma pisze: To nie ma Ĺźadnego znaczenia. Ta klauzula jest w umowie pomiÄdzy klubami. To nie GĂłrnik zabrania graÄ Hajcie tylko ĹKS a ĹKS juĹź spokojnie moĹźe piĹkarzem dysponowaÄ. W przypadku zĹamania umowy GĂłrnikowi naleĹźy siÄ odszkodowanie i tyle. WysokoĹÄ odszkodowania jest pewnie zawarta w umowie. A Ĺźe ĹKSu nie staÄ, to juĹź nie problem GĂłrnika. yamma |
|
Data: 2009-05-07 16:51:34 | |
Autor: Cavallino | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chels ea - Barca | |
UĹźytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:
Zapominasz o jednym Grosicki jest tylko wypoĹźyczony z Legii, a Hajty z SkÄ d to info? |
|
Data: 2009-05-07 17:11:40 | |
Autor: Mane | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chelsea - Ba rca | |
yamma pisze:
To nie ma Ĺźadnego znaczenia. Ta klauzula jest w umowie pomiÄdzy klubami. Bzduuuuuuuuuurraaa Najpierw Hajto rozwiÄ zaĹ kontrakt z GĂłrnikiem, a później znalazĹ siÄ w ĹKSie, tak samo BrzÄczek. |
|
Data: 2009-05-07 22:10:22 | |
Autor: yamma | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chels ea - Barca | |
Mane wrote:
yamma pisze: PisaĹem, Ĺźe nie znam szczegĂłĹĂłw tej umowy. W przypadku Grosika umowa jest pomiÄdzy klubami. yamma |
|
Data: 2009-05-07 22:30:50 | |
Autor: Mane | |
GĂłrnik-ĹKS ByĹo: Re: Chelsea - Ba rca | |
yamma pisze:
PisaĹem, Ĺźe nie znam szczegĂłĹĂłw tej umowy. W przypadku Grosika umowa jest pomiÄdzy klubami. Ale w przypadku Grosickiego to jest _wypozyczenie_, wiec nie ma co tutaj dyskutowac bo to oczywiste ze umowa jest pomiedzy klubami. |
|
Data: 2009-05-06 23:34:59 | |
Autor: Hades | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" Ja moge powiedziec co mysle o takim zakazie. Zakaz jest idiotyczny i Z pilka nozna wiele rzeczy nie ma wspolnego. Na przyklad "obowiazek" rozgrywania meczy ostatniej kolejki o tej samej godzinie. Sezon trwa kilka miesiecy, w tym czasie rozgrywa sie prawie 40 meczy i chyba jest wystarczajaco duzo czasu aby postarac sie o to aby ostatni mecz nie byl dla drzuzyny decydujacym. AM |
|
Data: 2009-05-06 23:38:59 | |
Autor: gasper | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:gtt0bm$iti$1nemesis.news.neostrada.pl...
Z pilka nozna wiele rzeczy nie ma wspolnego. Na przyklad "obowiazek" statystycznie przy wyrównanym poziomie kilku drużyn właśnie ostatni mecz jest decydujący |
|
Data: 2009-05-06 23:35:26 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości Ja moge powiedziec co mysle o takim zakazie. Zakaz jest idiotyczny i swiadczy tylko i wylacznie o jakosci i zakompleksieniu druzyny, ktora taki zakaz zapisala w umowie. U nas dosc czesto "byli zawodnicy" strzelaja klubom, w którch grali, moze stad sie wzielo. Ale jesli pilkarze to podpisuja to w czym problem? |
|
Data: 2009-05-06 23:38:41 | |
Autor: castrol | |
Chelsea - Barca | |
UGI pisze:
U nas dosc czesto "byli zawodnicy" strzelaja klubom, w którch grali, moze stad sie wzielo. Ale jesli pilkarze to podpisuja to w czym problem? W niczym. Nie pisze konkretnie o Gorniku, tylko ogolnie. Taki zapis nie ma ze sportem nic wspolnego i tyle. -- Pozdrawiam Jacek Kustra |
|
Data: 2009-05-06 23:34:08 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Andrzej Bogacki" <andrzejek72@interia.pl> napisał w wiadomości Sorrki ale skoro Hajto podpisał to albo on zaplaci albo.... i nie. Nie widze zwiazku z samym ŁKSem. A ja widze. ŁKS wyłoży kase za niego. A może nawet klub sie dogada z Górnikiem i za drobna "opłatą" Tomek zagra. |
|
Data: 2009-05-07 00:16:47 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gtsu5i$58h$1inews.gazeta.pl...
Fajnie? Ja pierdzielę, jak więcej meczów by tak wyglądało, to w ogóle bym LM nie oglądał. To było niestrawne do obrzydzenia. Zresztą już po strzeleniu tej fuksiarskiej bramki wiedziałem że tak to będzie wyglądało, minimum 9 obrońców w swoim polu karnym. Moje szczęście gdy antyfutbol poległ było większe niż po awansie Lecha, bo skuteczność Turiny przy obronie karnych była powszechnie znana. |
|
Data: 2009-05-07 06:26:34 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości Fajnie? Niestrawnie to tym razem grala Barca. Chelsea w przeciwienstwie do pierwszeo meczu, nie zapomniala ze trzeba tez gole strzelac. |
|
Data: 2009-05-07 09:18:31 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "UGI" <ugi3@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gttntn$2vr$1inews.gazeta.pl...
Bo im jeden fuksiarski strzał wyszedł? |
|
Data: 2009-05-07 09:38:28 | |
Autor: Smerf | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gtu2hj$25s$1nemesis.news.neostrada.pl...
Bo im jeden fuksiarski strzał wyszedł? rozumiem, ze wdl Ciebie jakies 60% goli to fuksiarskie? ten Iniesty byl fuksiarski czy juz nie? ;) mar |
|
Data: 2009-05-07 09:49:39 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Smerf" <smerf28@o2.pl> napisał w wiadomości news:gtu39p$o9f$1atlantis.news.neostrada.pl...
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gtu2hj$25s$1nemesis.news.neostrada.pl... Strzelanych w ten sposób jak najbardziej. Ale tak się strzela może 0,6% goli, a nie 60. ten Iniesty byl fuksiarski czy juz nie? ;) Nie. Podobnie jak gole Ronaldo z ostatnich tygodni. |
|
Data: 2009-05-07 08:52:13 | |
Autor: Smerf | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gtt28a$jrf$1news.onet.pl...
Czy ty naprawde nie wiesz na czym polega pilka nozna? Chelsea zagrala super mecz, strzelila bramke, zmusila Barce do atakow, kontrowala, bronila sie dobrze, stworzyla wiecej sytuacji strzeleckich niz przeciwnik. Czy dla Ciebie PN polega na ciaglym strzelaniu na bramke, nie zauwazasz piekna futbolu w defensywie, taktyce? Patrzylem wczoraj na Barce i troche mi ich bylo zal, bo tak naprawde potrafia grac tylko na swoim (realtywnie wiekszym) boisku, tylko wtedy wychodza im klepki, wczoraj nie wychodzila im kombinacyjna gra a Messi to dziecko we mgle. No ale trzeba przyznac, ze final bedzie ciekawszy :) Pozdrawiam mar |
|
Data: 2009-05-07 09:19:35 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Smerf" <smerf28@o2.pl> napisał w wiadomości news:gtu10i$t42$1nemesis.news.neostrada.pl...
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gtt28a$jrf$1news.onet.pl... No ja wiem, ale Ty zdecydowanie nie wiesz i do tego nawet nie trzeba Cię o to pytać. Bredź sobie sam od rzeczy. Bez odbioru. |
|
Data: 2009-05-07 23:24:01 | |
Autor: blast | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości news:4a01ee78$1news.home.net.pl... UGI pisze: Co do czerwieni Abidala, to sam zawodnik przyznał że faulował, i że sędzia słusznie wywalił go z boiska. http://sport.onet.pl/0,1248711,1966590,wiadomosc.html |
|
Data: 2009-05-07 23:50:19 | |
Autor: UGI | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "blast" <jureksBEZ___TEGO77@o2.pl> napisał w wiadomości Co do czerwieni Abidala, to sam zawodnik przyznał że faulował, i że sędzia słusznie wywalił go z boiska. No to panowie, jak z tymi obustronnymi pomylkami? |
|
Data: 2009-05-06 22:11:58 | |
Autor: Michal Jankowski | |
Chelsea - Barca | |
castrol <jacek_01@wywalto.wp.pl> writes:
UGI pisze: Faul mocno wątpliwy, ale akcja w 100% w polu. MJ |
|
Data: 2009-05-07 09:03:31 | |
Autor: Marek Krukowski | |
Chelsea - Barca | |
Michal Jankowski
Alves faulowal Maloude w polu Ja tam w ogole faulu nie widzialem ;) Faul mocno wątpliwy, ale akcja w 100% w polu. Nie, kopnął go z tyłu w łydkę jeszcze przed polem karnym. A swoją drogą dawno już krystaliczny kretynizm przepisu o ilosci bramek strzelonych na wyjeździe jako kryterium awansu nie wyszedł z taką mocą. marek krukowski __________ Informacja programu ESET Smart Security, wersja bazy sygnatur wirusów 4058 (20090507) __________ Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET Smart Security. http://www.eset.pl lub http://www.eset.com |
|
Data: 2009-05-07 03:23:13 | |
Autor: razors.pl | |
Chelsea - Barca | |
A swoją drogą dawno już krystaliczny kretynizm przepisu o ilosci wyszedł już wcześniej,MIlan-Inter grali 2 razy na tym samym stadionie jest 0-0 i 1-1 |
|
Data: 2009-05-07 18:56:37 | |
Autor: Citizen Cain | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "Marek Krukowski" A swoją drogą dawno już krystaliczny kretynizm przepisu o ilosci bramek strzelonych na wyjeździe jako kryterium awansu nie wyszedł z taką mocą. Możesz uzasadnić jakoś? CC |
|
Data: 2009-05-07 00:10:08 | |
Autor: Cavallino | |
Chelsea - Barca | |
Użytkownik "castrol" <jacek_01@wywalto.wp.pl> napisał w wiadomości news:4a01eada$1news.home.net.pl...
UGI pisze: Ja też nie za bardzo. To chyba chodziło o jakieś ogólne ciągnięcie, które zaczęło się przed polem karnym, ale że sędzia w ogóle wysoko ustawił poprzeczkę dla fauli, z czystym sumieniem w tym przypadku mógł nic nie gwizdać. |