| Data: 2011-02-25 08:05:36 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
Fenix wrote:
Faktura jako zdrapka. 5-7 urzędników skarbowych na 3 milionowe miasto. Tja naprawdę są prostsze metody uproszczenia systemu fiskalnego... po pierwsze likwidacja podatku dochodowego. likwidacja innych dodatkowych podatków (akcyz i inne bzdety) przewalenie wszystkiego na VAT (nawet poniesiony) skrajne uproszczenie VAT (żadnych wyłączeń i tym podobnych bzdetów) podjżewam ze do kontroli tego wystarczy 1/4 tej bandy urzędasów którą teraz zatrudniamy. tylko że nie ma miejsca już na solidarność społęczną i wspierania kogo trzeba :) |
|
| Data: 2011-02-25 09:29:31 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
On Fri, 25 Feb 2011 08:05:36 +0100, "Marek Dyjor"
<mdyjor@poczta.onet.pl> wrote: skrajne uproszczenie VAT (żadnych wyłączeń i tym podobnych bzdetów) ....i jedna stawka. Tu jest "gotowiec" http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20 A tutaj dowód, że podatek obrotowy jest lepszy niż dochodowy (przede wszystkim ze względu na prostotę): http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=810 -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-02-25 11:02:24 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
Jarek Andrzejewski wrote:
On Fri, 25 Feb 2011 08:05:36 +0100, "Marek Dyjor" Centrum Adama Smitha to: (i) likwidacja składek na ZUS i wszystkich innych składek obciążających pracę, (ii) likwidacja podatku PIT, (iii) likwidacja podatku CIT, (iv) wprowadzenie podatku od funduszu wynagrodzeń w wysokości 25% płaconego przez każdego przedsiębiorcę niezależnie od wielkości przedsiębiorstwa, który wypłaca jakiekolwiek wynagrodzenie, bez względu na jego tytuł prawny, osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej, bez sensu po co zamianiać PIT na inny podatek od dochodowy? (v) wprowadzenie podatku od wartości sprzedaży przedsiębiorstw prowadzących pełną rachunkowość w wysokości 1%, Po co? (vi) wprowadzenie podatku od kapitału własnego przedsiębiorstw prowadzących pełną rachunkowość w wysokości 2 promili miesięcznie (2,4% rocznie), Po co? (vii) wprowadzenie jednolitej stawki podatku VAT w wysokości 20% na wszystkie towary i usługi płaconego przez przedsiębiorstwa prowadzące pełną rachunkowość, tu ok choć wartość jest dyskusyjna... (viii) wprowadzenie zryczałtowanego podatku VAT dla małych przedsiębiorstw w wysokości 350 złotych miesięcznie; bez sensu jak VAT ma być zryczałtowany (VAT podatek od wartości dodanej) (ix) wprowadzenie zryczałtowanego podatku od działalności gospodarczej dla małych przedsiębiorstw w wysokości 350 złotych miesięcznie; przecież likwidujemy podatek dochodowy a teraz przywalimy im gorszy podatek bo ryczałotwy czy zarabiam czy tracę. (x) utrzymanie podatku akcyzowego na dotychczasowych zasadach z tym, że z maksymalnym uproszczeniem jego poboru i zrównaniem stawek na towary będące substytutami. dlaczego akcyza jest potrzebna? imho jest niepotrzebna. A tutaj dowód, że podatek obrotowy jest lepszy niż dochodowy (przede imho podatek obrotowy jest dość głupawym podatkiem. |
|
| Data: 2011-02-25 11:17:19 | |
| Autor: mvoicem | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
(25.02.2011 11:02), Marek Dyjor wrote:
(ix) wprowadzenie zryczałtowanego podatku od działalności gospodarczej Dodatkowo, taki podatek byłby zaporowy dla potencjalnych "usługowców" zaczyających na zasadzie "spróbuję, może wyjdzie, jak nie - to nic nie stracę". Podobnie z resztą jak obecnie pełny ZUS, ale ten da się w większości ominąć jeżeli się np. pracuje na etat. p. m. |
|
| Data: 2011-02-25 11:19:02 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
W dniu 2011-02-25 11:17, mvoicem pisze:
(25.02.2011 11:02), Marek Dyjor wrote: Uważam, że takie 350zł zrobi mniej szkody, niż 900zł obecnego ZUS. -- Liwiusz |
|
| Data: 2011-02-25 14:32:09 | |
| Autor: mvoicem | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
(25.02.2011 11:19), Liwiusz wrote:
W dniu 2011-02-25 11:17, mvoicem pisze: Dla tych którzy nie mają umowy o pracę (czy innego tytułu pozwalającego uniknąć ZUSu) z pewnością, dla tych którzy mają - nie, bo ci z ZUSu płacą tylko ~200zł (które w większości odzyskują prawie od razu). Ale sęk w tym, że taką "mniej szkody" propozycję głosi organizacja trudniąca się głoszeniem liberalizmu gospodarczego. p. m. |
|
| Data: 2011-02-25 22:12:20 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
On Fri, 25 Feb 2011 14:32:09 +0100, mvoicem <mvoicem@gmail.com> wrote:
Ale sęk w tym, że taką "mniej szkody" propozycję głosi organizacja ta organizacja proponuje rozwiązanie tu i teraz, a nie idealny docelowy model. Tu i teraz mamy miliony emerytów i dług do spłacenia - na razie nie możemy mieć państwa minimum. Zresztą przeczytaj sam: http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20 - nie jest to długie. -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-03-06 10:37:26 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
Jarek Andrzejewski wrote:
On Fri, 25 Feb 2011 14:32:09 +0100, mvoicem <mvoicem@gmail.com> wrote: tylko po czorta taki skomplikowany system. nie prościej jednak jest uprościć system do oporu i wpływy do budżetu regulować tylko zmieniając jeden podatek. |
|
| Data: 2011-03-06 10:35:49 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
Liwiusz wrote:
W dniu 2011-02-25 11:17, mvoicem pisze: zwracam uwagę że dyskutujemy o propozycji ludzi któzy w teorii powinni wspierać liberalizm gospodarczy, a nie zastępować jedno gówno drugim gównem. |
|
| Data: 2011-02-25 11:30:31 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
On Fri, 25 Feb 2011 11:02:24 +0100, "Marek Dyjor"
<mdyjor@poczta.onet.pl> wrote: (iv) wprowadzenie podatku od funduszu wynagrodzeń w wysokości 25% płaconego przez każdego przedsiębiorcę niezależnie od wielkości przedsiębiorstwa, który wypłaca jakiekolwiek wynagrodzenie, bez względu na jego tytuł prawny, osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej, ten nie jest dochodowy, a obrotowy. Bierzesz ćwierć, wpłacasz, zapominasz. Pracownik nie skłąda co roku PITA, nie liczy żadnych KUP, wyłączeń z KUP, faktur za internet (z którego adresu?) itp. itd. (v) wprowadzenie podatku od wartości sprzedaży przedsiębiorstw prowadzących pełną rachunkowość w wysokości 1%, Po to samo: proste liczenie, brak pracochłonnych "kombinacji" i miliona sporów z US i IS. (viii) wprowadzenie zryczałtowanego podatku VAT dla małych przedsiębiorstw w wysokości 350 złotych miesięcznie; ale dla takiego małego przedsiębiorcy szkoda zachodu na te wszystkie wyliczenia, śledzenie zmian w ustawach itp. Poza tym chyba projekt zakłada możliwość wyboru zasad ogólnych przez przedsiębiorcę. (ix) wprowadzenie zryczałtowanego podatku od działalności gospodarczej dla małych przedsiębiorstw w wysokości 350 złotych miesięcznie; zwróć uwagę na: (i) likwidacja składek na ZUS i wszystkich innych składek obciążających pracę, A tutaj dowód, że podatek obrotowy jest lepszy niż dochodowy (przede w porównaniu do P/C-IT to (też IMHO) szczyt mądrości. Zobacz ile (czasu, pieniędzy, stresu) kosztuje ustalenie, jaki jest dochód (a w zasadzie: koszty uzyskania przychodu, bo przychód jest prosto ustalić). Odpadną też przy okazji wszelkie obciążenia "wirtualnych zysków", które skarbówka uznaje za dochód. -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2011-02-25 11:50:48 | |
| Autor: tomek | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
Dnia 2011-02-25, o godz. 11:30:31
Jarek Andrzejewski <ptja.pl@gmail.com> napisał(a): bo przychód jest prosto ustalić Ta, powiedz to tym co dostali decyzje z podatkiem z kosmosu za otrzymane "nieodpłatne świadczenia". Odpadną też przy okazji wszelkie obciążenia "wirtualnych zysków", No właśnie, a to też przychody, jak każde inne. Tomek |
|
| Data: 2011-02-25 12:11:02 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
On Fri, 25 Feb 2011 11:50:48 +0100, tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
Dnia 2011-02-25, o godz. 11:30:31 ale - jak rozumiem - w systemie podatkowym zaproponowanym przez CAS podatek obrotowy byłby od sprzedaży, rzeczywistego przychodu. |
|
| Data: 2011-02-25 16:51:22 | |
| Autor: tomek | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
Dnia 2011-02-25, o godz. 12:11:02
Jarek Andrzejewski <ptja.pl@gmail.com> napisał(a): On Fri, 25 Feb 2011 11:50:48 +0100, tomek <tomekziel@op.pl> wrote: Jeśli od przychodu to dużo się nie zmieni. Musiałby być od dostawy, jak w VAT. Wtedy otrzymujący dostawę nie byłby opodatkowany. Tomek |
|
| Data: 2011-03-06 10:42:30 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Chiny nie maj? biurokracji? | |
|
Jarek Andrzejewski wrote:
On Fri, 25 Feb 2011 11:02:24 +0100, "Marek Dyjor" tylko po co? nie lepiej zlikwiodować?
bosz ...
Jeśli VAT wróciłby do swojego pierwotnego sensu (prosty zwykły podatek od wartości dodanej) to nie ma żadnych ustaw do śledzenia. Odejmuje jeden o drugiego a różnicę przelewam na kono US. Zryczałtowany podatek VAT jest kretyński, bo zaprzecza podstawowemu sensowi i znaczeniu VATu. (ix) wprowadzenie zryczałtowanego podatku od działalności Ale po co ten podatek, czy nie wystarczy VAT? A tutaj dowód, że podatek obrotowy jest lepszy niż dochodowy (przede Mam wrażenie że zbyt mocno "siedzicie" w logice starego systemu tworząc nowy system zachowują wciąż ze starego potrzebę komplikowania przepisów. |
|