Kiedy się to bezprawie skończy ?

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Napisz do Ziobry - to moze PiS wprowadzi dobra zmiane, zmieni ustawe i juz bedzie prawnie.

Tylko co mialby zmienic - przeciez stosowne uprawnienie tam jest.

Bo tak zeby calkiem nie bylo kontroli, to sie raczej nie doczekasz.

Predzej obowiazkowego alkomatu w samochodzie - i po pijaku nie zapalisz silnika :-)

Jest jeszcze ciekawostka - zdalny pomiar stezenia alkoholu w powietrzu w kabinie samochodu  za pomoca lasera.
I co o tym powiesz - bezprawne czy legalne ?

J.

W dniu 2017-01-11 o 19:17, J.F. pisze:

Jest jeszcze ciekawostka - zdalny pomiar stezenia alkoholu w powietrzu w
kabinie samochodu  za pomoca lasera.
I co o tym powiesz - bezprawne czy legalne ?

J.

Bezprawie.
W prawie jest określona zawartość alkoholu we krwi kierowcy.

W dniu 2017-01-11 o 20:22, t-1 pisze:

W dniu 2017-01-11 o 19:17, J.F. pisze:

Jest jeszcze ciekawostka - zdalny pomiar stezenia alkoholu w powietrzu w
kabinie samochodu  za pomoca lasera.
I co o tym powiesz - bezprawne czy legalne ?

J.

Bezprawie.
W prawie jest określona zawartość alkoholu we krwi kierowcy.

Ale taki zdalny pomiar, byłby tylko wskazówką do zatrzymania i skrupulatnej kontroli. Nie lubię państwa policyjnego i nie chcę go.
Ale taka metoda wyeliminowania pijanych kierowców mi się podoba.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Marcin "Kenickie" Mydlak w <news:o565e3$a2k$1mx1.internetia.pl>:

Ale taki zdalny pomiar, byłby tylko wskazówką do zatrzymania i skrupulatnej kontroli.

Hehehe, i tak od 2010  sie nie udało, ale JF trolli cały czas:
<http://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/laser-znajdzie-pijanego/gdg9pcq>

Nie lubię państwa policyjnego i nie chcę go.
Ale taka metoda wyeliminowania pijanych kierowców mi się podoba.

Mnie się podoba metoda eliminowania gapciów. Stoja na  Siekierkowskim (w kierunku Pragi na wysokości Kościoła) w dwie załogi, pomimo mrozów nawet, i nagradzają ślepaków/dziennych

--
'Tom N'

W dniu 11.01.2017 o 21:43, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Bezprawie.
W prawie jest określona zawartość alkoholu we krwi kierowcy.

Ale taki zdalny pomiar, byłby tylko wskazówką do zatrzymania i
skrupulatnej kontroli. Nie lubię państwa policyjnego i nie chcę go.
Ale taka metoda wyeliminowania pijanych kierowców mi się podoba.

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół promila. A do niedawna jedna trzecia.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o57tp3$7e0$1node1.news.atman.pl...

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół promila.
A do niedawna jedna trzecia.

Shrek

Gdyby nie było kontroli to taki miałby nie 0,5, a narąbał by się na 2 prom.
i mówiłby że jest trzeźwy.

W dniu 12.01.2017 o 16:44, kolerek pisze:

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila.
A do niedawna jedna trzecia.

Shrek

Gdyby nie było kontroli to taki miałby nie 0,5, a narąbał by się na 2 prom.
i mówiłby że jest trzeźwy.

Rozumiem, że jesteś z tych co by stawiali ograniczenia do 30 bo jak nie to ludzie będą jeżdzić po mieści 90? I tych co między 30 a 50 do pierdla a tych powyżej 50 rozstrzelać?

Bo jak dla mnie jak ma być 50 to powinien stać znak 50 a nie 30 na zapas, a jak pijany jest od pół promila, to jest od pól promila a nie od 0,2 a tym co będą mieli pecha być 0,2 do 0,5 zabierzemy prawko, damy parę tysi grzywny i wyrok w zaqwiasach, żeby przypadkiem nie byli czyści w papierach?

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:o58ass$7e0$2node1.news.atman.pl...

W dniu 12.01.2017 o 16:44, kolerek pisze:

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila.
A do niedawna jedna trzecia.

Shrek

Gdyby nie było kontroli to taki miałby nie 0,5, a narąbał by się na 2 prom.
i mówiłby że jest trzeźwy.

Rozumiem, że jesteś z tych co by stawiali ograniczenia do 30

Bo jak dla mnie jak ma być 50 to powinien stać znak 50

Shrek.

Czytaj uważnie, powoli, najlepiej kilka razy.
Pisałeś, że nie podobają ci się rutynowe kontrole,
a ja napisalem : "gdyby nie bylo kontroli".

On Friday, January 13, 2017 at 12:58:56 AM UTC+1, kolerek wrote:

Czytaj uważnie, powoli, najlepiej kilka razy.
Pisałeś, że nie podobają ci się rutynowe kontrole,
a ja napisalem : "gdyby nie bylo kontroli".

Ale to bzdura totalna, raczej nikomu nie chodzi o totalny brak kontroli tylko o nie przeprowadzanie tzw, "rutynowych", czy przesiewowych. Czyli zatrzymywanie wszystkich jak leci, bo moze ktos sie zlapie.
Jesli ktos jedzie przepisowo i "normalnie" to nie ma podstaw do jakiejkolwiek kontroli i zawracania mu tylka... A jak cos wyglada podejrzanie to wresz jest ich obowiazkiem skontrolowac

WS

Użytkownik "WS"

Czytaj uważnie, powoli, najlepiej kilka razy.
Pisałeś, że nie podobają ci się rutynowe kontrole,
a ja napisalem : "gdyby nie bylo kontroli".

Ale to bzdura totalna, raczej nikomu nie chodzi o totalny brak kontroli tylko o nie przeprowadzanie tzw, "rutynowych", czy przesiewowych. Czyli zatrzymywanie wszystkich jak leci, bo moze ktos sie zlapie.
Jesli ktos jedzie przepisowo i "normalnie" to nie ma podstaw do jakiejkolwiek kontroli i zawracania mu tylka... A jak cos wyglada podejrzanie to wresz jest ich obowiazkiem skontrolowac
-- -
O to to, ja po prostu chcę sobie spokojnie przez miasto przejechać nieniepokojony a czas jaki spędzają na kontrolach drogowych chciałbym by przeznaczyli na:
1. odnalezienie sprawców uszkodzenia mojego samochodu na parkingu
2. odnalezienie sprawców kradzieży stalowych słupków sprzed garażu
3. odnalezienie kogoś, kto mi wysypał gruz ze szkłem na wyjeździe z garażu
.... i wiele wiele innych

Jak to jest, że na ruch drogowy potrzeba tylu policjantów a w innych obszarach jakoś nie ? I skuteczność w tych innych obszarach zerowa jest a utrudniają jak mogą zgłoszenie ? Bo tak to policja nie jest do niczego potrzebna. Obiboki zwykłe finansowane z naszych podatków z wcześniejszymi emeryturami i innymi patologiami społecznymi...

W dniu 13.01.2017 o 00:57, kolerek pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o58ass$7e0$2node1.news.atman.pl...

W dniu 12.01.2017 o 16:44, kolerek pisze:

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila.
A do niedawna jedna trzecia.

Czytaj uważnie, powoli, najlepiej kilka razy.
Pisałeś, że nie podobają ci się rutynowe kontrole,
a ja napisalem : "gdyby nie bylo kontroli".

Czytaj uważnie - ja nie pisałem, ze jestem przeciw kontrolom jako takim, a przeciw limitowi.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o59u4t$7se$2node1.news.atman.pl...

W dniu 13.01.2017 o 00:57, kolerek pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o58ass$7e0$2node1.news.atman.pl...

W dniu 12.01.2017 o 16:44, kolerek pisze:

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila.
A do niedawna jedna trzecia.

ja nie pisałem, ze jestem przeciw kontrolom jako takim, a przeciw
limitowi.

Shrek

A pilot samolotu liniowego jaki ma limit na zawartość alkoholu
w organiźmie podczas pilotowania samolotu ?
Operator dźwigu ? nawigator statku ?
Też będziesz za tym, aby zezwolić im na 0,2 prom. ?

W dniu 13.01.2017 o 09:39, kolerek pisze:

ja nie pisałem, ze jestem przeciw kontrolom jako takim, a przeciw
limitowi.

Shrek

A pilot samolotu liniowego jaki ma limit na zawartość alkoholu
w organiźmie podczas pilotowania samolotu ?
Operator dźwigu ? nawigator statku ?

A jakie to ma znaczenie?

Też będziesz za tym, aby zezwolić im na 0,2 prom. ?

A pilot ma nosić czapkę, więc kierowca też ma nosić czapkę wsiadając do samochodu?

W praktycznie całym cywilizowanym świecie jest co najmniej 0,5. W cywilizacji białego człowieka 0,0 i 0,2 jest zarezerwowane dla byłych demoludów. Jesteś homo sovieticus czy potrafisz myśleć samodzielnie?

Shrek.

Użytkownik "kolerek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o5a3p1$uvc$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
[...]

A pilot samolotu liniowego jaki ma limit na zawartość alkoholu
w organiźmie podczas pilotowania samolotu ?

zdaje sie, ze nie wolno im pic 24h przed startem, nawet piwa.
Przepis byc moze starszy niz alkomaty.

Operator dźwigu ? nawigator statku ?
Też będziesz za tym, aby zezwolić im na 0,2 prom. ?

A czemu nie ?
Wypij sobie piwo czy kieliszek wodki i zobacz co potrafisz a czego nie.
Pilotom tez nie zaszkodzi - pare przypadkow pilotow alkoholikow bylo.

Nawiasem mowiac w naszym prawie te 0.2 promila dozwolone dla wszystkich zawodow - tylko piloci maja jakies dodatkowe przepisy :-)

J.

W dniu 12.01.2017 o 16:44, kolerek pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o57tp3$7e0$1node1.news.atman.pl...

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila.
A do niedawna jedna trzecia.

Shrek

Gdyby nie było kontroli to taki miałby nie 0,5, a narąbał by się na 2 prom.
i mówiłby że jest trzeźwy.

Prorok jakiś czy ki chuj?



--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

W dniu 2017-01-12 o 16:44, kolerek pisze:
Jesteś idiotą.
Wiesz dlaczego?
--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

Użytkownik "Shrek"

Bezprawie.
W prawie jest określona zawartość alkoholu we krwi kierowcy.

Ale taki zdalny pomiar, byłby tylko wskazówką do zatrzymania i
skrupulatnej kontroli. Nie lubię państwa policyjnego i nie chcę go.
Ale taka metoda wyeliminowania pijanych kierowców mi się podoba.

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila. A do niedawna jedna trzecia.
-- -
Co za różnica ? I tak ich nie złapią.

W dniu 14.01.2017 o 18:30, re pisze:

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila. A do niedawna jedna trzecia.
-- -
Co za różnica ? I tak ich nie złapią.

Taka, że teraz z niewinnych ludzi robi się na siłę przestępców.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

Gdyby szukali rzeczywiście pijanych kierowców, to bym nawet przebolał
rutynową kontrolę raz na miesiąc. Problem w tym, że obecnie niewiele
więcej niż połowa, to kierowcy pojazdów mechanicznych powyżej pół
promila. A do niedawna jedna trzecia.
-- -
Co za różnica ? I tak ich nie złapią.

Taka, że teraz z niewinnych ludzi robi się na siłę przestępców.
-- -
W kontrolach wszyscy są przestępcami.

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"

Jest jeszcze ciekawostka - zdalny pomiar stezenia alkoholu w powietrzu w
kabinie samochodu  za pomoca lasera.
I co o tym powiesz - bezprawne czy legalne ?

Bezprawie.
W prawie jest określona zawartość alkoholu we krwi kierowcy.

Ale taki zdalny pomiar, byłby tylko wskazówką do zatrzymania i
skrupulatnej kontroli. Nie lubię państwa policyjnego i nie chcę go.
Ale taka metoda wyeliminowania pijanych kierowców mi się podoba.
-- -
Ale nie ma problemu pijanych kierowców, jest problem trzeźwych. Zwykle trzeźwi powodują wypadki.

Dnia Wed, 11 Jan 2017 18:38:10 +0100, re napisał(a):

Kiedy się to bezprawie skończy ?

I bardzo dobrze że kontrolują. Powyżej 1 promila powinno być
przestępstwo i obligatoryjna konfiskata narzędzia czyli bryki. A ty
lepiej przestań prowadzić po pijaku :)
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Wed, 11 Jan 2017 19:32:01 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Wed, 11 Jan 2017 18:38:10 +0100, re napisał(a):

Kiedy się to bezprawie skończy ?

I bardzo dobrze że kontrolują. Powyżej 1 promila powinno być
przestępstwo

Póki co przestępstwo jest powyżej 0.5 promila :)

i obligatoryjna konfiskata narzędzia czyli bryki.

Niby fajnie ale np. firmowej też konfiskata?
Np. autobusu MZK.
Albo Twojego samochodu który właśnie ukradł nagrzmocony gość i go złapali?

Dnia Thu, 12 Jan 2017 00:08:57 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Prawa ci pisać nie będę, mam posłów od tego :)

Niby fajnie ale np. firmowej też konfiskata?

Czemu nie, niech właściciel się ubezpieczy albo żąda zastawu od swoich
kierowców albo stoi na bramie z alkomatem, krótko mówiąc niech się stara
zamiast przymykać oczy.

Np. autobusu MZK.

Konfiskata jest na rzecz skarbu państwa więc to by było przekładanie z
jednej kieszeni do drugiej. Przywalić kierowcy grzywnę w wartości
autobusu :)

Albo Twojego samochodu który właśnie ukradł nagrzmocony gość i go złapali

Oczywiście że nie. Ideą przepisu jest ukaranie pijanego kierowcy a nie
właściciela samochodu. Złodziej niech odpracuje  wartość samochodu.
Zresztą, wszystko za późno. Za 10 lat wszystko co jeździ będzie
elektryczne i autonomiczne. A kierownice to będzie miała tylko policja w
brykach a i to nie wiadomo :)

--
Jacek
I hate haters.

Dnia Thu, 12 Jan 2017 09:06:24 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Thu, 12 Jan 2017 00:08:57 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Prawa ci pisać nie będę, mam posłów od tego :)

No ja tak tylko zwracam uwagę że tego typu "proste rozwiązania" albo wyjdą
bez sensu, albo będą niesprawidliwe, albo z kolei będą dziurawe.

Niby fajnie ale np. firmowej też konfiskata?

Czemu nie, niech właściciel się ubezpieczy albo żąda zastawu od swoich
kierowców albo stoi na bramie z alkomatem, krótko mówiąc niech się stara
zamiast przymykać oczy.

No i tu właśnie podałeś zestaw argumentów że pomysł jest bez sensu.

Że nagle pod sztandarem walki z pijanymi kierowcami (tu można wstawić
dowolny nośny sztandar - terroryzm, pedofilię, ale też np. kierowców
przekraczających prędkość), gotów jesteś wylać dziecko z kąpielą.
Zawalić niczemu niewinnych pracodawców bagażem niespełnialnych wymagań,
dlatego że nienawidzisz pijanych.

Nienawiść pewnie słuszna, ale pomysły dania jej upustu już słabe.
A publiczna chłosta nie lepsza?

Np. autobusu MZK.

Konfiskata jest na rzecz skarbu państwa więc to by było przekładanie z
jednej kieszeni do drugiej. Przywalić kierowcy grzywnę w wartości
autobusu :)

No tylko dlaczego uważasz, że kierowca nowego autobusu hybrydowego powinien
zostać za to samo przestępstwo ukarany znacznie dotkliwiej niż jego
kierowca z tej samej firmy który jedzie starszym autobusem?
I skąd pomysł że autobusy jeżdżące po mieście należą do skarbu państwa?

Albo Twojego samochodu który właśnie ukradł nagrzmocony gość i go złapali

Oczywiście że nie. Ideą przepisu jest ukaranie pijanego kierowcy a nie
właściciela samochodu.

Wszystko fajnie, ale jak wtedy karać tych pijanych którzy akurat jechali
nieswoim samochodem?
W ogóle powiązanie kary z wartością samochodu brzmi bez sensu, bo co to za
kara która potencjalnie jest dotkliwa dla kogoś kto jedzie nowym
samochodem, ale z roku na rok jest coraz mniej dotkliwa?

A samochód "nieswój" to nie tylko autobus MZK, ale też samochód może być
żony, rodziców, firmowy, banku, wypożyczalni, jednoosobowej działalności
gospodarczej itp. itd.

Zresztą, wszystko za późno. Za 10 lat wszystko co jeździ będzie
elektryczne i autonomiczne.

Taaaa...
Za 10 lat to popularne na drogach _zaczną_ być Golfy i Passaty rocznik 2017
:)

Dnia Thu, 12 Jan 2017 10:39:18 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

No ja tak tylko zwracam uwagę że tego typu "proste rozwiązania" albo wyjdą
bez sensu, albo będą niesprawidliwe, albo z kolei będą dziurawe.

Każde prawo jest dziurawe z definicji. Od łatania dziur są sądy. I nie
znaczy że skoro prawo dziurawe to zaraz bez sensu, to implikacja
nieuzasadniona.

Że nagle pod sztandarem walki z pijanymi kierowcami (tu można wstawić
dowolny nośny sztandar - terroryzm, pedofilię,

Przeginasz. Ja nie widzę związku. Każde aspołeczne zachowanie powinno
się spotkać z skuteczną reakcją. Niech specjaliści wymyślą skuteczne
reakcje w przypadku innych przestępstw, ja się tu nimi nie zajmuję.

ale też np. kierowców przekraczających prędkość),

Tym też by się zdało zabierać bryki. Np. przekroczenie dopuszczalnej o
100 km/h skutkuje zabraniem bryki.

Zawalić niczemu niewinnych pracodawców bagażem niespełnialnych wymagań,
dlatego że nienawidzisz pijanych.

Dwie manipulacje w jednym zdaniu :) Ależ wymagania są spełnialne a ja
wcale nie nienawidzę nikogo :)

A publiczna chłosta nie lepsza?

Nie. Doświadczenie z zabieraniem prawa jazdy mówi że jeśli tylko
kierowca będzie miał wóz to będzie nim jeździł bez względu na wszystko.

No tylko dlaczego uważasz, że kierowca nowego autobusu hybrydowego powinien
zostać za to samo przestępstwo ukarany znacznie dotkliwiej niż jego
kierowca z tej samej firmy który jedzie starszym autobusem?

Niech prawodawca ustali ile kosztuje autobus średnio.

I skąd pomysł że autobusy jeżdżące po mieście należą do skarbu państwa?

Ja tego nie powiedziałem, przeczytaj sobie dokładnie.

W ogóle powiązanie kary z wartością samochodu brzmi bez sensu, bo co to za
kara która potencjalnie jest dotkliwa dla kogoś kto jedzie nowym
samochodem, ale z roku na rok jest coraz mniej dotkliwa?

Każada kara bywa rozmaicie dolegliwa w zależności od okoliczności i nikt
nie łamie nad tym rąk. Są tacy co przed zimą załatwiają sobie
3-miesięczny wyrok :) Po prostu prawo nie jest w stanie przewidzieć
wszystkich okoliczności. Nie znaczy to że nie należy stanowić prawa.
Zaletą zabierania wozu jest skuteczne uniemożliwienie kontynuowania
przestępstwa, a jak komuś zabiorą rzęcha to niech się cieszy że tanio
się wykpił. Ale jak zabiorą BMW to już się robi ciekawie, nie? :)

A samochód "nieswój" to nie tylko autobus MZK, ale też samochód może być
żony, rodziców, firmowy, banku, wypożyczalni, jednoosobowej działalności
gospodarczej itp. itd.

Niech się posłowie martwią :) Zapewniam cię że szczegółowa analiza
podniesionych przez ciebie trudności da się rozwiązać całkiem
zadawalająco. Wystarczy chcieć.

Taaaa...
Za 10 lat to popularne na drogach _zaczną_ być Golfy i Passaty rocznik 2017
:)

Pożyjemy, zobaczymy :)


--
Jacek
I hate haters.

On 12.01.2017 11:18, Jacek Maciejewski wrote:

a jak komuś zabiorą rzęcha to niech się cieszy że tanio
się wykpił.

Oj wzrósłby popyt na tanie bryki.
Zawsze możnaby do takiego się wczołgać po imrezie.

Ja rozumiem, że tu grapa dyskusyjna i można dowolną głupotę rzucić ale tak też mniej więcej wygląda tworzenie prawa w PL - idiotyzm za idiotyzmem.
Ehh demokracja!


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Dnia Thu, 12 Jan 2017 11:32:29 +0100, quent napisał(a):

Oj wzrósłby popyt na tanie bryki.
Zawsze możnaby do takiego się wczołgać po imrezie.

Prędko by się skończyły. Huty by miały co przetapiać. A jak by zyskał
rynek nowych bryk! :)
--
Jacek
I hate haters.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

Oj wzrósłby popyt na tanie bryki.
Zawsze możnaby do takiego się wczołgać po imrezie.

Prędko by się skończyły. Huty by miały co przetapiać. A jak by zyskał
rynek nowych bryk! :)
-- -
Puknij się w głowę ! To prawo jest wykorzystywane do zniewalania ludzi a nie łapania przestępców. Ty dzisiaj chcesz przetapiania samochód a jutro będziesz płakusiał jak twój przetopią.

W dniu 12.01.2017 o 11:18, Jacek Maciejewski pisze:

Zawalić niczemu niewinnych pracodawców bagażem niespełnialnych wymagań,
dlatego że nienawidzisz pijanych.

Dwie manipulacje w jednym zdaniu :) Ależ wymagania są spełnialne a ja
wcale nie nienawidzę nikogo :)

no to napisz w jaki sposób byś spełnił wymóg kontroli pracownika przez pracodawcę, jeżeli ten pracownik ma auto służbowe pod domem? No i kto za to zapłaci (pytanie retoryczne - wiem że pracodawca)

--
Pozdrawiam
Łukasz

Dnia Thu, 12 Jan 2017 13:42:49 +0100, ddddddddddddd napisał(a):

W dniu 12.01.2017 o 11:18, Jacek Maciejewski pisze:

Zawalić niczemu niewinnych pracodawców bagażem niespełnialnych wymagań,
dlatego że nienawidzisz pijanych.

Dwie manipulacje w jednym zdaniu :) Ależ wymagania są spełnialne a ja
wcale nie nienawidzę nikogo :)

no to napisz w jaki sposób byś spełnił wymóg kontroli pracownika przez pracodawcę, jeżeli ten pracownik ma auto służbowe pod domem? No i kto za to zapłaci (pytanie retoryczne - wiem że pracodawca)

Przede wszystkim nie wymóg tylko możliwość. Jak pracodawca nie lubi
kontrolować osobiście to niech wynajmie kontrolera albo się ubezpieczy
od przepadku samochodu. Jak nie wierzy kierowcom to niech nie daje wozu
do garażowania pod domem. Niech zatrudnia sensownych ludzi, niech bierze
zastaw od kierowcy itd. jego firma, jego kłopot. A koszty mu się zwrócą
po 10 latach prowadzenia firmy przez brak podwyżek ubezpieczenia, brak
kosztów napraw rozbitków niedoszacowanych przez ubezpieczyciela,
staranniejszą eksploatację taboru przez odpowiedzialnych ludzi i
oszczędność na nerwach - czy Władziu dojedzie do Barcelony czy zapije po
drodze.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 12.01.2017 o 14:16, Jacek Maciejewski pisze:

no to napisz w jaki sposób byś spełnił wymóg kontroli pracownika przez
pracodawcę, jeżeli ten pracownik ma auto służbowe pod domem? No i kto za
to zapłaci (pytanie retoryczne - wiem że pracodawca)

Przede wszystkim nie wymóg tylko możliwość.

Widać że nie prowadzisz działalności, to ci podpowiem. Prowadzenie działalności to nie sielanka i nie jest tak jak mówią "pracujesz wtedy kiedy chcesz" tylko "pracujesz wtedy kiedy chce klient". Obowiązków masz dużo, każdy dodatkowy to dodatkowy problem i koszt. To tak jakby nagle tobie wprowadzili obowiązek robienia zdjęć podwozia przed każdym wyjazdem samochodem i oczyszczanie podwozia z błota w celu zmniejszenia zabrudzenia na ulicach. Dla ciebie byłoby to niewiele więcej pracy - wystarczy że kupiłbyś podnośnik i wychodził do pracy czy do kościoła 30 minut wcześniej. Uwierz mi że przedsiębiorca ma dużo więcej takich małych spraw do ogarnięcia- zaczynając chociażby od tego, że prawo powinno być tak proste, żeby zatrudniając do kilku osób można było to ogarnąć samemu (bez księgowej) - proste zasady= jest koszt, odnotowujemy go jako koszt w firmie; jest przychód- odnotowujemy przychód. Tak nie jest- odczuwam, że coraz więcej czasu trzeba poświęcić na wszystko inne oprócz pracy

Jak pracodawca nie lubi

kontrolować osobiście to niech wynajmie kontrolera albo się ubezpieczy
od przepadku samochodu. Jak nie wierzy kierowcom to niech nie daje wozu
do garażowania pod domem.

a więc chodzi o to jak bardzo jest wierzący

Niech zatrudnia sensownych ludzi,

najlepiej rodzinę, bo jak znasz kogoś kilkanaście lat to cię nie zrobi w ch... hmm.. z własnego doświadczenia wiem, że tak nie jest

  niech bierze

zastaw od kierowcy itd.

zastaw kilkudziesięciu czy kilkuset tysięcy zł?

jego firma, jego kłopot.

no to róbmy zdjęcia podwozia przed wyruszaniem, ja jestem za, bo mam kanał, może nawet smog by się zmniejszył jakby mniej brudu wyjeżdżało na naszych autach


A koszty mu się zwrócą

po 10 latach prowadzenia firmy przez brak podwyżek ubezpieczenia,

bez tego nie mam podwyżek

staranniejszą eksploatację taboru przez odpowiedzialnych ludzi i

nie widzę związku - abstynencja nie ma związku ze staranną eksploatacją

oszczędność na nerwach - czy Władziu dojedzie do Barcelony czy zapije po
drodze.

zaskoczę cię - pracodawcy nie zatrudniają tylko zawodowych kierowców, dużo częściej samochód dostaje Mietek, który ze względu na specyfikę pracy musi dojechać do klienta i ma się znać na pracy którą wykonuje i wykonywać ją w miarę dobrze

Jeszcze tylko co do ubezpieczenia.
Ubezpieczenie OC działalności (nie komunikacyjne) - obowiązkowe (wymagane ustawą) kosztowało mnie 5 razy więcej niż dokładnie o takim samym zakresie nie wymagane ustawą (zmiana przeważającego kodu PKD działalności)
--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 12.01.2017 o 18:46, ddddddddddddd pisze:

W dniu 12.01.2017 o 14:16, Jacek Maciejewski pisze:

no to napisz w jaki sposób byś spełnił wymóg kontroli pracownika przez
pracodawcę, jeżeli ten pracownik ma auto służbowe pod domem? No i kto za
to zapłaci (pytanie retoryczne - wiem że pracodawca)

Przede wszystkim nie wymóg tylko możliwość.

tak tylko dodam, że chyba nie widzisz związku między dochodem twojego pracodawcy a twoim. Wydaje ci się, że takie drobnostki nie wpływają na twoje wynagrodzenie? Pewnie jeszcze tego nie odczuwasz, może po prostu nie jesteś w stanie tego zauważyć. W dużej firmie jest to może niezauważalne, im mniejsza tym łatwiej to zauważyć.

p.s. prowadzę działalność ale po kilkunastu latach jestem już tym zmęczony. Powoli szykuję się do jej zamknięcia, bo zarabiam średnio 1000-2000zł więcej niż mój pracownik, a obowiązków i ryzyka podejmuję znacznie więcej.

--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...

Przede wszystkim nie wymóg tylko możliwość. Jak pracodawca nie lubi
kontrolować osobiście to niech wynajmie kontrolera albo się ubezpieczy
od przepadku samochodu. Jak nie wierzy kierowcom to niech nie daje wozu
do garażowania pod domem. Niech zatrudnia sensownych ludzi, niech bierze
zastaw od kierowcy itd. jego firma, jego kłopot. A koszty mu się zwrócą
po 10 latach prowadzenia firmy przez brak podwyżek ubezpieczenia

Niezły z Ciebie mitoman... :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błąd łatwiej można dostrzec niż prawdę,
bo błąd leży na wierzchu, a prawda w głębi"

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

No ja tak tylko zwracam uwagę że tego typu "proste rozwiązania" albo wyjdą
bez sensu, albo będą niesprawidliwe, albo z kolei będą dziurawe.

Każde prawo jest dziurawe z definicji. Od łatania dziur są sądy. I nie
znaczy że skoro prawo dziurawe to zaraz bez sensu, to implikacja
nieuzasadniona.
-- -
To w Stanach. W Polsce prawo w pełni determinuje kogo sąd może ukarać. Jest tylko problem bezkarności sędziów.


....

A publiczna chłosta nie lepsza?

Nie. Doświadczenie z zabieraniem prawa jazdy mówi że jeśli tylko
kierowca będzie miał wóz to będzie nim jeździł bez względu na wszystko.
-- -
A jak mu zabierzesz to pożyczy albo ukradnie i dalej będzie jeździł. Idiotyzmy, ot co.

Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...

No tylko dlaczego uważasz, że kierowca nowego autobusu hybrydowego
powinien zostać za to samo przestępstwo ukarany znacznie dotkliwiej
niż jego kierowca z tej samej firmy który jedzie starszym autobusem?

Niech prawodawca ustali ile kosztuje autobus średnio.

Oj kolego, smierdzisz prlem na odległosc - walczmy z kradziezami, pomalujmy wszystkie łomy na zielono!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jak dostać się zdalnie na komputer podłączony do sieci Windows ?
Udawaj drukarke.

Dnia Sun, 15 Jan 2017 14:00:51 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...

No tylko dlaczego uważasz, że kierowca nowego autobusu hybrydowego
powinien zostać za to samo przestępstwo ukarany znacznie dotkliwiej
niż jego kierowca z tej samej firmy który jedzie starszym autobusem?

Niech prawodawca ustali ile kosztuje autobus średnio.

Oj kolego, smierdzisz prlem na odległosc - walczmy z kradziezami, pomalujmy wszystkie łomy na zielono!

Parę rzeczy w PRL było fajne :) choć niekoniecznie prawo. Ja staram się
być skuteczny. Jak sądzisz, dlaczego w Skandynawii do dziś dużo
uczciwości? Podobno długo ucinali łapę i się jeszcze to pamięta. Ja tam
nie postuluję  żeby coś ucinać, choć można by np. jaja :)
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Sun, 15 Jan 2017 16:43:32 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

Jak sądzisz, dlaczego w Skandynawii do dziś dużo
uczciwości? Podobno długo ucinali łapę i się jeszcze to pamięta. Ja tam
nie postuluję  żeby coś ucinać, choć można by np. jaja :)

Ale ucinali łapę złodzieja, czy właściciela narzędzi użytych do włamania?

Użytkownik Jacek Maciejewski jacmac@go2.pl ...

No tylko dlaczego uważasz, że kierowca nowego autobusu hybrydowego
powinien zostać za to samo przestępstwo ukarany znacznie dotkliwiej
niż jego kierowca z tej samej firmy który jedzie starszym
autobusem?

Niech prawodawca ustali ile kosztuje autobus średnio.

Oj kolego, smierdzisz prlem na odległosc - walczmy z kradziezami,
pomalujmy wszystkie łomy na zielono!

Parę rzeczy w PRL było fajne :)

Ciekawe co?
Pewnie spolkowanie jak wyłączali swiatło :))))

choć niekoniecznie prawo. Ja staram
się być skuteczny. Jak sądzisz, dlaczego w Skandynawii do dziś dużo
uczciwości? Podobno długo ucinali łapę i się jeszcze to pamięta. Ja
tam nie postuluję  żeby coś ucinać, choć można by np. jaja :)

"Podobno" to Kopernik była kobietą...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
 że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

....

Niby fajnie ale np. firmowej też konfiskata?

Czemu nie, niech właściciel się ubezpieczy albo żąda zastawu od swoich
kierowców albo stoi na bramie z alkomatem, krótko mówiąc niech się stara
zamiast przymykać oczy.
....
-- -
Może Ty pilnuj swoje samochody a nie cudze

W dniu 2017-01-11 o 19:32, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 11 Jan 2017 18:38:10 +0100, re napisał(a):

Kiedy się to bezprawie skończy ?

I bardzo dobrze że kontrolują. Powyżej 1 promila powinno być
przestępstwo i obligatoryjna konfiskata narzędzia czyli bryki. A ty
lepiej przestań prowadzić po pijaku :)

Dobrze że się nie wychylasz z szeregu.
Przepisy są dla szaraczków nie dla arystokracji.

Dnia Fri, 13 Jan 2017 09:37:33 +0100, robot napisał(a):

Przepisy są dla szaraczków nie dla arystokracji.

Moje gratulacje! Jak na kogoś kto właśnie ukończył przedszkole jesteś
nadzwyczaj bystry! :)
--
Jacek
I hate haters.

On 2017-01-11 18:38, re wrote:

[ciach]

A mnie zaciekawiła analogia "chujki". Co masz na myśli?

On 11.01.2017 18:38, re wrote:

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Nigdy.
Państwo stara się być opiekuńcze. Ludzie tego chcą.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Użytkownik "quent" <xx@xx.com> napisał w wiadomości news:o57gpb$703$2dont-email.me...

On 11.01.2017 18:38, re wrote:

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Nigdy.
Państwo stara się być opiekuńcze. Ludzie tego chcą.

Opiekuńczość na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem nawet za częstszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka kontrola zdarza mi się raz na rok-dwa lata.

Pzdr

On 12.01.2017 10:16, miumiu wrote:

U?ytkownik "quent" <xx@xx.com> napisa? w wiadomo?ci
news:o57gpb$703$2dont-email.me...

On 11.01.2017 18:38, re wrote:

Kiedy si? to bezprawie sko?czy ?

Nigdy.
Pa?stwo stara si? by? opieku?cze. Ludzie tego chc?.

Opieku?czo?? na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem nawet za
cz?stszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka kontrola zdarza mi si?
raz na rok-dwa lata.

O proszę... tak jak mówiłem.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

W dniu 2017-01-12 o 10:29, quent pisze:

On 12.01.2017 10:16, miumiu wrote:

U?ytkownik "quent" <xx@xx.com> napisa? w wiadomo?ci
news:o57gpb$703$2dont-email.me...
Opieku?czo?? na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem nawet za
cz?stszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka kontrola zdarza
mi si?
raz na rok-dwa lata.

O proszę... tak jak mówiłem.

Zamiłowanie do kontroli trzeźwości.
Jak się takie zboczenie nazywa?

On 12.01.2017 13:36, t-1 wrote:

Zamiłowanie do kontroli trzeźwości.
Jak się takie zboczenie nazywa?

Kontrola trzeźwości czy dowolna inna - normalny ludzki pospolity odruch z którego oczywiście nikt nie powinien być dumny.
Sęk w tym aby tacy pospolici ludzie nie mieli wpływu na stanowione prawo.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Użytkownik t-1 t-1@todlaspamu.pl ...

Opieku?czo?? na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem
nawet za cz?stszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka
kontrola zdarza mi si?
raz na rok-dwa lata.

O proszę... tak jak mówiłem.

Zamiłowanie do kontroli trzeźwości.
Jak się takie zboczenie nazywa?

Ale wiesz, ze co do zasady - to dobrze, ze pijani nie prowadzą samochodów.
Diabeł jak zwykle jest w szczegółach - po co łapać tych co maja 0,2 - 0,5... i zabierać czas policjantom ktorzy mogliby przeznaczyc go na łapanie tych naprawde niebezpiecznych...?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.

W dniu 15.01.2017 o 20:00, Budzik pisze:

Zamiłowanie do kontroli trzeźwości.
Jak się takie zboczenie nazywa?

Ale wiesz, ze co do zasady - to dobrze, ze pijani nie prowadzą samochodów.
Diabeł jak zwykle jest w szczegółach - po co łapać tych co maja 0,2 -
0,5... i zabierać czas policjantom ktorzy mogliby przeznaczyc go na łapanie
tych naprawde niebezpiecznych...?

A co za różnica? Sztuka jest sztuka.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Zamiłowanie do kontroli trzeźwości.
Jak się takie zboczenie nazywa?

Ale wiesz, ze co do zasady - to dobrze, ze pijani nie prowadzą
samochodów. Diabeł jak zwykle jest w szczegółach - po co łapać tych
co maja 0,2 - 0,5... i zabierać czas policjantom ktorzy mogliby
przeznaczyc go na łapanie tych naprawde niebezpiecznych...?

A co za różnica? Sztuka jest sztuka.

Dla statystyk - zadna.
Dla bezpieczenstwa - spora.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

W dniu 16.01.2017 o 00:01, Budzik pisze:

Ale wiesz, ze co do zasady - to dobrze, ze pijani nie prowadzą
samochodów. Diabeł jak zwykle jest w szczegółach - po co łapać tych
co maja 0,2 - 0,5... i zabierać czas policjantom ktorzy mogliby
przeznaczyc go na łapanie tych naprawde niebezpiecznych...?

A co za różnica? Sztuka jest sztuka.

Dla statystyk - zadna.
Dla bezpieczenstwa - spora.

A komendanta powiatowego to ze statystyk czy bezpieczeństwa rozliczają? Niestety - jakby od jutra ustalili, że pijany to jest ten co ma powyżej 0,2 promila albo czerwoną czapkę, to sądy zostałyby zalane czerwonymi kapeluszami. Komendantowi bez różnicy.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Ale wiesz, ze co do zasady - to dobrze, ze pijani nie prowadzą
samochodów. Diabeł jak zwykle jest w szczegółach - po co łapać tych
co maja 0,2 - 0,5... i zabierać czas policjantom ktorzy mogliby
przeznaczyc go na łapanie tych naprawde niebezpiecznych...?

A co za różnica? Sztuka jest sztuka.

Dla statystyk - zadna.
Dla bezpieczenstwa - spora.

A komendanta powiatowego to ze statystyk czy bezpieczeństwa rozliczają?

To trzeba to zmienić zamiast czepiać się bogu ducha winnych obywateli!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Cieszą się w Niu Jorku dzieci, pan Bin Laden do nich leci.
On prezentów ma bez liku, dl każdego po wągliku."

W dniu 16.01.2017 o 21:00, Budzik pisze:

A co za różnica? Sztuka jest sztuka.

Dla statystyk - zadna.
Dla bezpieczenstwa - spora.

A komendanta powiatowego to ze statystyk czy bezpieczeństwa rozliczają?

To trzeba to zmienić zamiast czepiać się bogu ducha winnych obywateli!

Wystarczy zmienić limit na cywilizowany (wskaźnikiem cywilizacji może byc na przykład ilość wypadków na 1000 obywateli). Jak będą jebać tych powyżej 0,5 to ja im tylko przyklasnę.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

A co za różnica? Sztuka jest sztuka.

Dla statystyk - zadna.
Dla bezpieczenstwa - spora.

A komendanta powiatowego to ze statystyk czy bezpieczeństwa rozliczają?

To trzeba to zmienić zamiast czepiać się bogu ducha winnych obywateli!

Wystarczy zmienić limit na cywilizowany (wskaźnikiem cywilizacji może
byc na przykład ilość wypadków na 1000 obywateli). Jak będą jebać tych
powyżej 0,5 to ja im tylko przyklasnę.
-- -
No, a tu chodzi o te tysiące obywateli zatrzymanych bez podstawy prawnej.

Użytkownik "Budzik"

Opieku?czo?? na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem
nawet za cz?stszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka
kontrola zdarza mi si?
raz na rok-dwa lata.

O proszę... tak jak mówiłem.

Zamiłowanie do kontroli trzeźwości.
Jak się takie zboczenie nazywa?

Ale wiesz, ze co do zasady - to dobrze, ze pijani nie prowadzą samochodów.
Diabeł jak zwykle jest w szczegółach - po co łapać tych co maja 0,2 -
0,5... i zabierać czas policjantom ktorzy mogliby przeznaczyc go na łapanie
tych naprawde niebezpiecznych...?
-- -
Oni nikogo nie łapią. Można znaleźć filmik, jak to ktoś zadzwonił na policję, że widzi dziwnie jadący samochód podejrzewając kierowcę o nietrzeźwość i potem kilometrami jechał za nim bez efektu.

Użytkownik "miumiu"

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Nigdy.
Państwo stara się być opiekuńcze. Ludzie tego chcą.

Opiekuńczość na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem nawet za
częstszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka kontrola zdarza mi się
raz na rok-dwa lata.
-- -
Powinieneś kontrolować się codziennie i ... całe dnie siedzieć w klatce

Opiekuńczość na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem nawet za
częstszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka kontrola zdarza mi się
raz na rok-dwa lata.
-- -
Powinieneś kontrolować się codziennie i ... całe dnie siedzieć w klatce

Nie zamierzam przepraszac za to, że jestem za łapaniem pijaków na drodze. Innej metody niz łapanka na drodze nie ma. Jesli to jest dla ciebie jakis problem to przestan chlac i wsiadac za kółko.

W dniu 16.01.2017 o 11:13, miumiu pisze:

Opiekuńczość na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem nawet za
częstszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka kontrola zdarza mi
się
raz na rok-dwa lata.
-- -
Powinieneś kontrolować się codziennie i ... całe dnie siedzieć w klatce

Nie zamierzam przepraszac za to, że jestem za łapaniem pijaków na drodze.
Innej metody niz łapanka na drodze nie ma. Jesli to jest dla ciebie jakis
problem to przestan chlac i wsiadac za kółko.

Doskonale wpisujesz się w obecny system.
Pozwól sobie jeszcze wpiąć kolczyk z czipem w ucho i zamknąć w zagrodzie a będziesz żył długo i bezpiecznie - już państwowe organa o to zadbają.


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

Użytkownik "miumiu"

Opiekuńczość na tym polu wcale akurat mi nie przeszkadza. Jestem nawet za
częstszymi kontrolami trzezwosci. Statystycznie taka kontrola zdarza mi się
raz na rok-dwa lata.
-- -
Powinieneś kontrolować się codziennie i ... całe dnie siedzieć w klatce

Nie zamierzam przepraszac za to, że jestem za łapaniem pijaków na drodze.
Innej metody niz łapanka na drodze nie ma. Jesli to jest dla ciebie jakis
problem to przestan chlac i wsiadac za kółko.
-- -
No i właśnie z takimi chujkami jak Ty trzeba walczyć. Główno wiedzą, ale będą kontrolowali.

Użytkownik "quent"  napisał w wiadomości
On 11.01.2017 18:38, re wrote:

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Nigdy.
Państwo stara się być opiekuńcze. Ludzie tego chcą.

A w przypadku rowerzystow sie jednak dalo.
Wodka silniejsza niz panstwo :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Nigdy.
Państwo stara się być opiekuńcze. Ludzie tego chcą.

A w przypadku rowerzystow sie jednak dalo.
Wodka silniejsza niz panstwo :-)

Złapali tak duzo bogu ducha winnych ludzi, ze juz nie wiedzieli co z nimi zrobić.
W tym przypadku całe szczescie ze jestesmy stosunkowo biednym krajem...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Łatwiej poznać ludzkość niż pojedynczego człowieka"
Francois La Rochefoucauld

Dnia Sun, 15 Jan 2017 19:00:50 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Nigdy.
Państwo stara się być opiekuńcze. Ludzie tego chcą.

A w przypadku rowerzystow sie jednak dalo.
Wodka silniejsza niz panstwo :-)

Złapali tak duzo bogu ducha winnych ludzi, ze juz nie wiedzieli co z nimi zrobić.

No nie, zlapali uczciwie tak duzo pijanych przestepcow, ze az sie
problem z tego zrobil, i trzeba sie bylo z przestepcza dzialalnoscia
pogodzic i ja zalegalizowac :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Nigdy.
Państwo stara się być opiekuńcze. Ludzie tego chcą.

A w przypadku rowerzystow sie jednak dalo.
Wodka silniejsza niz panstwo :-)

Złapali tak duzo bogu ducha winnych ludzi, ze juz nie wiedzieli co z
nimi zrobić.

No nie, zlapali uczciwie tak duzo pijanych przestepcow, ze az sie
problem z tego zrobil, i trzeba sie bylo z przestepcza dzialalnoscia
pogodzic i ja zalegalizowac :-)

Nadajesz się na urzednika ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Argumentowi "Bo nie!" przeciwstawiam
kontrargument "Bo tak!".   Tomasz 'tsca' Sienicki

W dniu 11.01.2017 o 18:38, re pisze:

Kiedy się to bezprawie skończy ?

a co masz przeciwko takim kontrolom?
To jest świetna eliminacja głupoty na drodze.

(ew. czepiałbym się bezwzględnego zera promili (jak w Czechach), zostawiając ciut większy zapas niż 0.19 - natomiast wolę by pijani nie jeździli po ulicach)
http://www.ilemogewypic.pl/promile.php

W dniu 2017-01-11 o 18:38, re pisze:

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Tak ci zależy, żeby się najebać i pojeździć samochodem, czy po prostu lubisz jadąc samochodem czuć dreszczyk emocji, czy ten nadjeżdżający z przeciwka to trzeźwy, czy właśnie pijany?

Użytkownik "Poldek"

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Tak ci zależy, żeby się najebać i pojeździć samochodem, czy po prostu
lubisz jadąc samochodem czuć dreszczyk emocji, czy ten nadjeżdżający z
przeciwka to trzeźwy, czy właśnie pijany?
-- -
Ja chcę przejechać przez miasto nieniepokojony. Jak będę potrzebował sprawdzać każdego na alkohol to będzie znaczyło, że zidiociałem tak jak Ty :-)

Ja chcę przejechać przez miasto nieniepokojony. Jak będę potrzebował
sprawdzać każdego na alkohol to będzie znaczyło, że zidiociałem tak jak
Ty :-)

Kurczę, co wy takiego robicie, że was cały czas sprawdzają? Jeżdżę samochodem od 9 lat i mnie nie sprawdzili na alkohol ani razu. W ogóle zostałem zatrzymany przez policję w Polsce tylko jeden raz, bo nadziałem się na suszarkę 74/50.

Piotr

W dniu 15.01.2017 o 11:40, Uncle Pete pisze:

Kurczę, co wy takiego robicie, że was cały czas sprawdzają? Jeżdżę
samochodem od 9 lat i mnie nie sprawdzili na alkohol ani razu. W ogóle
zostałem zatrzymany przez policję w Polsce tylko jeden raz, bo nadziałem
się na suszarkę 74/50.

Genralnie nic. W warszawie po prostu stoją i kontrolują - jak się da to każdego, jak nie to tego kto się akurat nawinie, jak poprzedni odjeżadza.

Na początku jak kupili "świeczki" to wypadało średnio co dwa miechy, teraz jakby rzadziej.

Kiedyś mnie kontorlowali znacznie częściej, bo stali w stałym miejscy w korku, a ja zawsze akurat przed nimi skręcałam, więc mogło im się to podejrzane wydawać, ale tego nie liczę.

No i raz "jechałem za wolno", to chłopaki z prewncji się za mną z kogutami przejechali i kazali dmuchać - przepuszczałem staruszkę na pasach, czego oni akurat nei widzieli, bo dojeżali z boku - jak sobie wyjaśniliśmy czemu mieli podejrzenia i czemu akurat rzeczywiści minąłem ich 20@50, to się pośmialiśmy i tyle;)

Shrek

W dniu 2017-01-15 o 11:53, Shrek pisze:

Genralnie nic. W warszawie po prostu stoją i kontrolują - jak się da to
każdego, jak nie to tego kto się akurat nawinie, jak poprzedni odjeżadza.

Na początku jak kupili "świeczki" to wypadało średnio co dwa miechy,
teraz jakby rzadziej.

Kiedyś mnie kontorlowali znacznie częściej, bo stali w stałym miejscy w
korku, a ja zawsze akurat przed nimi skręcałam, więc mogło im się to
podejrzane wydawać, ale tego nie liczę.

Chyba się na ciebie uwzięli. 15 lat jeżdżę po Warszawie i w tym czasie miałem tu jedną kontrolę trzeźwości. To była sobotnia noc, ok. godz. 02:00 w na Kredytowej, koło klubów.

W dniu 18.01.2017 o 21:47, Poldek pisze:

Chyba się na ciebie uwzięli.

Oczywiście. Polują na mnie. Specjalnie dla mnie nakupowali tych świeczek;)

15 lat jeżdżę po Warszawie i w tym czasie
miałem tu jedną kontrolę trzeźwości. To była sobotnia noc, ok. godz.
02:00 w na Kredytowej, koło klubów.

A ja w ciągu dwóch minut dwie w koło 8 rano. Poniatowski na wysokości Muzeum Wojska Polskiego i na rondzie pod mostem przy Wisłostradzie - i czego to dowodzi?

Shrek

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

15 lat jeżdżę

Jezdzenie lepiej okreslac kiloemtrami a nie czasem posiadania samochodu :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze,
to znaczy, że coś przeoczyłeś."  Ed Murphy

Użytkownik "Uncle Pete"

Ja chcę przejechać przez miasto nieniepokojony. Jak będę potrzebował
sprawdzać każdego na alkohol to będzie znaczyło, że zidiociałem tak jak
Ty :-)

Kurczę, co wy takiego robicie, że was cały czas sprawdzają? Jeżdżę
samochodem od 9 lat i mnie nie sprawdzili na alkohol ani razu. W ogóle
zostałem zatrzymany przez policję w Polsce tylko jeden raz, bo nadziałem
się na suszarkę 74/50.
-- -
Są po prostu różne rejony

Dnia Sun, 15 Jan 2017 11:40:12 +0100, Uncle Pete napisał(a):

Ja chcę przejechać przez miasto nieniepokojony. Jak będę potrzebował
sprawdzać każdego na alkohol to będzie znaczyło, że zidiociałem tak jak
Ty :-)

Kurczę, co wy takiego robicie, że was cały czas sprawdzają? Jeżdżę samochodem od 9 lat i mnie nie sprawdzili na alkohol ani razu. W ogóle zostałem zatrzymany przez policję w Polsce tylko jeden raz, bo nadziałem się na suszarkę 74/50.

Nic nie trzeba robic, mnie sprawdzali przez ostatnie lata 2 razy, oba
w Zielonej gorze, przez ktora przejezdzalem przez te lata moze z 10
razy.

Gdzies komendant kaze sprawdzac, gdzie indziej nie kaze ... albo i
kaze, bo statystyke trzeba wyrobic, ale dogodne miejsce maja tam,
gdzie nie jezdzisz.

U siebie jezdze tzw niebezpieczna ulica, gdzie ponoc wypadkow duzo i
policja ponoc kontroluje gesto ... przez poprzednie 5 lat policji
chyba nigdy nie widzialem. SM ponoc czesto ustawiala tam FR, ale znow
- widzialem srednio chyba raz na rok. Potem SM padla i juz nie
kontrolowala.

A od wrzesnia policjantow z laserkiem widzialem juz ok 10 razy.
Dostali prikaz, to lapia, ciekaw tylko jestem - susza wiecej niz
dawniej, czy zmienili godziny urzedowania.

J.

Dnia Sun, 15 Jan 2017 15:01:40 +0100, J.F. napisał(a):

Nic nie trzeba robic, mnie sprawdzali przez ostatnie lata 2 razy, oba
w Zielonej gorze, przez ktora przejezdzalem przez te lata moze z 10
razy.

No patrz pan, a ja tu mieszkam chyba z 60 lat, jeżdżę dłużej niż mierzy
się poziom alkoholu i raz tylko dmuchałem.
--
Jacek
I hate haters.

Dnia Sun, 15 Jan 2017 16:45:52 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

Dnia Sun, 15 Jan 2017 15:01:40 +0100, J.F. napisał(a):

Nic nie trzeba robic, mnie sprawdzali przez ostatnie lata 2 razy, oba
w Zielonej gorze, przez ktora przejezdzalem przez te lata moze z 10
razy.

No patrz pan, a ja tu mieszkam chyba z 60 lat, jeżdżę dłużej niż mierzy
się poziom alkoholu i raz tylko dmuchałem.

Po prostu - nie przejezdzales przez ZG :-)

J.

W dniu 15.01.2017 o 16:45, Jacek Maciejewski pisze:

Nic nie trzeba robic, mnie sprawdzali przez ostatnie lata 2 razy, oba
w Zielonej gorze, przez ktora przejezdzalem przez te lata moze z 10
razy.

No patrz pan, a ja tu mieszkam chyba z 60 lat, jeżdżę dłużej niż mierzy
się poziom alkoholu i raz tylko dmuchałem.

Niedługo dla zwalczających "pijanych kierowców" samo zatrzymanie do dmuchania będzie traktowane jako "coś na rzeczy". Przecież skoro "pijani mordercy", to jak ktoś dmucha to jest zamieszany w morderstwo;)

Shrek

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

Nic nie trzeba robic, mnie sprawdzali przez ostatnie lata 2 razy, oba
w Zielonej gorze, przez ktora przejezdzalem przez te lata moze z 10
razy.

No patrz pan, a ja tu mieszkam chyba z 60 lat, jeżdżę dłużej niż mierzy
się poziom alkoholu i raz tylko dmuchałem.
-- -
Te kontrole powinny być rejestrowane i rozliczane.

Dnia Sun, 15 Jan 2017 17:35:42 +0100, re napisał(a):

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

Nic nie trzeba robic, mnie sprawdzali przez ostatnie lata 2 razy, oba
w Zielonej gorze, przez ktora przejezdzalem przez te lata moze z 10
razy.

No patrz pan, a ja tu mieszkam chyba z 60 lat, jeżdżę dłużej niż mierzy
się poziom alkoholu i raz tylko dmuchałem.
-- -
Te kontrole powinny być rejestrowane i rozliczane.

W duzej czesci sa. Co dla kontrolowanego oznacza 10 minut zamiast 10s.
Co oni tam spisuja - przeciez nie ma tylu danych w dokumentach.

Rozliczane tez byc moze sa - aspirancie, mieliscie skontrolowac 300, a
ja tu widze tylko 290 ...


J.

W dniu 15.01.2017 o 18:38, J.F. pisze:

W duzej czesci sa. Co dla kontrolowanego oznacza 10 minut zamiast 10s.
Co oni tam spisuja - przeciez nie ma tylu danych w dokumentach.

Kilkanaście razu dmuchałem - raz tylko prawko pokazałem (bardziej, chyba żeby zobaczyć czy mam, bo nic z nim nie robili poza rzutem okiemie - nie mieli następnego klienta, to poprosili o prawko)

Rozliczane tez byc moze sa - aspirancie, mieliscie skontrolowac 300, a
ja tu widze tylko 290 ...

Właśnie się zastanawiam czy oni ich rozliczają z kontroli (jak? - z pamieci "świeczki"? znajdą trzeźwego kolegę i im nadmucha;). Raczej po prostu muszą ujawnić przydziałową liczbę "nietrzeźwych kierowców". Jak nie ma normalnie, to trudno - trzeba łapać rano wczorajszych a w ostateczności rowerzystów. Przecież nie może być tak, żeby po prosu nie było - toż to priorytetowa sprawa:(

Shrek

Użytkownik "J.F."

Nic nie trzeba robic, mnie sprawdzali przez ostatnie lata 2 razy, oba
w Zielonej gorze, przez ktora przejezdzalem przez te lata moze z 10
razy.

No patrz pan, a ja tu mieszkam chyba z 60 lat, jeżdżę dłużej niż mierzy
się poziom alkoholu i raz tylko dmuchałem.
-- -
Te kontrole powinny być rejestrowane i rozliczane.

W duzej czesci sa. Co dla kontrolowanego oznacza 10 minut zamiast 10s.
Co oni tam spisuja - przeciez nie ma tylu danych w dokumentach.

Rozliczane tez byc moze sa - aspirancie, mieliscie skontrolowac 300, a
ja tu widze tylko 290 ...
-- -
Mnie chodzi o to, by kierowca mógł uzyskać odszkodowanie a nie by ktoś sobie robił z tego statystykę pod siebie. Bo to jest kosztem kierowców, którzy powinni odzyskać co stracili.

Użytkownik Uncle Pete 433koz@gmail.com ...

Ja chcę przejechać przez miasto nieniepokojony. Jak będę potrzebował
sprawdzać każdego na alkohol to będzie znaczyło, że zidiociałem tak jak
Ty :-)

Kurczę, co wy takiego robicie, że was cały czas sprawdzają? Jeżdżę samochodem od 9 lat i mnie nie sprawdzili na alkohol ani razu. W ogóle zostałem zatrzymany przez policję w Polsce tylko jeden raz, bo nadziałem się na suszarkę 74/50.

Widocznie mało jezdzisz.
Zeby nie było - kontrole trzezwosci rzeczywiście nie sa nagminne, ale zeby raz przez 9 lat?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Windows 95 - 32bit extensions and a graphical shell for a 16bit patch to an 8bit operating system originally coded for a 4bit microprocessor,
written by a 2bit company, that can't stand 1bit of competition.

Dnia Sun, 15 Jan 2017 19:00:50 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Widocznie mało jezdzisz.
Zeby nie było - kontrole trzezwosci rzeczywiście nie sa nagminne, ale zeby raz przez 9 lat?

Głównie zależy gdzie i kiedy się jeździ.

Kiedyś dość często przejeżdżałem całe trójmiasto około północy i kontrolę
trzeźwości to miałem kilka razy w miesiącu.
Z kolei jeżdżąc w dzień (nie licząc "trzeźwych poniedziałków") ewentualnie
w trasy, to faktycznie można jeździć latami i nie trafić.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Widocznie mało jezdzisz.
Zeby nie było - kontrole trzezwosci rzeczywiście nie sa nagminne, ale zeby
raz przez 9 lat?

Głównie zależy gdzie i kiedy się jeździ.

Kiedyś dość często przejeżdżałem całe trójmiasto około północy i kontrolę
trzeźwości to miałem kilka razy w miesiącu.
Z kolei jeżdżąc w dzień (nie licząc "trzeźwych poniedziałków") ewentualnie
w trasy, to faktycznie można jeździć latami i nie trafić.
-- -
No nie no, już mówiłem, że kiedyś do pracy jechałem 12km i na tym odcinku miałem 3 kontrole. To już nie chodzi o zwykłą bezprawność, że bezpodstawnie, tylko rażącą, uwzięli się czy co.

Głównie zależy gdzie i kiedy się jeździ.

Kiedyś dość często przejeżdżałem całe trójmiasto około północy i kontrolę
trzeźwości to miałem kilka razy w miesiącu.
Z kolei jeżdżąc w dzień (nie licząc "trzeźwych poniedziałków") ewentualnie
w trasy, to faktycznie można jeździć latami i nie trafić.

Faktycznie po nocach jeżdżę rzadko. Może jeszcze nie wyglądam tak, aby policji chciało się mnie sprawdzić - jestem po 50-ce w starym dupowozie FFI kombi )))

Widocznie mało jezdzisz.
Zeby nie było - kontrole trzezwosci rzeczywiście nie sa nagminne, ale zeby
raz przez 9 lat?

Nie jeżdżę dużo i codziennie, ale częściej i dalej niż co niedziela do kościoła ;) Rocznie wychodzi ok. 10-12 tys. km, głównie trasy między miastami. Jeden raz na wjeździe do Lublina od strony Warszawy widziałem taką masową kontrolę trzeźwości, ale się nie załapałem. Trzy razy nadziałem się na radar stacjonarny, ale to się załatwia listownie i przelewem.

Użytkownik Uncle Pete 433koz@gmail.com ...

Widocznie mało jezdzisz.
Zeby nie było - kontrole trzezwosci rzeczywiście nie sa nagminne, ale
zeby raz przez 9 lat?

Nie jeżdżę dużo i codziennie, ale częściej i dalej niż co niedziela do
kościoła ;) Rocznie wychodzi ok. 10-12 tys. km, głównie trasy między miastami. Jeden raz na wjeździe do Lublina od strony Warszawy
widziałem taką masową kontrolę trzeźwości, ale się nie załapałem. Trzy
razy nadziałem się na radar stacjonarny, ale to się załatwia listownie
i przelewem.

10-12 tys rocznie to całkiem duzy przebieg... jak na rower... :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Delikatnie chwytasz, rozchylasz nogi, bierzesz do ust i zaczynasz
ssać i ssać... raz szybciej, raz wolniej. Tak właśnie je się raki.

10-12 tys rocznie to całkiem duzy przebieg... jak na rower... :)

Bez przesady, nie jestem ani taksówkarzem, ani kierowcą TIRa czy autobusu )))

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

Kiedy się to bezprawie skończy ?

Tak ci zależy, żeby się najebać i pojeździć samochodem, czy po prostu lubisz jadąc samochodem czuć dreszczyk emocji, czy ten nadjeżdżający z przeciwka to trzeźwy, czy właśnie pijany?

I jakos tak magicznie u nas 0,2 jest niebezpieczne a za granica ten dreszczyk daje dopiero 0,5%%?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiarą można manipulować. Tylko
wiedza jest niebezpieczna."  Frank Herbert