On 06/13/2012 10:18 PM, Hinek wrote:

Mam propozycję - ale dla tych co dużo jeżdżą.
Pojeździć z miesiąc na "długich"
Pojeżdzić drugi miesiąc na "krótkich"
Policzyć ile razy udało się ujść z życiem...
A potem wyciągnąć wnioski.
Ja to zrobiłem już dawno.

Dużo to znaczy ile? 80kkm przez 3 lata i raptem miałem kilkanaście takich sytuacji, że ktoś wymusił pierwszeństwo a po wyprzedzeniu okazywało się, że to dziadzio/kobita wgapiona w przednią szybę z brodą nad kierownicą i długie by gówno dały w tym przypadku. Jeździłem też parę dni na długich w ZZR 600 bo przepaliły się krótkie, nie zauważyłem żadnej różnicy poza tym, że ci z naprzeciwka cały czas mi mrugali długimi ale jak ktoś jest bucem to będzie jeździł na długich.

Na długich przeważnie jeżdżą ci co tak naprawdę gówno jeżdżą i nie potrafią przewidzieć oczywistych zachowań na drodze którę są niemal w 100% przewidywalne, wystarczy patrzeć. Niektórym się wydaje, że po włączeniu długich są bezpieczni i mogą pycić wyprzedzając kolumnę samochodów na drodze gdzie co chwile są skręty na posesję aż wkońcu trafią na takiego co lusterek używa tylko do cofania a znajomi bedą mogli mu zapalić długą świeczkę.

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik "AZ" napisał:

jak ktoś jest bucem to będzie jeździł na długich.

Nie. Jak to określil Hinek: "Będę chujem co jeździ "oślepiając" innych!"

Na długich przeważnie jeżdżą ci co tak naprawdę gówno jeżdżą

Tu pełna zgoda.

--
              Akarm
http://www.bykom-stop.avx.pl

W dniu 13.06.2012 23:13, AZ pisze:

Niektórym się wydaje, że po
włączeniu długich są bezpieczni i mogą pycić

Nauka zna takie przypadki: http://en.wikipedia.org/wiki/Peltzman_effect

--
Tom01

W dniu 13.06.2012 23:56, Tom01 pisze:

W dniu 13.06.2012 23:13, AZ pisze:

Niektórym się wydaje, że po
włączeniu długich są bezpieczni i mogą pycić

Nauka zna takie przypadki: http://en.wikipedia.org/wiki/Peltzman_effect

Tak, serdeńko, ale jeśli byś doczytał, to byś zauważył, że to jest tylko HIPOTEZA.

Notabene pośrednio obalona (o czym też w tym artykule piszą).

W dniu 14.06.2012 00:01, Andrzej Lawa pisze:

Tak, serdeńko, ale jeśli byś doczytał, to byś zauważył, że to jest tylko
HIPOTEZA.

Wyjasniająca mnóstwo zachowań w różnych dziedzinach życia.

Notabene pośrednio obalona (o czym też w tym artykule piszą).

Uhm... proponuję dokładniej przeczytać czego dotyczyło wykluczenie.

--
Tom01

W dniu 14.06.2012 00:32, Tom01 pisze:

W dniu 14.06.2012 00:01, Andrzej Lawa pisze:

Tak, serdeńko, ale jeśli byś doczytał, to byś zauważył, że to jest tylko
HIPOTEZA.

Wyjasniająca mnóstwo zachowań w różnych dziedzinach życia.

Podobnie jak teoria stworzenia świata 4000 lat temu przez jakiegoś "Jahwe".

Notabene pośrednio obalona (o czym też w tym artykule piszą).

Uhm... proponuję dokładniej przeczytać czego dotyczyło wykluczenie.

Może sam tego "wyczynu" dokonaj?

W dniu 2012-06-14 08:52, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 14.06.2012 00:32, Tom01 pisze:

W dniu 14.06.2012 00:01, Andrzej Lawa pisze:

Tak, serdeńko, ale jeśli byś doczytał, to byś zauważył, że to jest tylko
HIPOTEZA.

Wyjasniająca mnóstwo zachowań w różnych dziedzinach życia.

Podobnie jak teoria stworzenia świata 4000 lat temu przez jakiegoś "Jahwe".

A jednak rajdery na całym świecie na ten temat dyskutują
http://www.advrider.com/forums/showthread.php?t=411316&page=1

Moim zdaniem niezłym głosem "za" w debacie pt. the Peltzmann Effect jest napis jaki firma Scott umieściła na zbroi do enduro mojego kumpla
"UWAGA: zbroja nie chroni przed śmiercią"

O ile wykonany małym druczkiem, analogiczny napis nie przeszkadzałby bardzo na włączniku high-beam i może jeszcze na klaksonie. Bo przecież "jak se taśmą przykleisz to lepiej cię słychać"

Swoją drogą Andrzeju twoja pierwsza - intensywna - wypowiedź sugeruje, że nie jesteś zwolennikiem "długich". Jednak nie na tyle przeciwnikiem żeby uznać ich dodatkową szkodliwość dla psychiki jeźdźca? Czy to po prostu wrodzona niechęć do pseudo-naukowych hipotez? ;)

--
pozdrawiam,
John

Użytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisał

Dużo to znaczy ile? 80kkm przez 3 lata i raptem miałem kilkanaście takich sytuacji, że ktoś wymusił pierwszeństwo a po wyprzedzeniu okazywało się, że to dziadzio/kobita wgapiona w przednią szybę z brodą nad kierownicą i długie by gówno dały w tym przypadku.

Stereotypami lecisz...dziadek w Tico chciał Ci kuku zrobić :]
A mi "byznesmen" w Octawii z komórką przy uchu. Postanowił
wyprzedzić swoim bolidem całą kolumnę mimo tego że jechałem z przeciwka.
Jak raz jechałem na światłach mijania...ot przypadek.

Jak na nasze warunki jeżdżę sporo. Przez ostatnie lata miałem
parę niemiłych sytuacji na które światła mogły mieć wpływ.
Prawie wszystkie miały miejsce gdy używałem przepisowych
świateł. To pewnie przypadek.

--
Hinek

Użytkownik "Hinek" <hinek.nic@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:4fda0e3d$1news.home.net.pl...

Prawie wszystkie miały miejsce gdy używałem przepisowych
świateł. To pewnie przypadek.

Pierdolisz jak potłuczony. Znam gościa który zawsze jeździ najebany. Od 20 lat. Jakies 3 razy jechal trzeźwy i wtedy każdy chciał go zabic. Przeżył. To był Twój krewny, więc pomyślał tak jak Ty: kurwa, w życiu nie wsiąde wiecej trzeźwy!!! Przeca moglem zginąć!!! Od tamtej pory pilnuje sie: zawsze przed jazdą wali pół litra z gwinta. To pewnie przypadek...

--
Grzybol

Użytkownik "Grzybol" <grzybchuj@wp.pl> napisał

Pierdolisz jak potłuczony. Znam gościa który zawsze jeździ najebany. Od 20 lat. Jakies 3 razy jechal trzeźwy i wtedy każdy chciał go zabic. Przeżył.

Zła analogia :)
Alkoholik musi pić żeby funkcjonować. Na trzeźwo może sobie
zrobić krzywdę i to nie będzie przypadek. Musi jeździć najebany albo
wcale.

--
Hinek

Użytkownik "Hinek" <hinek.nic@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:4fda15f3$1news.home.net.pl...

Zła analogia :)
Alkoholik musi pić żeby funkcjonować. Na trzeźwo może sobie
zrobić krzywdę i to nie będzie przypadek. Musi jeździć najebany albo
wcale.

Światłojebca ma podobnie. Tylko o tym nie wie. Podobnie jak alkoholik - żaden alkoholik nie jest alkoholikiem przeciez. Wiec skad swiatlojebca wie ze to trzeba leczyc? Dobra analogia:-)

--
Grzybol

Użytkownik "Grzybol" <grzybchuj@wp.pl> napisał

Światłojebca ma podobnie. Tylko o tym nie wie. Podobnie jak alkoholik - żaden alkoholik nie jest alkoholikiem przeciez. Wiec skad swiatlojebca wie ze to trzeba leczyc? Dobra analogia:-)

Jednak dalej coś tu nie pasuje.
światłojebca -> jebie światła, a o takich tu nie piszemy :]
może raczej światłojebnięty, albo światłopojeb? - to by pasowało!
Trzeba być precyzyjnym - w końcu to idzie na Sikacza.
Lovzta może nas zjebać i zabanować :/

--
Hinek

Użytkownik "Hinek" <hinek.nic@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:4fda239d$1news.home.net.pl...

Użytkownik "Grzybol" <grzybchuj@wp.pl> napisał

Światłojebca ma podobnie. Tylko o tym nie wie. Podobnie jak alkoholik
- żaden  alkoholik nie jest alkoholikiem przeciez. Wiec skad
swiatlojebca wie ze to  trzeba leczyc? Dobra analogia:-)

Jednak dalej coś tu nie pasuje.
światłojebca -> jebie światła, a o takich tu nie piszemy :]
może raczej światłojebnięty, albo światłopojeb? - to by pasowało!
Trzeba być precyzyjnym - w końcu to idzie na Sikacza.
Lovzta może nas zjebać i zabanować :/

Światłojebca, w sensie ze jebie swiatlami:-)

--
Grzybol