Kilka zmian w kierunku pozytywnym dla podatnika, dlaczego nie mogłyby wejść już w tym roku...


<http://www.podatki.biz/artykuly/32_11671.htm?idDzialu=32&idArtykulu=11671>

<cite>
Komisja „Przyjazne Państwo” przygotowała projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Projekt został 7 września br. skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Celem projektowanej noweli jest dokonanie zmian w szeregu przepisach ustawy o PIT budzących obecnie wątpliwości interpretacyjne lub powodujących rozbieżności w orzecznictwie organów podatkowych i sądów administracyjnych. Zmiany dotyczą m.in. trybu składania przez małżonków wspólnego rocznego zeznania podatkowego, zasad opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci, zasad przeliczania wartości wyrażonych w walutach obcych na złote polskie, stosowania niektórych zwolnień przedmiotowych. Większość zmian, zgodnie z uzasadnieniem projektodawcy, ma być korzystna dla podatników. Ustawa ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. Poniżej przedstawiamy szczegółowe zestawienie projektowanych zmian.
</cite>

PoniĹźej fragmenty po zalogowaniu:

<cite>
SPIS TREŚCI

1. Wspólne rozliczenie małżonków na wniosek jednego z małżonków
3. Jedna zasada przeliczania wartości wyrażonych w walutach obcych
5. KaĹźde zakwaterowanie pracownika skorzysta ze zwolnienia
6. Wszystkie świadczenie otrzymane przez emerytów (rencistów) bez podatku
8. Wszelkie świadczenia dla członków rodzin zmarłych pracowników bez PIT
13. Cena nabycia wartością początkową w przypadku każdego odpłatnego nabycia
18. Ulga internetowa: Odliczysz wydatki na internet bezprzewodowy
</cite>

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On 2010-09-22 18:11, 'Tom N' wrote:

Kilka zmian w kierunku pozytywnym dla podatnika, dlaczego nie mogłyby wejść
juĹź w tym roku...

No i kilka zmian w kierunku przeciwnym, np. "produkcja w toku" wchodzi do remanentu.

Piotrek

Piotrek w <news:4c9a57c2$0$27025$65785112news.neostrada.pl>:

On 2010-09-22 18:11, 'Tom N' wrote:

Kilka zmian w kierunku pozytywnym dla podatnika, dlaczego nie mogłyby wejść
już w tym roku...

No i kilka zmian w kierunku przeciwnym, np. "produkcja w toku" wchodzi do remanentu.

Z tym mogliby nie zdążyć na 2 tygodnie przed końcem 2010 ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 22.09.2010 21:21, Piotrek pisze:

On 2010-09-22 18:11, 'Tom N' wrote:

Kilka zmian w kierunku pozytywnym dla podatnika, dlaczego nie mogłyby
wejść
juĹź w tym roku...

No i kilka zmian w kierunku przeciwnym, np. "produkcja w toku" wchodzi
do remanentu.

Dla googla: mam wiążącą interpretację że produkcją w toku jest także nieukończony program komputerowy, wartość niematerialna i prawa (WNiP).
To tak żeby nikogo nie zmyliła nazwa.

--
Tomek

Dnia Wed, 22 Sep 2010 22:41:05 +0200, Tomek napisał(a):

Dla googla: mam wiążącą interpretację że produkcją w toku jest także nieukończony program komputerowy, wartość niematerialna i prawa (WNiP).
To tak żeby nikogo nie zmyliła nazwa.

 I jak wycenić ten program? "Napisano 123453 linii kodu z założonych
345324, co daje wykonanie na poziomie 36%"?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On Wed, 22 Sep 2010, Borys Pogoreło wrote:

Dnia Wed, 22 Sep 2010 22:41:05 +0200, Tomek napisał(a):

Dla googla: mam wiążącą interpretację że produkcją w toku jest także
nieukończony program komputerowy, wartość niematerialna i prawa (WNiP).
To tak żeby nikogo nie zmyliła nazwa.

I jak wycenić ten program? "Napisano 123453 linii kodu z założonych
345324, co daje wykonanie na poziomie 36%"?

  Taka konstrukcja *może* stać się pułapką podobną do opodatkowania
rolników "specjalnodziałowych" (było, powinno być w archiwum, idzie
właśnie o konieczność zapodania "wyceny z góry").

pzdr, Gotfryd

W dniu 22.09.2010 23:40, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Wed, 22 Sep 2010 22:41:05 +0200, Tomek napisał(a):

Dla googla: mam wiążącą interpretację że produkcją w toku jest także
nieukończony program komputerowy, wartość niematerialna i prawa (WNiP).
To tak żeby nikogo nie zmyliła nazwa.

  I jak wycenić ten program? "Napisano 123453 linii kodu z założonych
345324, co daje wykonanie na poziomie 36%"?

Wg kosztów poniesionych na podwykonawców (akurat nie pracowników tylko firmę i "dziełowca", ale gdybym miał pracowników to z treści interpretacji wnioskuję że też MinFin kazałby wywalić ich wypłaty z kosztów do czasu "dostawy" danego etapu)


--
Tomek

Dnia Thu, 23 Sep 2010 01:29:34 +0200, Tomek napisał(a):

  I jak wycenić ten program? "Napisano 123453 linii kodu z założonych
345324, co daje wykonanie na poziomie 36%"?

Wg kosztów poniesionych na podwykonawców (akurat nie pracowników tylko firmę i "dziełowca",

 A co z przypadkiem gdy mamy produkt rozwijany w sposób ciągły i
sprzedawany w postaci takiej, jaka występuje w momencie sprzedaży +
aktualizacje? Nie sposób wtedy określić "postaci ostatecznej".

ale gdybym miał pracowników to z treści interpretacji wnioskuję że też MinFin kazałby wywalić ich wypłaty z kosztów do czasu "dostawy" danego etapu)

 Czyli każda firma informatyczna zatrudniająca pracowników teoretycznie
powinna tworzyć harmonogramy pod kątem końca miesiąca? Rewelacja ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Hello Borys,

Thursday, September 23, 2010, 2:31:15 AM, you wrote:

  I jak wycenić ten program? "Napisano 123453 linii kodu z założonych
345324, co daje wykonanie na poziomie 36%"?

Wg kosztów poniesionych na podwykonawców (akurat nie pracowników tylko
firmę i "dziełowca",

 A co z przypadkiem gdy mamy produkt rozwijany w sposób ciągły i
sprzedawany w postaci takiej, jaka występuje w momencie sprzedaży +
aktualizacje? Nie sposób wtedy określić "postaci ostatecznej".

Ale taka konstrukcja wykracza daleko poza wyobraźnie urzędników
ministerstwa.

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Dnia Thu, 23 Sep 2010 10:30:33 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

 A co z przypadkiem gdy mamy produkt rozwijany w sposób ciągły i
sprzedawany w postaci takiej, jaka występuje w momencie sprzedaży +
aktualizacje? Nie sposób wtedy określić "postaci ostatecznej".

Ale taka konstrukcja wykracza daleko poza wyobraźnie urzędników
ministerstwa.

 Moim zdaniem ich wyobraźnia sięga dużo dalej, tylko niekoniecznie w dobrym
dla nas kierunku ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Hello Borys,

Thursday, September 23, 2010, 1:25:16 PM, you wrote:

 A co z przypadkiem gdy mamy produkt rozwijany w sposób ciągły i
sprzedawany w postaci takiej, jaka występuje w momencie sprzedaży +
aktualizacje? Nie sposób wtedy określić "postaci ostatecznej".

Ale taka konstrukcja wykracza daleko poza wyobraźnie urzędników
ministerstwa.

Moim zdaniem ich wyobraźnia sięga dużo dalej, tylko niekoniecznie w
dobrym dla nas kierunku ;)

Dokładnie tak. Ten kierunek jest dla urzędników niepojęty.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

W dniu 23.09.2010 02:31, Borys Pogoreło pisze:

Dnia Thu, 23 Sep 2010 01:29:34 +0200, Tomek napisał(a):

   I jak wycenić ten program? "Napisano 123453 linii kodu z założonych
345324, co daje wykonanie na poziomie 36%"?

Wg kosztów poniesionych na podwykonawców (akurat nie pracowników tylko
firmę i "dziełowca",

  A co z przypadkiem gdy mamy produkt rozwijany w sposób ciągły i
sprzedawany w postaci takiej, jaka występuje w momencie sprzedaży +
aktualizacje? Nie sposób wtedy określić "postaci ostatecznej".

ale gdybym miał pracowników to z treści
interpretacji wnioskuję że też MinFin kazałby wywalić ich wypłaty z
kosztów do czasu "dostawy" danego etapu)

  Czyli każda firma informatyczna zatrudniająca pracowników teoretycznie
powinna tworzyć harmonogramy pod kątem końca miesiąca? Rewelacja ;)

Szczęście w nieszczęściu że tylko raz do roku ten remanent jest.
Swoją drogą ja tej interpretacji nie skarżyłem, doradca powiedział mi że byłaby do obalenia nawet bez podnoszenia tego, że minister przekroczył delegację ustawową odnośnie remanentu "robót w toku".
Ale przy mojej skali działalności to się nie opłacało.

--
Tomek

On 2010-09-23 11:51, Tomek wrote:

Szczęście w nieszczęściu że tylko raz do roku ten remanent jest.
Swoją drogą ja tej interpretacji nie skarżyłem, doradca powiedział mi że
byłaby do obalenia nawet bez podnoszenia tego, że minister przekroczył
delegację ustawową odnośnie remanentu "robót w toku".
Ale przy mojej skali działalności to się nie opłacało.

Przecież ona jest wiążąca tylko dla fiskusa.

A jak Cię "łupną" za roboty w toku to jest przecież wyrok NSA.

Inna sprawa, że prawdopodobnie to już ostatni remanent bez robót w toku. Tak więc może rzeczywiście nie ma się co szarpać.

Piotrek