Trzy lata temu piosenkarka Doda w jednym z wywiadów powiedziała, że
„bardziej wierzy w dinozaury niż w Biblię” i „Wierzę w to, co nam
przyniosła matka Ziemia i co odkryto podczas wykopalisk. Są na to dowody i
ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś
zioła…”. Słowa były poglądem na temat Biblii. Rozpętała się burza, po
której Dodę oskarżono o obrazę uczuć religijnych. Sąd pierwszej instancji
wydał wyrok skazujący. Wczoraj Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał
wcześniejszy wyrok.

Przestępstwo należy udowodnić, a więc wykazać ponad wszelką wątpliwość, że
zaistniało. W przypadku sprawy wypowiedzi Dody na temat autorów Biblii i
samej Biblii nie mogło dojść do przestępstwa, ponieważ Biblia nie jest ani
„przedmiotem czci religijnej”, ani „miejscem przeznaczonym do publicznego
wykonywania obrzędów religijnych”. Art. 196. kodeksu karnego mówi, że „Kto
obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci
religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów
religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2″. Nie potrafię zrozumieć, dlaczego sąd uznał, że autorzy
Biblii są „przedmiotem czci religijnej” bądź miejscem kultu.

Pani sędzina podtrzymała orzeczony wcześniej wyrok ws. wypowiedzi
piosenkarki Dody i w uzasadnieniu stwierdziła, że ” w ocenie sądu
odwoławczego sąd rejonowy prawidłowo rozpoznał cały materiał dowodowy” i
wydał „słuszny wyrok” – oskarżona „obraziła, jak przyjął to słusznie sąd
rejonowy, uczucia religijne osób pokrzywdzonych w tej sprawie” (sic!).

Jeśli to ma być merytoryczne uzasadnienie do wyroku, to jestem świętym
tureckim. Wspomniane słowa pani sędziny są wyłącznie powtórzeniem zdania
osób, które uważają, że ich uczucia zostały obrażone, a to tak, jakby sąd w
uzasadnieniu w sprawie kradzieży nie powołał się na dowody, lecz stwierdził
wyłącznie, że w jego ocenie do kradzieży doszło. Równie dobrze każdy mógłby
– kierując się identyczną zasadą, jak sąd – stwierdzić, że sąd obraził
wyrokiem uczucia religijne. Cały wyrok jest niemerytoryczny.

Gdybym napisał teraz książkę o Bogu i obwieścił światu, że tekst został
natchniony, po czym zebrałbym grono wyznawców wystarczające do założenia
kultu religijnego, to mojego tekstu nikt nie mógłby krytykować, gdyby nawet
był bzdurą, ponieważ – zgodnie z logiką sądu – krytyka obrażałaby uczucia
osób należących do mojego kultu (sic!).

Na dodatek ws. Dody sąd nawet nie spróbował ocenić, czy pogląd piosenkarki
może być prawdziwy. Gdyby spróbował, szybko stałoby się jasne, że nie można
ustalić, w jakim stanie byli ludzie, którzy spisywali Biblię. Nie da się
stwierdzić, że całość powstała bez grama alkoholu, a to oznacza, że nawet w
świecie pokrętnej logiki, jaką kierował się sąd, sąd nie ma racji. Bo nie
można skazywać człowieka za coś, czego nie da się w żaden sposób ustalić.
Podczas orzeczenia nie może być ani cienia wątpliwości.

Dlatego wyrok na Dodę uznaję za motywowany przekonaniami religijnymi. To
całkowicie niedopuszczalne, by orzekać w oparciu o przekonania religijne.
Sprawa jest tak bardzo szokująca, że momentami brakuje słów, by w uprzejmy
sposób wyrażać myśli. Po prostu sąd pokazał, że osoby niewierzące nie mają
prawa, by krytykować inne wyznania. Dodę za pomocą absurdalnego orzeczenia
pozbawiono elementarnego prawa do wyrażania własnej opinii. Wyrok jest więc
całkowicie niezgody nie tylko z logiką, ale także z duchem polskiej
Konstytucji. Najwyższa pora, by przyznać, że dorobek intelektualny
inkwizycji ma się w Polsce dobrze. Sądy wciąż orzekają w oparciu o
rozporządzenia wydane przez średniowieczny Watykan, a wszystko kosztem
wolności słowa. Jednak najbardziej przeraża, że gros polityków nie
dostrzega w sprawie zupełnie nic niestosownego, bo to oznacza, że taka
jakość orzecznictwa jest przez wielu posłów akceptowana.

http://tinyurl.com/c2lkkap

dante napisał:

Trzy lata temu piosenkarka Doda w jednym z wywiadów powiedziała, że
„bardziej wierzy w dinozaury niż w Biblię” i „Wierzę w to, co nam
przyniosła matka Ziemia i co odkryto podczas wykopalisk. Są na to dowody i
ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś
zioła…”.

A historia Lota i jego córek jest na prawdę ciekawa, zwłaszcza po ich
szczęśliwej ucieczce z Sodomy. Zatrzymali się oni w jaskini koło
miejscowości Zoar. Córeczki Lota w trosce o utrzymanie lotowego rodu
postanowiły coś zrobić. A że żadnego odpowiedniego chłopa w okolicy nie
było, postanowiły upić tatusia, żeby był „łatwiejszy". Tak też uczyniły.
Pierwszej nocy starsza córka weszła pijanemu tatusiowi do łóżka i odbyła z
nim stosunek płciowy (Genesis 19:33). Następnego wieczora córki upiły
tatusia ponownie i tym razem młodsza córka poszła kopulować się z tatusiem
(Genesis 19:34-35).

W efekcie tych kazirodczych stosunków obie córki Lota urodziły synów.
Starsza nazwała swojego Moab co znaczy „pochodzący od ojca", który ponoć
dał początek wszystkim biblijnym Moabitom. Młodsza nazwała syna Ben-ammi,
co oznacza „syn mojego rodu", który stał się protoplastą Ammonitów (Genesis
19:36-38).

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4032



--
"Na nich jest lekarstwo, ci którzy chcą aby był spokój niech piszą do
abuse. Im więcej takich donosów tym szybciej będzie spokój. Samo się nie
zrobi" - mkarwan

Dnia Tue, 19 Jun 2012 14:58:08 +0200, Grzegorz Z. napisał(a):

dante napisał:

Trzy lata temu piosenkarka Doda w jednym z wywiadów powiedziała, że
„bardziej wierzy w dinozaury niż w Biblię” i „Wierzę w to, co nam
przyniosła matka Ziemia i co odkryto podczas wykopalisk. Są na to dowody i
ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś
zioła…”.

A historia Lota i jego córek jest na prawdę ciekawa, zwłaszcza po ich
szczęśliwej ucieczce z Sodomy. Zatrzymali się oni w jaskini koło
miejscowości Zoar. Córeczki Lota w trosce o utrzymanie lotowego rodu
postanowiły coś zrobić. A że żadnego odpowiedniego chłopa w okolicy nie
było, postanowiły upić tatusia, żeby był „łatwiejszy". Tak też uczyniły.
Pierwszej nocy starsza córka weszła pijanemu tatusiowi do łóżka i odbyła z
nim stosunek płciowy (Genesis 19:33). Następnego wieczora córki upiły
tatusia ponownie i tym razem młodsza córka poszła kopulować się z tatusiem
(Genesis 19:34-35).

W efekcie tych kazirodczych stosunków obie córki Lota urodziły synów.
Starsza nazwała swojego Moab co znaczy „pochodzący od ojca", który ponoć
dał początek wszystkim biblijnym Moabitom. Młodsza nazwała syna Ben-ammi,
co oznacza „syn mojego rodu", który stał się protoplastą Ammonitów (Genesis
19:36-38).

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4032

Tak, "sodomia" i "gomorja" jak mawiał dziadek mojego kolegi.

Weźmy na przykład taką Księgę Wyjścia. Nadszedł dzień kiedy chłopcy z pod gwiazdy dejwida postanowili pokazać panu faraonu środkowy palec.
W nocy objawił się im janioł i zasugerował
żeby najzwyczajniej każdy z uciekających zajebał
coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu.
Zatem jak ten na górze pozwala to kraść można.

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych sreber?

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:17:08 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych sreber?

A co mnie to obchodzi.
Chodzi o to, że ktoś "pozwolił" im je zajumać.

W dniu 2012-06-19 15:22, dante pisze:

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:17:08 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z
uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem
jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych
sreber?

A co mnie to obchodzi.
Chodzi o to, że ktoś "pozwolił" im je zajumać.

Anioł po prostu powiedział im żeby zabrali to co w gruncie rzeczy było ich samych własnością. A ty zaraz to zinterpretowałeś jako kradzież.

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:27:24 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:22, dante pisze:

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:17:08 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z
uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem
jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych
sreber?

A co mnie to obchodzi.
Chodzi o to, że ktoś "pozwolił" im je zajumać.

Anioł po prostu powiedział im żeby zabrali to co w gruncie rzeczy było ich samych własnością.

Jasne... .

A ty zaraz to zinterpretowałeś jako kradzież.

Tu nie ma co interpretować.
To prosty tekst z pamiętników pastuchów.
Napisany "czarno na białym".

W dniu 2012-06-19 15:33, dante pisze:

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:27:24 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:22, dante pisze:

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:17:08 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z
uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem
jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych
sreber?

A co mnie to obchodzi.
Chodzi o to, że ktoś "pozwolił" im je zajumać.

Anioł po prostu powiedział im żeby zabrali to co w gruncie rzeczy było
ich samych własnością.

Jasne... .

Przecież to oczywiste. Nikt nie rodzi się wyłącznym właścicielem jezior, rzek czy zasobów srebra.. Ten rzekomy właściciel musi innych z tego ograbić.

A ty zaraz to zinterpretowałeś jako kradzież.

Tu nie ma co interpretować.
To prosty tekst z pamiętników pastuchów.
Napisany "czarno na białym".

Prosty lud mało wiedzący o swoich prawach i przywilejach.

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:38:26 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:33, dante pisze:

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:27:24 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:22, dante pisze:

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:17:08 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z
uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem
jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych
sreber?

A co mnie to obchodzi.
Chodzi o to, że ktoś "pozwolił" im je zajumać.

Anioł po prostu powiedział im żeby zabrali to co w gruncie rzeczy było
ich samych własnością.

Jasne... .

Przecież to oczywiste. Nikt nie rodzi się wyłącznym właścicielem jezior, rzek czy zasobów srebra.. Ten rzekomy właściciel musi innych z tego ograbić.

Pamiętniki pastuchów nie informują o tym.
Równie dobrze mogła to być zastawa ślubna z wesela mamy i taty pana faraona, albo po dziadkach.

A ty zaraz to zinterpretowałeś jako kradzież.

Tu nie ma co interpretować.
To prosty tekst z pamiętników pastuchów.
Napisany "czarno na białym".

Prosty lud mało wiedzący o swoich prawach i przywilejach.

Dlatego starzec z siwą brodą polecił im jumać co się da.

W dniu 2012-06-19 15:47, dante pisze:

Przecież to oczywiste. Nikt nie rodzi się wyłącznym właścicielem jezior,
rzek czy zasobów srebra.. Ten rzekomy właściciel musi innych z tego
ograbić.

Pamiętniki pastuchów nie informują o tym.
Równie dobrze mogła to być zastawa ślubna
z wesela mamy i taty pana faraona, albo po dziadkach.

Jednak trochę za dużo tego było jak na prezenty. A poza tym chyba nie wierzysz że Anioł nakazał kraść własność tago co w pocie czoła na to zapracował?

A ty zaraz to zinterpretowałeś jako kradzież.

Tu nie ma co interpretować.
To prosty tekst z pamiętników pastuchów.
Napisany "czarno na białym".

Prosty lud mało wiedzący o swoich prawach i przywilejach.

Dlatego starzec z siwą brodą polecił im jumać co się da.

Tak, Crześcijanizm to nic innego jak Komunizm. Tylko ludziom od czasu do czasu ktoś musi przypominać że nie są gorsi od innych i można żyć bez dawania odszczepieńcom szansy na żerowaniu na sobie i swoich dobrach, które się należą każdemu człowiekowi.

Dnia Wed, 20 Jun 2012 09:06:58 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:47, dante pisze:

Przecież to oczywiste. Nikt nie rodzi się wyłącznym właścicielem jezior,
rzek czy zasobów srebra.. Ten rzekomy właściciel musi innych z tego
ograbić.

Pamiętniki pastuchów nie informują o tym.
Równie dobrze mogła to być zastawa ślubna
z wesela mamy i taty pana faraona, albo po dziadkach.

Jednak trochę za dużo tego było jak na prezenty. A poza tym chyba nie wierzysz że Anioł nakazał kraść własność tago co w pocie czoła na to zapracował?

Dużo?
Skąd wiesz ilu było gości na weselu ?
Skąd wiesz z ilu pokoleń mogły być te "srebra rodowe"?
Nie piszą w pamiętnikach o tym co by dostali jakąś "check-listę"

A ty zaraz to zinterpretowałeś jako kradzież.

Tu nie ma co interpretować.
To prosty tekst z pamiętników pastuchów.
Napisany "czarno na białym".

Prosty lud mało wiedzący o swoich prawach i przywilejach.

Dlatego starzec z siwą brodą polecił im jumać co się da.

Tak, Crześcijanizm to nic innego jak Komunizm. Tylko ludziom od czasu do czasu ktoś musi przypominać że nie są gorsi od innych i można żyć bez dawania odszczepieńcom szansy na żerowaniu na sobie i swoich dobrach, które się należą każdemu człowiekowi.

Najlepiej to wymyślić sobie boga i... k r a ś ć
za jego "pozwoleństwem".
Najlepiej to wychodzi grupie zawodowej w kieckach bo:
biorą za zbieranie i biorą za dawanie.
A motłochowi wciskają bajkę o fruwającym rebe.

Użytkownik "jadryś" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jrpuoo$4ua$2node1.news.atman.pl...

W dniu 2012-06-19 15:22, dante pisze:

Dnia Tue, 19 Jun 2012 15:17:08 +0200, jadryś napisał(a):

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z
uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem
jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych
sreber?

A co mnie to obchodzi.
Chodzi o to, że ktoś "pozwolił" im je zajumać.

Anioł po prostu powiedział im żeby zabrali to co w gruncie rzeczy było ich samych własnością. A ty zaraz to zinterpretowałeś jako kradzież.

Pójdę do ciebie i jeśli posiadasz coś cennego to sobie wezmę. Tylko spróbuj się sprzeciwiać!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych sreber?

Boskiego Ra w to nie mieszaj, tauriańskie ścierwo.

--
"Przez ostatnich 20 lat media zajmują się głównie produkcją masowej
głupoty" "Teraz mamy odbiorców wychowanych na tej głupocie"

W dniu 2012-06-19 15:29, Grzegorz Z. pisze:

jadryś napisał:

W dniu 2012-06-19 15:12, dante pisze:

W nocy objawił się im janioł i zasugerował żeby najzwyczajniej każdy z
uciekających zajebał coś drogocennego (srebra itp) panu faraonu. Zatem
jak ten na górze pozwala to kraść można.

A skąd ten "pan faraon" miał te dobra? Ra uczynił go właścicielem tych
sreber?

Boskiego Ra w to nie mieszaj, tauriańskie ścierwo.

Sorry, Boskiego Ra.