W dniu 2010-06-01 18:16, Pistacjusz pisze:

Czegokolwiek obciążającego pilotów albo pasażerów - nie ma.

Co jest?
1. odgłosy radiolatarni
2. potwierdzenie, że korzystali z barometru a nie z radiometru

tego nie wiemy ze stenogramow. Sa tylko dane kalibarcyjne z wiezy (i to prawidlowe) i zaloga podaje ze je przyjela. Czy je brala pod uwage - niekoniecznie, to mozna tylko sie dwoiedziec korelujac ten zapis z zapisem urzadzen pokladowych

3. bardzo spóźniona komenda wierzy horyzont

11 sek. prze uderzeniem z dzewem - to cala wiecznosc.

4. brak informacji z wierzy

??
Caly czas napieprzli z tej wierzy tekstem

5. potwierdzenie, że wiedzieli o jarze

to ze wiedzieli o jarze to bylo pewne bo znali topologie lotniska ale czy to wynikalo z ich rozmow w czasie lotu - jakos mnie to ominelo przy czytaniu

6. potwierdzenie, że chcieli podrywać na 80ciu metrach.

ja takiego potwierdzenia nie wyczytalem.

Zdaje się, że wszystko co istotne po prostu utajnili.

a co tu utajniac?


--
the_foe

On 1 Cze, 18:58, the_foe <the_...@wupe.pl> wrote:

W dniu 2010-06-01 18:16, Pistacjusz pisze:

> Czegokolwiek obciążającego pilotów albo pasażerów - nie ma.

> Co jest?
> 1. odgłosy radiolatarni
> 2. potwierdzenie, że korzystali z barometru a nie z radiometru

tego nie wiemy ze stenogramow. Sa tylko dane kalibarcyjne z wiezy (i to
prawidlowe) i zaloga podaje ze je przyjela. Czy je brala pod uwage -
niekoniecznie, to mozna tylko sie dwoiedziec korelujac ten zapis z
zapisem urzadzen pokladowych

Cała procedura podeścia jest na barometrze.

10:30:14.2

> 3. bardzo spóźniona komenda wierzy horyzont

11 sek. prze uderzeniem z dzewem - to cala wiecznosc.

Ale nie na tej wysokości. Powinna być wcześniej.

> 4. brak informacji z wierzy

??
Caly czas napieprzli z tej wierzy tekstem

Kontrola horyzontu na 25 metrach dopiero.
10:40:54,7
Zobacz wcześniej.

> 5. potwierdzenie, że wiedzieli o jarze

to ze wiedzieli o jarze to bylo pewne bo znali topologie lotniska ale
czy to wynikalo z ich rozmow w czasie lotu - jakos mnie to ominelo przy
czytaniu

10:30:45,1

> 6. potwierdzenie, że chcieli podrywać na 80ciu metrach.

ja takiego potwierdzenia nie wyczytalem.

10:32:55,8 ustawiają automat
10:35:22,6 ustawiony automat na 100 metrów
10:40:50,5 odchodzimy (80 metrów)

> Zdaje się, że wszystko co istotne po prostu utajnili.

a co tu utajniac?

Po 10:36:36,9 dużo powycinane.

W dniu 2010-06-01 19:52, Pistacjusz pisze:

On 1 Cze, 18:58, the_foe<the_...@wupe.pl>  wrote:

W dniu 2010-06-01 18:16, Pistacjusz pisze:

Czegokolwiek obciążającego pilotów albo pasażerów - nie ma.

Co jest?
1. odgłosy radiolatarni
2. potwierdzenie, że korzystali z barometru a nie z radiometru

tego nie wiemy ze stenogramow. Sa tylko dane kalibarcyjne z wiezy (i to
prawidlowe) i zaloga podaje ze je przyjela. Czy je brala pod uwage -
niekoniecznie, to mozna tylko sie dwoiedziec korelujac ten zapis z
zapisem urzadzen pokladowych

Cała procedura podeścia jest na barometrze.

10:30:14.2

jak rozumiem masz dostep do telemetrii bo ja tu widze tylko potwierdzenie ze sie zniza do 500 m na barometrycznym? Szybkie schodzenie na niska wysokosc 20m na barometrze to byloby dopiero samobijstwo bo wysokosciomierz barometryczny ma dosc duza inercje.

3. bardzo spóźniona komenda wierzy horyzont

11 sek. prze uderzeniem z dzewem - to cala wiecznosc.

Ale nie na tej wysokości. Powinna być wcześniej.

Padla gdzies na 60-40 m jakies 3-4 sek po tym jak sie samolot zaczal obnizac z umowionych 100m. Policz do czterech i jeszcze raz mi powiedz ze wieza zaaregowala zbyt pozno.

4. brak informacji z wierzy

??
Caly czas napieprzli z tej wierzy tekstem

Kontrola horyzontu na 25 metrach dopiero.
10:40:54,7
Zobacz wcześniej.

na 50
10:40:52,4
a jeszcze 10:40:49,4 byli na umowionym 100m.

5. potwierdzenie, że wiedzieli o jarze

to ze wiedzieli o jarze to bylo pewne bo znali topologie lotniska ale
czy to wynikalo z ich rozmow w czasie lotu - jakos mnie to ominelo przy
czytaniu

10:30:45,1

6. potwierdzenie, że chcieli podrywać na 80ciu metrach.

ja takiego potwierdzenia nie wyczytalem.

10:32:55,8 ustawiają automat
10:35:22,6 ustawiony automat na 100 metrów
10:40:50,5 odchodzimy (80 metrów)

to komenda 2 pilota zignorowana przez pilota, nic nie wskazuje ze byla proba poderwania samolotu na 80 metrze. Wiecej odpowiedzi da nam telemetria

Zdaje się, że wszystko co istotne po prostu utajnili.

a co tu utajniac?

Po 10:36:36,9 dużo powycinane.

to normalne, w zapisach rozmowy z kokpitu maja tzreciorzedne znaczenie.
Nikt nie dba o specjalna jakosc sa tylko zbierane dwa mikrofony - latwo sie je zaglusza np ciagiem silnika. Istotne sa dane z urzadzen - one mowia wszytko ale tylko fachowcom.

--
the_foe

> 10:30:14.2

jak rozumiem masz dostep do telemetrii bo ja tu widze tylko
potwierdzenie ze sie zniza do 500 m na barometrycznym? Szybkie
schodzenie na niska wysokosc 20m na barometrze to byloby dopiero
samobijstwo bo wysokosciomierz barometryczny ma dosc duza inercje.

Z 500 metrów schodzą według ciśnienia na 745.
Przy nieprecyzyjnym zawsze się na barometrze zchodzi.
Nie rozumiem Twoich wątpliwości.

>>> 3. bardzo spóźniona komenda wierzy horyzont

>> 11 sek. prze uderzeniem z dzewem - to cala wiecznosc.

> Ale nie na tej wysokości. Powinna być wcześniej.

Padla gdzies na 60-40 m jakies 3-4 sek po tym jak sie samolot zaczal
obnizac z umowionych 100m. Policz do czterech i jeszcze raz mi powiedz
ze wieza zaaregowala zbyt pozno.

Wieża widzi Twój kierunek i odległość, nie widzi wysokości.
Dlatego nawigator podaje.
Gdzie tu widzisz właściwą reakcję wieży?
Jaskby była właściwa to by byli na ścieżce.

>>> 4. brak informacji z wierzy

>> ??
>> Caly czas napieprzli z tej wierzy tekstem

> Kontrola horyzontu na 25 metrach dopiero.
> 10:40:54,7
> Zobacz wcześniej.

na 50
10:40:52,4
a jeszcze 10:40:49,4 byli na umowionym 100m.

No faktycznie jest.
Nie mam pojęcia czemu nie reagują na 50.
Bardzo podejżane.
Tak jakby próbowali odeść z 80 ale nie byli w stanie.
Zauważ - zero reakcji.

to komenda 2 pilota zignorowana przez pilota, nic nie wskazuje ze byla
proba poderwania samolotu na 80 metrze. Wiecej odpowiedzi da nam telemetria

Nie ma takiej opcji "ignorowanie komendy 2 pilota" - to
niewyobrażalne.
Natomiast telemetria najprawdopodobniej pokaże takie wysokości jak
podawali.
Ani słowa o manewrze skrętu którego próbował kapitan aby się szybciej
wznieść.
Albo ster zablokowany albo silniki.

>>> Zdaje się, że wszystko co istotne po prostu utajnili.

>> a co tu utajniac?

> Po 10:36:36,9 dużo powycinane.

to normalne, w zapisach rozmowy z kokpitu maja tzreciorzedne znaczenie.
Nikt nie dba o specjalna jakosc sa tylko zbierane dwa mikrofony - latwo
sie je zaglusza np ciagiem silnika. Istotne sa dane z urzadzen - one
mowia wszytko ale tylko fachowcom.

Jak są dwa mikrofony (lub więcej) to można łatwo odszumić
perfekcyjnie, bootsrapuje się odłosy
silnika, całe tło. Tam było na pewno więcej mikrofonów.

to normalne, w zapisach rozmowy z kokpitu maja tzreciorzedne znaczenie.
Nikt nie dba o specjalna jakosc sa tylko zbierane dwa mikrofony - latwo
sie je zaglusza np ciagiem silnika. Istotne sa dane z urzadzen - one
mowia wszytko ale tylko fachowcom.

Jak są dwa mikrofony (lub więcej) to można łatwo odszumić
perfekcyjnie, bootsrapuje się odłosy
silnika, całe tło. Tam było na pewno więcej mikrofonów.

nawet jak jest jeden to mozna dobrze odszumic. Bierze sie maske z szumu tla , naklada na nagranie i odejmuje szum.
Dzwiek troche bedzie plywal ale slowa beda wyrazne, Mozna jeszcze wyciac filtrami pasmowymi powyzej i ponizej okolic 1000Hz.

Kur... - te tasmy to sa chyba z lat 50!. Co to za sprzet! -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

to normalne, w zapisach rozmowy z kokpitu maja tzreciorzedne znaczenie.
Nikt nie dba o specjalna jakosc sa tylko zbierane dwa mikrofony - latwo sie je zaglusza np ciagiem silnika. Istotne sa dane z urzadzen - one mowia wszytko ale tylko fachowcom.

-- the_foe

Pomijając resztę dobrze by było jak byś nie wciskał ordynarnie kitu. Latanie
pasażerskim samolotem odrzutowym to dzisiaj normalny sposób podróżowania dla
milionów ludzi, również dla mnie. W kukuruźniku pewno jest głośno. W pasażerskim
samolocie odrzutowym, jak leci 900 km/h jest cicho. Słychać szum silników. Jest
on na poziomie szumu jaki panuje w dobrej klasy samochodzie przy prędkości
120km/h. Odgłosy związane z lotem nie przeszkadzają w zaśnięciu. Wyraźnie
słychać co mówi osoba siedząca dwa rzędy dalej. W takim samolocie przy 300 km/h
silników praktycznie nie słychać. Nie słychać, albo prawie nie słychać hałasu
jakie powoduje powietrze opływające kadłub i skrzydła. Ty chcesz wcisnąć kit że
w samolocie za pierdyliard złotych nie ma porządnego magnetofonu. Zwłaszcza że
taki magnetofon samolotowy kosztuje pewno tyle co 5000 porządnych magnetofonów
albo 20000 cyfrowych dyktafonów. Na jakimś programie analizują katastrofy
lotnicze. Informacje jakie wymienia ze sobą obsługa samolotu są bardzo często
kluczowe dla wyjaśnienia wypadku. Analizowana jest nie tylko treść ale i stan
psychiczny w jakim znajduje się obsługa. W samolotach są zainstalowane dobrej
klasy rejestratory dźwięków i współpracują z dobrymi mikrofonami. A Ty
twierdzisz że akurat w tym samolocie za rejestrator robiła szybko ucząca się
nowych wyrazów papuga. --

Otóż to! Nie pojmuję tej słabej jakości zapisów. Przy obecnej technice i cenie takiego samolotu - na nośnikach "czanych skrzynek" powinny byc zapisy jakości min. Hi-Fi, do tego obraz z kilku kamer jakości HD.
AC