Co moze wywalcyc dla klienta prawnik w sprawie rozwodowej, jakie sa mozliwe rozstrygniecia-orzeczenia sadu?

Powodka wnosi o rozod z orzeczeniem o winie pozwanego.
Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.
Brak dzieci.

Dowody: rachunki, paragony, korespondencja e-mail.

Pozwany wykazywal i wykazuje dobra wole naprawienia relacji malzenskich, brak zgody powoki.
Dobra wola 'materialnie': pozwany zapisal i oddal zonie 3/4 swojego majatku jaki wniosl do malzenstwa.

Jakie sa mozliwe zakonczenia takiej prawy, czysto teoretycznie?

1. Orzeczenie winy pozwanego - to wiem.
Czy wtedy zawsze pozwany zostanie obciazony kosztami zastpstwa procesowego, czyli adwokata powodki?
Czy sad moze nie wydac nakazu poniesienia tych kosztow?

2. Moze zostac orzeczona wspolwina? Mozna o to walczyc, i co to da?

3. Moze sad dac rozwod bez orzeczenia o winie orzeczenie "neutralne"?

4. Sa inne mozliwe zakonczenia, inne wyniki?

Jakie sa mozliwe konsekwencje kazego z finalow?

W dniu 2010-07-14 09:37, NieZnamSie pisze:

Powodka wnosi o rozod z orzeczeniem o winie pozwanego.
Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.
Brak dzieci.

Dowody: rachunki, paragony, korespondencja e-mail.

Pozwany wykazywal i wykazuje dobra wole naprawienia relacji malzenskich,
brak zgody powoki.
Dobra wola 'materialnie': pozwany zapisal i oddal zonie 3/4 swojego
majatku jaki wniosl do malzenstwa.

Frajer.
Dobry prawnik by mu to odradził.

Jakie sa mozliwe zakonczenia takiej prawy, czysto teoretycznie?

1. Orzeczenie winy pozwanego - to wiem.
Czy wtedy zawsze pozwany zostanie obciazony kosztami zastpstwa
procesowego, czyli adwokata powodki?

W zasadzie zawsze.

Czy sad moze nie wydac nakazu poniesienia tych kosztow?

MOże, ale zobacz sobie właśnie art 102 kpc. Trzba by wykazac naprawdę zła sytuację majątkową męża. Możliwości zastosowania tego przepisu są w opisanej sytuacji ograniczone, skoro on ma majątek.

2. Moze zostac orzeczona wspolwina? Mozna o to walczyc, i co to da?

Może zostać orzeczona wina obu stron, tylko trzeba się do tego przygotować, zebrać dowody winy zony. To wcale nie musi być zdrada.
Konsekwencją są inne przesłanki obowiązku alimentacyjnego.

3. Moze sad dac rozwod bez orzeczenia o winie orzeczenie "neutralne"?

Nie może. Jeżeli jest żądanie orzekania o winie sąd musi o niej orzec. Sąd może zaniechać orzekania o winie tylko na zgodny wniosek stron.

4. Sa inne mozliwe zakonczenia, inne wyniki?

Można zrobić psikusa żonie i konsekwentnie mówic, ze się ją kocha, ze się wspólnota nie rozpadał, ze ze sobą sypiacie, ze razem jadacie, a w ogóle to są na prawdę szanse na utrzymanie związku, proszę o mediację itp, itd.

Jakie sa mozliwe konsekwencje kazego z finalow?

Rozwód/brak rozwodu alimenty/brak alimentów/różna wysokość alimentów.

--
nowy komputer, bez sygnaturki

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i1jtnq$8nb$1news.onet.pl...

Czy pozwany zostanie obciazony kosztami zastpstwa procesowego?

W zasadzie zawsze.

czy powódka może wnioskować o nieobciążanie męża/pozwanego? - chcialaby sama zaplacic adwokatowi.
wtedy i tak sad kaze placic pozwanemu?
czy takie zachowanie powodki wplynie na opinie sadu, zmieni jej obraz lub obraz pozwanego na jego np. niekorzysc?

2. Moze zostac orzeczona wspolwina? co to da?

Może zostać orzeczona wina obu stron, tylko trzeba się do tego przygotować, zebrać dowody winy zony. To wcale nie musi być zdrada.
Konsekwencją są inne przesłanki obowiązku alimentacyjnego.

1. powodka nie wnioskuje w pozwie o alimenty

2. powodka zarabia ponad srednia krajowa a pozwany mniej bo 2/3 sredniej krajowej - czy tu w ogole sa mozliwe alimenty na rzecz lepiej zarabiajacej zony?
zony ma dom, duzy, nowy, w pelni wyposazony
pozwany - mieszkanie male, do remontu.

sa jakies inne korzysci/niekorzysci z orzeczenia winy obu stron? z punktu widzenia pozwanego?

3. Moze sad dac rozwod bez orzeczenia o winie orzeczenie "neutralne"?

Nie może. Jeżeli jest żądanie orzekania o winie sąd musi o niej orzec. Sąd może zaniechać orzekania o winie tylko na zgodny wniosek stron.

co warto zrobic pozwanemu?
składac wniosek/pozew przeciwny? o uznanie winy zony? lub o uznanie wspolwiny?
czy lepiej bez wnisku walczyc o "winne obie strony" podczas procesu?

4. Sa inne mozliwe zakonczenia, inne wyniki?

Można zrobić psikusa żonie i konsekwentnie mówic, ze się ją kocha, ze się wspólnota nie rozpadał, ze ze sobą sypiacie, ze razem jadacie, a w ogóle to są na prawdę szanse na utrzymanie związku, proszę o mediację

niestety, jest rozdzielnosc majatkowa, kazde mieszka osobno, prowadzi swoje osobne gopodarstwo domowe.
nie dowiedzie sie tego co piszesz.

Jakie sa mozliwe konsekwencje kazego z finalow?

Rozwód/brak rozwodu alimenty/brak alimentów/różna wysokość alimentów.

no wlasnie - te alimenty:
1. powodka o nie nie wnioskuje
2. powodka zarabia znacznie lepiej
3, powodka dostala juz jako 'zadoscuczynienie' - majatek (dom), ktorego ani nie miala ani nie wniosla do zwiazku, oraz dobra wola pozwanegobylo rdzielenie oszczednosci 50/50 mimo niesprawiedliwego i niekorzystnego dla pozwanego podzialu dom/mieszkanie.

W dniu 2010-07-14 13:27, NieZnamSie pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:i1jtnq$8nb$1news.onet.pl...

Czy pozwany zostanie obciazony kosztami zastpstwa procesowego?

W zasadzie zawsze.

czy powódka może wnioskować o nieobciążanie męża/pozwanego? - chcialaby
sama zaplacic adwokatowi.

Może nie wnosić o zasadzenie kosztów zastępstwa - wtedy sad nie orzeknie o tym. Czyli powódka musi wyraźnie powiedzieć swojemu pełnomocnikowi, ze ona mu płaci i ma nie wnosić o te koszty.

wtedy i tak sad kaze placic pozwanemu?

wtedy rzeczywiście pozwany nie poniesie tych kosztów

czy takie zachowanie powodki wplynie na opinie sadu, zmieni jej obraz
lub obraz pozwanego na jego np. niekorzysc?

nie jestem sadem ;), ale moim zdaniem nie zmieni, sąd się zdziwi, ale już nie takie rzeczy sąd widział

2. Moze zostac orzeczona wspolwina? co to da?

Może zostać orzeczona wina obu stron, tylko trzeba się do tego
przygotować, zebrać dowody winy zony. To wcale nie musi być zdrada.
Konsekwencją są inne przesłanki obowiązku alimentacyjnego.

1. powodka nie wnioskuje w pozwie o alimenty

Ale może zażądać później - lepiej nie mieć wyłącznej winy.

2. powodka zarabia ponad srednia krajowa a pozwany mniej bo 2/3 sredniej
krajowej - czy tu w ogole sa mozliwe alimenty na rzecz lepiej
zarabiajacej zony?
zony ma dom, duzy, nowy, w pelni wyposazony
pozwany - mieszkanie male, do remontu.

sa jakies inne korzysci/niekorzysci z orzeczenia winy obu stron? z
punktu widzenia pozwanego?

Powódka może w przyszłosci, za rok, dwa, nagle zbiednieć. Jeśli jednak nie ma ryzyka alimentów, to kwestia winy jest bez znaczenia.

3. Moze sad dac rozwod bez orzeczenia o winie orzeczenie "neutralne"?

Nie może. Jeżeli jest żądanie orzekania o winie sąd musi o niej orzec.
Sąd może zaniechać orzekania o winie tylko na zgodny wniosek stron.

co warto zrobic pozwanemu?
składac wniosek/pozew przeciwny? o uznanie winy zony? lub o uznanie
wspolwiny?
czy lepiej bez wnisku walczyc o "winne obie strony" podczas procesu?

Spróbować przekonać żonę do zmiany stanowiska i do cofnięcia wniosku o orzekanie o winie. Jak się nie uda - walczyć o współwinę, chyba ze zachodzi sytuacja jak wskazano wyżej - nie ma ryzyka alimentów, to wtedy wina jest bez znaczenia

4. Sa inne mozliwe zakonczenia, inne wyniki?

Można zrobić psikusa żonie i konsekwentnie mówic, ze się ją kocha, ze
się wspólnota nie rozpadał, ze ze sobą sypiacie, ze razem jadacie, a w
ogóle to są na prawdę szanse na utrzymanie związku, proszę o mediację

niestety, jest rozdzielnosc majatkowa, kazde mieszka osobno, prowadzi
swoje osobne gopodarstwo domowe.
nie dowiedzie sie tego co piszesz.

Eee tam, "ja ją wciąż kocham wysoki sądzie, chcę byc z nią"
Ale po co? Mieszkaja osobno, to szkoda czasu na utrzymywanie fikcji.

Jakie sa mozliwe konsekwencje kazego z finalow?

Rozwód/brak rozwodu alimenty/brak alimentów/różna wysokość alimentów.

no wlasnie - te alimenty:
1. powodka o nie nie wnioskuje
2. powodka zarabia znacznie lepiej
3, powodka dostala juz jako 'zadoscuczynienie' - majatek (dom), ktorego
ani nie miala ani nie wniosla do zwiazku, oraz dobra wola pozwanegobylo
rdzielenie oszczednosci 50/50 mimo niesprawiedliwego i niekorzystnego
dla pozwanego podzialu dom/mieszkanie.

Frajer i tyle ;)

--
nowy komputer, bez sygnaturki

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i1kjqh$d7u$1news.onet.pl...

Frajer i tyle ;)

zgadza sie.

PROSZE sprawdz poczte - priv - lub jesli antyspam dziala i mnie filtruje to prosze napisz do mnie: nieznamsienicniewiem@op.pl

z gory dziekuje

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i1jtnq$8nb$1news.onet.pl...

2. Moze zostac orzeczona wspolwina? Mozna o to walczyc, i co to da?

Może zostać orzeczona wina obu stron, tylko trzeba się do tego przygotować, zebrać dowody winy zony.

3. Moze sad dac rozwod bez orzeczenia o winie orzeczenie "neutralne"?

Nie może. Jeżeli jest żądanie orzekania o winie sąd musi o niej orzec.

A najbardziej zwariowane:

czy sad moze orzec w sprawie o winie wylacznie powodki?
moze wydac wyok, ze winna rozkladu jest wnoszaca pozew powodka?

Zalozmy, ze pozwany wykaze sie dowodami, fantazja, bedzie przekonujacy (i chyba musialby zlozyc pozew przeciwny do pozwu swej zony).

Czy zakladajac powyzsze zdolnosci pozwanego - moze byc 'paradoksalny' wyrok, ze to powodka bedzie jedyna winna?

NieZnamSie pisze:

czy sad moze orzec w sprawie o winie wylacznie powodki?
moze wydac wyok, ze winna rozkladu jest wnoszaca pozew powodka?

Pewnie że może. A nawet jak to prawda to wyrok się utrzyma :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

NieZnamSie pisze:

Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 14:45, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

NieZnamSie pisze:

> Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
> Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

ale co w sumie jest takie żałosne?

Kwiatek pisze:

Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

ale co w sumie jest takie żałosne?

Sposób rozumowania.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 16:14, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

>>> Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
>>> Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.
>> Żałosne.

> ale co w sumie jest takie żałosne?

Sposób rozumowania.

no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
dowodow zdrady?

Kwiatek pisze:

no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
dowodow zdrady?

Kolejne żałosne rozumowanie :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 16:46, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

> no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
> kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
> dowodow zdrady?

Kolejne żałosne rozumowanie :)

no dobra to okaż swoją mądrość maluczkim. chyba że tylko potrafisz
pisać "żałosne rozumowanie" :P

Kwiatek pisze:

On 15 Lip, 16:46, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
dowodow zdrady?

Kolejne żałosne rozumowanie :)

no dobra to okaż swoją mądrość maluczkim. chyba że tylko potrafisz
pisać "żałosne rozumowanie" :P

Przecież ja wyrażam tylko swoje poglądy.
Napisałem gdzieś że "sędzie-kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych dowodów zdrady" albo że "sędzie-meżczyzna nie orzekłaby wyłącznej winy małżonka na podstawie dobrych dowodów zdrady". Jakiem własne projekcie mi przypisujesz. Jakieś własne uprzedzenia co do płci sędziów, że ci to robią to a inny to co innego.

Żałosne było rozumowanie polegające na twierdzeniu (które powiedzmy odczytałem między wierszami) że że raz na 15 lat można zdradzić o ile trwa to tylko 5 miesięcy.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 17:08, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

> On 15 Lip, 16:46, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:
>> Kwiatek pisze:

>>> no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
>>> kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
>>> dowodow zdrady?
>> Kolejne żałosne rozumowanie :)

> no dobra to okaż swoją mądrość maluczkim. chyba że tylko potrafisz
> pisać "żałosne rozumowanie" :P

Przecież ja wyrażam tylko swoje poglądy.
Napisałem gdzieś że "sędzie-kobieta nie orzekłaby wylacznej winy
małżonka na podstawie dobrych dowodów zdrady" albo że "sędzie-meżczyzna
nie orzekłaby wyłącznej winy małżonka na podstawie dobrych dowodów
zdrady". Jakiem własne projekcie mi przypisujesz. Jakieś własne
uprzedzenia co do płci sędziów, że ci to robią to a inny to co innego.

Żałosne było rozumowanie polegające na twierdzeniu (które powiedzmy
odczytałem między wierszami) że że raz na 15 lat można zdradzić o ile
trwa to tylko 5 miesięcy.

moze nie podchodz tak emocjonalnie bo wymyslasz sobie interpretacje
ktore sa jedynie wlasciwe (dla ciebie oczywiscie) :P (tyczy sie tez
twojego postu z 16.07 godz 6:14)

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:i1n88o$bg6$1inews.gazeta.pl...

Żałosne było rozumowanie polegające na twierdzeniu (które powiedzmy odczytałem między wierszami) że że raz na 15 lat można zdradzić o ile trwa to tylko 5 miesięcy.

nie podałem usprawiedliwienia, a jedynie bezpośrednią przyczynę pozwu rozwodowego.

NieZnamSie pisze:

nie podałem usprawiedliwienia, a jedynie bezpośrednią przyczynę pozwu rozwodowego.

Tak???

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W dniu 2010-07-15 14:45, Johnson pisze:

Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

Życie i tyle.
15 lat w jednym związku to jest żałosne ;)