NieZnamSie pisze:

Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 14:45, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

NieZnamSie pisze:

> Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
> Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

ale co w sumie jest takie żałosne?

Kwiatek pisze:

Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

ale co w sumie jest takie żałosne?

Sposób rozumowania.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 16:14, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

>>> Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
>>> Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.
>> Żałosne.

> ale co w sumie jest takie żałosne?

Sposób rozumowania.

no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
dowodow zdrady?

Kwiatek pisze:

no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
dowodow zdrady?

Kolejne żałosne rozumowanie :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 16:46, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

> no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
> kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
> dowodow zdrady?

Kolejne żałosne rozumowanie :)

no dobra to okaż swoją mądrość maluczkim. chyba że tylko potrafisz
pisać "żałosne rozumowanie" :P

Kwiatek pisze:

On 15 Lip, 16:46, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
dowodow zdrady?

Kolejne żałosne rozumowanie :)

no dobra to okaż swoją mądrość maluczkim. chyba że tylko potrafisz
pisać "żałosne rozumowanie" :P

Przecież ja wyrażam tylko swoje poglądy.
Napisałem gdzieś że "sędzie-kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych dowodów zdrady" albo że "sędzie-meżczyzna nie orzekłaby wyłącznej winy małżonka na podstawie dobrych dowodów zdrady". Jakiem własne projekcie mi przypisujesz. Jakieś własne uprzedzenia co do płci sędziów, że ci to robią to a inny to co innego.

Żałosne było rozumowanie polegające na twierdzeniu (które powiedzmy odczytałem między wierszami) że że raz na 15 lat można zdradzić o ile trwa to tylko 5 miesięcy.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 15 Lip, 17:08, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Kwiatek pisze:

> On 15 Lip, 16:46, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:
>> Kwiatek pisze:

>>> no ale czemu sposob rozumowania taki żałosny? uwazasz ze sędzie-
>>> kobieta nie orzekłaby wylacznej winy małżonka na podstawie dobrych
>>> dowodow zdrady?
>> Kolejne żałosne rozumowanie :)

> no dobra to okaż swoją mądrość maluczkim. chyba że tylko potrafisz
> pisać "żałosne rozumowanie" :P

Przecież ja wyrażam tylko swoje poglądy.
Napisałem gdzieś że "sędzie-kobieta nie orzekłaby wylacznej winy
małżonka na podstawie dobrych dowodów zdrady" albo że "sędzie-meżczyzna
nie orzekłaby wyłącznej winy małżonka na podstawie dobrych dowodów
zdrady". Jakiem własne projekcie mi przypisujesz. Jakieś własne
uprzedzenia co do płci sędziów, że ci to robią to a inny to co innego.

Żałosne było rozumowanie polegające na twierdzeniu (które powiedzmy
odczytałem między wierszami) że że raz na 15 lat można zdradzić o ile
trwa to tylko 5 miesięcy.

moze nie podchodz tak emocjonalnie bo wymyslasz sobie interpretacje
ktore sa jedynie wlasciwe (dla ciebie oczywiscie) :P (tyczy sie tez
twojego postu z 16.07 godz 6:14)

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:i1n88o$bg6$1inews.gazeta.pl...

Żałosne było rozumowanie polegające na twierdzeniu (które powiedzmy odczytałem między wierszami) że że raz na 15 lat można zdradzić o ile trwa to tylko 5 miesięcy.

nie podałem usprawiedliwienia, a jedynie bezpośrednią przyczynę pozwu rozwodowego.

NieZnamSie pisze:

nie podałem usprawiedliwienia, a jedynie bezpośrednią przyczynę pozwu rozwodowego.

Tak???

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W dniu 2010-07-15 14:45, Johnson pisze:

Wina pozwanego: zdrada, 5 miesieczny zwiazek z inna kobieta.
Jedyna zdrada, na tle 15 letniego zwiazku.

Żałosne.

Życie i tyle.
15 lat w jednym związku to jest żałosne ;)