Data: 2015-01-28 22:48:12 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Hej :-)
Byłem dzisiaj w punkcie odbioru przesyłek s±dowych Inpost. Tym razem na wstępie mi o¶wiadczono, że mnie "obsłuż± jak nie będę agresywny". Przypominam, że poprzednio nie chciano mnie obsłużyć w ogóle, ale że twardo stałem na stanowisku, że nie wyjdę nim mnie nie obsłuż± to i wezwana ochrona nie pomogła a jak wezwali policję tak i przesyłkę potulnie wydali. Tym razem więc już nie kombinowali by przesyłki nie wydać. Ale mówię do pani ... co tu przychodzę to mówię pani, że nie dostaję powtórnego awiza, czy zrobi pani co¶ z tym ? Pani nie odczuwa takiej potrzeby. Mogę sobie składać reklamację do siedziby. Ale to ja bym wolał u pani złożyć do protokołu. Nie jeste¶my na policji. No nie jeste¶my, ale reklamacje usług pocztowych można składać do protokołu, czyli ja mówię, pani pisze a potem pani potwierdza. Nie, nie mam pisma i nie mogę. Jak nie mogę ? Nie mam pisma. No to mówię, że pani napisze co powiem. Nie da się... Pani dzwoni do szefa :-) Czy chcę z nim rozmawiać .... ale ja go nie znam, nie wiem nawet co to za firma ... pani podaje mi dane (poprzednia co to nie chciała mnie obsługiwać nie była tak łaskawa) ... ok, porozmawiam ... pan mówi, że rozumie i mam rację ... pani się pluje, że podniosłem na ni± głos ... z jednego końca pomieszczenia na drugie ...Ok, ok, tłumaczę dlaczego ja w ogóle chcę te przesyłki odbierać ... pani da panu mój prywatny numer telefonu ... proszę dzwonić jakby poprzednie sytuacje z niewydaniem przesyłki powtórzyły się ... do widzenia ... Przybywa ochrona .... Kto by pomy¶lał :-) ... Znowu ? ... A to inny klient poprzednio był upierdliwy. ... Pani jest po prostu pretensjonalna. ... Co tym razem ? ... Ja nie mogę sobie pozwolić by ten pan podnosił na mnie głos. ... Nie podnoszę na pani± głosu. ... panie zdaje się nie rozumiej±, że ja po przesyłki przychodzę ... pani ma przyj±ć reklamację jak potrzeba ... ochrona: proszę wyj¶ć ... zaraz możemy pana wyprowadzić ... a panowie to wła¶ciwie ... nie znam panów ... mog± się panowie wylegitymować ? ... nie widzi pan napisu na kurtce ... nie znam panów ... w końcu go¶ć okazuje... |
|
Data: 2015-01-28 22:58:42 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:mabmnk$i8i$1mx1.internetia.pl...
Byłem dzisiaj w punkcie odbioru przesyłek s±dowych Inpost. Tym razem na wstępie mi o¶wiadczono, że mnie "obsłuż± jak nie będę agresywny". Czy wiadomo co¶ na temat tego, czemu miałby¶ być agresywny, je¶li by Ci wydali przesyłkę? Przypominam, że poprzednio nie chciano mnie obsłużyć w ogóle, ale że twardo stałem na stanowisku, że nie wyjdę nim mnie nie obsłuż± to i wezwana ochrona nie pomogła a jak wezwali policję tak i przesyłkę potulnie wydali. Tym razem więc już nie kombinowali by przesyłki nie wydać. Ale mówię do pani ... co tu przychodzę to mówię pani, że nie dostaję powtórnego awiza, czy zrobi pani co¶ z tym ? Pani nie odczuwa takiej potrzeby. Mogę sobie składać reklamację do siedziby. No i ma racje, bo ona jest od wydawania przesyłek. Ale to ja bym wolał u pani złożyć do protokołu. Nie jeste¶my na policji. No nie jeste¶my, ale reklamacje usług pocztowych można składać do protokołu, czyli ja mówię, pani pisze a potem pani potwierdza. Nie, nie mam pisma i nie mogę. Jak nie mogę ? Nie mam pisma. No to mówię, że pani napisze co powiem. Nie da się... Pani dzwoni do szefa :-) Czy chcę z nim rozmawiać ... ale ja go nie znam, nie wiem nawet co to za firma ... pani podaje mi dane (poprzednia co to nie chciała mnie obsługiwać nie była tak łaskawa) ... ok, porozmawiam ... pan mówi, że rozumie i mam rację ... pani się pluje, że podniosłem na ni± głos ... z jednego końca pomieszczenia na drugie ...Ok, ok, tłumaczę dlaczego ja w ogóle chcę te przesyłki odbierać ... pani da panu mój prywatny numer telefonu ... proszę dzwonić jakby poprzednie sytuacje z niewydaniem przesyłki powtórzyły się ... do widzenia ... Przybywa ochrona ... Kto by pomy¶lał :-) ... Znowu ? ... A to inny klient poprzednio był upierdliwy. ... Pani jest po prostu pretensjonalna. ... Co tym razem ? ... Ja nie mogę sobie pozwolić by ten pan podnosił na mnie głos. ... Nie podnoszę na pani± głosu. ... panie zdaje się nie rozumiej±, że ja po przesyłki przychodzę ... pani ma przyj±ć reklamację jak potrzeba ... ochrona: proszę wyj¶ć ... zaraz możemy pana wyprowadzić ... a panowie to wła¶ciwie ... nie znam panów ... mog± się panowie wylegitymować ? ... nie widzi pan napisu na kurtce ... nie znam panów ... w końcu go¶ć okazuje... Jak uważasz, ze pani powinna od Ciebie przyj±ć co¶ do protokołu, a nie chce, to składasz na ni± skargę, a nie wszczynasz awantury. |
|
Data: 2015-01-29 08:31:42 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Robert Tomasik" Byłem dzisiaj w punkcie odbioru przesyłek s±dowych Inpost. Tym razem na wstępie mi o¶wiadczono, że mnie "obsłuż± jak nie będę agresywny". Czy wiadomo co¶ na temat tego, czemu miałby¶ być agresywny, je¶li by Ci wydali przesyłkę? -- - A co za różnica ? Przypominam, że poprzednio nie chciano mnie obsłużyć w ogóle, ale że twardo stałem na stanowisku, że nie wyjdę nim mnie nie obsłuż± to i wezwana ochrona nie pomogła a jak wezwali policję tak i przesyłkę potulnie wydali. Tym razem więc już nie kombinowali by przesyłki nie wydać. Ale mówię do pani ... co tu przychodzę to mówię pani, że nie dostaję powtórnego awiza, czy zrobi pani co¶ z tym ? Pani nie odczuwa takiej potrzeby. Mogę sobie składać reklamację do siedziby. No i ma racje, bo ona jest od wydawania przesyłek. -- - No nie. Ona jest w moim przypadku do: - wydawania przesyłek - przyjmowania reklamacji Poza moim przypadkiem: - obsługuje wpłaty - obsługuje doręczycieli - i pewnie jeszcze inne rzeczy robi, nie wnikam Ale to ja bym wolał u pani złożyć do protokołu. Nie jeste¶my na policji. No nie jeste¶my, ale reklamacje usług pocztowych można składać do protokołu, czyli ja mówię, pani pisze a potem pani potwierdza. Nie, nie mam pisma i nie mogę. Jak nie mogę ? Nie mam pisma. No to mówię, że pani napisze co powiem. Nie da się... Pani dzwoni do szefa :-) Czy chcę z nim rozmawiać ... ale ja go nie znam, nie wiem nawet co to za firma ... pani podaje mi dane (poprzednia co to nie chciała mnie obsługiwać nie była tak łaskawa) ... ok, porozmawiam ... pan mówi, że rozumie i mam rację ... pani się pluje, że podniosłem na ni± głos ... z jednego końca pomieszczenia na drugie ...Ok, ok, tłumaczę dlaczego ja w ogóle chcę te przesyłki odbierać ... pani da panu mój prywatny numer telefonu ... proszę dzwonić jakby poprzednie sytuacje z niewydaniem przesyłki powtórzyły się ... do widzenia ... Przybywa ochrona ... Kto by pomy¶lał :-) ... Znowu ? ... A to inny klient poprzednio był upierdliwy. ... Pani jest po prostu pretensjonalna. ... Co tym razem ? ... Ja nie mogę sobie pozwolić by ten pan podnosił na mnie głos. ... Nie podnoszę na pani± głosu. ... panie zdaje się nie rozumiej±, że ja po przesyłki przychodzę ... pani ma przyj±ć reklamację jak potrzeba ... ochrona: proszę wyj¶ć ... zaraz możemy pana wyprowadzić ... a panowie to wła¶ciwie ... nie znam panów ... mog± się panowie wylegitymować ? ... nie widzi pan napisu na kurtce ... nie znam panów ... w końcu go¶ć okazuje... Jak uważasz, ze pani powinna od Ciebie przyj±ć co¶ do protokołu, a nie chce, to składasz na ni± skargę, -- - Jak ? Przecież to wła¶nie byłaby reklamacja, której nie chce przyj±ć. a nie wszczynasz awantury. -- - Składaniem reklamacji wywołałem awanturę ? Między Rosj± a Polsk± ? |
|
Data: 2015-01-29 13:16:32 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:macotn$5jl$1mx1.internetia.pl...
Byłem dzisiaj w punkcie odbioru przesyłek s±dowych Inpost. Tym razem na wstępie mi o¶wiadczono, że mnie "obsłuż± jak nie będę agresywny". Istotna. Normalnie klienci nie bywaj± agresywni, je¶li się ich normalnie obsługuje.
Nie w wypadku InPost-u, bo to ten dostarczaj±cy awiza i wydaj±cy przesyłki, to zy gospodarcze.
Bieżeszpapierek,piszesz, co Ci dolega i wysyłasz to.
Najeżdżasz na osobę, która tam tylko pracuje i wykonuje polecenia przełożonego. Moze przełożony jest idiot±, ale to nie jej wina. |
|
Data: 2015-01-29 19:01:09 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Robert Tomasik" Byłem dzisiaj w punkcie odbioru przesyłek s±dowych Inpost. Tym razem na wstępie mi o¶wiadczono, że mnie "obsłuż± jak nie będę agresywny". Istotna. Normalnie klienci nie bywaj± agresywni, je¶li się ich normalnie obsługuje. -- - Po co dr±żyć temat, który nie istnieje. Klienci przychodz± po przesyłki albo słuszne reklamacje złożyć. Jak pracownicy utrudniaj± to klienci spokojnie czekaj±. Przyjeżdża ochrona, przyjeżdża policja, i okazuje się, że przesyłkę można jednak wydać. Nie wszyscy klienci. Niektórzy się boj±.
Nie w wypadku InPost-u, bo to ten dostarczaj±cy awiza i wydaj±cy przesyłki, to zy gospodarcze. -- - Co¶ umknęło i nie wiem o co Ci chodzi. Tak czy siak, punkty odbioru przesyłek Inpost podlegaj± prawu pocztowemu i musz± przyjmować reklamacje czy tego chc± czy nie chc±.
Bieżeszpapierek,piszesz, co Ci dolega i wysyłasz to. -- - Biorę czytnik, piszę co mi dolega i wysyłam.
Najeżdżasz na osobę, która tam tylko pracuje i wykonuje polecenia przełożonego. Moze przełożony jest idiot±, ale to nie jej wina. -- - Mnie zasadniczo w ogóle jej przełożony nie obchodzi. Reklamację mam prawo składać z faktu nienależytego wykonywania usług pocztowych. Z tej rozmowy z wła¶cicielem (powiedziano 'szefem') akurat wynikało, że oni przyjm± t± reklamację gdybym nalegał co zostało mi przekazane w sposób całkowicie uprzejmy i przekonuj±cy, dostałem telefon itp, więc twoje domniemania dotycz±cego przełożonego nie wydaj± się mieć podstaw choć oczywi¶cie nie da się wykluczyć, że co innego mówi mnie a co innego swoim pracownicom. Ale to .... ci ochroniarze co za każdym razem przyjeżdżaj± też jako¶ nie maj± do mnie pretensji. I jako¶ nikt nikogo nie chce konkretnie oskarżyć. Bajka gdyby nie to, że ja powinienem: - dostawać powtórne awizo - w razie potrzeby móc złożyć reklamację - nie musieć słuchać tych wszystkich impertynencji Miej na względzie o czym naprawdę jest ta dyskusja. Nie jedna sprawa jest tutaj najważniejsza ! |
|
Data: 2015-01-29 19:58:52 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:madtpu$6is$1mx1.internetia.pl...
Co¶ umknęło i nie wiem o co Ci chodzi. Tak czy siak, punkty odbioru przesyłek Inpost podlegaj± prawu pocztowemu i musz± przyjmować reklamacje czy tego chc± czy nie chc±. Wskażesz podstawę prawn±? Najeżdżasz na osobę, która tam tylko pracuje i wykonuje polecenia Też tak s±dziłem. Reklamację mam prawo składać z faktu nienależytego wykonywania usług pocztowych. MAsz. Oczywi¶cie. Tylko czemu uparłe¶ sie to robić w poobliskim "sklepie spożywczym", a nie w firmie ¶wiadcz±cej usługi pocztowe? Z tej rozmowy z wła¶cicielem (powiedziano 'szefem') akurat wynikało, że oni przyjm± t± reklamację gdybym nalegał co zostało mi przekazane w sposób całkowicie uprzejmy i przekonuj±cy, dostałem telefon itp, więc twoje domniemania dotycz±cego przełożonego nie wydaj± się mieć podstaw choć oczywi¶cie nie da się wykluczyć, że co innego mówi mnie a co innego swoim pracownicom. Niekoniecznie co innego. Wykluczas, że po prostu pracownik jest niedoinformowany? WeĽpod uwagę, że ten InPost to takie dziwadło. Nagle pracownicy kisków RUCHU, sklepów spożywczych i innych podobnych instytucji ku korzysci wł±¶cicieli stali się "urzędnikami pocztowymi". To,ze to będzie działać z zatarciami, to dało się z góry przewidzieć. S±dzę, że "szef" po prostu dla ¶więtego spokoju kazał przyj±ć tę reklamację od Ciebie i tyle. Ale to ... ci ochroniarze co za każdym razem przyjeżdżaj± też jako¶ nie maj± do mnie pretensji. I jako¶ nikt nikogo nie chce konkretnie oskarżyć. Bajka gdyby nie to, że ja powinienem: Ależ masz rację. Tylko czasem po prostu łatwiej sie ugi±ć, by zwycieżyć. Napisz skargę na nieotrzymywanie awiza i odmowę przyjęcia reklamacji,. Przy okazji, czy reklamować można niedoręczenie przesyłki, czy również niedoręczenie awiza? Pytam, bo mam w±tpliwo¶ci.
|
|
Data: 2015-02-17 23:42:14 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Robert Tomasik" .... Przy okazji, czy reklamować można niedoręczenie przesyłki, czy również niedoręczenie awiza? Pytam, bo mam w±tpliwo¶ci. -- - To ja nie wiem o czym Ty tu dyskutujesz. " Powszechn± usługę pocztow± w zakresie przesyłki rejestrowanej i przekazu pocztowego ... uważa się za niewykonan±, jeżeli: 1.doręczenie przesyłki rejestrowanej lub zawiadomienia o próbie jej doręczenia nie nast±piło w terminie 14 dni od dnia nadania " A to jest tylko niewykonanie. Reklamować można nienależyte wykonanie. Pomijam, że można reklamować należyte i wykonanie. |
|
Data: 2015-02-21 22:35:45 | |
Autor: Krzysztof kw1618 z Warszawy | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Dnia Thu, 29 Jan 2015 19:58:52 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
Wskażesz podstawę prawną? Art. 92. 1. W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania usługi pocztowej prawo wniesienia reklamacji przysługuje: 1) nadawcy; 2) adresatowi – w przypadku gdy nadawca zrzeknie się na jego rzecz prawa dochodzenia roszczeń albo gdy przesyłka pocztowa lub kwota pieniężna określona w przekazie pocztowym zostanie doręczona adresatowi. 2. Nadawca albo adresat mogą zgłosić reklamację w każdej placówce pocztowej operatora pocztowego, który zawarł umowę o świadczenie usługi pocztowej z nadawcą. -- Krzysztof kw1618 [Warszawa - Ursynów] http://grupy.3mam.net/ |
|
Data: 2015-01-30 00:06:04 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
On Thu, 29 Jan 2015, re wrote:
Użytkownik "Robert Tomasik" Zainteresowany jestem "podstaw± prawn±", bo Robert mnie też t± tez± zagi±ł. Rzuć proszę stosownym cytatem. Bieżeszpapierek,piszesz, co Ci dolega i wysyłasz to. Ale to nie jest reklamacja ;) To tylko odmiana reklamy, taki "czarny pijar", akurat bezskuteczny, bo to nie Ty (wprost) płacisz za przesyłki s±dowe, lecz s±d (państwowymi czyli "naszymi" pieniędzmi, ale liczy się decydent niestety). a nie wszczynasz awantury. ....z zastrzeżeniem, że "tylko wykonywanie poleceń przełożonego" nijak nie zwalnia z bezwzględnych zobowi±zań wynikaj±cych z prawa, o ile takie s±. Cało¶ć robija się więc o to, czy s±. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-01-29 12:13:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
On Wed, 28 Jan 2015, Robert Tomasik wrote:
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał To z przepisów o usługach pocztowych czy regulaminu operatora? Bo z faktu, że jest to "osoba czynna w lokalu" wynika, że jest od obsługi klientów/petentów, a niekoniecznie ogranicza jej kompetencje w pozostałych sprawach. Przeciwnie - by default jest umocowana do wszystkich czynno¶ci, które s± "zazwyczaj dokonywane", więc do przyjmowania reklamacji IMO również (97 KC). No chyba że chcesz powiedzieć, że przychodzisz do sklepu z reklamacj± odkurzacza, a sprzedawcy po kolei o¶wiadczaj± że "nie s± umocowani" i możesz spadać. Ewentualnie "nie maj± pisma" na którym mogliby przyj±ć. Bo przyjęcie reklamacji na usługę pocztow± nijak nie różni się od przyjęcia reklamacji towaru, prawda? Jak uważasz, ze pani powinna od Ciebie przyj±ć co¶ do protokołu, a nie chce, Złożył :) - na ni± do niej, i w tym momencie pani wpadła na 'wła¶ciw± procedurę' (zadzwonienie do szefa :D) Robercie, ja nie wiem jak tam ta rozmowa wygl±dała, ale "nie przyjmę i już" jest całkiem poważnym problemem w .pl Standardem powinno być wła¶nie "odwołanie do przełożonego". A fakt, że w przypadku z pozoru cywilnoprawnej usługi dostarczenia listu wynika jej skrzyżowanie z prawem administracyjnym lub karnym wychodz± dalsze komplikacje. Co Ci daje "złożenie skargi", skoro termin upływa? Przedłuży ten termin? Je¶liby poczta (jak kiedy¶) miała status "urzędu" a pracownik od listów status "pełni±cego obowi±zki urzędnika", może znalazłaby się ¶cieżka na wzruszenie skutków naruszenia regulaminu, a tak jest problem bo to "regulamin cywilnoprawny". I nie dziw, że pojawiaj± się elementy 'prawa pię¶ci'. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-01-29 13:19:09 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1501291145020.5488quad...
Co Ci daje "złożenie skargi", skoro termin upływa? Ale awanturowanie sie z personelem też nic nie daje. Przedłuży ten termin? Ale jaki¶ "m±dry inaczej" uznał, że lepiej będzie, jak przesyłkami zajm± się nie urzędy, tylko prywatne podmioty i mamy skutki. |
|
Data: 2015-01-29 15:30:02 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
On Thu, 29 Jan 2015, Robert Tomasik wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał W tym przypadku dało - niezwłoczny kontakt z "szefem", kimkolwiek on jest. Nie podkre¶lam słowa "kontakt", podkre¶lam słowo "niezwłoczny". Z opisów wszelakich wynika, że identycznie działa to w urzędach :>, petenta w krawacie urzędnik wysyła na drzewo ("pan mi doniesie"), petenta bez krawata do przełożonego :> [...]Je¶liby poczta (jak kiedy¶) miała status "urzędu" Ale jaki¶ "m±dry inaczej" uznał, że lepiej będzie, jak przesyłkami zajm± się nie urzędy, tylko prywatne podmioty i mamy skutki. Ale to nie jest sprawa kategorii podmiotu, tylko "dokładno¶ci" zmiany prawa. Jako¶ nie widać przeszkód, żeby mogły działać np. prywatne s±dy cywilne, z "kompletnymi" skutkami wyrokowymi. Problemem nie jest status publiczny podmiotu, lecz okre¶lenie jego funkcji administracyjnej. Wystarczyłoby ze wszystkich aktów prawnych wykre¶lić "PP" i wpisać "operator pocztowy" (a tam gdzie wykre¶lono PP i nie wpisano nic przywrócić "operator"), ewentualnie wpisać do KPA, KPK itp, że dostarczanie przesyłek przez operatora traktuje się jak czę¶ć procedury. Ba, prawdopodobnie wystarczyłaby raz a dobrze zapisana zasada, że wszystkie dotychczasowe przepisy dotycz±ce terminów i skutków doręczania i niedoręczania stosuje się odpowiednio do wybranego "operatora pocztowego". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-01-29 18:30:03 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
W tym przypadku dało - niezwłoczny kontakt z "szefem", kimkolwiek on jest. -- - A ja wcale nie chciałem kontaktu z szefem tylko by do ... w końcu zaczęły przychodzić powtórne awiza. Wystarczyłoby ze wszystkich aktów prawnych wykre¶lić "PP" i wpisać "operator pocztowy" (a tam gdzie wykre¶lono PP i nie wpisano nic przywrócić "operator"), ewentualnie wpisać do KPA, KPK itp, że dostarczanie przesyłek przez operatora traktuje się jak czę¶ć procedury. -- - Przecież w tych przepisach dotycz±cych usług pocztowych nie ma PP |
|
Data: 2015-01-29 23:46:02 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
On Thu, 29 Jan 2015, re wrote:
Wystarczyłoby ze wszystkich aktów prawnych wykre¶lić "PP" i wpisać ....muszę się poprawić i dodać "wyznaczony do każdej czynno¶ci odpowienio". Przecież w tych przepisach dotycz±cych usług pocztowych nie ma PP A kto pisał o "przepisach dotycz±cych usług pocztowych"? Przykładowo Ordynacja Podatkowa, zachowanie terminu - tu wpisali: +++ § 6. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: [...] 2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) [...] [...] -- - ....ale z mechanizmem "w drug± stronę" jest już gorzej. Nieotrzymanie awiza do niczego nie upoważnia. A przynajmniej nic takiego nie wynika np. z KPA 44 (losowo zajrzałem). "Operator przechowuje przez 14 dni" i tyle. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-04-11 00:29:21 | |
Autor: ±ćęłń󶼿 | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Akurat w KPA nie liczy się terminów od drugiego awiza, lecz od pierwszego.
-- -- - A przynajmniej nic takiego nie wynika np. z KPA 44. |
|
Data: 2015-04-11 00:27:47 | |
Autor: ±ćęłń󶼿 | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Możesz się nie stawić na rozprawie argumentuj±c, że nie otrzymałe¶ drugiego awiza InPostu?
|
|
Data: 2015-01-29 18:27:41 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Robert Tomasik" Co Ci daje "złożenie skargi", skoro termin upływa? Ale awanturowanie sie z personelem też nic nie daje. -- - Jakie awanturowanie się ? Pani stwierdziła, że nie mam pisma a ja, że nie potrzebuję. Postali¶my, popieprzyli¶my, przyjechała ochrona i nic z tego nie wyniknęło dla nikogo. 3-ci raz z kolei. |
|
Data: 2015-01-29 18:47:51 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:madrr6$vfi$1mx1.internetia.pl...
No widzisz. Ona stracił± czas. Ty straciłe¶ czas. |
|
Data: 2015-01-29 19:29:28 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Robert Tomasik" Co Ci daje "złożenie skargi", skoro termin upływa? No widzisz. Ona stracił± czas. Ty straciłe¶ czas. -- - Teraz możemy o tym napisać tutaj. |
|
Data: 2015-01-29 18:24:52 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał To z przepisów o usługach pocztowych czy regulaminu operatora? Bo z faktu, że jest to "osoba czynna w lokalu" wynika, że jest od obsługi klientów/petentów, a niekoniecznie ogranicza jej kompetencje w pozostałych sprawach. Przeciwnie - by default jest umocowana do wszystkich czynno¶ci, które s± "zazwyczaj dokonywane", więc do przyjmowania reklamacji IMO również (97 KC). No chyba że chcesz powiedzieć, że przychodzisz do sklepu z reklamacj± odkurzacza, a sprzedawcy po kolei o¶wiadczaj± że "nie s± umocowani" i możesz spadać. Ewentualnie "nie maj± pisma" na którym mogliby przyj±ć. Bo przyjęcie reklamacji na usługę pocztow± nijak nie różni się od przyjęcia reklamacji towaru, prawda? -- - Różni się tym, że polega przepisom szczególnym dotycz±cym usług pocztowych w tym rozporz±dzenia opisuj±cego formę składania takiej reklamacji. Wła¶nie to "do protokołu". Jak uważasz, ze pani powinna od Ciebie przyj±ć co¶ do protokołu, a nie chce, Złożył :) - na ni± do niej, i w tym momencie pani wpadła na 'wła¶ciw± procedurę' (zadzwonienie do szefa :D) Robercie, ja nie wiem jak tam ta rozmowa wygl±dała, ale "nie przyjmę i już" jest całkiem poważnym problemem w .pl Standardem powinno być wła¶nie "odwołanie do przełożonego". -- - Standardem powinno być przyjęcie reklamacji. To, że zgodziłem się na rozmowę jest kwesti± wył±cznie mojej dobrej woli, której z różnych powodów mogłem nie mieć. Nie uważam bym t± rozmow± cokolwiek zmienił. Trzeba zwrócić uwagę, że reklamacja miała dotyczyć braku powtórnej awizacji a nie tego, że pracownice Inpostu s± głupie jak but z lewej nogi. Bo jak po raz który¶ przychodzisz po list, i po raz który¶ rozmawiasz na ten temat i nic się nie zmienia to chyba w końcu trzeba j± formalnie złożyć. A fakt, że w przypadku z pozoru cywilnoprawnej usługi dostarczenia listu wynika jej skrzyżowanie z prawem administracyjnym lub karnym wychodz± dalsze komplikacje. Co Ci daje "złożenie skargi", skoro termin upływa? Przedłuży ten termin? Je¶liby poczta (jak kiedy¶) miała status "urzędu" a pracownik od listów status "pełni±cego obowi±zki urzędnika", może znalazłaby się ¶cieżka na wzruszenie skutków naruszenia regulaminu, a tak jest problem bo to "regulamin cywilnoprawny". I nie dziw, że pojawiaj± się elementy 'prawa pię¶ci'. -- - Gdzie tu 'prawo pię¶ci' ? |
|
Data: 2015-01-29 18:46:58 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:madrlt$uvs$1mx1.internetia.pl...
Ale to nie lokal InPost, tylko podwykonawca wydajacy przesyłki. Jak trafisz do lokalu InPostu, to ma obowi±zek przyj±ć. Obecnie masz tak± sytuację, jakby¶ sie od poczty domagał przyjęcia reklamacji na zł± jako¶ć dostarczonego paczk± komputera.
Ale reklamujesz sprzedany przez nich odkurzacz, a nie brak zawiadomienia przez firme X, o dostaczeniu odkurzacza do sklepu Y. |
|
Data: 2015-01-29 19:46:06 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Robert Tomasik"
Ale to nie lokal InPost, tylko podwykonawca wydajacy przesyłki. Jak trafisz do lokalu InPostu, to ma obowi±zek przyj±ć. Obecnie masz tak± sytuację, jakby¶ sie od poczty domagał przyjęcia reklamacji na zł± jako¶ć dostarczonego paczk± komputera. -- - Przecież tu w ogóle nie ma znaczenia że to Inpost. Każda firma, jaka by nie podjęła się doręczenia tej przesyłki podlega prawu pocztowemu i reklamacje musi realizować zgodnie z tym prawem. |
|
Data: 2015-01-29 19:51:43 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:mae0e7$fi5$1mx1.internetia.pl...
Przecież tu w ogóle nie ma znaczenia że to Inpost. Każda firma, jaka by nie podjęła się doręczenia tej przesyłki podlega prawu pocztowemu i reklamacje musi realizować zgodnie z tym prawem.Ależ oczywi¶cie. Z tym, że tutaj akurat jest taka specyfika, że trafiasz do lokalu podwykonawcy. I kobieta Ci to tłumaczy, ze ona z InPostem ma tyle wspólnego, że wydaje te przesyłki. Awiz nie roznosi. Twoje pretensje s± generalnie nawet sensowne, tylko oadresujesz je do niewła¶ciwej osoby. |
|
Data: 2015-01-30 00:00:04 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
On Thu, 29 Jan 2015, Robert Tomasik wrote:
Ale to nie lokal InPost, tylko podwykonawca wydajacy przesyłki. No coż... co¶ mi w takim rozumowaniu nie pasuje, ale prawd± jest, że palcem pokazać czy jest przepis który podważa ten argument nie umiem. Układ "wydawcy" to wypisz wymaluj agencja, już rzuciłem się do sprawdzania w KC, ale wyszło że wla¶nie trzeba (do przyjmowania o¶wiadczeń "w imieniu") odrębnego umocowania :), niniejszym się poddaję i odkładam w nadziei, że jaka¶ luka się znajdzie ;) No to niestety :(, ustawodawca pozwolił na układ, w którym reklamacje składać można pisz±c na Berdyczów. Bo przecież nikt nie zabroni operatorowi aby jedyn± "ogólnopolsk±" siedzibę miał w niedostępnej wsi po przek±tnej kraju (akurat po przek±tnej zainteresowanego). Tak BTW - na li¶cie rzeczy które IMVHO powinny (i to zdecydowanie) być w zakresie wymogów prawnych dotycz±cych usługi oferowanej przez przedsiębiorcę, jest m.in. wymóg aby każde umocowanie do czynno¶ci z definicji zobowi±zywało do wypowiedzenia lub rozwi±zania skutków czynno¶ci tym samym kanałem, co przy "zawi±zaniu". :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-03 02:23:48 | |
Autor: rageofhonor | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:mabmnk$i8i$1mx1.internetia.pl... Hej :-) Do nas też kiedy¶ przyszło pismo z s±du a ten kretyn co robi za listonosza nie zadzwonił i dodatkowo pomylił się w numerze przesyłki. Trzeba było ganiać do sklepu papierniczego który czynny jest tylko do 18-stej. Oczywi¶cie mi nie wydali bo przesyłka była na ojca który musiał się specjalnie wcze¶niej zwolnić z pracy by zd±żyć zanim zamkn± sklep. Tłumaczenie tego faktu nie pomogło. Musiałem uważać co mówię bo jeszcze bym co¶ powiedział tej babce w sklepie. Na poczcie by wydali i nie byłoby tego całego zamieszania. Powinni odebrać im wył±czno¶ć na ten rodzaj przesyłek bo Inpost a raczej te sklepiki nie maj± wystarczaj±cych kompetencji. Trzeba złożyć skargę na ten punkt wydawania przesyłek bo to jest skandal że te baby ukrywaj± się za ochron± nie maj±c racji. Chciały mieć punkt INPOSTu to niech teraz wywi±zuj± się ze swoich obowi±zków. Ale oczywi¶cie nie u nich bo wtedy taka reklamacja nie przejdzie dalej. |
|
Data: 2015-02-03 08:47:55 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
On Tue, 3 Feb 2015, rageofhonor wrote:
Na poczcie by wydali i nie byłoby tego całego zamieszania. Przesyłkę *s±dow±* wydaliby innej osobie? Nie powinni i nie s±dzę - jest AFAIR traktowana jako "do r±k własnych". To nie jest zwykły polecony. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-03 08:53:43 | |
Autor: Liwiusz | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 2015-02-03 o 08:47, Gotfryd Smolik news pisze:
On Tue, 3 Feb 2015, rageofhonor wrote: Potwierdzam - nie wydali by, i jeszcze odesłali jako niepodjętą w terminie, choćby notariusz przyszedł i zaświadczył, że adresat nie żyje - kolega rage... nie wie o czym pisze i marudzi dla samego marudzenia. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-02-03 13:14:14 | |
Autor: rageofhonor | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:mapuq7$uub$1node1.news.atman.pl... W dniu 2015-02-03 o 08:47, Gotfryd Smolik news pisze: Wiem o czym piszę bo już raz mi wydali przesyłkę sądową ale wtedy to były inne czasy bo Inpostu nie bylo. Dla nich liczyło się tylko czy adres jest ten sam. |
|
Data: 2015-02-03 13:29:54 | |
Autor: Liwiusz | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 2015-02-03 o 13:14, rageofhonor pisze:
Zrobili to niezgodnie z przepisami. I - jeśli to prawda - urząd ten był wyjątkiem, regułą było niewydawanie. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-02-03 13:41:45 | |
Autor: rageofhonor | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:maqf03$otq$3node2.news.atman.pl... W dniu 2015-02-03 o 13:14, rageofhonor pisze: Dlatego też myślałem że tak można. Gdyby jednak listonosz przyszedł do domu to nie pytał by się domowników czy to np. pan Jan Kowalski czy nie, tylko by zostawił przesyłkę jednemu z domowników bo adres ten sam. Dlatego jestem zdania że powinni na poczcie wydawać przesyłki jeśli domownicy mieszkają pod tym samym adresem. |
|
Data: 2015-02-03 13:36:55 | |
Autor: Liwiusz | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 2015-02-03 o 13:41, rageofhonor pisze:
Czym innym jest doręczenie w domu, czym innym odbiór na poczcie. tylko by zostawił przesyłkę jednemu z domowników bo adres ten sam. Postuluj zmianę rozporządzenia w sprawie doręczeń pism w postępowaniu cywilnym i karnym. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-02-03 18:17:06 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
UĹĽytkownik "rageofhonor"
Dlatego też myślałem że tak można. Gdyby jednak listonosz przyszedł do domu to nie pytał by się domowników czy to np. pan Jan Kowalski czy nie, tylko by zostawił przesyłkę jednemu z domowników bo adres ten sam. Dlatego jestem zdania że powinni na poczcie wydawać przesyłki jeśli domownicy mieszkają pod tym samym adresem. -- - Przynajmniej zwykłe wydają. Ale to nie jest dobre choć nieraz praktyczne. |
|
Data: 2015-02-03 18:29:11 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
On Tue, 3 Feb 2015, rageofhonor wrote:
Gdyby jednak listonosz przyszedł do domu to nie pytał by się domowników czy to np. pan Jan Kowalski czy nie, tylko by zostawił przesyłkę jednemu z domowników bo adres ten sam. Wła¶nie się zastanawiam, czy przy przesyłce s±dowej też to tak działa :) Dlatego jestem zdania że powinni na poczcie wydawać przesyłki je¶li domownicy mieszkaj± pod tym samym adresem. A co, je¶li jest to wła¶nie korespondencja s±dowa w procesie który odbywa się między wspólnie zamieszkuj±cymi, a odbiorca może mieć niecne zamiary w tym zakresie? "Tak, odebrałem i położyłem na kredensie, jak wszystkie listy od żony, nie, nie rozmawiamy od dwu miesięcy to nie pytałem czy czytała". ICoMuPanTerazZrobisz? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-02-03 19:11:23 | |
Autor: Liwiusz | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 2015-02-03 o 18:29, Gotfryd Smolik news pisze:
On Tue, 3 Feb 2015, rageofhonor wrote: Działa tak samo. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-02-04 02:13:24 | |
Autor: rageofhonor | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1502031824360.3944quad... On Tue, 3 Feb 2015, rageofhonor wrote: Dlatego w takim przypadku odbieraj±cy powinien się podpisać imieniem i nazwiskiem a pracownik pocztowy sprawdić czy dane się zgadzaj± z danymi z dowodu. Wtedy w razie problemów było jasne że list odebrała np. żona itd. |
|
Data: 2015-02-04 19:30:38 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "rageofhonor"
Dlatego w takim przypadku odbieraj±cy powinien się podpisać imieniem i nazwiskiem -- - A jak można się podpisać inaczej ? :-) a pracownik pocztowy sprawdić czy dane się zgadzaj± z danymi z dowodu. Wtedy w razie problemów było jasne że list odebrała np. żona itd. -- - I co by mu to dało ? Wyroki uprawomocnione, komornik zabrał komputer, żona odeszła bo nie miała w co grać ... |
|
Data: 2015-02-09 11:41:17 | |
Autor: Borys Pogoreło | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Dnia Wed, 4 Feb 2015 02:13:24 +0100, rageofhonor napisał(a):
A co, jeśli jest to właśnie korespondencja sądowa w procesie który odbywa I co to zmieni w wyżej opisanym przypadku? -- Borys Pogoreło borys(#)leszno,edu,pl |
|
Data: 2015-04-11 18:56:50 | |
Autor: ±ćęłń󶼿 | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Co czasem przynosi bardzo negatywne skutki stronie np. w sprawach rozwodowych czy o alimenty.
-- -- - Gdyby jednak listonosz przyszedł do domu to nie pytał by się domowników czy to np. pan Jan Kowalski czy nie, tylko by zostawił przesyłkę jednemu z domowników bo adres ten sam. |
|
Data: 2015-02-03 18:12:24 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
UĹĽytkownik "Liwiusz"
Potwierdzam - nie wydali by, i jeszcze odesłali jako niepodjętą w terminie, choćby notariusz przyszedł i zaświadczył, że adresat nie żyje - kolega rage... nie wie o czym pisze i marudzi dla samego marudzenia. -- - A skąd Ty to możesz wiedzieć czy by wydali czy by nie wydali ? |
|
Data: 2015-02-03 18:38:13 | |
Autor: Liwiusz | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 2015-02-03 o 18:12, re pisze:
Znam przepisy i praktykę urzędów. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-02-03 19:41:04 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Liwiusz" Na poczcie by wydali i nie byłoby tego całego zamieszania. Znam przepisy i praktykę urzędów. -- - Jakich urzędów ? Chłopek w prywatnej agencji pocztowej pracującej dla prywatnej firmy wydaje listy. Od kilku lat nie wydaje już korespondencji sądowej. To co Ty wiesz na temat ? MZ g...o. Pokazałeś to zresztą przy okazji sprawy powtórnych awiz Inpostu. No jest przepis, i co z tego ? |
|
Data: 2015-02-03 19:45:17 | |
Autor: Liwiusz | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 2015-02-03 o 19:41, re pisze:
Pocztowych. Chłopek w prywatnej agencji pocztowej pracującej dla Nic dziwnego, skoro poczta już takich listów nie doręcza. To co Ty wiesz na temat ? MZ g...o. Pokazałeś to zresztą przy Znów coś bez ładu, bez składu i nie na temat. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-04-11 18:59:44 | |
Autor: ±ćęłń󶼿 | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Oczywi¶cie, że Poczta nadal doręcza listy z s±dów.
-- -- Nic dziwnego, skoro poczta już takich listów nie doręcza. |
|
Data: 2015-04-11 19:16:42 | |
Autor: Liwiusz | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 2015-04-11 o 18:59, pisze:
Oczywiście, że Poczta nadal doręcza listy z sądów. Tak, oczywiście. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-04-11 20:10:43 | |
Autor: ±ćęłń󶼿 | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
No wła¶nie: WSA, NSA.
A nawet z kolegium doręcza ;-) -- -- Tak, oczywi¶cie. |
|
Data: 2015-02-04 08:26:10 | |
Autor: Krzychu | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
W dniu 03.02.2015 o 18:12, re pisze:
A skąd Ty to możesz wiedzieć czy by wydali czy by nie wydali ? Ja znam praktykę - listu z sądu, adresowanego do mnie mojej matce nie wydali - ten sam adres, mała mieścina gdzie wszyscy się znają. |
|
Data: 2015-02-04 19:31:15 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Krzychu" A skąd Ty to możesz wiedzieć czy by wydali czy by nie wydali ? Ja znam praktykę - listu z sądu, adresowanego do mnie mojej matce nie wydali - ten sam adres, mała mieścina gdzie wszyscy się znają. -- - A powtórne awizo dostajesz ? |
|
Data: 2015-02-04 12:05:00 | |
Autor: Kris | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
A po niego upierasz się przy tym drugim avizie? Bo pierwsze dostarczyli i wiesz ze masz przesyłkę do odbioru. Pomińmy na razie to że maj± obowi±zek dostarczyć a sk±dnik±d wiem że często nie dostarczaj± drugiego ale skoro pierwsze dostałe¶ to po niego Tobie to drugie? Tak z ciekawo¶ci pytam?
|
|
Data: 2015-02-04 21:30:51 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Kris" A po niego upierasz się przy tym drugim avizie? Bo pierwsze dostarczyli i wiesz ze masz przesyłkę do odbioru. Pomińmy na razie to że maj± obowi±zek dostarczyć a sk±dnik±d wiem że często nie dostarczaj± drugiego ale skoro pierwsze dostałe¶ to po niego Tobie to drugie? Tak z ciekawo¶ci pytam? -- - By się dowiedzieć, że pierwszego nie dostałem |
|
Data: 2015-02-04 13:57:22 | |
Autor: Kris | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Ale w opisywanych przypadkach dostałe¶ przecież.
|
|
Data: 2015-02-06 18:13:48 | |
Autor: re | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
Użytkownik "Kris" Ale w opisywanych przypadkach dostałe¶ przecież. -- - Opisywałem między innymi jak to poszedłem domownikowi odebrać i dostałem przy okazji swój do którego żadnego awiza nie było a termin na drugie pasował. Kilka dni temu dla odmiany z powtórnego awiza. Tak że ... czytaj i wnioskuj. |
|
Data: 2015-04-11 18:55:29 | |
Autor: ±ćęłń󶼿 | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
I tu jest wyższo¶ć InPostu, bo pani± z okienka wideo da się przekonać, żeby to napisała na zwracanej kopercie.
Inna sprawa, czy s±d to przeczyta czy pójdzie w zaparte (stawiam na to drugie). -- -- - Potwierdzam - nie wydali by, i jeszcze odesłali jako niepodjęt± w terminie, choćby notariusz przyszedł i za¶wiadczył, że adresat nie żyje |
|
Data: 2015-02-03 10:16:01 | |
Autor: Kris | |
Co przyniesie kolejny ... Inpost | |
"S±dowa" s±dowej nierówna. "S±dow±" z wydziału ksi±g wieczystych mog± wydać innej osobie onile ta ma taki sam adres zameldowania jak adresat.
|