mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?

GW

On 6/21/2011 11:46 AM, gazeta.pl wrote:

mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?

GW

no właśnie niekoniecznie przekroczył. bo jeśli radar pokazał 62 i ma błąd pomiaru +- 3km/h to mógł jechac 59

W dniu 2011-06-21 18:47, witek pisze:

On 6/21/2011 11:46 AM, gazeta.pl wrote:

mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?

GW

no właśnie niekoniecznie przekroczył. bo jeśli radar pokazał 62 i ma
błąd pomiaru +- 3km/h to mógł jechac 59

mógł też 65;) pirat!!

Użytkownik "Gryngol" <gryngol@poczta.onet.pl>

mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?

GW

no właśnie niekoniecznie przekroczył. bo jeśli radar pokazał 62 i ma
błąd pomiaru +- 3km/h to mógł jechac 59

mógł też 65;) pirat!!

A do tego mógł nie zauważyć ograniczenia bo je ktoś zdjął albo zasłonił

Dnia pięknego Tue, 21 Jun 2011 18:46:06 +0200 osobnik zwany gazeta.pl
wystukał:

mandatu(50zÂł)/odmowy przyjĂŞcia(sÂąd)

Nierozumiem co robisz. Pszekroczy³eœ ewindentnie prêdkoœÌ o obsz
zabudowanym, naraziÂłeÂś mieszkaĂącĂłw i peinisz siĂŞ o piec dych?

kolina, robisz się coraz zabawniejszy




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

gazeta.pl pisze:

mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?

GW

Czyżby "dojenie" weszło na wyższy poziom?
Teraz delikwent będzie się zastanawiał czy opłaci mu się tracić czas i pieniądze żeby walczyć w sądzie. Pewnie "organy" przeliczyły sobie jakiś procent tych co dla świętego spokoju zapłacą.
Tylko strach się bać bo równie dobrze mogą dojść do wniosku następnym razem że za przekroczenie -2km/h też opłaci im się wysyłać mandat.
Ale dziadostwo. Pomyślcie o tym przy najbliższych wyborach
NIE DLA PSA KIEŁBASA!!!

z

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h. Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest prawdopodobieństwo że jednak przekroczył prędkość o 1km/h.
:-)

On 6/21/2011 11:59 AM, z wrote:

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h. Skoro tolerancja jest 3 km/h
to jest prawdopodobieństwo że jednak przekroczył prędkość o 1km/h.

slusznie
jakies prawdopodobienstwo jest :)

W dniu 2011-06-21 18:59, z pisze:

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h.
Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest
prawdopodobieństwo że jednak przekroczył
prędkość o 1km/h.
:-)

Następny geniusz :-/



--
Pozdrawiam
JK

W dniu 2011-06-21 19:31, JK pisze:

W dniu 2011-06-21 18:59, z pisze:

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h.
Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest
prawdopodobieństwo że jednak przekroczył
prędkość o 1km/h.
:-)

Następny geniusz :-/

Nowy Einstein ;)

W dniu 2011-06-21 19:38, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-06-21 19:31, JK pisze:

W dniu 2011-06-21 18:59, z pisze:

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h.
Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest
prawdopodobieństwo że jednak przekroczył
prędkość o 1km/h.
:-)

Następny geniusz :-/

Nowy Einstein ;)

Kolejny maślak :-P

--
Pozdrawiam
JK

W dniu 2011-06-21 19:44, JK pisze:

W dniu 2011-06-21 19:38, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-06-21 19:31, JK pisze:

W dniu 2011-06-21 18:59, z pisze:

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h.
Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest
prawdopodobieństwo że jednak przekroczył
prędkość o 1km/h.
:-)

Następny geniusz :-/

Nowy Einstein ;)

Kolejny maślak :-P

???

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-06-21 19:44, JK pisze:

W dniu 2011-06-21 19:38, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-06-21 19:31, JK pisze:

W dniu 2011-06-21 18:59, z pisze:

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h.
Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest
prawdopodobieństwo że jednak przekroczył
prędkość o 1km/h.
:-)

Następny geniusz :-/

Nowy Einstein ;)

Kolejny maślak :-P

???

Google: Kolina

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

JK pisze:

Następny geniusz :-/

Ja tylko próbuje wczuć się w genialne rozumowanie organów wystawiających   mandat za +2 skoro tolerancja jest +-3 :-)
W tym musi być jakaś głębia :-)
To jest genialne w swojej prostocie :-)

z

Użytkownik z napisał:

Czyżby "dojenie" weszło na wyższy poziom?
Teraz delikwent będzie się zastanawiał czy opłaci mu się tracić czas i
pieniądze żeby walczyć w sądzie. Pewnie "organy" przeliczyły sobie jakiś
procent tych co dla świętego spokoju zapłacą.
Tylko strach się bać bo równie dobrze mogą dojść do wniosku następnym
razem że za przekroczenie -2km/h też opłaci im się wysyłać mandat.
Ale dziadostwo. Pomyślcie o tym przy najbliższych wyborach
NIE DLA PSA KIEŁBASA!!!

To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący prawidłowo.

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h. Skoro tolerancja jest 3 km/h
to jest prawdopodobieństwo że jednak przekroczył prędkość o 1km/h.
:-)

Jak Ci wyszedł ten 1km/h?????

--
Pozdrawiam,
   Tapatik

Hello Tapatik,

Wednesday, June 22, 2011, 10:09:33 AM, you wrote:

[...]

To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie,

Ale co to ma wspólnego z fotoradarami?

i ze względu na wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by
jednak ich "uspokoić".

Fotoradarami? Jaja sobie robisz?

Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
prawidłowo.

Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Hello Tapatik,

Wednesday, June 22, 2011, 10:09:33 AM, you wrote:

[...]

To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie,

Ale co to ma wspólnego z fotoradarami?

i ze względu na wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by
jednak ich "uspokoić".

Fotoradarami? Jaja sobie robisz?

Piszę jak najzupełniej poważnie.

Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
prawidłowo.

Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.

Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż wiejskie, a też się zdarzają.

--
Pozdrawiam,
   Tapatik

Hello Tapatik,

Friday, June 24, 2011, 8:40:16 AM, you wrote:

[...]

Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.

Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż
wiejskie, a też się zdarzają.

Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
ruchu. W 90+% przypadków golą za niewielkie przekroczenia prędkości -
prawdziwych piratów nie wyłapują.


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

begin RoMan Mandziejewicz

Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać i
tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
fotoradarĂłw. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Znajomy założył sobie ostatnio roletki i obecnie z rozbawieniem opowiada, jak mu FR błyskają. Podobno nawet jakieś miny do nich robi. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl>

Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.

Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż
wiejskie, a też się zdarzają.

Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Czekam na proste urządzenia do zasłaniania tablic

W dniu 2011-06-26 09:54, niusy.pl pisze:

Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Czekam na proste urządzenia do zasłaniania tablic

Było chyba na jakimś filmie z Fantomasem albo z Bondem. Teraz to trzeba tylko "sprząc" (sprzęgnąć?) z GPS-em zawierającym listę lokalizacji fotoradarów i hulaj-dusza, do czasu wprowadzenia opłat za drogi ekspresowe dla osobówek, jakieś 1.5 roku. Wtedy każdy będzie jeździł z cipem w dupie. Może więc nie warto.

Tunezja, Egipt, Libia i Syria naszym wzorem.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

Użytkownik "Maruda" <maruda@null.com>

Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Czekam na proste urządzenia do zasłaniania tablic

Było chyba na jakimś filmie z Fantomasem albo z Bondem. Teraz to trzeba tylko "sprząc" (sprzęgnąć?) z GPS-em zawierającym listę lokalizacji fotoradarów i hulaj-dusza,

Kiedy właśnie można jeździć z zawsze zasłoniętymi. Wystarczy to zasłonięcie usuwać w razie potrzeby. Nie jest to oczywiście normalne, ale co zrobić.

On 2011-06-26 09:54:56 +0200, "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> said:

Czekam na proste urządzenia do zasłaniania tablic

<http://motoryzacja.interia.pl/news/skuteczny-sposob-na-fotoradar,1302347>
Proszszsz...

--
Bydlę

On Fri, 24 Jun 2011 11:05:19 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Beda staly co 5 km to sie nie oplaci rozpedzac.

Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
ruchu.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W 90+% przypadków golą za niewielkie przekroczenia prędkości -
prawdziwych piratów nie wyłapują.

bo kierowcy juz wiedza i ze strachu przed mandatem zwalniaja ? J.

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Ĺťuku czy w Ferrari?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-06-26 13:32, to pisze:

J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Ĺťuku czy w Ferrari?

W dowolnym pojeździe. Zapominasz zdaje się o ludziach, bez których ten
ruch się w zasadzie nie odbywa... I to o nich chodzi, nie o samochody.

begin Artur Maśląg

W dowolnym pojeździe. Zapominasz zdaje się o ludziach, bez których ten
ruch się w zasadzie nie odbywa... I to o nich chodzi, nie o samochody.

Tzn. o czym konkretnie zapominam?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 26 Jun 2011 11:32:42 GMT,  to wrote:

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ? Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ? J.

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Ĺťuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ? Albo nie przejechac
pieszego ktory wszedl na pasy ?

Dotychczas nie miałem Cię za głupka więc uprzejmie zapytam -- piłeś czy trollujesz?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 26 Jun 2011 12:50:35 GMT,  to wrote:

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ? Albo nie przejechac
pieszego ktory wszedl na pasy ?

Dotychczas nie miałem Cię za głupka więc uprzejmie zapytam -- piłeś czy trollujesz?

wyrazam swoja trzezwa opinie. Od Piotrkowa do Warszawy FR stoja IMO tylko tam gdzie trzeba, a nawet
ich troche za malo - nie wszystkie skrzyzowania sa "chronione".

Jesli cos mieliby dla mnie poprawic to ustawic tablice "FR 1000m" i
"FR 500m" - moze bym jakos utrafil z wrzuceniem na luz zeby dojechac
80 .. hm, a moze by tak dobudowac taka funkcje do nawigacji ..

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

To chyba powód by światła regulować zgodnie z prędkościami samochodów a nie samochody zgodnie ze światłami.

Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ?

A tam pasy w ogóle są ?

On Sun, 26 Jun 2011 14:31:24 +0200,  niusy.pl wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

To chyba powód by światła regulować zgodnie z prędkościami samochodów a nie samochody zgodnie ze światłami.

No to przeciez dozwolone 100 czy 110, ograniczone znakiem do 70, i
swiatla stosownie do tego wyregulowane. Tylko trzeba jechac gora 100 a nie 150 :-)

Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ?

A tam pasy w ogóle są ?

Sa. Sa tez zawrotki, skrzyzowania bez swiatel itp.

J.

Dnia Sun, 26 Jun 2011 13:50:25 +0200, J.F. napisał(a):

Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
krzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ? Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ? "

Dyktat maszyny nad bezmóżdżem? --
XL
Prawda o GMO: http://supermozg.gazeta.pl/supermozg/1,91628,9569172,GMO___lobbing__wiara_i_polityczna_wola.html#ixzz1PrYQPpgy

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:s47e07p75o381gl265a29kk6snn36e0p6e4ax.com...

On 26 Jun 2011 11:32:42 GMT,  to wrote:

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.

On Sun, 26 Jun 2011 16:00:33 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.

Ale da rade sie zatrzymac ? Bo byc moze wniosek z tego taki ze kierowca zuka powinien znac swoje
auto i zwalniac do 60.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:rnje07di327svd31403daa61i1ma1krv3q4ax.com...

On Sun, 26 Jun 2011 16:00:33 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.

Ale da rade sie zatrzymac ?
Bo byc moze wniosek z tego taki ze kierowca zuka powinien znac swoje
auto i zwalniac do 60.

Ale właśnie dla takich jak on jest to 70.
Czyli auta zatrzymujące się dwa razy lepiej powinny mieć inne limity.

W dniu 2011-06-26 17:24, J.F. pisze:

On Sun, 26 Jun 2011 16:00:33 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomości

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.

Ale da rade sie zatrzymac ?
Bo byc moze wniosek z tego taki ze kierowca zuka powinien znac swoje
auto i zwalniac do 60.

No... dobrze kombinujesz.
Więc nie bezwzględnie wyznaczane przez urzędników te same dla wszystkich "cyferki" (ograniczenia prędkości), ale odpowiedzialność kierowcy.
Jeśli zabije człowieka na przejściu - to ma wisieć (a przynajmniej już nie jeździć). I nie ma sensu pytac się z jaką prędkością jechał kilometr wcześniej.

.... ale, to sobie możemy tylko pomarzyć. U nas rządzą urzędnicy, a nie logika, ni rozum.

Jak pisałem w innym wątku - Tunezja, Libia, Egipt i Syria naszym wzorem.
Ministry na latarnie!


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

W dniu 2011-06-26 18:05, Maruda pisze:

W dniu 2011-06-26 17:24, J.F. pisze:

On Sun, 26 Jun 2011 16:00:33 +0200, Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.

Ale da rade sie zatrzymac ?
Bo byc moze wniosek z tego taki ze kierowca zuka powinien znac swoje
auto i zwalniac do 60.

No... dobrze kombinujesz.
Więc nie bezwzględnie wyznaczane przez urzędników te same dla wszystkich
"cyferki" (ograniczenia prędkości), ale odpowiedzialność kierowcy.
Jeśli zabije człowieka na przejściu - to ma wisieć (a przynajmniej już
nie jeździć). I nie ma sensu pytac się z jaką prędkością jechał kilometr
wcześniej.

Aha, czyli ograniczenia są zbędne. Z punktu widzenia jeszcze nie
zabitego pieszego jednak mają zasadnicze znaczenie dla jego bezpieczeństwa.  Wieszanie po fakcie średnio działa prewencyjnie
- na miejsce takiego znajdzie się zawsze kolejny.

... ale, to sobie możemy tylko pomarzyć. U nas rządzą urzędnicy, a nie
logika, ni rozum.

Wręcz przeciwnie - Twoimi teoriami nie wiem co rządzi, ale nie jest to
logika ani rozum. Emocje być może, prymitywne instynkty...

Jak pisałem w innym wątku - Tunezja, Libia, Egipt i Syria naszym wzorem.
Ministry na latarnie!

Naszym? Ekhem - może wypowiadaj się za siebie...

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com>

Aha, czyli ograniczenia są zbędne. Z punktu widzenia jeszcze nie
zabitego pieszego jednak mają zasadnicze znaczenie dla jego bezpieczeństwa.  Wieszanie po fakcie średnio działa prewencyjnie
- na miejsce takiego znajdzie się zawsze kolejny.

Do zera ?

W dniu 2011-06-27 19:34, niusy.pl pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com>

Aha, czyli ograniczenia są zbędne. Z punktu widzenia jeszcze nie
zabitego pieszego jednak mają zasadnicze znaczenie dla jego
bezpieczeństwa. Wieszanie po fakcie średnio działa prewencyjnie
- na miejsce takiego znajdzie się zawsze kolejny.

Do zera ?

Nie, do Art. 4 PoRD.

On 06/26/2011 06:05 PM, Maruda wrote:

Jak pisałem w innym wątku - Tunezja, Libia, Egipt i Syria naszym wzorem.
Ministry na latarnie!

To pakuj się w samolot i wyjeżdzaj tam.

Użytkownik "Michał" <michuuu@asfdgsdfg.net.pl>

Jak pisałem w innym wątku - Tunezja, Libia, Egipt i Syria naszym wzorem.
Ministry na latarnie!

To pakuj się w samolot i wyjeżdzaj tam.

Wiesz co to wzór ?

begin Maruda

No... dobrze kombinujesz.
Więc nie bezwzględnie wyznaczane przez urzędników te same dla wszystkich
"cyferki" (ograniczenia prędkości), ale odpowiedzialność kierowcy. Jeśli
zabije człowieka na przejściu - to ma wisieć (a przynajmniej już nie
jeździć). I nie ma sensu pytac się z jaką prędkością jechał kilometr
wcześniej.

... ale, to sobie możemy tylko pomarzyć. U nas rządzą urzędnicy, a nie
logika, ni rozum.

O stryczku za nieumyślne spowodowanie śmierci może marzyć chyba tylko psychiczny.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-06-26 16:00, Cavallino pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:s47e07p75o381gl265a29kk6snn36e0p6e4ax.com...

On 26 Jun 2011 11:32:42 GMT, to wrote:

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

begin Tomasz Pyra

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

Bardzo możliwe, Żuk słynie z beznadziejnych hamulców-zwalniaczy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-06-27 00:36, to pisze:

begin Tomasz Pyra

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

Bardzo możliwe, Żuk słynie z beznadziejnych hamulców-zwalniaczy.

Mimo wszystko bardzo niemoĹźliwe.

Takie lepsze sportowe samochody ze 100km/h zatrzymują się na dystansie powiedzmy 30-32m.
Żuk przy tych założeniach z takiej prędkości miałby hamować jakieś 150-160m, a tak słabe hamulce to nie będą nigdy - chyba że w ogóle ich nie ma.

begin Tomasz Pyra

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

Bardzo możliwe, Żuk słynie z beznadziejnych hamulców-zwalniaczy.

Mimo wszystko bardzo niemoĹźliwe.

Takie lepsze sportowe samochody ze 100km/h zatrzymują się na dystansie
powiedzmy 30-32m.
Żuk przy tych założeniach z takiej prędkości miałby hamować jakieś
150-160m, a tak słabe hamulce to nie będą nigdy - chyba że w ogóle ich
nie ma.

Wcale bym się nie zdziwił, gdyby wiele (większość) Żuków obecnych jeszcze na naszych drogach tak właśnie hamowało ze 100 km/h.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-06-27 02:36, to pisze:

begin Tomasz Pyra

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

Bardzo możliwe, Żuk słynie z beznadziejnych hamulców-zwalniaczy.

Mimo wszystko bardzo niemoĹźliwe.

Takie lepsze sportowe samochody ze 100km/h zatrzymują się na dystansie
powiedzmy 30-32m.
Żuk przy tych założeniach z takiej prędkości miałby hamować jakieś
150-160m, a tak słabe hamulce to nie będą nigdy - chyba że w ogóle ich
nie ma.

Wcale bym się nie zdziwił, gdyby wiele (większość) Żuków obecnych jeszcze
na naszych drogach tak właśnie hamowało ze 100 km/h.

Widziałem ostatnio jednego i był w stanie przynajmniej zablokować przednie koła, co spokojnie go wyhamuje na krótszym dystansie nawet bez zawieszenia.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:4e07b3c6$0$2438$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-06-26 16:00, Cavallino pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:s47e07p75o381gl265a29kk6snn36e0p6e4ax.com...

On 26 Jun 2011 11:32:42 GMT, to wrote:

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam że wyhamuje szybciej ze 150 niż Żuk z 70.

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

Z jakiej prędkości?
Zresztą na pewno nie twierdziłbym że jest to niemożliwe.

W dniu 2011-06-27 20:14, Cavallino pisze:

W czym -- w Ĺťuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam Ĺźe wyhamuje szybciej ze 150 niĹź Ĺťuk z 70.

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

Z jakiej prędkości?
Zresztą na pewno nie twierdziłbym że jest to niemożliwe.

z prędkości 70 km/h ;) Klasyczna przelotowa żuka. Obstawiam, że przy sprawnych hamulcach w żulu stajesz na pedał, blokujesz koła, w ferrarce stajesz, nie blokujesz bo abs działa, i 5 razy dłużej nie będzie ... nie będzie nawet 2 razy dłużej.


--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil"" <usenet@motopower.pl> napisał w wiadomości news:iuai55$27t$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-06-27 20:14, Cavallino pisze:

W czym -- w Ĺťuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?

Obstawiam Ĺźe wyhamuje szybciej ze 150 niĹź Ĺťuk z 70.

Sądzisz że Żuk ma 5x dłuższą drogę hamowania niż Ferrari?

Z jakiej prędkości?
Zresztą na pewno nie twierdziłbym że jest to niemożliwe.

z prędkości 70 km/h ;) Klasyczna przelotowa żuka. Obstawiam, że przy sprawnych hamulcach w żulu stajesz na pedał, blokujesz koła,

A jaki procent ĹťukĂłw ma sprawne hamulce?
I nie tylko hamulce?

Ja już widziałem takiego co mu w czasie hamowania odjechało koło - na dwupasmówce.
Po prostu oderwało się od mocowania piasty, wewnętrzna część została na śrubach, obręcz z oponą pojechała w dal.

begin Cavallino

Ja już widziałem takiego co mu w czasie hamowania odjechało koło - na
dwupasmĂłwce.
Po prostu oderwało się od mocowania piasty, wewnętrzna część została na
śrubach, obręcz z oponą pojechała w dal.

Co Ty, nie znasz się, przecież wszyscy oświeceni wiedza, że trzydziestoletni żuk hamuje prawie tak samo dobrze jak nowe Ferrari, no moooże troszeczkę gorzej.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-06-27 20:32, Cavallino pisze:

z prędkości 70 km/h ;) Klasyczna przelotowa żuka. Obstawiam,
że przy sprawnych hamulcach w żulu stajesz na pedał, blokujesz
koła,

A jaki procent ĹťukĂłw ma sprawne hamulce?
I nie tylko hamulce?

Pojęcia nie mam, mój ma na ten przykład niesprawne, ale jak dowiedziałem się jaką metodą spowodować by sprawne były, to można podejrzewać, że duży.

Ja już widziałem takiego co mu w czasie hamowania odjechało koło
- na dwupasmĂłwce.
Po prostu oderwało się od mocowania piasty, wewnętrzna część
została na śrubach, obręcz z oponą pojechała w dal.

Ja takie coś widziałem w Lagunie 4 miesięcznej i w beemce 5 która z aso wyjechała i 100 metrów za aso takie mecyje. Rzekłbym, że na trasie widziałem dużo więcej aut bez kół o marce innej niż żuk.

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Dnia Mon, 27 Jun 2011 20:53:11 +0200, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):
 

Ja już widziałem takiego co mu w czasie hamowania odjechało koło
- na dwupasmówce.
Po prostu oderwało się od mocowania piasty, wewnętrzna część
została na śrubach, obręcz z oponą pojechała w dal.

Ja takie coś widziałem w Lagunie 4 miesięcznej i w beemce 5 która z aso wyjechała i 100 metrów za aso takie mecyje. Rzekłbym, że na trasie widziałem dużo więcej aut bez kół o marce innej niż żuk.

No bo cavalino to dresiarz mykający BeeMKą, która kupił jako "funkiel -
nówka, mało śmigana" od jakiegoś handlarza, który z kolei wytargał ją że
szrotu, pospawał, poklepał, polepił i kij....cavalino może po wsi smigać -
panicho :))))

Użytkownik "Kamil" <asdfg@asd.com> napisał w wiadomości news:b5c0xujyl9k0$.1scjfmypoffs8$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 27 Jun 2011 20:53:11 +0200, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):

Ja już widziałem takiego co mu w czasie hamowania odjechało koło
- na dwupasmówce.
Po prostu oderwało się od mocowania piasty, wewnętrzna część
została na śrubach, obręcz z oponą pojechała w dal.

Ja takie coś widziałem w Lagunie 4 miesięcznej i w beemce 5
która z aso wyjechała i 100 metrów za aso takie mecyje.
Rzekłbym, że na trasie widziałem dużo więcej aut bez kół o marce
innej niż żuk.

No bo cavalino to dresiarz mykający BeeMKą, która kupił jako "funkiel -

PLONK pyskacza.

begin Cavallino

No bo cavalino to dresiarz mykający BeeMKą, która kupił jako "funkiel -

PLONK pyskacza.

Jesteś pyskaczem?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Sun, 26 Jun 2011, J.F. wrote:

On 26 Jun 2011 11:32:42 GMT,  to wrote:

begin J.F.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?
Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ?

....nie pomijając dania szansy zauważenia przy skrzyżowaniu bez świateł.
  Chodzi o tych z podporządkowanej.
  Przecież nie chodzi wyłącznie o stan który JEST (i na który kierowca
może zareagować *już*), ale również o stan który BĘDZIE po dojeździe
do skrzyżowania.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?
Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ?

...nie pomijając dania szansy zauważenia przy skrzyżowaniu bez świateł.
 Chodzi o tych z podporządkowanej.
 Przecież nie chodzi wyłącznie o stan który JEST (i na który kierowca
może zareagować *już*), ale również o stan który BĘDZIE po dojeździe
do skrzyżowania.

A Ty zdajesz sobie sprawę, że ten z podporządkowanej ma ustąpić pierwszeństwa ? To znaczy właśnie to, by nie wjechać przed maskę obojętnie ile ktoś jedzie po głównej.

W dniu 2011-06-27 19:20, niusy.pl pisze:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?
Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ?

...nie pomijając dania szansy zauważenia przy skrzyżowaniu bez świateł.
Chodzi o tych z podporządkowanej.
Przecież nie chodzi wyłącznie o stan który JEST (i na który kierowca
może zareagować *już*), ale również o stan który BĘDZIE po dojeździe
do skrzyżowania.

A Ty zdajesz sobie sprawę, że ten z podporządkowanej ma ustąpić
pierwszeństwa ? To znaczy właśnie to, by nie wjechać przed maskę
obojętnie ile ktoś jedzie po głównej.

Zdaje się, że czytałeś tylko pół PoRD i to takie "giertychowe"
- mniejsze "pół", by było łatwiej czytać i zaliczyć...

Dnia Mon, 27 Jun 2011 19:22:26 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Zdaje się, że czytałeś tylko pół PoRD i to takie "giertychowe"
- mniejsze "pół", by było łatwiej czytać i zaliczyć...

To które w końcu pół jest "większe" a które "mniejsze"?    NMSP

On Mon, 27 Jun 2011, niusy.pl wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach, gdzie
faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

W czym -- w Żuku czy w Ferrari?

W obu. Myslisz ze ferrari pozwoli przy 150 zatrzymac sie przed
skrzyzowaniem jak sie zapali czerwone swiatlo ?
Albo nie przejechac pieszego ktory wszedl na pasy ?

...nie pomijając dania szansy zauważenia przy skrzyżowaniu bez świateł.
 Chodzi o tych z podporządkowanej.
 Przecież nie chodzi wyłącznie o stan który JEST (i na który kierowca
może zareagować *już*), ale również o stan który BĘDZIE po dojeździe
do skrzyżowania.

A Ty zdajesz sobie sprawę, że ten z podporządkowanej ma ustąpić pierwszeństwa ?

  A Ty zdajesz sobie sprawę, że ten z podporządkowanej ma zachować ZWYKŁĄ
ostrożność?
  Czytałeś co piszę czy nie? - podkreślę: "ZAUWAŻENIA".

To znaczy właśnie to, by nie wjechać przed maskę obojętnie ile
ktoś jedzie po głównej.

  A to co piszę wyżej, oznacza, że ten z podporządkowanej nie ma
obowiązku wysyłać umyślnego (tak jak np. przy cofaniu), żeby
z najbliższego drzewa wypatrywał pojazdów których nikt się
(ze względu na oczekiwane prędkości) nie spodziewa.

  Nie, nie "obojętnie ile kto jedzie".
  I przypadki w których "wyjeżdżający" nie został uznany za winnego,
mimo że wbił się z niego pojazd 200kmph jadący z pierwszeństwem przyroda
zna.
  Nie, nie chce mi się szukać :>, możesz napisać "nie wierzę", Twoja wola.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
ruchu.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

A jeszcze lepiej zatrzymać się, rozglądnąć i powoli pojechaćdalej :-)

W 90+% przypadków golą za niewielkie przekroczenia prędkości -
prawdziwych piratów nie wyłapują.

bo kierowcy juz wiedza i ze strachu przed mandatem zwalniaja ?

Ale że przestają być piratami ? Ci, co nimi są nie zwalniają. Przekroczenie prędkości jest kwestią odpowiedzialności. Możesz to robić nie bacząc na ryzyko lub je skalkulować. Zupełnie bez związku z ewentualnym mandatem. Te tłumy przekraczające prędkość jednak kalkulują ryzyko a nie tylko mandat.

On Sun, 26 Jun 2011 14:28:27 +0200,  niusy.pl wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
ruchu.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

A jeszcze lepiej zatrzymać się, rozglądnąć i powoli pojechaćdalej :-)

No widzisz - ograniczenie jest do 70, a nie "tu byly wypadki wiec
zmienijszylismy do 60, nadal byly, wiec postawilismy 50, ale nadal
byly wiec teraz stoi 30".

W 90+% przypadków golą za niewielkie przekroczenia prędkości -
prawdziwych piratów nie wyłapują.

bo kierowcy juz wiedza i ze strachu przed mandatem zwalniaja ?

Ale że przestają być piratami ? Ci, co nimi są nie zwalniają. Przekroczenie prędkości jest kwestią odpowiedzialności. Możesz to robić nie bacząc na ryzyko lub je skalkulować. Zupełnie bez związku z ewentualnym mandatem. Te tłumy przekraczające prędkość jednak kalkulują ryzyko a nie tylko mandat.

Kalkuluja, kalkuja, ale niezbyt dobrze, bo wypadkow u nas jednak
sporo. Nie tak znow zle, bo ciagle jednak przecietny kierowca jezdzi
wiele lat bez chocby kolizji, ale jednak troche za szybko.
Bo czlowiek sobie nie zawsze zdaje sprawe ze np jadac 150 nie zawsze
zdazy zatrzymac sie na czerwonym swietle.

J.

On Sun, 26 Jun 2011, niusy.pl wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
ruchu.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

A jeszcze lepiej zatrzymać się, rozglądnąć i powoli pojechaćdalej :-)

  Co poniektórzy tego właśnie oczekują :)
  A że tylko od pieszych, to już inna sprawa :P

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
ruchu.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

A jeszcze lepiej zatrzymać się, rozglądnąć i powoli pojechaćdalej :-)

 Co poniektórzy tego właśnie oczekują :)
 A że tylko od pieszych, to już inna sprawa :P

Bo nonsensem jest dawać pierwszeństwo na jezdni pieszemu. To właśnie wymaga świateł.

Użytkownik "Tapatik" <tapatik@bez.spamu>

Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.

Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż wiejskie, a też się zdarzają.

Prędkości na tych znakach nikt nie liczy więc nie ona jest nadmierna tylko jakaś faktyczna luźno mająca się do tej na znaku bo może znacznie mniejsza niż na znaku albo znacznie większa, zależy od warunków, umiejętności kierowcy, znajomości drogi. Prędkość na znaku jest miarą trudności drogi stąd ja bym np zastąpił te znaki prędkości trójkolorowymi znakami trudności.

Dnia Wed, 22 Jun 2011 10:43:08 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi

Znalazł się mastacha :))
Co to kur...a jest WIEJSKA DROGA????
Twoje projekcje z miejsca pochodzenia są dla nas bez znaczenia, więc wyjmij
słomę z buciorów i zacznij pisać zgodnie z nomenklaturą.

Hello Kamil,

Friday, June 24, 2011, 11:15:13 AM, you wrote:

najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi

Znalazł się mastacha :))
Co to kur...a jest WIEJSKA DROGA????
Twoje projekcje z miejsca pochodzenia są dla nas bez znaczenia, więc wyjmij
słomę z buciorów i zacznij pisać zgodnie z nomenklaturą.

*PLONK!* za głupotę.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

begin Kamil

najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi

Znalazł się mastacha :))
Co to kur...a jest WIEJSKA DROGA????
Twoje projekcje z miejsca pochodzenia są dla nas bez znaczenia, więc
wyjmij słomę z buciorów i zacznij pisać zgodnie z nomenklaturą.

LOL. WytrzeĹşwiej...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Tapatik pisze:

To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący prawidłowo.

Życie jest niebezpieczne i niezdrowe. Szkoda naszych podatków na durne ratowanie wszystkich przed wszystkim. To się nie udaje.

Jak Ci wyszedł ten 1km/h?????

Zmierzono 58 więc przy tolerancji +-3 jest jakieś prawdopodobieństwo że mogło być 61 Logika ta sama :-)

z

W dniu 2011-06-22 10:58, z pisze:

Tapatik pisze:

Jak Ci wyszedł ten 1km/h?????

Zmierzono 58 więc przy tolerancji +-3 jest

Komu zmierzono 58? Odstaw zioło :-)


--
Pozdrawiam
JK

JK pisze:

Zmierzono 58 więc przy tolerancji +-3 jest

Komu zmierzono 58? Odstaw zioło :-)

Taki przykład :-)
Następnym razem zmierzą 58 i mogą się powołać na te +-3 i przypuszczać że było 61.
Tak samo nie będą mieli dowodu na 100% winę jak przy  opisanym tu - 62/60 ale  mandacik można wysłać. A nuż ktoś zapłaci dla świętego spokoju.
To dziadostwo trzeba w końcu przerwać bo zaczną w następnym kroku chodzić po domach i żądać haraczu a lemingi będą płacić !!!

z

PS. Nie mają podstaw do wystawiania mandatu a jednak go wystawiają. Scyzoryk się normalnie otwiera.

W dniu 2011-06-22 21:19, z pisze:

 Nie mają podstaw do wystawiania mandatu a jednak go wystawiają.
Scyzoryk się normalnie otwiera.

Nienie, oni wysyłają pytanie, czy się delikwent przynaje, a jak już się przyzna, to wystawiają mandat (no co - w końcu się przyznał). Na tej zasadzie zaczną nie długo losowo wysyłać obywatelom pytanie, czy się obywatel przyznaje, a jak się jeden z drugim przyzna - mandat.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik z napisał:

Tapatik pisze:

To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na
wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
prawidłowo.

Życie jest niebezpieczne i niezdrowe. Szkoda naszych podatków na durne
ratowanie wszystkich przed wszystkim. To się nie udaje.

No to może od razu wywalimy wszystkie kodeksy do kosza?
Przetrwają najsilniejsi. Albo najlepiej uzbrojeni.

Jak Ci wyszedł ten 1km/h?????

Zmierzono 58 więc przy tolerancji +-3 jest jakieś prawdopodobieństwo że
mogło być 61 Logika ta sama :-)

W pierwszym poście widzę jednak inną prędkość.
Skąd masz te 58km/h?

--
Pozdrawiam,
   Tapatik

W dniu 2011-06-24 08:44, Tapatik pisze:

Użytkownik z napisał:

Tapatik pisze:

To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na
wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
prawidłowo.

Życie jest niebezpieczne i niezdrowe. Szkoda naszych podatków na durne
ratowanie wszystkich przed wszystkim. To się nie udaje.

No to może od razu wywalimy wszystkie kodeksy do kosza?
Przetrwają najsilniejsi. Albo najlepiej uzbrojeni.

Sęk w tym, aby robić prawo tak, aby wygrywali najmądrzejsi. Albo przynajmniej, aby głupsi nie mieli lepiej niż mądrzy.

--
Liwiusz

begin Liwiusz

Sęk w tym, aby robić prawo tak, aby wygrywali najmądrzejsi. Albo
przynajmniej, aby głupsi nie mieli lepiej niż mądrzy.

To nie przejdzie, bo większość jest głupia. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Tapatik pisze:

No to może od razu wywalimy wszystkie kodeksy do kosza?
Przetrwają najsilniejsi. Albo najlepiej uzbrojeni.

A co to za różnica. Teraz wygrywają "cfańsi" dający rządzącym więcej w łapę, ze znajomosciami itd.
żeby to jeszcze jakoś działało ale to opiekuńcze socjalistyczne państwo NIE DZIAŁA!!! Ludzie giną tysiącami w szpitalach nie z powodu braku kasy w NFZ tylko z powodu nieumiejętności jej wydawania.
Nasza ostoja w brukseli tyle lat przymykała oko na machloje i rozdawnictwo w Grecji. Bezpieczeństwo żywnościowe wyłożone artystycznie, bankierzy robią co im się żywnie podoba żeby tylko konta pełne były. POsły za kasę uchwalą każdą nawet najgłupszą ustawę. Czy trzeba wielkiego DUP żeby przejrzeć na oczy???

  > W pierwszym poście widzę jednak inną prędkość.

Skąd masz te 58km/h?

No trudno finezja przykładu poległa :-)

z

Użytkownik "Tapatik" <tapatik@bez.spamu>

Czyżby "dojenie" weszło na wyższy poziom?
Teraz delikwent będzie się zastanawiał czy opłaci mu się tracić czas i
pieniądze żeby walczyć w sądzie. Pewnie "organy" przeliczyły sobie jakiś
procent tych co dla świętego spokoju zapłacą.
Tylko strach się bać bo równie dobrze mogą dojść do wniosku następnym
razem że za przekroczenie -2km/h też opłaci im się wysyłać mandat.
Ale dziadostwo. Pomyślcie o tym przy najbliższych wyborach
NIE DLA PSA KIEŁBASA!!!

To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący prawidłowo.

Za wypadki każe się osobno odebraniem prawka chyba a nie zrobieniem zdjęcia fotoradarem. Więc zupełnie od rzeczy.

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h. Skoro tolerancja jest 3 km/h
to jest prawdopodobieństwo że jednak przekroczył prędkość o 1km/h.
:-)

Jak Ci wyszedł ten 1km/h?????

Normalnie +-3km to może być przy wskazaniu 48km/h+-3km czyli np +3 czyli faktycznie 51km/h czyli o 1km/h więcej.