witam,

w temacie co rower powinien mieć - stanowisko miast dla rowerów:
http://www.miastadlarowerow.pl/index_wiadomosci.php?dzial=2&kat=8&art=87
wraz z krótką historią, starymi postulatami i skrótem dyrektorskim ;-)

(właściwe stanowisko: http://www.miastadlarowerow.pl/imgekoprojekty/files/opinia_warunkitechnicznepojazdow.pdf :-)

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

On 3 Sty, 15:55, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.pi>
wrote:

http://www.miastadlarowerow.pl/index_wiadomosci.php?dzial=2&kat=8&art=87

Cytat z projektu rozporządzenia:

"w § 53 ust. 1 w pkt 3 dodano zapis, iż rower/wózek rowerowy powinien
być
wyposażony w dwa niezależne skutecznie działające układy hamulcowe.
Rozwiązanie to stanowi propozycję
_Polskiego_Stowarzyszenia_Rowerowego_
i ma na celu zapewnienie zwiększenia poziomu bezpieczeństwa
kierujących
tymi pojazdami. Dodatkowo projekt wprowadza przepis przejściowy,
zgodnie
z którym wymóg ten będzie miał zastosowanie do pojazdów wprowadzonych
do obrotu od dnia 1 stycznia 2013 r."

Kto ma szersze "plecy" - Polskie Stowarzyszenie Rowerowe czy
Stowarzyszenie Miasta Dla Rowerów?

Pozdr-
-Rowerex

Rowerex <rowerex@op.pl> napisał(a):

Dodatkowo projekt wprowadza przepis przej=B6ciowy,
zgodnie
z kt=F3rym wym=F3g ten b=EAdzie mia=B3 zastosowanie do pojazd=F3w wprowadzo=
nych
do obrotu od dnia 1 stycznia 2013 r."

Ustalenie daty wprowadzenia rowera do obrotu może nie być takie proste :)


--

Dnia Tue, 3 Jan 2012 07:59:50 -0800 (PST), Rowerex naskrobał/a:

On 3 Sty, 15:55, Marcin Hy=B3a <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.pi>
wrote:

http://www.miastadlarowerow.pl/index_wiadomosci.php?dzial=3D2&kat=3D8&art=

=3D87

Cytat z projektu rozporz=B1dzenia:

"w =A7 53 ust. 1 w pkt 3 dodano zapis, i=BF rower/w=F3zek rowerowy powinien
by=E6
wyposa=BFony w dwa niezale=BFne skutecznie dzia=B3aj=B1ce uk=B3ady hamulcow=
e.
Rozwi=B1zanie to stanowi propozycj=EA
_Polskiego_Stowarzyszenia_Rowerowego_
i ma na celu zapewnienie zwi=EAkszenia poziomu bezpiecze=F1stwa
kieruj=B1cych
tymi pojazdami. Dodatkowo projekt wprowadza przepis przej=B6ciowy,
zgodnie
z kt=F3rym wym=F3g ten b=EAdzie mia=B3 zastosowanie do pojazd=F3w wprowadzo=
nych
do obrotu od dnia 1 stycznia 2013 r."

To ja mam konkretne pytanie.
Czy powyzsze oznacza, ze po 1 stycznia 2013 nie bede mogl sobie z zagranicy
sprowadzic indywidualnie roweru, nie spelniajacego tego wymogu?


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

On 2012-01-04 11:35, rmikke wrote:

To ja mam konkretne pytanie.
Czy powyzsze oznacza, ze po 1 stycznia 2013 nie bede mogl sobie z zagranicy
sprowadzic indywidualnie roweru, nie spelniajacego tego wymogu?

Zapytaj prawnika ;-)

Jeśli go nie kupisz, tylko whatever: odziedziczysz (?) albo zrobisz samemu, to na 100% tak.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

Dnia Tue, 03 Jan 2012 15:55:42 +0100, =?ISO-8859-2?Q?Marcin_Hy=B3a?=
naskrobał/a:

witam,

w temacie co rower powinien mieć - stanowisko miast dla rowerów:
http://www.miastadlarowerow.pl/index_wiadomosci.php?dzial=2&kat=8&art=87
wraz z krótką historią, starymi postulatami i skrótem dyrektorskim ;-)

(właściwe stanowisko: http://www.miastadlarowerow.pl/imgekoprojekty/files/opinia_warunkitechnicznepojazdow.pdf

Dzie-ku-je-my.

Ale o co chodzi z tymi drzwiami? Ze niby nie powinny sie otwierac do tylu?
Przeciez dla rowerzysty takie drzwi sa nawet bezpieczniejsze, bo zwykle w drzwi
uderzamy od tylu i takie otwierane do tylu - ustapia przy uderzeniu, w
przeciwienstwie do standardowych. Wiem co mowie, wylamalem jedne...

Proponowalbym rezygnacje z tej uwagi. Szczegolnie, ze pare modeli z takimi
drzwiami juz na rynku jest i wszelkie uwagi odnosnie np.przyczepek, ktore
zawarles w pismie, mozna rowniez odniesc do drzwi samochodowych. Troche to
oslabia argumentacje...


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

On 2012-01-03 16:38, rmikke wrote:

Ale o co chodzi z tymi drzwiami? Ze niby nie powinny sie otwierac do tylu?
Przeciez dla rowerzysty takie drzwi sa nawet bezpieczniejsze, bo zwykle w drzwi
uderzamy od tylu i takie otwierane do tylu - ustapia przy uderzeniu, w
przeciwienstwie do standardowych. Wiem co mowie, wylamalem jedne...

tak, jak piszemy - chodzi o dezorientację użytkownika. poza tym w przyszłości będą czarno na białym nieco luźniejsze przepisy dotyczące kontraruchu rowerowego, w tym kontrapasów - a bezpieczeństwo kontrapasów polega między innymi na tym, ze drzwi samochodów otwierają się tak, jak dotychczas.

Proponowalbym rezygnacje z tej uwagi. Szczegolnie, ze pare modeli z takimi
drzwiami juz na rynku jest

Syrena 104. Jako pojazd zabytkowy. No way.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

On 3 Sty, 10:54, Marcin Hyła <ci...@rowery.org.pl.niespammuj.pi>
wrote:

Syrena 104. Jako pojazd zabytkowy. No way.

Opel Meriva II, Mazda MX-8, Mazda BT-50. Te już są mniej zabytkowe.

--
Gom

Dnia Tue, 03 Jan 2012 16:54:46 +0100, =?ISO-8859-2?Q?Marcin_Hy=B3a?=
naskrobał/a:

On 2012-01-03 16:38, rmikke wrote:

Ale o co chodzi z tymi drzwiami? Ze niby nie powinny sie otwierac do tylu?
Przeciez dla rowerzysty takie drzwi sa nawet bezpieczniejsze, bo zwykle w drzwi
uderzamy od tylu i takie otwierane do tylu - ustapia przy uderzeniu, w
przeciwienstwie do standardowych. Wiem co mowie, wylamalem jedne...

tak, jak piszemy - chodzi o dezorientację użytkownika. poza tym w przyszłości będą czarno na białym nieco luźniejsze przepisy dotyczące kontraruchu rowerowego, w tym kontrapasów - a bezpieczeństwo kontrapasów polega między innymi na tym, ze drzwi samochodów otwierają się tak, jak dotychczas.

Ale to oznacza bezpieczenstwo na kontrapasach, ktore pewnie beda i przejma czesc
ruchu, kosztem bezpieczenstwa na jezdni, na ktorej i tak wiekszosc ruchu
pozostanie, nieprawdaz?

A w kwestii dezorientacji - wali mnie rowno, ktora strone drzwi zobacze, jak sie
otwiera nie dajac mi czasu na reakcje. I tak w nie pieprzne.

Proponowalbym rezygnacje z tej uwagi. Szczegolnie, ze pare modeli z takimi
drzwiami juz na rynku jest

Syrena 104. Jako pojazd zabytkowy. No way.

Mialem na mysli raczej jakies drogie modele, w ktorych tylne drzwi otwieraja sie
do tylu. Ostatnio cos takiego reklamowali, i to chyba dwie firmy.


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

On 2012-01-03 17:59, rmikke wrote:

Ale to oznacza bezpieczenstwo na kontrapasach, ktore pewnie beda i przejma czesc
ruchu, kosztem bezpieczenstwa na jezdni, na ktorej i tak wiekszosc ruchu
pozostanie, nieprawdaz?

Nope. Kontrapas w zasadzie nie wymaga opaski - dodatkowego 0,5 m wolnej przestrzeni.

A w kwestii dezorientacji - wali mnie rowno, ktora strone drzwi zobacze, jak sie
otwiera nie dajac mi czasu na reakcje. I tak w nie pieprzne.

Jest zdecydowana różnica między przywaleniem w drzwi od strony "wewnętrznej" (normalne drzwi jak jedziesz od tyłu) a od strony zewnętrznej (normalne drzwi ale jedziesz np. kontrapasem). Widać to w statystykach robionych w Niemczech - na kontrapasie jest bezpieczniej bo masz drzwi w które jak rowerzysta przywali, to je zamykając.

Mialem na mysli raczej jakies drogie modele, w ktorych tylne drzwi otwieraja sie
do tylu. Ostatnio cos takiego reklamowali, i to chyba dwie firmy.

Stanowisko już poszło. I póki co - odbiło się od podanego w piśmie konsultacyjnym adresu mejlowego ;)

marcin ha


--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

Dnia Tue, 03 Jan 2012 18:06:07 +0100, =?ISO-8859-2?Q?Marcin_Hy=B3a?=
naskrobał/a:

On 2012-01-03 17:59, rmikke wrote:

Ale to oznacza bezpieczenstwo na kontrapasach, ktore pewnie beda i przejma czesc
ruchu, kosztem bezpieczenstwa na jezdni, na ktorej i tak wiekszosc ruchu
pozostanie, nieprawdaz?

Nope. Kontrapas w zasadzie nie wymaga opaski - dodatkowego 0,5 m wolnej przestrzeni.

Nie bardzo widze zwiazek.

Ja kombinuje tak:
1. Beda sobie kontrapasy. Tu i owdzie.
2. Tam, gdzie beda, przejma czesc ruchu. Powiedzmy, polowe, tzn. mniej wiecej
tyle samo rowerow bedzie jezdzic w kazda strone.
3. Na pozostalych ukicach (wiekszosci) bedzie sie jezdzic z pradem.
4. Czyli znacznie wieksze bedzie prawdopodobienstwo trafienia w drzwi samochodu,
ustawionego w tym samym kierunku

Zatem zakaz otwierania drzwi do tylu zwiekszy bezpieczenstwo mniejszosci,
jadacej akurat kontrapasem, za to zmniejszy bezpieczenstwo wiekszosci, jadacej
normalna jezdnia. W tej sytuacji darcie kotow o taki zakaz ma co najmniej
watpliwy wspolczynnik sensownosci...

A w kwestii dezorientacji - wali mnie rowno, ktora strone drzwi zobacze, jak sie
otwiera nie dajac mi czasu na reakcje. I tak w nie pieprzne.

Jest zdecydowana różnica między przywaleniem w drzwi od strony "wewnętrznej" (normalne drzwi jak jedziesz od tyłu) a od strony zewnętrznej (normalne drzwi ale jedziesz np. kontrapasem).

To wlasnie napisalem :)

Widać to w statystykach robionych w Niemczech - na kontrapasie jest bezpieczniej bo masz drzwi w które jak rowerzysta przywali, to je zamykając.

Oczywiscie, ze tak, kontrapasy beda bezpieczniejsze dzieki takiemu zakazowi. A
cala reszta - mniej bezpieczna.

Mialem na mysli raczej jakies drogie modele, w ktorych tylne drzwi otwieraja sie
do tylu. Ostatnio cos takiego reklamowali, i to chyba dwie firmy.

Stanowisko już poszło. I póki co - odbiło się od podanego w piśmie konsultacyjnym adresu mejlowego ;)

To Znak! Los dal Ci jeszcze jedna szanse na zmiane!


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

"Marcin Hyła" <cinek@rowery.org.pl.niespammuj.pi> wrote in message
news:jdvchu$53p$1inews.gazeta.pl...

Nope. Kontrapas w zasadzie nie wymaga opaski - dodatkowego 0,5 m wolnej
przestrzeni.

eee, przecież na typowych drogach miejskich, na których występuje parkowanie
równoległe (czy to na jezdni, czy chodniku/zatoczkach) i tak przecież w
zasadzie nie ma opasek (albo są za parkującym na jezdni autem, a nie między
autem a rowerem)

 Widać to w statystykach robionych w Niemczech - na kontrapasie jest
bezpieczniej bo masz drzwi w które jak rowerzysta przywali, to je
zamykając.

Tzn badali statystyki wypadkowości czy skutków wypadków? Na kontrapasie jest
przede wszystkim dlatego o niebo bezpieczniej, bo kierownik/pasażer z
pedalarzem mają bezpośredni kontakt wzrokowy. Na dodatek z auta parkującego
wzdłuż kontrapasu na stronę rowerzysty wysiadada(ją) tylko
pasażer/pasażerowie - co samo w sobie generuje znacznie mniejszą częstość
występowania tego typu zagrożeń. Z auta parkującego "po bożemu" po
prawej zawsze ktoś otworzy drzwi na stronę rowerzysty (sprawdzić, czy auto
nie ksią...tfu, "anglik"), natomiast z tego po przeciwnej stronie - tylko pasażer, którego statystycznie rzecz biorąc, zazwyczaj nie ma.

pozdr

On 2012-01-03 18:38, Wojtek Paszkowski wrote:

eee, przecież na typowych drogach miejskich, na których występuje
parkowanie
równoległe (czy to na jezdni, czy chodniku/zatoczkach) i tak przecież w
zasadzie nie ma opasek (albo są za parkującym na jezdni autem, a nie między
autem a rowerem)

Nie mówię, jak jest, ale jak powinno być. Pasów ruchu dla rowerów (nie kontrapasów) masz w PL jak na lekarstwo.

Tzn badali statystyki wypadkowości czy skutków wypadków? Na kontrapasie
jest przede wszystkim dlatego o niebo bezpieczniej, bo kierownik/pasażer z
pedalarzem mają bezpośredni kontakt wzrokowy.

Analizowano zarówno częstość zdarzeń, ich charakter i skutki. Na kontrapasie akurat nie kierownik ma kontakt wzrokowy, tylko pasażer jeśli już, nawiasem mówiąc.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

Marcin Hyła pisze:

Dyskusja dotyczy  kontrapasow w miescie. A ja mam pytanie o jazde rowerem wydzielonym poboczem. Spotkalem sie z tym po raz pierwszy na Litwie i Lotwie i musze powiedziec, ze mi sie pomysl spodobal. Wolno jadacy rowerzysta zachowuje sie tak, jakby byl pieszym. Jedzie lewa strona poza wydzielonym pasem w jezdni. Widzi nadjezdzajace z naprzeciwka samochody a te jadace z tylu go nie stresuja. Rozumiem, ze w Polsce jest to zabronione. Sam wielokrotnie sie podobnie zachowuje na drogach glownych, gdy w planie mam przejazd szosa a pozniej skrecenie w lewo w boczna droge. Albo gdy jazda glowna szosoa nie jest dluzdsza niz 1km. Przejezdzam na lewa strone stosunkowo wczesnie, gdy na drodze nie ma ruchu i jest calkowicie bezpiecznie i wtedy spokojnie sobie skrecam w lewo nawet w sytuacji gdy ruch sie nasilil. Zauwazam, ze kierowcom jadacym z naprzeciwka absolutnie to nie przeszkadza i nigdy nie reaguja. Nie widze rowniez niebezpieczenstwa takiego zachowania.

Jan Cytawa

On 2012-01-09 15:18, cytawa wrote:

Dyskusja dotyczy kontrapasow w miescie. A ja mam pytanie o jazde rowerem
wydzielonym poboczem. Spotkalem sie z tym po raz pierwszy na Litwie i
Lotwie i musze powiedziec, ze mi sie pomysl spodobal. Wolno jadacy
rowerzysta zachowuje sie tak, jakby byl pieszym.

Ludzie tak jeżdżą na wsiach - mam kilka zdjęć zrobionych na potrzeby "zawodowe" na paru krajowkach, głównie tam gdzie się pojawia ddr po "lewej" stronie. Oczywiście, unikanie przecinania osi ruchliwej drogi jest sensowne i racjonalne (!), ale pobocze bywa wąskie i zdarzają sie sytuacje kolizyjne rowerzysta-rowerzysta kiedy jadą w przeciwnych kierunkach.

Raczej nie widzę szans, aby to "zalegalizować" - choć rozwiązaniem mogłoby być oddzielanie _szerokiego_ (2m i więcej) pobocza od jezdni słupkami podatnymi, podobnymi do obecnych U-12c (używane do blokowania wjazdu, dość niskie i grube - ale z gumy, czyli jak wjedzie w nie samochód, to z hukiem zginają się i chowają pod nim).

Sam parę razy tak jechałem, np. w Augustowie wyjeżdżając na północ DK8, najpierw była pseudościeżka rowerowa po lewej stronie krajówki, a potem szukałem (pseudo)szlaku rowerowego prowadzącego nad Rospudę. Znalazłem go po dwóch kilometrach, ale jakbym jechał normalnie jezdnią DK8 to bym w życiu nie znalazł tego drogowskazu daleko po lewej, a jakbym znalazł, to musiałbym rowerem skręcić w lewo na łuku drogi z ograniczoną widocznością.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

Marcin Hyła pisze:

Ludzie tak jeżdżą na wsiach - mam kilka zdjęć zrobionych na potrzeby
"zawodowe" na paru krajowkach, głównie tam gdzie się pojawia ddr po
"lewej" stronie. Oczywiście, unikanie przecinania osi ruchliwej drogi
jest sensowne i racjonalne (!), ale pobocze bywa wąskie i zdarzają sie
sytuacje kolizyjne rowerzysta-rowerzysta kiedy jadą w przeciwnych
kierunkach.

Raczej nie widzę szans, aby to "zalegalizować" - choć rozwiązaniem

Jak zwykle zdrowego rozsadku nie da sie skodyfikowac. Tak naprawde rowerzysta jest czyms posrednim miedzy pieszym a motocyklem. Jesli jedzie wolno nie widze problemu by uczestniczyl w normalnym pieszym ruchu z zachowaniem ostroznosci. Mysle, ze jadac 10/h rowerem zachowuje sie bezpieczniej niz np. biegnac z ta sama predkoscia po chodniku.

Czy wiadomo ci na jakiej podstawie prawnej np. policjanci w Angli toleruja np. przechodzenie pieszych na czerwonym swietle w sytuacji braku jadacych kolizyjnie samochodow? Moze maja zapis, ze policjant ma prawo odstapic od ukarania, gdy przekroczenie przepisow ewidentnie nie stwarzalo zagrozenia. W Grecji rowniez spotkalem sie z takomi zachowaniami, gdy samochody przejezdzaly przez skrzyzowanie na swoim czerwonym swietle, podczas gdy te majace zielone staly z powodu zakorkowania sie drogi. Dla mnie byl to szok, bo dzialo to sie przy obecnosci policji.

Jan Cytawa

On 2012-01-10 09:25, cytawa wrote:

Czy wiadomo ci na jakiej podstawie prawnej np. policjanci w Angli
toleruja np. przechodzenie pieszych na czerwonym swietle w sytuacji
braku jadacych kolizyjnie samochodow?

Na podstawie zdrowego rozsądku.

Zapomnij, ze takie "nowatorskie" podejście zafunkcjonuje w polskich służbach mundurowych. A jak zafunkcjonuje, to od razu takiego innowatora palną po głowie żeby się nie wychylał.

marcin ha
PS. W Czechach gdzie obecnie można mieć na własny użytek jakąś gigantyczną ilość narkotyków przez parę lat "na próbę" dopuszczano takie przymykanie oka na przestępstwo (!) przez policję na podstawie wytycznych prokuratury czy ministra właściwego. Jak się to sprawdziło (!) to po paru latach zmieniono prawo (dopiero wtedy!) sankcjonując to, co już się stało dobrą praktyką, czyli częściową depenalizację narkotyków. Jak mówiłem o tym w naszym MSWiA to panom z mundurowym sznytem widocznym mimo garniturów oczka robiły się jak talerzyki a twarze purpurowiały. Ilustrowałem tym drastycznym przykładem z Zachodu (Czechy to Zachód, choć były demolud jak Polska) zasadę tolerowania różnych dziwnych zachowań rowerzystów przez zarządzenie Komendanta Głównego Policji albo Prokuratora Generalnego. Tolerowania w celu wykazania, czy to da jakiś pozytywny efekt. Oczka jak talerzyki i purpura na twarzy były jednoznaczne. Ta czeska sprawa akurat była wtedy nagłaśniana w naszej prasie, stąd taki a nie inny przykład - to nie była prowokacja ;-)
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

  Marcin Hyła pisze:

Na podstawie zdrowego rozsądku.

Zapomnij, ze takie "nowatorskie" podejście zafunkcjonuje w polskich
służbach mundurowych. A jak zafunkcjonuje, to od razu takiego innowatora
palną po głowie żeby się nie wychylał

Mam pomysl. Przeforsuj mimochodem zdanie o zdrowym rozsadku. :).
Gdzies tam miedzy wierszami. W razie czego mozna policjanta ublagac o ten zdrowy rozsadek.

A tak powaznie to osobiscie nie mam powodow by pisac zle o policjantach. Staram sie w miare legalnie jezdzic, a przede wszystkim przewidywalnie, i jak musze powiedzies moj stan mandatowo punktowy przez cale zycie jest prawie zerowy. Nie powiem, ze nie bylem zatrzymany za przekroczenia predkosci ale nie za duze i w miejscu i sytuacji calkowicie bezpiecznej. Konczylo sie na pouczeniach, bo jak raz powiedzial policjant "tu lepsze giganty jezdza". A na rowerze to chyba nawet nie mialem sposobnosci.

Jan Cytawa

On 2012-01-10 09:53, cytawa wrote:

A tak powaznie to osobiscie nie mam powodow by pisac zle o policjantach.

Znam wielu policjantów i ci, którzy pracują z ludźmi potrafią być bardzo sensowni (także ci, których nie znam a miałem okazję jako kierujący). Ale pamiętaj, że policja to służba, podległość hierarchiczna nieznana w cywilu, z wszystkimi tego konsekwencjami.

Natomiast mam fatalne zdanie o niektórych wysoko postawionych policjantach lub _byłych_ policjantach z drogówki, obecnie wpływających na legislację.

Wielokrotnie miałem okazję przyłapywać ich na nieznajomości przepisów ustawy (!) o Konwencji Wiedeńskiej dowiadywali się ode mnie, anegdot mam całą masę - np. w związku z nowelą ustawy Prawo o Ruchu Drogowym. Pisemna opinia sporządzona na podstawie przepisów ustawy nieobowiązującej od 1997 roku (!!!!) to tylko przykładowy kfiatuszek ;-)

Niedawno się jeden z takich bardziej medialnych wypowiadał publicznie o wzroście wypadków drogowych w 2011 roku, że wszystkiemu są winni piesi - krótka kwerenda wykazała, że dokładnie wszystko mu się popultało.

A tacy niestety mają wpływ na to, co proponujesz :-/

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

Marcin Hyła pisze:

A tacy niestety mają wpływ na to, co proponujesz :-/

No coz. Na stanowiskach sa politycy a bycie nimi to juz choroba psychiczna i na dodatek przewlekla. Cale szczescie, ze na przewlekle choroby sa refundowane leki :P.

Jan Cytawa

PS. W kazym razie szacunek dla wykonanej pracy niezaleznie od innych opinii.

cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> napisał(a):

Sam wielokrotnie sie podobnie zachowuje na drogach glownych, gdy w planie mam przejazd szosa a pozniej skrecenie w lewo w boczna droge. Albo gdy jazda glowna szosoa nie jest dluzdsza niz 1km. Przejezdzam na lewa strone stosunkowo wczesnie, gdy na drodze nie ma ruchu i jest calkowicie bezpiecznie i wtedy spokojnie sobie skrecam w lewo nawet w sytuacji gdy ruch sie nasilil. Zauwazam, ze kierowcom jadacym z naprzeciwka absolutnie to nie przeszkadza i nigdy nie reaguja. Nie widze rowniez niebezpieczenstwa takiego zachowania.

Jan Cytawa

W kodeksie wykroczeń jest paragraf:
Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane.

Moim zdaniem jeśli masz do wyboru przejechać 100m poboczem pod prąd albo dwa razy przecinać drogę po której jedzie 50 tirów na minutę to ten & ma zastosowanie.


--

Menel pisze:

W kodeksie wykroczeń jest paragraf:
Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, jeżeli
niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone nie
przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane.

Jasiu. Wezykiem.

Chyba sobie wydrukuje i bede wozil. Tylko jakie ja dobro posiecam ?

Jan Cytawa

Dnia Mon, 09 Jan 2012 15:18:53 +0100, cytawa naskrobał/a:

Marcin Hyła pisze:

Dyskusja dotyczy  kontrapasow w miescie. A ja mam pytanie o jazde rowerem wydzielonym poboczem. Spotkalem sie z tym po raz pierwszy na Litwie i Lotwie i musze powiedziec, ze mi sie pomysl spodobal. Wolno jadacy rowerzysta zachowuje sie tak, jakby byl pieszym. Jedzie lewa strona poza wydzielonym pasem w jezdni. Widzi nadjezdzajace z naprzeciwka samochody a te jadace z tylu go nie stresuja. Rozumiem, ze w Polsce jest to zabronione. Sam wielokrotnie sie podobnie zachowuje na drogach glownych, gdy w planie mam przejazd szosa a pozniej skrecenie w lewo w boczna droge. Albo gdy jazda glowna szosoa nie jest dluzdsza niz 1km. Przejezdzam na lewa strone stosunkowo wczesnie, gdy na drodze nie ma ruchu i jest calkowicie bezpiecznie i wtedy spokojnie sobie skrecam w lewo nawet w sytuacji gdy ruch sie nasilil. Zauwazam, ze kierowcom jadacym z naprzeciwka absolutnie to nie przeszkadza i nigdy nie reaguja. Nie widze rowniez niebezpieczenstwa takiego zachowania.

Na krotkich odcinkach praktykuje.
Jedyne niebezpieczenstwo, jakie widze, to koniecznosc ominiecia badz
wyprzedzenia pieszych na poboczu - wtedy trzeba na chwile wyskoczycna jezdnie
pod prad.


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

Nadal szukam lepszego webreadera niz Newsguy. Najlepiej z poprawnymi pliterkami.

On Tue, 03 Jan 2012 08:59:39 -0800, rmikke wrote:

Syrena 104. Jako pojazd zabytkowy. No way.

Mialem na mysli raczej jakies drogie modele, w ktorych tylne drzwi
otwieraja sie do tylu. Ostatnio cos takiego reklamowali, i to chyba dwie
firmy.

Opel Meriva, ta nowa.

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

On Tue, 03 Jan 2012 15:55:42 +0100
Marcin Hyła <cinek@rowery.org.pl.niespammuj.pi> wrote:

witam,

w temacie co rower powinien mieć - stanowisko miast dla rowerów:
http://www.miastadlarowerow.pl/index_wiadomosci.php?dzial=2&kat=8&art=87
wraz z krótką historią, starymi postulatami i skrótem dyrektorskim ;-)

(właściwe stanowisko: http://www.miastadlarowerow.pl/imgekoprojekty/files/opinia_warunkitechnicznepojazdow.pdf :-)

Hehe. Niecałe pół dnia temu wyrażałem wątpliwość co do legalności opon
z białym paskiem odblaskowym, a teraz pacze i… propozycja zmian
rozporządzenia uwzględnia ten problem.

Marcin H. – najszybszy ludowy legislator po tej stronie Rio Grande. :)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

W ramach czepiania - koledzy z Forum na Poziomie wykryli, że dodatkowo
zapomniano o tandemach - obecnie rower jest pojazdem jedno lub wielośladowym
napędzany siłą 1 osoby. Nie ma słowa w Prod o rowerach napędzanych przez wiele
osób. Przerzucam tu, bo jak pamiętam Marcin Ha rzadko do nas zaglądasz.
Pzdrw
Franc "Rowery Poziome Rule"
--

Połamany IMK P7 :(
Szary Modus z D4F
Zielona Xantia II, kombi, 2.0HDi.

--