TSUE orzekł przecież że sędzia nie może zadawać pytanie do TSUE o to czy inny sędzia jest DOBRY czy NIEDOBRY.

Żaden z szanownych "prawników" nie skomentuje? ;-)

W dniu sobota, 28 marca 2020 20:17:33 UTC+1 użytkownik z napisał:

TSUE orzekł przecież że sędzia nie może zadawać pytanie do TSUE o to czy inny sędzia jest DOBRY czy NIEDOBRY.

Nie doczytałeś - w pytaniu chodziło o to, czy inny sędzia jest ZARAŻONY czy NIE ZARAŻONY, ale bez wskazania czym - nie dziwne, że odesłano pytających gdzie indziej :P

Pozdr-
-Rowerex

ZARAŻONY czy NIEDOBRY

Jeden ciul

Chodzi o to że nie można PYTAĆ.

Sędzia nie ma takich KOMPETENCJI

To jest bezczelne nadużycie WADZY ;-)

Dnia Sun, 29 Mar 2020 08:34:22 +0200, z napisał(a):

ZARAŻONY czy NIEDOBRY

Jeden ciul

Chodzi o to że nie można PYTAĆ.

Sędzia nie ma takich KOMPETENCJI

To jest bezczelne nadużycie WADZY ;-)

Nie da się rozmawiać z matołem który nie wie że użycie dużych liter w
konwencji usenetowej oznacza krzyk. Wychodzi na moje - czym krótsza
ksywa tym większy matoł.
--
Jacek
I hate haters.

Ale o wyroku już nie napiszesz?

Bo niewygodny? Bo TSUE (uwaga duże litery ;-) ) NIEDOBRY?

Bo nie potrafisz?

W dniu .03.2020 o 20:17 z <z@z.pl> pisze:

TSUE orzekł przecież że sędzia nie może zadawać pytanie do TSUE o to czy  inny sędzia jest DOBRY czy NIEDOBRY.

Żaden z szanownych "prawników" nie skomentuje? ;-)

Widać pogodzili się, że problem rozwiąże prędzej koronawirus, niż  "zagranica".

--
Trefniś

UĹźytkownik z z@z.pl ...

TSUE orzekł przecież że sędzia nie może zadawać pytanie do TSUE o to
czy inny sędzia jest DOBRY czy NIEDOBRY.

To jest oczywiście nieprawda.
Ale przeniez nie jestes tutaj od niuansowania.
Siekiera i tniemy!
;-P

Ĺťaden z szanownych "prawnikĂłw" nie skomentuje? ;-)

Komisja Europejska odnotowała w czwartek wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie systemu dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce podkreślając, że orzeczenie to nie ma wpływu na postępowanie toczące się w związku z jej skargą.

Wielka izba TSUE uznała tego dnia, że wnioski dwóch polskich sądów o odpowiedź na pytania zadane w trybie prejudycjalnym w sprawie nowego systemu postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów są niedopuszczalne. Sędziowie z Luksemburga orzekli, że sprawy, na kanwie których zwrócono się do TSUE, nie są powiązane z prawem UE.


"Komisja przyjmuje do wiadomości wyrok Trybunału Sprawiedliwości wydany w trybie prejudycjalnym na podstawie wniosku złożonego przez dwa sądy powszechne w Polsce. Trybunał uznał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za niedopuszczalne ze względów proceduralnych" - napisał w komentarzu przekazanym PAP rzecznik KE Christian Wigand.

Zobacz takĹźe:
TSUE odrzucił pytania polskich sądów ws. systemu postępowania dyscyplinarnego »
Jak zaznaczył orzeczenie to nie jest powiązane i nie ma wpływu na toczące się postępowanie w sprawie o naruszenie prawa UE dotyczące systemu dyscyplinarnego dla sędziów w Polsce. KE zwróciła się w tej kwestii do TSUE w październiku ubiegłego roku.

Wigand zwrócił uwagę, że Trybunał zauważył, że prawo krajowe nie może narażać sędziów na postępowanie dyscyplinarne ze względu na to, że zwrócili się do TSUE z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

W sprawie skierowanej do Trybunału jesienią 2019 roku, KE złożyła wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, by "zamrozić" działanie Izby Dyscyplinarnej do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sporu. Bruksela argumentowała, że zdecydowała o skierowaniu skargi, aby chronić polskich sędziów "przed kontrolą polityczną".

KE uzasadniała, że nowy system środków dyscyplinarnych nie zapewnia niezależności i bezstronności Izby Dyscyplinarnej SN, w skład której wchodzą wyłącznie sędziowie wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa, którą z kolei powołuje Sejm w procedurze o charakterze politycznym. Na razie nie wiadomo, kiedy Trybunał podejmie decyzję w tej sprawie.


https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1464158,ke-wyrok-tsue-w-sprawie-
systemu-dyscyplinarnego-wobec-sedziow-bez-wplywu-na-nasza-sprawe.html

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1463982,tsue-pytania-
prejudycjalne-sedziowie-system-postepowanie-dyscyplinarne.html

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

W dniu 2020-03-29 o 12:59, Budzik pisze:

To jest oczywiście nieprawda.

Trybunał uznał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie
prejudycjalnym za niedopuszczalne ze względów proceduralnych.

Tak wiem... Wydał wyrok w tych konkretnych sprawach ale _tysiące_ polskich sędziów czekało w blokach startowych aby zapytać TSUE czy taki a taki sędzie jest dobry czy zły.

I co? Będą musieli te bloki startowe opuścić ;-)

Bo oni chcieli w takiej samej procedurze PYTAĆ.

A TSUE mówi że nie wolno

I teraz wykaż mądralo że to nieprawda ;-)

Użytkownik z z@z.pl ...

To jest oczywiście nieprawda.

Trybunał uznał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie
prejudycjalnym za niedopuszczalne ze względów proceduralnych.

Tak wiem... Wydał wyrok w tych konkretnych sprawach ale _tysiące_ polskich sędziów czekało w blokach startowych aby zapytać TSUE czy
taki a taki sędzie jest dobry czy zły.

I co? Będą musieli te bloki startowe opuścić ;-)

Bo oni chcieli w takiej samej procedurze PYTAĆ.

A TSUE mówi że nie wolno

I teraz wykaż mądralo że to nieprawda ;-)

Napisałes ze sedzia nie moze pytac TSUE o status innych sedziów.
A TSUE powiedzial ze konkretnie *w tych sprawach* nie moze bo te sprawy nie zachaczaja o prawo europejskie. Czyli w innych pewnie moze.
Ale powiedział tez pare dodatkowych rzeczy.

W sumie jest to małe zwyciestwo PiS ale z przytupem na "małe".


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.

W dniu 2020-03-29 o 18:11, Budzik pisze:

A TSUE powiedzial ze konkretnie*w tych sprawach* 

To Cię nie powinno dziwić.

Ten typ tak ma. Zawsze wypowiada się w konkretnej sprawie ale skutki są OGROMNE i trzeba słuchać stanowiska i orzecznictwa i trzeba wychwalać i jeszcze po butach całować. ;-)

To milowy KROK w sądownictwie

z <z@z.pl> napisał(-a):

W dniu 2020-03-29 o 12:59, Budzik pisze:
> To jest oczywiście nieprawda.

Trybunał uznał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie
prejudycjalnym za niedopuszczalne ze względów proceduralnych.

Tak wiem... Wydał wyrok w tych konkretnych sprawach ale _tysiące_ polskich sędziów czekało w blokach startowych aby zapytać TSUE czy taki a taki sędzie jest dobry czy zły.

I co? Będą musieli te bloki startowe opuścić ;-)

A ty na pewno skończyłeś jakąś szkołę, że tak słabo ci idzie czytanie ?
w tych dwóch sprawach nie było podstaw aby takie zapytania składać.
W pozostałych mogą być.
w każdym bądź razie pytać mogą do woli.

Teraz już zrozumiałeś czy nie?

W dniu 2020-03-29 o 21:33, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

W pozostałych mogą być.
w każdym bądź razie pytać mogą do woli.

NIE NIE NIE.

Co do pozostałych TSUE się nie wypowiedział

Widzisz jak można zinterpretować to głupie tsue jak komu wygodnie ;-)

Dnia Sat, 28 Mar 2020 20:17:09 +0100, z napisał(a):

TSUE orzekł przecież że sędzia nie może zadawać pytanie do TSUE o to czy inny sędzia jest DOBRY czy NIEDOBRY.

Żaden z szanownych "prawników" nie skomentuje? ;-)

Dlaczego ktoś miałby ochotniczo wykonywać pracę, za którą kaczystowskim
szczujniom Ciemnogrodzka płaci pieniędzmi podatników?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Jak TSUE wydawało "poprawne" politycznie wyroki dla opozycji to zaczeriewnione gęby ;-) prawników ochoczo jeden przez drugiego krzyczały KONSTYTUCJA.
A teraz ciszaaaaa;-)