Wspomniana osoba w 2007 roku dostała fikcyjny etat jakiegoś tam "specjalisty" w KGHM. Od tej pory non stop przebywa na zwolnieniu chorobowym (z przerwami na urlopy). W czasie choroby obłożnie chora żona posła kurowała się m.in. skokami spadochronowymi. Ostatnio dodatkowo rozchorowała się na głowę i nowe zwolnienia wypisuje jej psychiatra. Może mi ktoś wyjaśnić co tu jest grane? Każda normalna osoba już dawno byłaby nękana wezwaniami przed zusowską komisję,
po czym albo uznano by ją za symulanta, albo zostałaby
zwolniona z powodu przedłużającej się niezdolności do pracy. Dla odmiany żona posła Hofmana, mimo że przez kilka lat zatrudnienia pojawiła się w robocie raptem na kilka dni (żeby dostarczać kolejne zwolnienia), to jakimś magicznym sposobem ZUS w żaden sposób jej nie nęka, nie kontroluje zasadności jej zwolnień itp. Czy to osoba pana posła tak paraliżuje działalność jednej z najważniejszych
bądź co bądź instytucji w tym kraju? Oczywiście każda nieśmiała wzmianka na temat choroby żony pana posła powoduje u niego atak furii i jest ripostowana stwierdzeniem, że "to atak polityczny na niego i jego rodzinę" (podobnie jak rozwalenie meleksa na Cyprze przez nawalonego jak Messerschmitt Karskiego (może Car-skiego?) było "prowokacją rosyjskich służb"). Wiem, że prawo rozróżnia
równych i równiejszych, ale czasami przybiera to komiczne rozmiary. Wiecie może co dalej słychać w tej sprawie i czy żonie naszego posła uda się wysiedzieć
na zwolnieniach do emeryturki (skoro od 7 lat się udaje)?

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ce34e889-1d9e-4ead-82fb-2de62155d2c7googlegroups.com...
[.......]Może mi ktoś
wyjaśnić co tu jest grane? Każda normalna osoba
już dawno byłaby nękana wezwaniami przed zusowską komisję,
po czym albo uznano by ją za symulanta, albo zostałaby
zwolniona z powodu przedłużającej się niezdolności
do pracy. Dla odmiany żona posła Hofmana, mimo że przez
kilka lat zatrudnienia pojawiła się w robocie raptem
na kilka dni (żeby dostarczać kolejne zwolnienia),

Kolejny troll idiota nie znający przepisów na grupie.
Zgodnie z obowiązujacym prawem ZUS płaci za L4 maksymalnie przez pół roku (182 dni). Przerwy pomiedzy kolejnymi L4 krótsze od 30 dni pracy nie są zaliczane jako nowy okres. Tak więc przyjście do pracy na tydzień i dalej na L4 sumuje czas tego L4 z poprzednimi. Po osiągnięciu 182 dni zasiłek nie jest płacony. Osoba chora może przejść na rente lub urlop bezpłatny.

pozdr


-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

Użytkownik "Danusia" <dan5@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lb06js$d29$1@news.task.gda.pl...

Kolejny troll idiota nie znający przepisów na grupie.

Kolejna blondynka na etacie u przygłupów :/

http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,12005027,Najbardziej_chory_pracownik_w_Polsce.html


Konrad

http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,12005027,Najbardziej_chory_pracownik_w_Polsce.html

Dobry agent, postawiłbym go na podium razem z żoną
Hofmana. Jedno tylko dziwi. Delikwent po pierwszym chorobowym wystąpił o dzień urlopu na żądanie i pracodawca się na niego zgodził. Urlopu na żądanie
nie udziela się bezwzględnie, choćby się waliło i paliło.
Pracodawca mógł stwierdzić, że obecność "pracownika" w firmie jest tego dnia bezwzględnie wymagana i wymusić
na nim przyjście do pracy, co umożliwiałoby wręczenie
wypowiedzenia.

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:630013d4-e0f1-443a-b106-98b8b3cdbe4egooglegroups.com...

http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,12005027,Najbardziej_chory_pracownik_w_Polsce.html

Dobry agent, postawiłbym go na podium razem z żoną
Hofmana. Jedno tylko dziwi. Delikwent po pierwszym
chorobowym wystąpił o dzień urlopu na żądanie
i pracodawca się na niego zgodził. Urlopu na żądanie
nie udziela się bezwzględnie, choćby się waliło i paliło.
Pracodawca mógł stwierdzić, że obecność "pracownika"
w firmie jest tego dnia bezwzględnie wymagana i wymusić
na nim przyjście do pracy, co umożliwiałoby wręczenie
wypowiedzenia.


Te dwa dni pracownik ma prawo wziąć kiedy chce. Pozostały urlop nie.

W dniu 2014-01-13 18:52, Robert Tomasik pisze:

Te dwa dni pracownik ma prawo wziąć kiedy chce. Pozostały urlop nie.

Cztery dni...


--
Jacek S.

Piotrek wrote:

Pracodawca mógł stwierdzić

Pomijając głupotę przepisów i ludzi je stosujących
ciekawi mnie czy mógł go pracodawca wywalić (nielegalnie,
bo na zwolnieniu, albo tym urlopie)
i wtedy wyrejestrować z ubezpieczeń
(wtedy nie dostałby chwilowo zasiłku) i zanim by
 się w sądzie pracy pozbierali z przywróceniem
to może by się objawił delikwent choćby na chwilę
w stanie umożliwiającym normalne zwolnienie.
A swoją drogą sytuacja niemożliwa bez
udziałowców w ZUS.

On 13.01.2014 19:03, cef wrote:

Piotrek wrote:

Pracodawca mógł stwierdzić

Pomijając głupotę przepisów i ludzi je stosujących
ciekawi mnie czy mógł go pracodawca wywalić (nielegalnie,
bo na zwolnieniu, albo tym urlopie)
i wtedy wyrejestrować z ubezpieczeń
(wtedy nie dostałby chwilowo zasiłku) i zanim by
się w sądzie pracy pozbierali z przywróceniem
to może by się objawił delikwent choćby na chwilę
w stanie umożliwiającym normalne zwolnienie.
A swoją drogą sytuacja niemożliwa bez
udziałowców w ZUS.

Sa rowni i rowniejsi.

Mnie kontrola z ZUS przyszla od razu choc zwolnienie ponizej 2 tygodni.

2 dni po dostarczeniu do ZUS juz piesek pod drzwiami szczekal paragrafami.

A czlowiek chory, z goraczka (ja) musial tego bredzacego urzedasa sluchac.







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Mon, 13 Jan 2014, Piotrek wrote:

Urlopu na żądanie
nie udziela się bezwzględnie, choćby się waliło i paliło.
Pracodawca mógł stwierdzić, że obecność "pracownika"
w firmie jest tego dnia bezwzględnie wymagana i wymusić
na nim przyjście do pracy

  Możesz podać podstawę prawną?
  Od kiedy to WCZEŚNIEJSZY artykuł (167) jest bardziej
szczegółowy od PÓŹNIEJSZEGO art.167[2]?
  Bo to że przepis szczegółowy uchyla przepis bardziej
ogólny dyskusji nie podlega :)

pzdr, Gotfryd

On 2014-01-14, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

Pracodawca mógł stwierdzić, że obecność "pracownika"
w firmie jest tego dnia bezwzględnie wymagana i wymusić
na nim przyjście do pracy

  Możesz podać podstawę prawną?

Tu jest ciekawa analiza:
http://bit.ly/KYisFK ( link do praca.gazetaprawna.pl ).

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

Kolejny troll idiota nie znający przepisów na grupie.
Zgodnie z obowiązujacym prawem ZUS płaci za L4 maksymalnie przez pół
roku (182 dni). Przerwy pomiedzy kolejnymi L4 krótsze od 30 dni pracy
nie są zaliczane jako nowy okres. Tak więc przyjście do pracy na
tydzień i dalej na L4 sumuje czas tego L4 z poprzednimi. Po
osiągnięciu 182 dni zasiłek nie jest płacony. Osoba chora może przejść
na rente lub urlop bezpłatny.

Mam nadzieje, Danusiu, ze starczy ci odwagi na przeprosiny, po artykule jaki przytoczył Konrad.

Starczy?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B4C5375A1BAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Danusia dan5@wp.pl ...

Kolejny troll idiota nie znający przepisów na grupie.
Zgodnie z obowiązujacym prawem ZUS płaci za L4 maksymalnie przez pół
roku (182 dni). Przerwy pomiedzy kolejnymi L4 krótsze od 30 dni pracy
nie są zaliczane jako nowy okres. Tak więc przyjście do pracy na
tydzień i dalej na L4 sumuje czas tego L4 z poprzednimi. Po
osiągnięciu 182 dni zasiłek nie jest płacony. Osoba chora może przejść
na rente lub urlop bezpłatny.

Mam nadzieje, Danusiu, ze starczy ci odwagi na przeprosiny, po artykule
jaki przytoczył Konrad.

Starczy?

Nietety artykuł jest z 2012 r dotyczy czasu przeszłego w którym była luka w przepisach oraz zawiera nie prawdziwe fakty (zawiera tzw fakty medialne). Od 2010 r przedłużenie wypłaty zasiłku chorobowego ponad 182 dni nie jest możliwe ( z wyjątkiem chorych na gruźlicę i kobiet w ciąży). Każdorazowo po zwolnieniu (w sumie) 30 dni pracownik musi mieć dopuszczenie do pracy (zdolność) wystawione przez lekarza właściwej specjalności (który za to odpowiada). Nie ma możliwości wypłaty zasiłku chorobowego ze wzgledu na inną chorobę po przekroczeniu 182 dni.

pozdr


-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

Użytkownik "Danusia" <dan5@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lb2q72$3uj$1@news.task.gda.pl...

Nietety artykuł jest z 2012 r dotyczy czasu przeszłego w którym była luka w przepisach oraz zawiera nie prawdziwe fakty (zawiera tzw fakty medialne). Od 2010 r przedłużenie wypłaty zasiłku chorobowego ponad 182 dni nie jest możliwe

Bzdura - wprowadzasz w błąd, nie wiem czy z premedytacją czy tylko z
ignorancji:

http://orzeczenia.piotrkow-tryb.so.gov.pl/content/$N/152515000002521_V_Ua_000070_2012_Uz_2013-08-27_001

I kilkaset innych dostępnych w necie z 2013 roku.

Konrad.

Użytkownik "Konrad" <kon1@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:lb3isa$akd$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Danusia" <dan5@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lb2q72$3uj$1@news.task.gda.pl...

Nietety artykuł jest z 2012 r dotyczy czasu przeszłego w którym była luka w przepisach oraz zawiera nie prawdziwe fakty (zawiera tzw fakty medialne). Od 2010 r przedłużenie wypłaty zasiłku chorobowego ponad 182 dni nie jest możliwe

Bzdura - wprowadzasz w błąd, nie wiem czy z premedytacją czy tylko z
ignorancji:

USTAWA

z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity)

Art. 8.

Zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni, a jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana gruźlicą lub występuje w trakcie ciąży - nie dłużej niż przez 270 dni.

Art. 9.

1. Do okresu, o którym mowa w art. 8, zwanego dalej "okresem zasiłkowym", wlicza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy, jak również okresy niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2.

2. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy,  jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.






-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

Użytkownik "Danusia" <dan5@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lb5g1m$n21$1@news.task.gda.pl...

z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity)

Ty tak na serio czy udajesz?


Konrad

Konrad wrote:

z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity)

Ty tak na serio czy udajesz?
Konrad

Proponujesz jakiś artykuł?

cef w <news:52d661e0$0$2368$65785112news.neostrada.pl>:

Konrad wrote:

z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity)

Ty tak na serio czy udajesz?
Konrad

Proponujesz jakiś artykuł?

Ja mogę zaproponować?

Ale najpierw przywrócę to co Danusia napisała:
"Art. 9.

1. Do okresu, o którym mowa w art. 8, zwanego dalej "okresem zasiłkowym", wlicza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy, jak również okresy niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2.

2. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy,  jeĹźeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni."


A teraz propozycja (podkreślenie moje):
<http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20100770512&type=3>

"1. Do okresu, o którym mowa w art. 8, zwanego dalej „okresem zasiłkowym”,
wli-cza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy, jak
również okre-sy niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art.
6 ust. 2.
2. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do
pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeĹźeli przerwa pomiędzy ustaniem       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60
dni."


--
'Tom N'

Tom N wrote:

cef w
<news:52d661e0$0$2368$65785112news.neostrada.pl>:

Konrad wrote:

z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z
ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst
jednolity)

Ty tak na serio czy udajesz?
Konrad

Proponujesz jakiś artykuł?

Ja mogę zaproponować?

Ale najpierw przywrócę to co Danusia napisała:
"Art. 9.

1. Do okresu, o ktĂłrym mowa w art. 8, zwanego dalej "okresem
zasiłkowym", wlicza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności
do pracy, jak również okresy niemożności wykonywania pracy z przyczyn
określonych w art. 6 ust. 2.

2. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do
pracy,  jeĹźeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem
ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni."


A teraz propozycja (podkreślenie moje):
<http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20100770512&type=3>

"1. Do okresu, o którym mowa w art. 8, zwanego dalej „okresem
zasiłkowym”, wli-cza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności
do pracy, jak również okre-sy niemożności wykonywania pracy z
przyczyn określonych w art. 6 ust. 2.
2. Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do
pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie
przekraczała 60 dni."

Poczekam na komentarz, bo rozumiem podkreślenie, ale
nijak nie wiem jaki to ma wpływ  na moĹźność zinterpretowania czy
zastosowania w praktyce ciągu zdarzeń z pierwszego linku.
Bardziej szukałbym przepisów dotyczących tego jednego dnia
niby niezasiłkowego (z urlopem), ale ja w ubezpieczeniach społecznych
biegły nie jestem dlatego czekam. Ktoś bardziej zorientowany może
 będzie wiedział gdzie jest pies pogrzebany i sie podzieli.

Użytkownik Budzik budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj ...

Kolejny troll idiota nie znający przepisów na grupie.
Zgodnie z obowiązujacym prawem ZUS płaci za L4 maksymalnie przez pół
roku (182 dni). Przerwy pomiedzy kolejnymi L4 krótsze od 30 dni pracy
nie są zaliczane jako nowy okres. Tak więc przyjście do pracy na
tydzień i dalej na L4 sumuje czas tego L4 z poprzednimi. Po
osiągnięciu 182 dni zasiłek nie jest płacony. Osoba chora może przejść
na rente lub urlop bezpłatny.

Mam nadzieje, Danusiu, ze starczy ci odwagi na przeprosiny, po artykule jaki przytoczył Konrad.

Starczy?

No wiec prawda jest chyba jak zwykle po srodku.

Z tego co sie dowiedziałem, po jednym L$ pol rocznym mozna mieć następne L4, znowu połroczne ale pod warunkiem, ze bedzie to inna choroba.

Zgadza się?

On Mon, 13 Jan 2014, Danusia wrote:

[...]

Kolejny troll idiota nie znający przepisów na grupie.
Zgodnie z obowiązujacym prawem

  ATSD, skąd założenie, że post na grupie .prawo na pewno dotyczy
przypadku ZGODNEGO Z PRAWEM?
  Toć przeciwnie, większość wątków ma źródło w tym, że autor (słusznie
lub niesłusznie) odczuwa działania (które uważa za) NIEZGODNE
z prawem.
  A już teza, że ZUS na 100% "działa zgodnie z prawem" może wywoływać
kontrowersje ;) (aczkolwiek offtopicznie przyznaję, że niejednokrotnie
to nie ZUS i nie skarbówka winne są absurdalnych działań, lecz przepisy
właśnie).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1401132320200.2220quad...

On Mon, 13 Jan 2014, Danusia wrote:

[...]

Kolejny troll idiota nie znający przepisów na grupie.
Zgodnie z obowiązujacym prawem

 ATSD, skąd założenie, że post na grupie .prawo na pewno dotyczy
przypadku ZGODNEGO Z PRAWEM?
 Toć przeciwnie, większość wątków ma źródło w tym, że autor (słusznie
lub niesłusznie) odczuwa działania (które uważa za) NIEZGODNE
z prawem.
 A już teza, że ZUS na 100% "działa zgodnie z prawem" może wywoływać
kontrowersje ;) (aczkolwiek offtopicznie przyznaję, że niejednokrotnie
to nie ZUS i nie skarbówka winne są absurdalnych działań, lecz przepisy
właśnie).

Masz rację, założenie że działania są NIEZGODNE z prawem jest zazwyczaj najważniejszą przesłanką pytań na grupie.
Jednak są pytania na które odpowiedź zna 20 mln Polaków, np te dotyczące L4. Konkretnie ten wątek jest charakterystyczny dla typowego trolla, który powołuje sie na fakty zasłyszane. Dlatego potrzebna jest zdecydowana odpowiedź podająca aktualne przepisy prawne, a nie przelewanie z pustego w próżne, co jest celem trolla.

pozdr -- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On Tue, 14 Jan 2014, Danusia wrote:

Dlatego potrzebna jest zdecydowana odpowiedź podająca aktualne przepisy prawne

  Przecież artykuł nie sprowadza się do aktualności lub nie
(przepisów), a wprost tezy, że prawo jest łamane.
  Przepisy mogą sobie być.

a nie przelewanie z pustego w próżne, co jest celem trolla.

  Sądzisz, że ktoś chciałby podjąć dyskusję nad założeniem,
że działania o których mowa są ZGODNE z prawem?
  :)

pzdr, Gotfryd