Zdanowska dostała 70% poparcia, formalnie już została wybrana na prezydenta Łodzi,
ale ma wyrok. Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję, czy nie zasiądzie?
Jeśli zasiądzie, to by oznaczało, że PO i jej elektorat odwołuje do paragrafów
konstytucji tylko wtedy, gdy konstytucja może być kijem w szprychy dla działań PIS.
Jeśli natomiast konstytucja przeszkadza PO w osiągnięciu jakiegoś celu, czyli w tym
wypadku objęcia stanowiska prezydenta przez osobę skazaną, to ignorują fakt, że
jest to niezgodne z konstytucją.
  Może teraz PIS i jego elektorat powinien krzyczeć "KON..STY..TU..CJA!"?

--
Pzdr.
Marek

Marek <trele@fele.pl> pisze:

  Zdanowska dostała 70% poparcia, formalnie już została wybrana na prezydenta Łodzi,
ale ma wyrok. Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję, czy nie zasiądzie?
Jeśli zasiądzie, to by oznaczało, że PO i jej elektorat odwołuje do paragrafów
konstytucji tylko wtedy, gdy konstytucja może być kijem w szprychy dla działań PIS.
Jeśli natomiast konstytucja przeszkadza PO w osiągnięciu jakiegoś celu, czyli w tym
wypadku objęcia stanowiska prezydenta przez osobę skazaną, to ignorują fakt, że
jest to niezgodne z konstytucją.
 Może teraz PIS i jego elektorat powinien krzyczeć "KON..STY..TU..CJA!"?

Który paragraf *konstytucji* złamie Zdanowska?
Zdanowska nie ma "swoich" prawników? [A]
[ Ja się z tą opinią "niezbyt" zgadzam ale podpisane własnym nazwiskiem
opinie prawne zasługują na trochę+ szacunku (przeważnie)]
<ironia> Po za tym się nie martw.  Niezawiśle Niezawisły Sąd Najwyższy
ekspresowo przepchnie kasację. </ironia>

*TU* jest grupa *prawo* . *TU* wypada operować konkretnymi przepisami.
Nieprecyzyjne "pierduły polityczne" to na news:pl.soc.polityka.

[A] https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/lodz/sad-okregowy-w-lodzi-prezydent-lodzi-hanna-zdanowska-skazana-prawomocnym-wyrokiem/j3sq9c3

27 wrz, 14:39
Hanna Zdanowska prawomocnie skazana

[...] Z opinii wybitnego prawnika Uniwersytetu Łódzkiego, konstytucjonalisty
prof. Krzysztofa Skotnickiego wynika, że skazanie prezydent Łodzi nie
odbiera jej prawa do sprawowania urzędu. W opinii prawnej profesora
Skotnickiego czytamy: - Nie ulega wątpliwości, że osoba skazana
prawomocnym wyrokiem na karę grzywny za przestępstwo umyślne ścigane z
oskarżenia publicznego może kandydować na urząd wójta (burmistrza,
prezydenta miasta). Nie ulega też dla mnie wątpliwości, że osoba taka
w przypadku wygrania wyborów ma zdolność do objęcia mandatu, natomiast
dopiero prawomocne skazanie już po wyborach na karę pozbawienia
wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego
skutkuje utratą zdolności do objęcia urzędu, jeżeli jeszcze nie został
on objęty, bądź staje się to przesłanką do wygaśnięcia mandatu.

- Mamy do czynienia z sytuacją, w której z jednej strony Kodeks
wyborczy zezwala osobie skazanej prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne
przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo
skarbowe na inną karę niż pozbawienia wolności na kandydowanie w
wyborach wójta (burmistrza, prezydenta miasta), zaś jednocześnie
ustawa o pracownikach samorządowych zabrania zatrudniania jako
pracownika samorządowego każdej osoby skazanej prawomocnym wyrokiem
sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub
umyślne przestępstwo skarbowe, a więc także tej, która została skazana
na karę grzywny - pisze profesor Skotnicki i kontynuując przytacza
odpowiedź Państwowej Komisji Wyborczej do rzecznika praw
obywatelskich: PKW stoi na stanowisku, że kwestia braku spójności
przepisów ustawy o pracownikach samorządowych i kodeksu wyborczego
powinna być poddana pod rozwagę ustawodawcy, który z kolei powinien
dążyć do usunięcia ewentualnych niespójności i rozbieżności. [...]

--
A. Filip
| Zły język jest ostry jak brzytwa. Zła sława wszędzie szybko
| dojdzie.  (Przysłowie ormiańskie)

A taki przebieg wydarzeń...
Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
Startować może.

Robert

W dniu 2018-10-22 o 09:50, Robert Wańkowski pisze:

A taki przebieg wydarzeń...
Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
Startować może.

ktoś wyliczył, że ze względu na różne elementy i możliwości odwołań potrwaja ponad rok, a po roku akurat ta kara zostaje zamazana, więc jakby nie ma to większego znaczenia

--
http://kaczus.zrzeda.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pqk2ra$v0q$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-10-22 o 09:50, Robert Wańkowski pisze:

A taki przebieg wydarzeń...
Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
Startować może.

ktoś wyliczył, że ze względu na różne elementy i możliwości odwołań potrwaja ponad rok, a po roku akurat ta kara zostaje zamazana, więc jakby nie ma to większego znaczenia

Ale biorac pod uwage, ze pierwotna decyzja o wygasnieciu mandatu byla, gdy kara nie byla zatarta ... to NSA za rok powininien uznac, ze sprawa jest bezprzedmiotowa, czy utrzymac decyzje w mocy i dopiero w kolejnych wyborach moze wygrac ?

J.

W dniu 2018-10-22 o 11:31, J.F. pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pqk2ra$v0q$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-10-22 o 09:50, Robert Wańkowski pisze:

A taki przebieg wydarzeń...
Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
Startować może.

ktoś wyliczył, że ze względu na różne elementy i możliwości odwołań potrwaja ponad rok, a po roku akurat ta kara zostaje zamazana, więc jakby nie ma to większego znaczenia

Ale biorac pod uwage, ze pierwotna decyzja o wygasnieciu mandatu byla, gdy kara nie byla zatarta ... to NSA za rok powininien uznac, ze sprawa jest bezprzedmiotowa, czy utrzymac decyzje w mocy i dopiero w kolejnych wyborach moze wygrac ?

ale przy starcie w wyborach to nie przeszkadza, tak mowia przepisy (które zreszta PiS sam zmieniał), jedyny problem niejasności dotyczy objęcia stanowiska. I tu podważane są 2 rzeczy
1) skoro można  wystartować w wyborach, bo prawo na to pozwala, to powinna być możliwość objęcia stanowiska (w sprzeczności są co najwyżej przepisy dotyczące urzędników i tu jest spór czy dotyczą one również osób z wyboru, czy tylko zatrudnianych na innych zasadach)

2) jeśli przepis by dotyczył również prezydenta osób z wyboru powszechnego, to czy kwestia sprzeczności z aktem aktualniejszym nie daje pierwszeństwa temu drugiemu.

--
http://zrzeda.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:<pqk755$3s0$1@node1.news.atman.pl>...

W dniu 2018-10-22 o 11:31, J.F. pisze:

>>> A taki przebieg wydarzeń...
>>> Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
>>> Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
>>> Startować może.

>

>> ktoś wyliczył, że ze względu na różne elementy i możliwości >> odwołań potrwaja ponad rok, a po roku akurat ta kara zostaje >> zamazana, więc jakby nie ma to większego znaczenia

>

> Ale biorac pod uwage, ze pierwotna decyzja o wygasnieciu mandatu > byla, gdy kara nie byla zatarta ... to NSA za rok powininien > uznac, ze sprawa jest bezprzedmiotowa, czy utrzymac decyzje w > mocy i dopiero w kolejnych wyborach moze wygrac ?

ale przy starcie w wyborach to nie przeszkadza, tak mowia przepisy (które zreszta PiS sam zmieniał), jedyny problem niejasności dotyczy objęcia stanowiska. I tu podważane są 2 rzeczy
1) skoro można  wystartować w wyborach, bo prawo na to pozwala, to powinna być możliwość objęcia stanowiska (w sprzeczności są co najwyżej przepisy dotyczące urzędników i tu jest spór czy dotyczą one również osób z wyboru, czy tylko zatrudnianych na innych zasadach)

To powinna zostać zmieniona i ta ustawa, ale kto by się tym przejmowal w państwie bezprawia
TKM (Tera K* My)

2) jeśli przepis by dotyczył również prezydenta osób z wyboru powszechnego, to czy kwestia sprzeczności z aktem aktualniejszym nie daje pierwszeństwa temu drugiemu.

No i to już sad będzie rozstrzygal, ale zapisy na razie sa wyraźne - kandydować może, pracować na stanowisku nie może.

Prezes SN bardzo dobrze zna takie dylematy :-)

J.

Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-10-22 o 09:50, Robert Wańkowski pisze:

A taki przebieg wydarzeń...
Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
Startować może.

ktoś wyliczył, że ze względu na różne elementy i możliwości odwołań
potrwaja ponad rok, a po roku akurat ta kara zostaje zamazana, więc
jakby nie ma to większego znaczenia

Czyli znaczenie ma co będzie między wyborami a zakończeniem procesu
odwołań - stan "do wyroku sądu".

--
A. Filip
| Twój dom jest wart tyle, co złoto.   (Przysłowie holenderskie)

W dniu 2018-10-22 o 14:13, A. Filip pisze:

Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2018-10-22 o 09:50, Robert Wańkowski pisze:

A taki przebieg wydarzeń...
Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
Startować może.

ktoś wyliczył, że ze względu na różne elementy i możliwości odwołań
potrwaja ponad rok, a po roku akurat ta kara zostaje zamazana, więc
jakby nie ma to większego znaczenia

Czyli znaczenie ma co będzie między wyborami a zakończeniem procesu
odwołań - stan "do wyroku sądu".

Jeśli ktoś się uprze na mnij zasadną interpretację i pójdzie na wojnę, to tak, wtedy jakoś we wrześniu (wtedy była opłacona kara) przewinienie ulegnie zatarciu. Więc wtedy interpretacje przestaną mieć znaczenie. A teraz są różne interpretacje.

--
http://kaczus.zrzeda.pl

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pqjsks$p8h$1@node2.news.atman.pl...

  Zdanowska dostała 70% poparcia, formalnie już została wybrana na prezydenta Łodzi,
ale ma wyrok. Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję, czy nie zasiądzie?
Jeśli zasiądzie, to by oznaczało, że PO i jej elektorat odwołuje do paragrafów
konstytucji tylko wtedy, gdy konstytucja może być kijem w szprychy dla działań PIS.
Jeśli natomiast konstytucja przeszkadza PO w osiągnięciu jakiegoś celu, czyli w tym
wypadku objęcia stanowiska prezydenta przez osobę skazaną, to ignorują fakt, że
jest to niezgodne z konstytucją.
 Może teraz PIS i jego elektorat powinien krzyczeć "KON..STY..TU..CJA!"?

Czemu nie :-)

Ale ... co zrobi PiS ? Wygasi jej mandat, czy uszanuje wole suwerena ? :-P
Moze wygasic przed 14 listopada czy nie ? Choc w sumie w kosztach to juz wszystko jedno, wiec nic tu nie goni, najwyzej wojewoda wyznaczy komisarza :-)


Bo jest jeszcze jedno rozwiazanie - Prezydent ja ułaskawi :-)
Czy na to juz za pozno ?

No to jeszcze Ziobro moze kasacje zlozyc, SN byc moze skieruje sprawe do ponownego rozpatrzenia, a wtedy prezydent moze ulaskawic przed wyrokiem i bedzie niekarana :-)

J.

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5bcd812c$0$474$65785112@news.neostrada.pl...

A taki przebieg wydarzeń...
Sąd uznaje, że nie może pełnić funkcji prezydenta.
Nowe wybory a ona znowu staruje i wygrywa.
Startować może.

To byc moze PKW moze stwierdzic, ze wybor jest niewazny i stwierdzic, ze wygral drugi kandydat.

Ewentualnie ... co 3 miesiace wybory, a rzadzic bedzie komisarz z PiS :-)


J.

W dniu 2018-10-22 o 09:01, Marek pisze:

   Zdanowska dostała 70% poparcia, formalnie już została wybrana na prezydenta Łodzi,
ale ma wyrok. Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję, czy nie zasiądzie?
Jeśli zasiądzie, to by oznaczało, że PO i jej elektorat odwołuje do paragrafów
konstytucji tylko wtedy, gdy konstytucja może być kijem w szprychy dla działań PIS.
Jeśli natomiast konstytucja przeszkadza PO w osiągnięciu jakiegoś celu, czyli w tym
wypadku objęcia stanowiska prezydenta przez osobę skazaną, to ignorują fakt, że
jest to niezgodne z konstytucją.
  Może teraz PIS i jego elektorat powinien krzyczeć "KON..STY..TU..CJA!"?

Z tego co czytałem opinie prawne, to istotne jest to, że kara nie była karą pozbawienia wolności. Więc nic nie przeszkadza temu by została prezydentem.

--
http://kaczus.ppa.pl

Dnia Mon, 22 Oct 2018 09:01:34 +0200, Marek napisał(a):

   Zdanowska dostała 70% poparcia, formalnie już została wybrana na prezydenta Łodzi,
ale ma wyrok. Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję, czy nie zasiądzie?
Jeśli zasiądzie, to by oznaczało, że PO i jej elektorat odwołuje do paragrafów
konstytucji tylko wtedy, gdy konstytucja może być kijem w szprychy dla działań PIS.

Burmistrz Rabki zupełnie nie ma takiego problemu, choć również dostała
prawomocny wyrok, ale ona akurat ma piSSdzielskie sympatie, więc suweren
nie powinien być zaskoczony:
https://natemat.pl/252223,kim-jest-ewa-przybylo-burmistrz-rabki-zostala-skazana-prawomocnym-wyrokiem

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

W dniu poniedziałek, 22 października 2018 10:50:23 UTC+2 użytkownik Olin napisał:

Burmistrz Rabki zupełnie nie ma takiego problemu, choć również dostała
prawomocny wyrok, ale ona akurat ma piSSdzielskie sympatie, więc suweren
nie powinien być zaskoczony:
https://natemat.pl/252223,kim-jest-ewa-przybylo-burmistrz-rabki-zostala-skazana-prawomocnym-wyrokiem

Najbardziej szokujące z tego artykułu jest że "Na narty do Rabki-Zdroju jeździ Andrzej Duda."
Tak dalej być nie może.

Dnia Mon, 22 Oct 2018 02:59:06 -0700 (PDT), Kris napisał(a):

Najbardziej szokujące z tego artykułu jest że "Na narty do Rabki-Zdroju jeździ Andrzej Duda."

Pominąłeś Pannę Wannę.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

Dnia Mon, 22 Oct 2018 09:01:34 +0200, Marek napisał(a):

 Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję

Widzę że wyznajesz zasadę "rzucaj gównem, coś napewno się przyklei".
Który zapis Konstytucji jest tu łamany?
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-10-22 o 10:51, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 22 Oct 2018 09:01:34 +0200, Marek napisał(a):

  Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję

Widzę że wyznajesz zasadę "rzucaj gównem, coś napewno się przyklei".
Który zapis Konstytucji jest tu łamany?

Artykuł 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego:
   Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym (..).

Artykuł 7. Zasady działania organów państwa:
   Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

oraz

  art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":
   "Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania
może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była
skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia
publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.

Nie wiedziałeś? :P

--
Pzdr.
Marek

Dnia Mon, 22 Oct 2018 13:10:05 +0200, Marek napisał(a):

  art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":

Ustawa o pracownikach samorządowych jest teraz częścią Konstytucji?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

W dniu 2018-10-22 o 13:18, Olin pisze:

Dnia Mon, 22 Oct 2018 13:10:05 +0200, Marek napisał(a):

   art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":

Ustawa o pracownikach samorządowych jest teraz częścią Konstytucji?

Tak ciężko było zajarzyć, że skoro konstytucja określa "Zasady działania
organów państwa" tzn. "organy władzy publicznej działają na podstawie
i w granicach prawa", a ustawy to jest właśnie prawo stanowione, to
nawet jeśli będzie to ustawa dotycząca wywozu śmieci na Księżyc,
to musi być przestrzegana na terenie państwa, które tą ustawę
ustanowiło, co w przypadku Zdanowskiej nie jest respektowane.

--
Pzdr.
Marek

w <pqpi52$vj8$1@node2.news.atman.pl>, Marek <trele@fele.pl> napisał(-a):

W dniu 2018-10-22 o 13:18, Olin pisze:
> Dnia Mon, 22 Oct 2018 13:10:05 +0200, Marek napisał(a):
> >>    art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":
> > Ustawa o pracownikach samorządowych jest teraz częścią Konstytucji?

Tak ciężko było zajarzyć, że skoro konstytucja określa "Zasady działania
organów państwa" tzn. "organy władzy publicznej działają na podstawie
i w granicach prawa", a ustawy to jest właśnie prawo stanowione, to
nawet jeśli będzie to ustawa dotycząca wywozu śmieci na Księżyc,
to musi być przestrzegana na terenie państwa, które tą ustawę
ustanowiło, co w przypadku Zdanowskiej nie jest respektowane.

Czyli teraz każdy przestępca łamie Konstytucję, bo nie przestrzega zasad
państwa prawa.
Zajmij się może czymś innym niż prawem, może akwarystyka? :)

W dniu 24-10-18 o 18:57, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":

Ustawa o pracownikach samorządowych jest teraz częścią Konstytucji?

Tak ciężko było zajarzyć, że skoro konstytucja określa "Zasady działania
organów państwa" tzn. "organy władzy publicznej działają na podstawie
i w granicach prawa", a ustawy to jest właśnie prawo stanowione, to
nawet jeśli będzie to ustawa dotycząca wywozu śmieci na Księżyc,
to musi być przestrzegana na terenie państwa, które tą ustawę
ustanowiło, co w przypadku Zdanowskiej nie jest respektowane.

Czyli teraz każdy przestępca łamie Konstytucję, bo nie przestrzega zasad
państwa prawa.
Zajmij się może czymś innym niż prawem, może akwarystyka? :)

Co Ci te rybki zawiniły? :-)

Użytkownik  nie_ma_emaila napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l291td533so0b9b9mbunrb0e6663ppcc4n@4ax.com...
w <pqpi52$vj8$1@node2.news.atman.pl>, Marek <trele@fele.pl> napisał(-a):

W dniu 2018-10-22 o 13:18, Olin pisze:

> Ustawa o pracownikach samorządowych jest teraz częścią > Konstytucji?

Tak ciężko było zajarzyć, że skoro konstytucja określa "Zasady działania
organów państwa" tzn. "organy władzy publicznej działają na podstawie
i w granicach prawa", a ustawy to jest właśnie prawo stanowione, to
nawet jeśli będzie to ustawa dotycząca wywozu śmieci na Księżyc,
to musi być przestrzegana na terenie państwa, które tą ustawę
ustanowiło, co w przypadku Zdanowskiej nie jest respektowane.

Czyli teraz każdy przestępca łamie Konstytucję, bo nie przestrzega zasad
państwa prawa.
Zajmij się może czymś innym niż prawem, może akwarystyka? :)

Kazdy jak kazdy.
Sa wolnosci i prawa obywateli wymienione.

Prawa do zycia nie ma, jest tylko "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia", wiec to nie morderca lamie konstytucje, tylko policja, MSW, rzad, Sejm :-)

ale taka np
"Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. "
Jak cie ktos pobije ?

"Zapewnia się nienaruszalność mieszkania. Przeszukanie mieszkania, pomieszczenia lub pojazdu może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony."

Zlodziej moze cie okrasc, ale bez przeszukania mieszkania :-)

itd - troche zapisow tam jest, do glebszej analizy :-)

J.

W dniu 2018-10-22 o 13:10, Marek pisze:

W dniu 2018-10-22 o 10:51, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 22 Oct 2018 09:01:34 +0200, Marek napisał(a):

  Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję

Widzę że wyznajesz zasadę "rzucaj gównem, coś napewno się przyklei".
Który zapis Konstytucji jest tu łamany?

Artykuł 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego:
   Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym (..).

Artykuł 7. Zasady działania organów państwa:
   Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

oraz

  art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":
   "Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania
może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była
skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia
publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.

Nie wiedziałeś? :P

https://www.facebook.com/jerzy.kwasniewski.129/posts/10161034142720118

Takie przykładowe rozebranie prawa w tej sprawie...
--
http://zrzeda.pl

Dnia Mon, 22 Oct 2018 13:10:05 +0200, Marek napisał(a):

Nie wiedziałeś? :P

Osobliwe myślenie. Na takiej podstawie to dowolne wykroczenie lub
przestępstwo jest łamaniem Konstytucji.
A po drugie, przeczytaj sobie co sądzą o sprawie fachowcy:
https://natemat.pl/252223,kim-jest-ewa-przybylo-burmistrz-rabki-zostala-skazana-prawomocnym-wyrokiem
Mnie myślenie Skotnickiego o sprawie Zdanowskiej o wiele bardziej
pasuje.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-10-22 o 13:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 22 Oct 2018 13:10:05 +0200, Marek napisał(a):

Nie wiedziałeś? :P

Osobliwe myślenie. Na takiej podstawie to dowolne wykroczenie lub
przestępstwo jest łamaniem Konstytucji.

  Fakt, nie ma ustawy, że np. obywatel nie może zabić innego obywatela,
  ale "Ustawa o pracownikach samorządowych" będąca aktem prawnym,
  jasno określa, kto może być takim pracownikiem i jeśli kandydat
  nie spełnia postawionych warunków, to nie może nim być, inaczej
  złamałby prawo.

A po drugie, przeczytaj sobie co sądzą o sprawie fachowcy:

Każda opcja polityczna ma swoich "fachowców", więc darujmy sobie
komentowanie stronniczych opinii. ;-)


--
Pzdr.
Marek

Dnia Wed, 24 Oct 2018 12:52:56 +0200, Marek napisał(a):

Fakt, nie ma ustawy, że np. obywatel nie może zabić innego obywatela,
  ale "Ustawa o pracownikach samorządowych" będąca aktem prawnym,
  jasno określa, kto może być takim pracownikiem i jeśli kandydat
  nie spełnia postawionych warunków, to nie może nim być, inaczej
  złamałby prawo.

Ty chyba nie wiesz elementarnych rzaczy o prawie. Oczywiście, że nie ma
ustawy zakazującej zabijać ludzi. Jest ustawa przewidująca za to karę.

A po drugie, przeczytaj sobie co sądzą o sprawie fachowcy:

Każda opcja polityczna ma swoich "fachowców", więc darujmy sobie
komentowanie stronniczych opinii. ;-)

Widzę że nie zadałeś sobie trudu zajrzenia, więc przytoczę interesujący
kawałek:
"Z kodeksu wyborczego wynika jednak że w wyborach może kandydować osoba
prawomocnie skazana na karę grzywny. Przewodniczący PKW Wojciech
Hermeliński wskazuje na opinię prawną konstytucjonalisty Krzysztofa
Skotnickiego z Uniwersytetu Łódzkiego. Według Skotnickiego osoba skazana prawomocnym wyrokiem sądu na karę
grzywny za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego może
kandydować na urząd prezydenta miasta i może pełnić tę funkcję w razie
uzyskania mandatu z wyborów. Dlaczego? Norma szczególna (kodeks wyborczy) uchyla normę generalną
(ustawa). Przywołał też drugą zasadę, w myśl której norma późniejsza
uchyla wcześniejszą. A kodeks został uchwalony później (2011) niż ustawa
o pracownikach samorządowych (2008). "

Pan Hermeliński, przewodniczący PKW to twoim zdaniem "stronniczy
fachowiec"? --
Jacek
I hate haters.

Dnia Wed, 24 Oct 2018 12:52:56 +0200, Marek napisał(a):

Każda opcja polityczna ma swoich "fachowców", więc darujmy sobie
komentowanie stronniczych opinii. ;-)

Dobry pomysł, który odnosi się również do komentowania stronniczych trolli.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

W dniu 2018-10-24 o 14:08, Olin pisze:

Dnia Wed, 24 Oct 2018 12:52:56 +0200, Marek napisał(a):

Każda opcja polityczna ma swoich "fachowców", więc darujmy sobie
komentowanie stronniczych opinii. ;-)

Dobry pomysł, który odnosi się również do komentowania stronniczych trolli.

  Moje opieranie się na zapisach prawa nazywasz stronniczym? Śmieszny jesteś.

--
Pzdr.
Marek

W dniu 2018-10-24 o 14:40, Marek pisze:

W dniu 2018-10-24 o 14:08, Olin pisze:

Dnia Wed, 24 Oct 2018 12:52:56 +0200, Marek napisał(a):

Każda opcja polityczna ma swoich "fachowców", więc darujmy sobie
komentowanie stronniczych opinii. ;-)

Dobry pomysł, który odnosi się również do komentowania stronniczych trolli.

  Moje opieranie się na zapisach prawa nazywasz stronniczym? Śmieszny jesteś.

Ale inni też opierają się na zapisach prawa, a że prawo jest niespójne, trzeba je interpretować. Ty bierzesz wycinek prawa inni biorą całość.

--
http://zrzeda.pl

w <pqpp7r$6ll$1@node2.news.atman.pl>, Marek <trele@fele.pl> napisał(-a):

W dniu 2018-10-24 o 14:08, Olin pisze:
> Dnia Wed, 24 Oct 2018 12:52:56 +0200, Marek napisał(a):
> >> Każda opcja polityczna ma swoich "fachowców", więc darujmy sobie
>> komentowanie stronniczych opinii. ;-)
> > Dobry pomysł, który odnosi się również do komentowania stronniczych trolli.

  Moje opieranie się na zapisach prawa nazywasz stronniczym? Śmieszny jesteś.

Jako że opierasz się na pojedynczym punkcie jesteś stronniczy albo
niekompetentny. Możesz sobie wybrać.

W dniu 2018-10-24 o 12:52, Marek pisze:

  Fakt, nie ma ustawy, że np. obywatel nie może zabić innego obywatela,
  ale "Ustawa o pracownikach samorządowych" będąca aktem prawnym,
  jasno określa, kto może być takim pracownikiem i jeśli kandydat
  nie spełnia postawionych warunków, to nie może nim być, inaczej
  złamałby prawo.

To będzie Prezydentem Łodzi nie będą pracownikiem. Nie można jej wygasić mandatu bo prawo na to nie zezwala. Patrz Kodeks Wyborczy.

--
@foe_pl

W dniu 2018-10-22 o 13:10, Marek pisze:

W dniu 2018-10-22 o 10:51, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 22 Oct 2018 09:01:34 +0200, Marek napisał(a):

  Zasiądzie na tronie, łamiąc konstytucję

Widzę że wyznajesz zasadę "rzucaj gównem, coś napewno się przyklei".
Który zapis Konstytucji jest tu łamany?

Artykuł 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego:
   Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym (..).

Artykuł 7. Zasady działania organów państwa:
   Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

oraz

  art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":
   "Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania
może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była
skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia
publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.

to stary przepis, teraz działa jednolita ustawa Kodeks Wyborczy i tam są JEDYNE przesłanki wygaszenia mandatu. Nie wiedziałeś?


--
@foe_pl

Dnia Sun, 4 Nov 2018 14:37:53 +0100, the_foe napisał(a):

W dniu 2018-10-22 o 13:10, Marek pisze:

  art. 6 "Ustawy o pracownikach samorządowych":
   "Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub powołania
może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz nie była
skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia
publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.

to stary przepis, teraz działa jednolita ustawa Kodeks Wyborczy i tam są JEDYNE przesłanki wygaszenia mandatu. Nie wiedziałeś?

I w tymze kodeksie jest zapis, ze ustawe o pracownikach samorzadowych
sie uniewaznia ?

Czy taki typowy polsko-pisowski burdel - kandydowac moze, wygrac moze,
mandatu wygasic nie mozna, a pracowac tez nie mozna ?

Bedzie piastowac funkcje spolecznie ?

J.

W dniu 04.11.2018 o 15:14, J.F. pisze:

to stary przepis, teraz działa jednolita ustawa Kodeks Wyborczy i tam są
JEDYNE przesłanki wygaszenia mandatu. Nie wiedziałeś?

I w tymze kodeksie jest zapis, ze ustawe o pracownikach samorzadowych
sie uniewaznia ?

Pytanie co jest przepisem szczególnym a co ogólnym.

Shrek.

W dniu 2018-11-04 o 15:14, J.F. pisze:

I w tymze kodeksie jest zapis, ze ustawe o pracownikach samorzadowych
sie uniewaznia ?

w tej ustawie nie ma nic o utracie mandatu, a w ustawie Kodeks Wyborczy, na liście przyczyn wygaszenia mandatu nie ma niemożności zostania pracownikiem samorządowym. Zdanowska musiałaby utracić bierne prawo wyborcze - tak jest napisane wprost, wiec nie zbytnio z czym polemizować.

--
@foe_pl

Dnia Sun, 4 Nov 2018 18:58:33 +0100, the_foe napisał(a):

W dniu 2018-11-04 o 15:14, J.F. pisze:

I w tymze kodeksie jest zapis, ze ustawe o pracownikach samorzadowych
sie uniewaznia ?

w tej ustawie nie ma nic o utracie mandatu, a w ustawie Kodeks Wyborczy, na liście przyczyn wygaszenia mandatu nie ma niemożności zostania pracownikiem samorządowym. Zdanowska musiałaby utracić bierne prawo wyborcze - tak jest napisane wprost, wiec nie zbytnio z czym polemizować.

Ale jest "Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub
powołania może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1
oraz nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne
przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo
skarbowe."

Czyli mandat ma, a pracownikiem byc nie moze.

I jak to rozumiec ? Ale to sie wieksi beda zastanawiac :-)
A zanim sie zastanowia, to sie kara zatrze :-)

Ale z wyplacaniem pensji to bym poczekal ...

Umowe o prace podpisuje przewodniczacy rady miasta (gminy ?) ...
wojewoda moze zaskarzyc ?

Jest jeszcze jedno wyjscie - sprawdzic oswiadczenia majatkowe, moze da
sie skazac poraz drugi :-)
Tylko moze znow na grzywne :-)

J.

W dniu 2018-11-04 o 19:30, J.F. pisze:

Dnia Sun, 4 Nov 2018 18:58:33 +0100, the_foe napisał(a):

W dniu 2018-11-04 o 15:14, J.F. pisze:

I w tymze kodeksie jest zapis, ze ustawe o pracownikach samorzadowych
sie uniewaznia ?

w tej ustawie nie ma nic o utracie mandatu, a w ustawie Kodeks Wyborczy,
na liście przyczyn wygaszenia mandatu nie ma niemożności zostania
pracownikiem samorządowym. Zdanowska musiałaby utracić bierne prawo
wyborcze - tak jest napisane wprost, wiec nie zbytnio z czym polemizować.

Ale jest
"Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub
powołania może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1
oraz nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne
przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo
skarbowe."

Czyli mandat ma, a pracownikiem byc nie moze.

I jak to rozumiec ? Ale to sie wieksi beda zastanawiac :-)
A zanim sie zastanowia, to sie kara zatrze :-)

Ale z wyplacaniem pensji to bym poczekal ...

Umowe o prace podpisuje przewodniczacy rady miasta (gminy ?) ...
wojewoda moze zaskarzyc ?

Jest jeszcze jedno wyjscie - sprawdzic oswiadczenia majatkowe, moze da
sie skazac poraz drugi :-)
Tylko moze znow na grzywne :-)

J.

no, ale gdzie jest napisane, ze prezydent miasta nie może pełnić swojej funkcji społecznie? ;)

--
@foe_pl

Użytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:prng00$6p6$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2018-11-04 o 19:30, J.F. pisze:

Ale jest
"Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie wyboru lub
powołania może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1
oraz nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne
przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo
skarbowe."

Czyli mandat ma, a pracownikiem byc nie moze.
I jak to rozumiec ? Ale to sie wieksi beda zastanawiac :-)
A zanim sie zastanowia, to sie kara zatrze :-)

Ale z wyplacaniem pensji to bym poczekal ...

Umowe o prace podpisuje przewodniczacy rady miasta (gminy ?) ...
wojewoda moze zaskarzyc ?

no, ale gdzie jest napisane, ze prezydent miasta nie może pełnić swojej funkcji społecznie? ;)

Jeszcze jedno widze ... a trzeba z nia podpisywac umowe ?
Wszak juz ma umowe ... tylko czy nie na czas oznaczony ?

No i wychodzi na to, ze pisowski wojewoda za miekki byl, jakby ja wywalil, to by teraz rada miala klopot.
Ale czy mogl wywalic ?
Kodeks Wyborczy juz od pewnego czasu obowiazywal, wiec jakos nie widac przepisu, na ktory moglby sie powolac.

I znow panstwo teoretyczne, tylko tym razem w wydaniu PiS :-)

J.