On Tue, 12 Mar 2013 16:36:59 +0100
hiki kileri animali sori <hikikomorisan@amorki.pl> wrote:

Czytamy....

"NSA orzekł we wtorek, że przychodem pracownika jest sama już
możliwość wzięcia udziału w firmowej imprezie integracyjnej."

http://podatki.onet.pl/nsa-wydal-niekorzystny-dla-pracownikow-wyrok-ws-im,19925,5442645,1,agencyjne-detal

A co z goscmi?

Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci - czy mozliwosc wziecia
udzialu w imprezie bedzie dla gosci przychodem, czy nie?

Zastanawiam sie nad zaproszeniem wszystkich naszych poslow i
senatorow...


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 12.03.2013 17:50, Tomasz Chmielewski wrote:

On Tue, 12 Mar 2013 16:36:59 +0100
hiki kileri animali sori <hikikomorisan@amorki.pl> wrote:

Czytamy....

"NSA orzekł we wtorek, że przychodem pracownika jest sama już
możliwość wzięcia udziału w firmowej imprezie integracyjnej."

http://podatki.onet.pl/nsa-wydal-niekorzystny-dla-pracownikow-wyrok-ws-im,19925,5442645,1,agencyjne-detal

A co z goscmi?

Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci

ja bym pomyslal:

zapraszam na impreze urodzinowa moich znajomych... nie, nie zapraszam, bo jak zaprosze to beda musieli zaplacic podatek, od tego co im zafunduje...

oczywiscie ja tez musze - kupujac - placic w cenie podatek...








--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

hiki kileri animali sori wrote:

zapraszam na impreze urodzinowa moich znajomych... nie, nie zapraszam,
bo jak zaprosze to beda musieli zaplacic podatek

i tak beda musieli
za samą możliwość

W dniu 2013-03-12 19:06, witek pisze:

i tak beda musieli
za samą możliwość

No to teraz weźcie pod uwagę, że każdy z nas ma potencjalną możliwość
wygrania tych kilkudziesięciu baniek w lotto. No i ch* - pozamiatane. W
życiu się nie wypłacimy :->

--
Pozdrawiam
Maciek

On Tue, 12 Mar 2013, Maciek wrote:

No to teraz weźcie pod uwagę, że każdy z nas ma potencjalną możliwość
wygrania tych kilkudziesięciu baniek w lotto. No i ch* - pozamiatane. W
życiu się nie wypłacimy :->

  Po raz kolejny :D
  Najgorsze w tym wszystkim z "nieodpłatnym świadczeniem" jest
to, że całkiem sporo skrajnych absurdów NIE DZIAŁA.
  Niektóre przepisy powodują "wyłączenie" pewnych kategorii.
  Na to co wyżej piszesz naciął się US w "sprawie freeware": otóż
ta "potencjalna możliwość" po pierwsze ma znacznie niższą wartość
rynkową niż wygrana (i to wyjaśnił wyrok "w sprawie freeware"),
a po drugie (już niezależnie od pierwszego) jest odpłatna "w wysokości
rynkowej", więc art.11 nie ma zastosowania.
  Musisz się bardziej wysilić ;), wersja z kanapkami dla żony
lub dziecka też nie działa ;)

pzdr, Gotfryd

On 12.03.2013 23:17, Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 12 Mar 2013, Maciek wrote:

No to teraz weźcie pod uwagę, że każdy z nas ma potencjalną możliwość
wygrania tych kilkudziesięciu baniek w lotto. No i ch* - pozamiatane. W
życiu się nie wypłacimy :->

  Po raz kolejny :D
  Najgorsze w tym wszystkim z "nieodpłatnym świadczeniem" jest
to, że całkiem sporo skrajnych absurdów NIE DZIAŁA.
  NiektĂłre przepisy powodują "wyłączenie" pewnych kategorii.
  Na to co wyĹźej piszesz naciął się US w "sprawie freeware": otóş
ta "potencjalna możliwość" po pierwsze ma znacznie niższą wartość
rynkową niż wygrana (i to wyjaśnił wyrok "w sprawie freeware"),
a po drugie (już niezależnie od pierwszego) jest odpłatna "w wysokości
rynkowej", więc art.11 nie ma zastosowania.
  Musisz się bardziej wysilić ;), wersja z kanapkami dla Ĺźony
lub dziecka też nie działa ;)

pzdr, Gotfryd

a co za problem wylaczyc "wylaczenia" i "juz dziala" :)






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Tue, 12 Mar 2013, hiki kileri animali sori wrote:

a co za problem wylaczyc "wylaczenia" i "juz dziala" :)

  Ano taki, że to posłowie by musieli "wyłączyć" :)
  Obawiam się, że skojarzenie słów "skreśla się punkt"
z treścią (punktu) "posłowie i senatorowie" wyzwoliłoby
ZNACZNIE większą uwagę niż normalnie.

pzdr, Gotfryd

W dniu 12.03.2013 23:17, Gotfryd Smolik news pisze:

  Po raz kolejny :D
  Najgorsze w tym wszystkim z "nieodpłatnym świadczeniem" jest
to, że całkiem sporo skrajnych absurdów NIE DZIAŁA.
  Niektóre przepisy powodują "wyłączenie" pewnych kategorii.
  Na to co wyżej piszesz naciął się US w "sprawie freeware": otóż
ta "potencjalna możliwość" po pierwsze ma znacznie niższą wartość
rynkową niż wygrana (i to wyjaśnił wyrok "w sprawie freeware"),
a po drugie (już niezależnie od pierwszego) jest odpłatna "w wysokości
rynkowej", więc art.11 nie ma zastosowania.

Ale co to za 'sprawa freeware'?

Interpretacja SA jest bezdyskusyjnie jasna - sama możliwość uzyskania korzyści majątkowej jest podstawą do regulowania podatku.

A wyłączeń może być i sto tysięcy, ale i tak pozostaje nieskończona ilość niewyłączeń.



--

RedLite

On Wed, 13 Mar 2013, RedLite wrote:

Ale co to za 'sprawa freeware'?

  Sąd w ogóle nie musiał wnikać, czy podatek się należy.
  Sąd wziął i stwierdził, że skoro wartość rynkowa wynosi zero,
to ewentualny podatek ma wysokość zero.
  Jakbym np. za darmo pozamiatał Ci plac, to skarbówka się
przyczepi i zażąda podatku, a ja się NIE obronię tezą iż
jest to "świadczenie o wartości zerowej", bo wystawią
ogłoszenie że *każdemu* pozamiatam za darmo plac i mam
pozamiatane ;)
  Ale jak napiszesz program i pozwolisz, aby KAŻDY mógł
za zerową opłatą korzystać z tego programu, to "rynkowa
wartość" wynosi zero i tyle. Tyleż również wynosi należny
podatek.
  Niekupienie losu na loterii ma wartość zero - bo każdy może
za zero złotych nie kupić losu.
  W odróżnieniu od "bonusa" dla pracownika, bo tego już nie
każdy może nie otrzymać, *mając* możliwość otrzymania :>

  Z kolei zasadność opodatkowania "potencjału" była
wałkowana wielokroć - i jakaś logika w tym jest,
wartość losu na loterię lub kwoty ubezpieczenia OC
nie jest zerowa, ale oczywiście nie jest to równowartość
wygranej (lub "wygranej").

  Jak dla mnie, poważniejszym problemem jest odpowiedź na
pytanie, skąd wzięła się teza iż pracownik PRZYJĄŁ
to świadczenie, ale to oczywiście jest poza kwestią
"nieodpłatności".

Interpretacja SA jest bezdyskusyjnie jasna - sama możliwość uzyskania korzyści majątkowej jest podstawą do regulowania podatku.

  Pod innymi warunkami, i te trzeba spełnić.
  Nie może to być czynność "nie mogąca być przedmiotem
skutecznej umowy", czyli niezgodna z prawem.
  Nie może to być darowizna.
  Nie może to być świadczenie zwolnione.
  Nie może to być świadczenie niepodlegające.
  Nie może mieć ono wartości zerowej (rynkowej!)

  To co napisałeś stanowi znaczne uproszczenie, trzeba
z tego zdawać sobie sprawę :)

  Piszę o tym, że PRZYTOCZONY PRZYKŁAD JEST ZŁY, bo poszedł
za daleko i powołał się na "potencjał" o wartości (rynkowej)
zero.
  Idea przytaczania jest dobra, sam przykład zły.

  Dodam, że w oderwaniu od ww. problemu dotyczącego
sprawy "pracowniczej", mianowicie braku woli "nabywcy".
  Bo tu bym się z krytyką stanowiska sądu zgodził :)

A wyłączeń może być i sto tysięcy, ale i tak pozostaje nieskończona ilość niewyłączeń.

  Oczywiscie.
  100% racji.
  Tyle, że istotna większość usiłujących sprowadzić sprawę do negacji
ad absurdum, bez względu czy robią to z zamiarem ironii, chęci
trollowania czy sprowokowania złego wrażenia o "pazerności fiskusa"
nacina się na to, że *ich* konkretny przykład jest zły, bo wcale
nie skutkuje podatkiem.
  2 429 353 "dobrych" przykładów absurdalnego opodatkowania "nieodpłatnych
świadczeń" nie spowoduje, że ten jeden konkretny przykład przestanie
być błędny.
  Właśnie dlatego, że całkiem sporo "absurdalnie oczywistych" zdarzeń
które z pozoru wydają się podlegać pod "nieodpłatne świadczenie"
*jest* uregulowanych w przepisach, łatwo wpaść na minę.
  Włącznie ze sławnymi kanapkami dla dziecka (które były kiedyś
jednym z pierwszych "niecelnych" strzałów w tej dziedzinie).

  Z przykładów na których ja się przejechałem, konkretnie polegało
to na nierozumieniu interpretacji ministra (kilka miesięcy mi
się ona nie podobała :)), była sprawa doliczania (a raczej
niedoliczania) kwoty "za telefon w wynajętym mieszkaniu")
przy ryczałcie.
  A po prostu nie doczytałem w KC iż taka opłata to obowiązek
najemcy, nie można więc jej uznać za przychód wynajmującego
(co usiłowały robić USy i co w pierwszej chwili wydawało mi
się "zgodne z literą" - i tu byłem w błędzie).

  Krótko mówiąc, DLATEGO że sam się sparzyłem dokumentując
własną wpadkę pracowicie w archiwach .podatki :P mniej więcej
wiem, na co uważać, aby nie przesadzić z absurdologią stosowaną :D

pzdr, Gotfryd

On 2013-03-13 01:15, Gotfryd Smolik news wrote:

  Ale jak napiszesz program i pozwolisz, aby KAŻDY mógł
za zerową opłatą korzystać z tego programu, to "rynkowa
wartość" wynosi zero i tyle. Tyleż również wynosi należny
podatek.
  W odróżnieniu od "bonusa" dla pracownika, bo tego już nie
każdy może nie otrzymać, *mając* możliwość otrzymania :>

No dobra - była ograniczona czasowo promocja na grę Metro 2033. Przez chyba 2 tygodnie była za darmo, teraz już nie jest. Czyli za free dostałem coś co ma konkretną wymierną rynkową wartość różną od zera - można sprawdzić ile teraz kosztuje i już. Mam się bać skarbówki?

A jeśli tak, to zwracam uwagę, że Ty też mogłeś sciągnąć, wiec masz potencjalny dochód - bójmy się razem.

A i dostałem Kindla w promocji (płacił pan i tamta pani, poprzez firmę LOT.

Shrek.

Shrek wrote:

No dobra - była ograniczona czasowo promocja na grę Metro 2033. Przez
chyba 2 tygodnie była za darmo, teraz już nie jest. Czyli za free
dostałem coś co ma konkretną wymierną rynkową wartość różną od zera -
można sprawdzić ile teraz kosztuje i już. Mam się bać skarbówki?

Ale byla za darmo dla ciebie czy dla dowolnej osoby, ktora ja w tym czasie "kupila".

On 2013-03-15 15:22, witek wrote:

Shrek wrote:

No dobra - była ograniczona czasowo promocja na grę Metro 2033. Przez
chyba 2 tygodnie była za darmo, teraz już nie jest. Czyli za free
dostałem coś co ma konkretną wymierną rynkową wartość różną od zera -
można sprawdzić ile teraz kosztuje i już. Mam się bać skarbówki?

Ale byla za darmo dla ciebie czy dla dowolnej osoby, ktora ja w tym
czasie "kupila".

Dla dowolnej posiadającej konto na Fejsbuku.

Shrek.

On Fri, 15 Mar 2013, Shrek wrote:

No dobra - była ograniczona czasowo promocja na grę Metro 2033.
Przez chyba 2 tygodnie była za darmo,

....i wtedy cena rynkowa wynosiła zero :)

teraz już nie jest.

  A teraz już nie.

Czyli za free dostałem coś co ma
konkretną wymierną rynkową wartość różną od zera

  Teraz ma.
  Ale jak kupiłeś cukier kiedy był po 2 zł/kg, a teraz będzie
po 3, to nie znaczy że masz dochód.
  Dochód będzie jak go sprzedasz :)

- można sprawdzić ile teraz kosztuje i już. Mam się bać skarbówki?

  IMO nie.
  Rzuć okiem do podatkowej definicji ceny rynkowej.
  Tam chyba eksplicite jest coś o "czasie".

pzdr, Gotfryd

W dniu 12.03.2013 20:04, Maciek pisze:

No to teraz weźcie pod uwagę, że każdy z nas ma potencjalną możliwość
wygrania tych kilkudziesięciu baniek w lotto. No i ch* - pozamiatane. W
życiu się nie wypłacimy :->

Pytanie, czy tylko ci którzy kupili zakład, czy wszyscy.


--

RedLite

On 12.03.2013 23:33, RedLite wrote:

W dniu 12.03.2013 20:04, Maciek pisze:

No to teraz weźcie pod uwagę, że każdy z nas ma potencjalną możliwość
wygrania tych kilkudziesięciu baniek w lotto. No i ch* - pozamiatane. W
życiu się nie wypłacimy :->

Pytanie, czy tylko ci którzy kupili zakład, czy wszyscy.

JA bym uproscil - i wszyscy.

Ostatnio popularna jest solidarnosc w odpowiedzialnosci, wiec nie dosc, ze wszyscy by mieli placic to jeszcze jak ktos nie zaplaci to losowany jest inny co juz zaplacil i placi za tamtego.

W koncu to strategis fiskusa - nie lapac tego, co mu trudno udowodnic i trudno sciagnac, tylko lapac tych co placa, bo jak placa to moga i maja z czego zaplacic ponownie.

Dlatego lepiej ustawe zrobic, zeby w przypadku gdy niedobry sprzedawca nie odprowadzi vatu, to sciagnac go z kupujacego.






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Tue, 12 Mar 2013, hiki kileri animali sori wrote:

W koncu to strategis fiskusa - nie lapac tego, co mu trudno udowodnic
i trudno sciagnac, tylko lapac tych co placa, bo jak placa to moga
i maja z czego zaplacic ponownie.

Dlatego lepiej ustawe zrobic, zeby w przypadku gdy niedobry sprzedawca nie odprowadzi vatu, to sciagnac go z kupujacego.

  Niedopatrzenie.
  Przeoczono wersję z *potencjalnym* klientem ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-03-12 18:04, hiki kileri animali sori pisze:

Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci

ja bym pomyslal:

zapraszam na impreze urodzinowa moich znajomych... nie, nie zapraszam,
bo jak zaprosze to beda musieli zaplacic podatek, od tego co im
zafunduje...

oczywiscie ja tez musze - kupujac - placic w cenie podatek...

Myśl dokładniej. :)
Bo jeśli ktoś Cię uprzedzi, że nie przyjdzie, bo mu babcia umarła, to masz przychód - bo kupiłeś o jedną półlitrówkę mniej, akcyza do Vincenta nie wpłynęła, a on tego nie lubi...



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda.

On 12.03.2013 18:24, Maruda wrote:

W dniu 2013-03-12 18:04, hiki kileri animali sori pisze:

Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci

ja bym pomyslal:

zapraszam na impreze urodzinowa moich znajomych... nie, nie zapraszam,
bo jak zaprosze to beda musieli zaplacic podatek, od tego co im
zafunduje...

oczywiscie ja tez musze - kupujac - placic w cenie podatek...

Myśl dokładniej. :)
Bo jeśli ktoś Cię uprzedzi, że nie przyjdzie, bo mu babcia umarła, to
masz przychód - bo kupiłeś o jedną półlitrówkę mniej, akcyza do Vincenta
nie wpłynęła, a on tego nie lubi...

No ale on nie przyszedl, to tez placi podatek, b omail mozliwosc przyjsc.

Baabcia placi kare za to, ze umarla, choc miala zaplacic podatek, bo tez miala potencjalna mozliwosc przyjscia.






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Tue, 12 Mar 2013, hiki kileri animali sori wrote:

On 12.03.2013 18:24, Maruda wrote:

Myśl dokładniej. :)
Bo jeśli ktoś Cię uprzedzi, że nie przyjdzie, bo mu babcia umarła, to
masz przychód - bo kupiłeś o jedną półlitrówkę mniej, akcyza do Vincenta
nie wpłynęła, a on tego nie lubi...

No ale on nie przyszedl, to tez placi podatek, b omail mozliwosc przyjsc.

Baabcia placi kare za to, ze umarla, choc miala zaplacic podatek, bo tez
miala potencjalna mozliwosc przyjscia.

  SPROSTOWANIE.
  W żadnym razie nie babcia.
  Ten obowiązek przechodzi na spadkobierców.
  Szukać w Kodeksie Cywilnym w okolicach art.1000 (tysięcznego,
słownie).

pzdr, Gotfryd

Maruda wrote:

W dniu 2013-03-12 18:04, hiki kileri animali sori pisze:

Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci

ja bym pomyslal:

zapraszam na impreze urodzinowa moich znajomych... nie, nie
zapraszam, bo jak zaprosze to beda musieli zaplacic podatek, od tego
co im zafunduje...

oczywiscie ja tez musze - kupujac - placic w cenie podatek...

Myśl dokładniej. :)
Bo jeśli ktoś Cię uprzedzi, że nie przyjdzie, bo mu babcia umarła, to
masz przychód - bo kupiłeś o jedną półlitrówkę mniej, akcyza do
Vincenta nie wpłynęła, a on tego nie lubi...

on też ma korzyść bo mógł potencjalnie polecieć wynajętym helikopterem... ;-)

i nie opłacony przelot jest jego zyskiem.

W dniu 2013-03-12 17:50, Tomasz Chmielewski pisze:

On Tue, 12 Mar 2013 16:36:59 +0100
hiki kileri animali sori <hikikomorisan@amorki.pl> wrote:

Czytamy....

"NSA orzekł we wtorek, że przychodem pracownika jest sama już
możliwość wzięcia udziału w firmowej imprezie integracyjnej."

http://podatki.onet.pl/nsa-wydal-niekorzystny-dla-pracownikow-wyrok-ws-im,19925,5442645,1,agencyjne-detal

A co z goscmi?

Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci - czy mozliwosc wziecia
udzialu w imprezie bedzie dla gosci przychodem, czy nie?

Zastanawiam sie nad zaproszeniem wszystkich naszych poslow i
senatorow...

Jak przyjmą zaproszenie, to postaw tylko paluszki, piwo i 3-Cytryny. A jak zachłannie skonsumują, to poinformuj, że każde opróżnione opakowanie kosztowało bańkę albo półtorej. I niech płacą od tego podatki, skurwisyny. ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
GG: 291246, skype: kenickie_PL
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

On Tue, 12 Mar 2013, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

W dniu 2013-03-12 17:50, Tomasz Chmielewski pisze:

Zastanawiam sie nad zaproszeniem wszystkich naszych poslow
i senatorow...

Jak przyjmą zaproszenie,

  Już odsyłałem do sprawdzenia art.21
  Tam są wzmianki do "posłów i senatorów" z odesłaniem do innych
ustaw, trzeba by te ustawy przeczytać aby upewnić się czy któreś
ze zwolnień aby nie działa.
  Zbyt ryzykowne :)

to postaw tylko paluszki, piwo i 3-Cytryny. A jak
zachłannie skonsumują, to poinformuj, że każde opróżnione opakowanie
kosztowało bańkę albo półtorej. I niech płacą od tego podatki,

  O czymś zapomniałeś.
  O podatku, który z okazji "należności świadczenia" powinieneś
zapłacić Ty :)
  To tak jak z dowcipem o psie za milion (wymienionym za dwa koty
po pół miliona) - w praktyce US usadziłby zainteresowanych
upominając się o PCC ;> (zakładając iż dowód o odmowie sprzedaży
za cenę <miliona jest)

pzdr, Gotfryd

On Wed, 13 Mar 2013, Tomasz Chmielewski wrote:

A co z goscmi?

Dajmy na to, zapraszam na impreze firmowa gosci - czy mozliwosc wziecia
udzialu w imprezie bedzie dla gosci przychodem, czy nie?

  Tacy goście będą co najmniej *potencjalnymi klientami* (lub
potencjalnymi dostawcami), prawda?
  No to zajrzyj do art.21.1.68a PDoOF.

  Po raz kolejny przestrzegam: są co najmniej *setki* wyłączeń
(poprzez zwolnienie lub niepodleganie), które powodują, że
tezy usiłujące wykazać skrajnie absurdalne przypadki stają
się *nieprawdziwe*!

  To jest najniebezpieczniejsze w tej konstrukcji - nigdy nie
wiesz, czy dany absurd ma zastosowanie czy nie :>

Zastanawiam sie nad zaproszeniem wszystkich naszych poslow
i senatorow...

  Szkoda kasy.
  Sprawdź cały art.21 :P, potem trzeba będzie przejrzeć całą treść
przywołanych tam przepisów... prędzej padniesz niż skutecznie
opodatkujesz ;)

pzdr, Gotfryd