Witam,

No to Cormay wyjal asa z rekawa: PZ CORMAY S.A.: Odtajnienie
informacji poufnej, tylko co to za poufna informacja skoro dokladnie
termin podpisania umowy zbiega sie z dzikim wzrostem kursu. Sam od
osob trzeci dowiedzialem sie o tym patencie jakis miesiac temu...

Pytanie czy fundusze, ktore sie zapakowaly w ten papier wykorzystaja
to do zrealizowania zysku, czy jeszcze pojdzie do gory...


--
Przemyslaw Kempinski

Uzytkownik "Przemyslaw Kempinski" <kempa007@poczta.fm> napisal w wiadomosci news:7j36s61sn76j5btlm22qgt0pkf1subo56l4ax.com...

Witam,

No to Cormay wyjal asa z rekawa: PZ CORMAY S.A.: Odtajnienie
informacji poufnej, tylko co to za poufna informacja skoro dokladnie
termin podpisania umowy zbiega sie z dzikim wzrostem kursu. Sam od
osob trzeci dowiedzialem sie o tym patencie jakis miesiac temu...

Pytanie czy fundusze, ktore sie zapakowaly w ten papier wykorzystaja
to do zrealizowania zysku, czy jeszcze pojdzie do gory...

Pytanie jest zle z naturzy rzeczy.
Powiedz jaki to niby zysk, i czyj, realizuja fundusze obracajac papierem.
Deal jest inny, ale to moze sie dowiesz albo domyslisz za nastepne 10 lat.

UĹźytkownik "skippy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipv327$gaj$1@news.onet.pl...

Uzytkownik "Przemyslaw Kempinski" <kempa007@poczta.fm> napisal w wiadomosci
news:7j36s61sn76j5btlm22qgt0pkf1subo56l4ax.com...

Witam,

No to Cormay wyjal asa z rekawa: PZ CORMAY S.A.: Odtajnienie
informacji poufnej, tylko co to za poufna informacja skoro dokladnie
termin podpisania umowy zbiega sie z dzikim wzrostem kursu. Sam od
osob trzeci dowiedzialem sie o tym patencie jakis miesiac temu...

Pytanie czy fundusze, ktore sie zapakowaly w ten papier wykorzystaja
to do zrealizowania zysku, czy jeszcze pojdzie do gory...

Pytanie jest zle z naturzy rzeczy.
Powiedz jaki to niby zysk, i czyj, realizuja fundusze obracajac papierem.
Deal jest inny, ale to moze sie dowiesz albo domyslisz za nastepne 10 lat.
======================

skippy - a mógłbyś odpowiadać rzeczowo, a nie arogancko, czy też wręcz obraźliwie?
Wszak Przemek jest stosunkowo niedawno tutaj - zatem????

pozdrowaśki :)
Barbara

Użytkownik "Barbara" <basia@in.com.pl> napisał w wiadomości news:ipvb0r$4ag$1news.dialog.net.pl...

UĹźytkownik "skippy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipv327$gaj$1@news.onet.pl...

Uzytkownik "Przemyslaw Kempinski" <kempa007@poczta.fm> napisal w wiadomosci
news:7j36s61sn76j5btlm22qgt0pkf1subo56l4ax.com...

Witam,

No to Cormay wyjal asa z rekawa: PZ CORMAY S.A.: Odtajnienie
informacji poufnej, tylko co to za poufna informacja skoro dokladnie
termin podpisania umowy zbiega sie z dzikim wzrostem kursu. Sam od
osob trzeci dowiedzialem sie o tym patencie jakis miesiac temu...

Pytanie czy fundusze, ktore sie zapakowaly w ten papier wykorzystaja
to do zrealizowania zysku, czy jeszcze pojdzie do gory...

Pytanie jest zle z naturzy rzeczy.
Powiedz jaki to niby zysk, i czyj, realizuja fundusze obracajac papierem.
Deal jest inny, ale to moze sie dowiesz albo domyslisz za nastepne 10 lat.
======================

skippy - a mógłbyś odpowiadać rzeczowo, a nie arogancko, czy też wręcz obraźliwie?
Wszak Przemek jest stosunkowo niedawno tutaj - zatem????

pozdrowaśki :)
Barbara

zwróciłem tylko uwagę że to dopiero początek jego poszukiwań
nie będę tu nic wyjaśniał

obraĹşliwie???

:)))))

.....to Cormay wyjal asa z rekawa:

Deal jest inny, ale to moze sie dowiesz albo domyslisz za nastepne 10 lat.

======================
pozdrowaśki :)

Barbara

Basiu, tak,  Ty jestes tutaj dlużej sporo dluzej i to fajnie.
Deal jest inny; po co myslec o sprawach starych i historycznych. Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%. Taka sugestia na podstawie causów i dokumentów juz znanych wszem i wobec w komunikatach i sprawozdaniach.

Zdroovko!

kroovka --

Basiu, tak,  Ty jestes tutaj dlużej sporo dluzej i to fajnie.
Deal jest inny; po co myslec o sprawach starych i historycznych. Kup sobie
teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%. Taka sugestia
na podstawie causów i dokumentów juz znanych wszem i wobec w komunikatach i
sprawozdaniach.

Ten EEX niestety jakoś nie za dobrze sobie radzi ostatnimi czasy...
Kroovka, czy masz jakieś ciekawe info, które może być związane z dalszym, zauważalnym wzrostem?
--
Pozdrawiam
EM

Dnia Fri, 06 May 2011 07:39:22 +0200, kroovka@poczta.onet.pl
napisał(a):

<cut>

Deal jest inny; po co myslec o sprawach starych i historycznych. Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%. Taka sugestia na podstawie causów i dokumentów juz znanych wszem i wobec w komunikatach i sprawozdaniach.

Ekoexport tez jest w portfelu :] ale cos kiepsko widze jego powolny
wzrost, skoro przed wynikami powolnie spada... ale obym sie mylil. Co
do Cormaya to nie jest to taka znowuz historia, bo poki co napisali,
ze ubiegaja sie o patent, a z tego co wiem byly jakies problemy w USA.
Jak dostana patent i zaczna robic produkty to kto wie czy to nie
bedzie druga Alchemia...


BTW. Ktora z tych spolek byscie brali: MCI, Hawe, Midas?


--
Przemyslaw Kempinski

BTW. Ktora z tych spolek byscie brali: MCI, Hawe, Midas?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Fundamentalnie najlepiej ze spółek, które wymieniłeś wygląda Hawe.
MCI to pozornie b.niski C/Z ale zyski głównie....papierowe.
Midas to typowa wydmuszka, szkoda zawracać sobie nią głowę.

Dużo ciekawiej wyglądają perspektywy EFH i HBPolska.
Obie spółki mocno zdołowane z atrakcyjnymi wskaźnikami i potencjałem do
zasadniczej poprawy wyników finansowych (zwłaszcza EFH wokół której kręcą się
inwestorzy z Dubaju - pisał o tym "Parkiet" jakieś 3 tygodnie temu).

p.s. Co do CORMAYA to wskaźniki wyglądają katastrofalnie C/Z = 80,  C/WK = 7,4.



--

Dnia Fri, 6 May 2011 09:50:49 +0000 (UTC), " XXL"
<duzy_slawek.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Dużo ciekawiej wyglądają perspektywy EFH i HBPolska.
Obie spółki mocno zdołowane z atrakcyjnymi wskaźnikami i potencjałem do
zasadniczej poprawy wyników finansowych (zwłaszcza EFH wokół której kręcą się
inwestorzy z Dubaju - pisał o tym "Parkiet" jakieś 3 tygodnie temu).

EFH tez obserwuje...


--
Przemyslaw Kempinski

pozdrowaśki :)
Barbara

Basiu, tak,  Ty jestes tutaj dlużej sporo dluzej i to fajnie.

...... Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%.

Zdroovko!

kroovka

kroovka

od teraz wzrost 96% za rok.....:-)

--

Dnia Sat, 07 May 2011 06:29:58 +0200, kroovka@poczta.onet.pl napisał(a):

pozdrowaśki :)
Barbara

Basiu, tak,  Ty jestes tutaj dlużej sporo dluzej i to fajnie.

..... Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%.

Zdroovko!

kroovka

kroovka

od teraz wzrost 96% za rok.....:-)

No i co da nawet 200% wzrostu zysku skoro wszyscy sie tego spodziewają?
Popatrz na Synthos, PGNIG czy Astartę. Zwłaszcza ta ostatnia ile miała %
wzrostu zysku? Pierwsza reakcja to dołowanie rozpoczęte już na miesiąc
przed opublikowaniem wyników, które od grudnia ub.roku wszyscy już znali. Przez Ciebie już cała Polska wie że Eko...coś tam bedzie miało 1000%
wzrostu za rok ;)

1. No i co da nawet 200% wzrostu zysku skoro wszyscy sie tego spodziewają?

Tu się root pomyliłes. W skali roczej uważn,że bedzie nie 200% ale ponad 7 mln zysku netto za caly 2011, ...to sobie procenty sam policz... ;-)

 2.> Przez Ciebie już cała Polska wie że Eko...coś tam bedzie miało 1000%

wzrostu za rok ;)

To kolejny dowód na to, ze nasz "Eko-farmcja" ma sie dobrze :-)

Basia jest konserwatywana, wiec Eko Exportu nie kupi ale ty root masz geny kroovki w ponad 99% wiec juz EEX posiadasz. Zatem witam na pokładzie. Wkrótce zaczniemy handel zwiększajacy wydobycie rodzimego gazu łupkowego, też zdominujemy rynek amerykański-o czym juz pisano i dalej, wejdziemy w sklad ogromnego koncernu amerykanskiego. To ostatnie zdanie to mozliwa projekcja rozwoju firmy juz na rok 2013. Ale to juz zupełnie inna historia. Globalne przepływy surowców, umownie określajac jako z Rosji, poprzez  przeróbkę wg innowacyjnej technologii polskiej az po koncowego adresata w USA to oczywista oczywistość , która wielu z nas zaskoczy. Masa krytyczan sukcesu juz została przekroczona. Wielka prowizorka, tak jak wielki wybuch juz jest za nami.

kroovka

PS. Czy root pochodzi od naszej celebrytki vel'fernandel? --

Dnia Sat, 07 May 2011 20:52:47 +0200, kroovka@poczta.onet.pl napisał(a):

1. No i co da nawet 200% wzrostu zysku skoro wszyscy sie tego spodziewają?

Tu się root pomyliłes. W skali roczej uważn,że bedzie nie 200% ale ponad 7 mln zysku netto za caly 2011, ...to sobie procenty sam policz... ;-)

 2.> Przez Ciebie już cała Polska wie że Eko...coś tam bedzie miało 1000%

wzrostu za rok ;)

To kolejny dowód na to, ze nasz "Eko-farmcja" ma sie dobrze :-)

Basia jest konserwatywana, wiec Eko Exportu nie kupi ale ty root masz geny kroovki w ponad 99% wiec juz EEX posiadasz. Zatem witam na pokładzie. Wkrótce zaczniemy handel zwiększajacy wydobycie rodzimego gazu łupkowego, też zdominujemy rynek amerykański-o czym juz pisano i dalej, wejdziemy w sklad ogromnego koncernu amerykanskiego. To ostatnie zdanie to mozliwa projekcja rozwoju firmy juz na rok 2013. Ale to juz zupełnie inna historia. Globalne przepływy surowców, umownie określajac jako z Rosji, poprzez  przeróbkę wg innowacyjnej technologii polskiej az po koncowego adresata w USA to oczywista oczywistość , która wielu z nas zaskoczy. Masa krytyczan sukcesu juz została przekroczona. Wielka prowizorka, tak jak wielki wybuch juz jest za nami.

kroovka

Nie posiadam niestety wyżej wzmiankowanej, bo nie mam zbyt wielu informacji
o tej spółce. Nie jestem w stanie ich zdobyć ze względu na obowiązujące w
Polsce prawo zabraniające wykorzystywanie informacji poufnych (czułbym się
podle gdybym próbował takich niecnych praktyk).
 

PS. Czy root pochodzi od naszej celebrytki vel'fernandel?

Root (pol. korzeń) oznacza administratora pod Linuxem. Ponieważ używałęm
przez lata tego systemu więc mi pozostał nawyk takiego logowania. Ot i cała
tajemnica.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:524f.000001cb.4dc594ff@newsgate.onet.pl...

[...]
2.> Przez Ciebie już cała Polska wie że Eko...coś tam bedzie miało 1000%

wzrostu za rok ;)

Po co tu jesteś, root, skoro chcesz tylko brać, ale nic nie dać w zamian?
To nie jest dobra postawa.

[...]
Basia jest konserwatywana, wiec Eko Exportu nie kupi [...]
kroovka

hihi ;)
Basia kupiła EEX 17.01., już  na GPW, po 6,35.
I teraz popatrzyłam  na wykres [bo na AF stale patrzę] i widzę, że najwyższa pora na dokupienie.
:) Barbara

..... Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%.

Krówek, Ty lepiej powiedz co się z GOA dzieje... :\

Dnia Sat, 07 May 2011 06:29:58 +0200, kroovka@poczta.onet.pl
napisał(a):

pozdrowaśki :)
Barbara

Basiu, tak,  Ty jestes tutaj dlużej sporo dluzej i to fajnie.

..... Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%.

No i jak tam komentarz do wynikow? ...Trudna zima byla :-)


--
Przemyslaw Kempinski

Użytkownik "Przemyslaw Kempinski" <kempa007@poczta.fm> napisał w wiadomości news:044js6dqp1gc5mks5jho5upq9kf28953su4ax.com...

Dnia Sat, 07 May 2011 06:29:58 +0200, kroovka@poczta.onet.pl
napisał(a):

pozdrowaśki :)
Barbara

Basiu, tak, Ty jestes tutaj dlużej sporo dluzej i to fajnie.

..... Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad 99%.

No i jak tam komentarz do wynikow? ...Trudna zima byla :-)

Dużo ryczy ale mało mleka daje :)
Zysku prawie tyle co zarobki czterech posłów...

--
marfi

..... Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad

99%.

No i jak tam komentarz do wynikow? ...Trudna zima byla :-)
Przemyslaw Kempinski

Raczej zima była udana nadzwyczajnie. Za spore pieniadze, obnizajace obecnie w 1 kwartale wynik netto wykonano wiele takich prac nad stworzeniem najnowoczesniejszej instalacji na swiecie do wielokrotnego wykorzystania energii do wielu etapow procesu osusania i przerobu mikrosfery. Zatem wynik 100 tys zlotych jest świetny.
Na dodatek Unia odda ok 60% kasy i to zwiekszy wynik prawdopodobnie w III kw.

Eko Export NIE DLA IDIOTÓW
kroovka



--

Dnia Tue, 10 May 2011 21:56:46 +0200, kroovka@poczta.onet.pl
napisał(a):

..... Kup sobie teraz sporo EkoExportu i miej za rok progres wynikow ponad

99%.

No i jak tam komentarz do wynikow? ...Trudna zima byla :-)
Przemyslaw Kempinski

Raczej zima była udana nadzwyczajnie. Za spore pieniadze, obnizajace obecnie w 1 kwartale wynik netto wykonano wiele takich prac nad stworzeniem najnowoczesniejszej instalacji na swiecie do wielokrotnego wykorzystania energii do wielu etapow procesu osusania i przerobu mikrosfery. Zatem wynik 100 tys zlotych jest świetny.
Na dodatek Unia odda ok 60% kasy i to zwiekszy wynik prawdopodobnie w III kw.

A co powiesz o przychodach? Bo zysk w porowanniu do ubieglego roku nie
poszedl az tak w dol jak przychody. Marze mogly podskoczyc ale chyba
nie az tak... --
Przemyslaw Kempinski

A co powiesz o przychodach? Bo zysk w porowanniu do ubieglego roku nie

poszedl az tak w dol jak przychody. Marze mogly podskoczyc ale chyba
nie az tak...

Przemyslaw Kempinski

Cala Prawda... fantastycznego rozwoju firmy polega teraz na tym, ze marże poszły tak wysoko,ze nawet tworcy fimy nie mogli sie tego spodziewac. Potrzeby przemyslu petrochemicznego i wydobywczego sa niezwykle a katastrofa meksykanskiej zatoki dopelnila reszty. Poza tym firma teraz produkuje mokrosferenajjjjtaniej niż ktokolwiek na swiecie
-ot,
Cala Prawda...fantastycznego

jeszcze jest parę dodatkowych prawd, ale to w nastepnym miesiacu podamy poczytamy przetrawimy....
mecenas


--

Użytkownik "Barbara" <basia@in.com.pl> napisał w wiadomości news:ipvb0r$4ag$1news.dialog.net.pl...

skippy - a mógłbyś odpowiadać rzeczowo, a nie arogancko, czy też wręcz obraźliwie?
Wszak Przemek jest stosunkowo niedawno tutaj - zatem????

pozdrowaśki :)
Barbara

Widzisz Basiu, dałem bardzo ogólną zajawkę, realną pomoc w zrozumieniu jak działa ten cały bajzel, a misiu się nawet nie zająknął tylko dalej swoje.
Ja bardzo dobrze pamietam, że w początkach pomagała mi terapia szokowa.

Głaskanie po główce to w przedszkolu, gdzie chodzi o małą kasę.

A jak ktoś się zaprze, i nadal swięcie wierzy że panaceum na sukces są infa z ESPI oraz wiedza co kupiły fundy, to będzie miał arogancką i obraźliwą terapię w postaci wyzerowania depa.

Nie wiem co lepsze, ja się cieszę że w arogancki sposób mi kiedyś wytłumaczono jak jestem głupi.

--
"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko

Wiesz skippy przeczytałem Twoją odpowiedź i nie rozumiem nic. O jaki deal
chodzi, jakie fundy, czyj zysk? P.s.
Nadmieniam ze nie widzę też żadnej specjalnej arogancji w Twoje odpowiedzi.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:iktv4e8cxqmd$.1fn0zsajbixw6.dlg40tude.net...

Wiesz skippy przeczytałem Twoją odpowiedź i nie rozumiem nic. O jaki deal
chodzi, jakie fundy, czyj zysk?

nie nie bedę za bardzo nic wykładał
w skrócie tylko streszczę że wchodzenie w "coś" fundów może być sygnałem do bliskich spadków albo sygnałem kompletnie neutralnym i tyle

P.s.
Nadmieniam ze nie widzę też żadnej specjalnej arogancji w Twoje odpowiedzi.

ani ja, dzięki:)

Dnia Sat, 7 May 2011 14:59:55 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:iktv4e8cxqmd$.1fn0zsajbixw6.dlg40tude.net...

Wiesz skippy przeczytałem Twoją odpowiedź i nie rozumiem nic. O jaki deal
chodzi, jakie fundy, czyj zysk?

nie nie bedę za bardzo nic wykładał
w skrócie tylko streszczę że wchodzenie w "coś" fundów może być sygnałem do bliskich spadków albo sygnałem kompletnie neutralnym i tyle

Teraz rozumiem podtekst.
Pokrywa się to z moim pierwszym prawem roota: nie dobieraj spółek, które
mają lub łykają fundy. (Niestety wiele razy o nim zapominam;)

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1cnl9jzvewfij$.i7bpkjuse22a$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 7 May 2011 14:59:55 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:iktv4e8cxqmd$.1fn0zsajbixw6.dlg40tude.net...

Wiesz skippy przeczytałem Twoją odpowiedź i nie rozumiem nic. O jaki deal
chodzi, jakie fundy, czyj zysk?

nie nie bedę za bardzo nic wykładał
w skrócie tylko streszczę że wchodzenie w "coś" fundów może być sygnałem do
bliskich spadków albo sygnałem kompletnie neutralnym i tyle

Teraz rozumiem podtekst.
Pokrywa się to z moim pierwszym prawem roota: nie dobieraj spółek, które
mają lub łykają fundy.
(Niestety wiele razy o nim zapominam;)

"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko


już ostatni raz wklejam ten cytat
:)

"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko


już ostatni raz wklejam ten cytat
:)

Wylano już tony atramentu na temat "pokusy nadużycia". Obwiniaja o to nie
tylko fundy ale też banki. Tylko jak bez nich żyć? Wydawołoby się że trzeba
wzmocnić nadzór. No ale widzisz na przykładzie Cormaya jak działał nadzór.
Od blisko miesiąca kurs idzie jak szalony do góry a ja czytam ESPI i nic.
Teraz "nagle" wybuchła bomba. Do dupy z takim nadzorem. Powinno się to
gówno zlikwidować a pieniądze za pensje oddać na biedne dzieci. Już mnie ten cały burdel wqrwia od dawna. Ta cała niby tajemnica, o której
na miesiąc przed wiedzą wszyscy, którzy mają jakiegoś szwagra zatrudnionego
w jakimkolwiek TFI. Takie pierdolenie kotka za pomocą młotka. Całe to
NewConnect. Toż to przecież z daleka pachnie szwindlem. A chłopcy i dziewczynki w KNF siedzą, pierdzą stołki, odwracają głowę w
drugą stronę i zatykają nosy, żeby nie czuć jak śmierdzi. Nie wiem skippy
ale jest coś takiego jak np. SII albo inne tego typu stowarzyszenia. Może
by wreszcie ukrócić trochę tę chałastrę, tych wszystkich prezesików po
kursie tańca.Hę?

root wrote:

"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie
jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko


już ostatni raz wklejam ten cytat
:)

Wylano już tony atramentu na temat "pokusy nadużycia". Obwiniaja o to nie
tylko fundy ale też banki. Tylko jak bez nich żyć? Wydawołoby się że
trzeba wzmocnić nadzór. No ale widzisz na przykładzie Cormaya jak działał
nadzór. Od blisko miesiąca kurs idzie jak szalony do góry a ja czytam ESPI
i nic. Teraz "nagle" wybuchła bomba. Do dupy z takim nadzorem. Powinno się
to gówno zlikwidować a pieniądze za pensje oddać na biedne dzieci.
Już mnie ten cały burdel wqrwia od dawna. Ta cała niby tajemnica, o której
na miesiąc przed wiedzą wszyscy, którzy mają jakiegoś szwagra
zatrudnionego w jakimkolwiek TFI. Takie pierdolenie kotka za pomocą
młotka. Całe to NewConnect. Toż to przecież z daleka pachnie szwindlem.
A chłopcy i dziewczynki w KNF siedzą, pierdzą stołki, odwracają głowę w
drugą stronę i zatykają nosy, żeby nie czuć jak śmierdzi. Nie wiem skippy
ale jest coś takiego jak np. SII albo inne tego typu stowarzyszenia. Może
by wreszcie ukrócić trochę tę chałastrę, tych wszystkich prezesików po
kursie tańca.Hę?

Pokaż jakiś inny pomysł urzędników, który się powiódł. Dlaczego spodziewasz się, że nadzór będzie działał? Przecież to fizycznie niemożliwe by wszyscy zainteresowani mieli jednoczesny, równy dostęp do informacji. Tworzenie iluzji, że to jest możliwe jest w interesie urzędników bo za to biorą pieniądze. Informacja powstaje, ktoś ją tworzy i chce na tym zarobić bo dlaczego nie. Tak było zawsze i tak będzie zawsze bo tacy są ludzie. Ludzie są jeszcze tacy, że wierzą w magię i z tego korzystają urzędnicy opowiadając o tym, że jak dostaną więcej pieniędzy to sprawią by głupi byli mądrzy. Nie ma możliwości wyeliminowania insajderów, kto myśli inaczej jest naiwny do granic. Każdy z nas wstaje rano by zarabiać na życie. Widzimy łatwy zarobek to go bierzemy. Akceptujemy to u siebie to dlaczego dziwimy się innym. Lepiej się narobić i nie zarobić czy lepiej się nie narobić i zarobić?

Dnia Sat, 07 May 2011 16:16:46 +0200, totus napisał(a):

root wrote:

"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie
jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko


już ostatni raz wklejam ten cytat
:)

Wylano już tony atramentu na temat "pokusy nadużycia". Obwiniaja o to nie
tylko fundy ale też banki. Tylko jak bez nich żyć? Wydawołoby się że
trzeba wzmocnić nadzór. No ale widzisz na przykładzie Cormaya jak działał
nadzór. Od blisko miesiąca kurs idzie jak szalony do góry a ja czytam ESPI
i nic. Teraz "nagle" wybuchła bomba. Do dupy z takim nadzorem. Powinno się
to gówno zlikwidować a pieniądze za pensje oddać na biedne dzieci.
Już mnie ten cały burdel wqrwia od dawna. Ta cała niby tajemnica, o której
na miesiąc przed wiedzą wszyscy, którzy mają jakiegoś szwagra
zatrudnionego w jakimkolwiek TFI. Takie pierdolenie kotka za pomocą
młotka. Całe to NewConnect. Toż to przecież z daleka pachnie szwindlem.
A chłopcy i dziewczynki w KNF siedzą, pierdzą stołki, odwracają głowę w
drugą stronę i zatykają nosy, żeby nie czuć jak śmierdzi. Nie wiem skippy
ale jest coś takiego jak np. SII albo inne tego typu stowarzyszenia. Może
by wreszcie ukrócić trochę tę chałastrę, tych wszystkich prezesików po
kursie tańca.Hę?

Pokaż jakiś inny pomysł urzędników, który się powiódł. Dlaczego spodziewasz się, że nadzór będzie działał? Przecież to fizycznie niemożliwe by wszyscy zainteresowani mieli jednoczesny, równy dostęp do informacji. Tworzenie iluzji, że to jest możliwe jest w interesie urzędników bo za to biorą pieniądze. Informacja powstaje, ktoś ją tworzy i chce na tym zarobić bo dlaczego nie. Tak było zawsze i tak będzie zawsze bo tacy są ludzie. Ludzie są jeszcze tacy, że wierzą w magię i z tego korzystają urzędnicy opowiadając o tym, że jak dostaną więcej pieniędzy to sprawią by głupi byli mądrzy. Nie ma możliwości wyeliminowania insajderów, kto myśli inaczej jest naiwny do granic. Każdy z nas wstaje rano by zarabiać na życie. Widzimy łatwy zarobek to go bierzemy. Akceptujemy to u siebie to dlaczego dziwimy się innym. Lepiej się narobić i nie zarobić czy lepiej się nie narobić i zarobić?

Z tego powodu prawo zabraniające wykorzystywania informacji poufnych jest
absurdalnie głupie. Pierwszy podpisałbym się pod petycją zeby je znieść.
Pisałem to już ale powtórzę: Sytuacja jest analogiczna jakbyś kupował dom albo samochód na aukcji
publicznej i nie mógłbyś sprawdzić czy nie on jakiś ukrytych wad czy zalet.
Dlaczego? Żeby chronić innych na aukcji którzy są ślepi albo nie znają się
na domach lub samochodach? Bzdura! To prawo chroni właśnie insajderów przed
wscibskim okiem zwykłych zjadaczy chleba.
Cormay - wokół aż huczy od misiąca a mimo to nie ma żadnych oficjalnych
informacji. Przeciętny Ja czy Skippy widzimy tylko rosnący kurs: ja
powstrzymuję się a spekulant skippy kupuje podążając za trendem bo mu się z
formacji wybiło. Obaj jednak działamy na ślepo. Obaj nie wiemy o co chodzi.
Skippy to wykorzystuje, ja - stoję z boku, czyli nie zyskuję tzn. tracę.
Kogo chroni to popierdolone prawo? Chroni insajderów.
Na GPW mamy niemal codziennie takie dziwne ruchy. To nie tylko Cormay -
skądinąd porządna spółka. Gdzie jest KNF? Czy bada jedynie te dziwne ruchy,
które nie wykorzystał szwagier? Jaki morał ano zlikwidować bzdurne obostrzenia. Insajderzy zawsze byli i
będą. Co w tym złego? Jeśli już jakiś prezes jakiejś spółki pragnie
utrzymać coś w tajemnicy, to niech trzyma. Jeśli nie - to nie. Po cholerę
ta cała zabawa w kotka i myszkę? Po cholerę jakieś ESPI czy inne duperele.
Rynek i tak w błyskawicznym tempie zweryfikowałby spółkę która zgrywa się
na "życzliwą" inwestorom.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:qtwtqz7bqx9c$.1sgk78pgm836r$.dlg40tude.net...


....

Cormay - wokół aż huczy od misiąca a mimo to nie ma żadnych oficjalnych
informacji. Przeciętny Ja czy Skippy widzimy tylko rosnący kurs: ja
powstrzymuję się a spekulant skippy kupuje podążając za trendem bo mu się z
formacji wybiło. Obaj jednak działamy na ślepo. Obaj nie wiemy o co chodzi.

No już bez przesady.
Skoro walisz na Sylwku z lewarem 100, to chyba pod jakieś AT bo pod co innego to by Cię zmiotło w try miga.

Co do prawa.
Czy ja wiem czy ono chroni insajderów?
To chyba nie jest tak jak piszesz, chociaż zgadzam sie że jest popierdolone.

Skippy to wykorzystuje, ja - stoję z boku, czyli nie zyskuję tzn. tracę.
Kogo chroni to popierdolone prawo? Chroni insajderów.

Ni eno poczekaj, prawo zabrania wykorzystywania takich informacji, więc ich nie chroni.
Egzekfowanie prawa za to lezy na całej linii.

Na GPW mamy niemal codziennie takie dziwne ruchy. To nie tylko Cormay -
skądinąd porządna spółka. Gdzie jest KNF? Czy bada jedynie te dziwne ruchy,
które nie wykorzystał szwagier?
Jaki morał ano zlikwidować bzdurne obostrzenia. Insajderzy zawsze byli i
będą. Co w tym złego? Jeśli już jakiś prezes jakiejś spółki pragnie
utrzymać coś w tajemnicy, to niech trzyma. Jeśli nie - to nie. Po cholerę
ta cała zabawa w kotka i myszkę? Po cholerę jakieś ESPI czy inne duperele.
Rynek i tak w błyskawicznym tempie zweryfikowałby spółkę która zgrywa się
na "życzliwą" inwestorom.

To wszystko jest po coś.
Mianowicie bez istniejacego prawa byłoby tak samo jak jest, ale wykorzystującym insajdy nic by nie groziło.
Postulujesz znieść takie zagrożenie wiedząc, że oprócz tego na nic to nie wpłynie?

skippy wrote:

To wszystko jest po coś.
Mianowicie bez istniejacego prawa byłoby tak samo jak jest, ale
wykorzystującym insajdy nic by nie groziło.
Postulujesz znieść takie zagrożenie wiedząc, że oprócz tego na nic to nie
wpłynie?

Przede wszystkim wpłynie na obniżenie wydatków państwa. Nie będzie kontrolujących i kontrolujacych kontrolujacych. No i niepotrzebni będą kontrolujący kontrolujących kontrolujących. Uzbiera sie kilka osób, którzy przestana żyć z podatków nie wnosząc nic w zamian. Dla mnie to jest wartość. Koszty insajdu spadną. Informacje poufne maja swoja cenę. Jeżeli korzystanie z takich informacji nie będą zagrożone karą to koszt tej informacji znacznie spadnie. Ci co żyja ze sprzedawania informacji poufnych beda musieli sprzedać ją wiekszej ilosci ludzi by wyjść na to samo. Prawdopodobieństwo szybszego rozprzestrzenienia sie informacji poufnej znacznie wzrośnie. Z tego mnie wynika, że znów urzędnik zadziałał cynicznie bądź kontrproduktywnie. Zamiast polepszyć warunki handlu, znacznie je pogorszył.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iq44kl$f8u$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

To wszystko jest po coś.
Mianowicie bez istniejacego prawa byłoby tak samo jak jest, ale
wykorzystującym insajdy nic by nie groziło.
Postulujesz znieść takie zagrożenie wiedząc, że oprócz tego na nic to nie
wpłynie?

Przede wszystkim wpłynie na obniżenie wydatków państwa. Nie będzie
kontrolujących i kontrolujacych kontrolujacych. No i niepotrzebni będą
kontrolujący kontrolujących kontrolujących. Uzbiera sie kilka osób, którzy
przestana żyć z podatków nie wnosząc nic w zamian. Dla mnie to jest wartość.
Koszty insajdu spadną. Informacje poufne maja swoja cenę. Jeżeli korzystanie
z takich informacji nie będą zagrożone karą to koszt tej informacji znacznie
spadnie. Ci co żyja ze sprzedawania informacji poufnych beda musieli
sprzedać ją wiekszej ilosci ludzi by wyjść na to samo. Prawdopodobieństwo
szybszego rozprzestrzenienia sie informacji poufnej znacznie wzrośnie. Z
tego mnie wynika, że znów urzędnik zadziałał cynicznie bądź
kontrproduktywnie. Zamiast polepszyć warunki handlu, znacznie je pogorszył.

no cóż, pełna zgoda

Dnia Sat, 07 May 2011 20:56:19 +0200, totus napisał(a):

Przede wszystkim wpłynie na obniżenie wydatków państwa. Nie będzie kontrolujących i kontrolujacych kontrolujacych. No i niepotrzebni będą kontrolujący kontrolujących kontrolujących. Uzbiera sie kilka osób, którzy przestana żyć z podatków nie wnosząc nic w zamian. Dla mnie to jest wartość. Koszty insajdu spadną. Informacje poufne maja swoja cenę. Jeżeli korzystanie z takich informacji nie będą zagrożone karą to koszt tej informacji znacznie spadnie. Ci co żyja ze sprzedawania informacji poufnych beda musieli sprzedać ją wiekszej ilosci ludzi by wyjść na to samo. Prawdopodobieństwo szybszego rozprzestrzenienia sie informacji poufnej znacznie wzrośnie. Z tego mnie wynika, że znów urzędnik zadziałał cynicznie bądź kontrproduktywnie. Zamiast polepszyć warunki handlu, znacznie je pogorszył.

Przynajmniej raz zgadzam sie z Tobą bezwarunkowo. Jak widzisz wcale nie
uważam ze państwo jest zawsze potrzebne. Tam gdzie jest - tam jest, ale tu
wpieprzanie swojego policyjnego nosa nie ma zadnego uzasadnienia.

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od innych fundów.
Pomijając fakt iż OFE mają ustawowo i sądowo zagwarantowany napływ środków oraz prowizję.
Nawet nie mam zamiaru dyskutować, bo już za dużo tego było, ale ciekawi mnie Twoja wykładnia na ten temat.

Ja w ramach duskusji której nie bedzie z mojej strony postawie tezę, iż niczym.
OFE są jeszcze gorsze z ww. powodów.

No i szczerze określ czy Twoja agitacja za OFE wynika z nienawisci do Tuska i Komorowskiego, czy też powody nie są z tymi ludźmi związane.

To istotne, bo sprawa była ewidentnie wykorzystywana jako polityczna.
Oraz do lobbingu na rzecz OFE, co po ludzku rozumiem, bo wraz z ucięciem prowizji tam po prostu stracą pracę ludzie którzy nie zrobią ropierduchy jak mogą inni.

skippy wrote:

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od innych
fundów.

Nie wiem czy root będzie chciał ale ja chetnie odpowiem. OFE maja innego klienta niż fundusze inwestycyjne. Klientem TFI są ludzie wpłacajacy do nich pieniądze z własnej nieprzymuszonej woli. Zyski TFI zależą od tego czy zdołają tych ludzi nakłonić do trzymania u nich pieniędzy. Klientem OFE jest państwo. Od sejmu i rządu zależą zyski OFE. Różnica jest znaczna. OFE i TFI działaja zupełnie na innych rynkach. Być albo nie być OFE zależy od zdania posłów i rządu o ich działaniu. TFI mają więcej klientów do zaspokojenia.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iq455p$h87$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od innych
fundów.

Nie wiem czy root będzie chciał ale ja chetnie odpowiem. OFE maja innego
klienta niż fundusze inwestycyjne. Klientem TFI są ludzie wpłacajacy do nich
pieniądze z własnej nieprzymuszonej woli. Zyski TFI zależą od tego czy
zdołają tych ludzi nakłonić do trzymania u nich pieniędzy. Klientem OFE jest
państwo. Od sejmu i rządu zależą zyski OFE. Różnica jest znaczna. OFE i TFI
działaja zupełnie na innych rynkach. Być albo nie być OFE zależy od zdania
posłów i rządu o ich działaniu. TFI mają więcej klientów do zaspokojenia.

TFI muszą walczyć o klienta wielokrotnie bardziej, niż OFE.
czyli to co napisałem na początku, bo tego samego się sprowadza

TFI więcej do zaspokojenia?
rozwiń proszę bo nie czaje intencji

Moje tezy z "pokusą" nie dotyczą strony przychodowej.

skippy wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iq455p$h87$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od
innych fundów.

Nie wiem czy root będzie chciał ale ja chetnie odpowiem. OFE maja innego
klienta niż fundusze inwestycyjne. Klientem TFI są ludzie wpłacajacy do
nich
pieniądze z własnej nieprzymuszonej woli. Zyski TFI zależą od tego czy
zdołają tych ludzi nakłonić do trzymania u nich pieniędzy. Klientem OFE
jest
państwo. Od sejmu i rządu zależą zyski OFE. Różnica jest znaczna. OFE i
TFI
działaja zupełnie na innych rynkach. Być albo nie być OFE zależy od
zdania posłów i rządu o ich działaniu. TFI mają więcej klientów do
zaspokojenia.

TFI muszą walczyć o klienta wielokrotnie bardziej, niż OFE.
czyli to co napisałem na początku, bo tego samego się sprowadza

TFI więcej do zaspokojenia?
rozwiń proszę bo nie czaje intencji

Miałem na myśli liczbę ludzi, o których zdanie muszą dbać TFI. Jest ich wielokrotnie wiecej niż tych, o których opinie muszą zabiegać OFE. OFE by trafić w gusta swoich klientów i zleceniodawców mogą działać dyskretnie i koszty ich działań oraz wysiłki są mniejsze niż w przypadku TFI. OFE na zlecenie państwa i za uzgodniona opłatą zarządzają pieniedzmi, które jednak nie są osób, które podejmują decyzje o wiążących umowach. Czym dłużej myśle o OFE, urzednikach i emeryturach państwowych tym bardziej wykręca mnie z obrzydzenia. Jest to tak cyniczny mechanizm wykorzystujący bezradnych niezorientowanych ludzi, że szkoda słów. Najlepiej się w tym mechaniżmie mają osoby utrzymujące sie z budżetu państwa i nie mające dzieci. Żyją w pełni z pracy innych. Jest jeden taki dobrze znany Pawdziwy Polak i Prawdziwy Patriota, który dobrze pasuje do tego modelu. Działalność TFI jest moim zdaniem naturalna. Na zlecenie właścicieli pieniędzy zarządzają ich pieniędzmi według przyjętej dwustronnie umowy.

Dnia Sat, 7 May 2011 19:16:53 +0200, skippy napisał(a):

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od innych fundów.
Pomijając fakt iż OFE mają ustawowo i sądowo zagwarantowany napływ środków oraz prowizję.
Nawet nie mam zamiaru dyskutować, bo już za dużo tego było, ale ciekawi mnie Twoja wykładnia na ten temat.

Ja w ramach duskusji której nie bedzie z mojej strony postawie tezę, iż niczym.
OFE są jeszcze gorsze z ww. powodów.

No i szczerze określ czy Twoja agitacja za OFE wynika z nienawisci do Tuska i Komorowskiego, czy też powody nie są z tymi ludźmi związane.

To istotne, bo sprawa była ewidentnie wykorzystywana jako polityczna.
Oraz do lobbingu na rzecz OFE, co po ludzku rozumiem, bo wraz z ucięciem prowizji tam po prostu stracą pracę ludzie którzy nie zrobią ropierduchy jak mogą inni.

Wiedziałem ze w końcu wjedziemy na te smętne tematy. A tak było dobrze.
Ale nie dam się. Dam rzeczową odpowiedź:
1. OFE to fundy i niczym się nie różnią od fundów ;)
2. OFE inwstując w akcje, inwestuja w gospodarkę więc spełniają pozytywną
rolę. Dzięki wzrostowi gospodarczemu mamy większe szanse ze przyszłe
pokolenie będzie bogatsze a więc bedzie mogło nam "wypłacać" emerytury,
inwestując, przejmując, sprzedając te same firmy, które w naszym imieniu
kupują OFE.
3. Najważniejsze: OFE muszą inwestować zagranicą. Moja agitacja na rzecz OFE wynika tylko i jedynie z mojego silnego
przekonania, że to lepsze wykorzystanie moich pieniędzy, niż przepijanie
ich przez naszych możnowładców. Jeśli już muszę składać się na emeryturę,
to wolę to robić przez fundusze par exclance niż ZUS, którego zapewnienia
mam w głębokim poważaniu. Jeśli nie byłoby obowiązkowej składki, oczywiście
inwestowałbym samodzielnie a nie przez OFE. Proste?

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1tst7pwtbapbv.d72kwt2ol4wm$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 7 May 2011 19:16:53 +0200, skippy napisał(a):

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od innych
fundów.
Pomijając fakt iż OFE mają ustawowo i sądowo zagwarantowany napływ środków
oraz prowizję.
Nawet nie mam zamiaru dyskutować, bo już za dużo tego było, ale ciekawi mnie
Twoja wykładnia na ten temat.

Ja w ramach duskusji której nie bedzie z mojej strony postawie tezę, iż
niczym.
OFE są jeszcze gorsze z ww. powodów.

No i szczerze określ czy Twoja agitacja za OFE wynika z nienawisci do Tuska
i Komorowskiego, czy też powody nie są z tymi ludźmi związane.

To istotne, bo sprawa była ewidentnie wykorzystywana jako polityczna.
Oraz do lobbingu na rzecz OFE, co po ludzku rozumiem, bo wraz z ucięciem
prowizji tam po prostu stracą pracę ludzie którzy nie zrobią ropierduchy jak
mogą inni.

Wiedziałem ze w końcu wjedziemy na te smętne tematy. A tak było dobrze.
Ale nie dam się. Dam rzeczową odpowiedź:
1. OFE to fundy i niczym się nie różnią od fundów ;)
2. OFE inwstując w akcje, inwestuja w gospodarkę więc spełniają pozytywną
rolę. Dzięki wzrostowi gospodarczemu mamy większe szanse ze przyszłe
pokolenie będzie bogatsze a więc bedzie mogło nam "wypłacać" emerytury,
inwestując, przejmując, sprzedając te same firmy, które w naszym imieniu
kupują OFE.
3. Najważniejsze: OFE muszą inwestować zagranicą.

lamiąc obietnicę milczenia (pewnie w nią też nie wierzyłeś:))) spytam, jak się trzyma KUPY p2 z p3
???
tzn "kupy" sie trzyma niewątpliwie czyli są sprzeczne, co byś nie nawymyślał
jeśli idziesz w zaparte, że p2 i p3 nie są sprzeczne, to załóż odpowiedni wątek i tam sie poboksujemy:)

Moja agitacja na rzecz OFE wynika tylko i jedynie z mojego silnego
przekonania, że to lepsze wykorzystanie moich pieniędzy, niż przepijanie
ich przez naszych możnowładców. Jeśli już muszę składać się na emeryturę,
to wolę to robić przez fundusze par exclance niż ZUS, którego zapewnienia
mam w głębokim poważaniu. Jeśli nie byłoby obowiązkowej składki, oczywiście
inwestowałbym samodzielnie a nie przez OFE. Proste?

proste, inaczej pojmujemy świat mimo 1000 razy wymienianej argumentacji więc jednak zgodnie częściowo z obietnicą nie brnę bo sam wołałem.

Dnia Sat, 7 May 2011 22:50:44 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1tst7pwtbapbv.d72kwt2ol4wm$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 7 May 2011 19:16:53 +0200, skippy napisał(a):

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od innych
fundów.
Pomijając fakt iż OFE mają ustawowo i sądowo zagwarantowany napływ środków
oraz prowizję.
Nawet nie mam zamiaru dyskutować, bo już za dużo tego było, ale ciekawi mnie
Twoja wykładnia na ten temat.

Ja w ramach duskusji której nie bedzie z mojej strony postawie tezę, iż
niczym.
OFE są jeszcze gorsze z ww. powodów.

No i szczerze określ czy Twoja agitacja za OFE wynika z nienawisci do Tuska
i Komorowskiego, czy też powody nie są z tymi ludźmi związane.

To istotne, bo sprawa była ewidentnie wykorzystywana jako polityczna.
Oraz do lobbingu na rzecz OFE, co po ludzku rozumiem, bo wraz z ucięciem
prowizji tam po prostu stracą pracę ludzie którzy nie zrobią ropierduchy jak
mogą inni.

Wiedziałem ze w końcu wjedziemy na te smętne tematy. A tak było dobrze.
Ale nie dam się. Dam rzeczową odpowiedź:
1. OFE to fundy i niczym się nie różnią od fundów ;)
2. OFE inwstując w akcje, inwestuja w gospodarkę więc spełniają pozytywną
rolę. Dzięki wzrostowi gospodarczemu mamy większe szanse ze przyszłe
pokolenie będzie bogatsze a więc bedzie mogło nam "wypłacać" emerytury,
inwestując, przejmując, sprzedając te same firmy, które w naszym imieniu
kupują OFE.
3. Najważniejsze: OFE muszą inwestować zagranicą.

lamiąc obietnicę milczenia (pewnie w nią też nie wierzyłeś:))) spytam, jak się trzyma KUPY p2 z p3
???
tzn "kupy" sie trzyma niewątpliwie czyli są sprzeczne, co byś nie nawymyślał
jeśli idziesz w zaparte, że p2 i p3 nie są sprzeczne, to załóż odpowiedni wątek i tam sie poboksujemy:)

W p3 miałem napisać "... też zagranicą", ale mi atramentu zabrakło.

A w ogole to mamy inny pogląd. Wcale nie uważam że mój jest lepszy. Tak po
prostu to czuję intuicyjnie. Jeśli już muszę coś oddawać, to wolę odać
pieniądze na inwestycje niż na przepicie różnym partyjkom. W tym
przekonaniu umacniają mnie kłamstwa powtarzane przez rząd, że robi to dla
naszego dobra. A to poprostu dług państwa powstający z dopisywania
określonych kwot do nieistniejących rachunków w ZUS został zmaterializowany
przez samo istnienie OFE. Kłamstwo polega na tym że Rostowski posłużył się
idiotycznym argumentem, że kupowanie przez OFE obligacji jest złe dla
państwa. "Zapomniał" dodać, że obligacje SP są długiem rzeczywistym a nie
pozornym jak "rachunki" w ZUS. I o to cała chryja. Państwo po prostu nie
może się zadłużać realnie. Niemal każde państwo w tym nawet USA po roku 70
posługuje się pieniędzmi, które nie mają pokrycia w zadnej wartości. Sam
czasem zastanawiam się po co obligacje. Jeśli bowiem państwo potrzebuje
pieniędzy, to po prostu może je zapisać na swoim koncie i finito. Obligacje
to przeżytek który umrze wkrótce, gdy pojawią się kolejni bankruci w
następującej kolejności: Grecja,Portugalia, Włochy, Hiszpania, Francja, UK,
USA.

root wrote:

Dnia Sat, 7 May 2011 22:50:44 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1tst7pwtbapbv.d72kwt2ol4wm$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 7 May 2011 19:16:53 +0200, skippy napisał(a):

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od
innych fundów.
Pomijając fakt iż OFE mają ustawowo i sądowo zagwarantowany napływ
środków
oraz prowizję.
Nawet nie mam zamiaru dyskutować, bo już za dużo tego było, ale ciekawi
mnie
Twoja wykładnia na ten temat.

Ja w ramach duskusji której nie bedzie z mojej strony postawie tezę, iż
niczym.
OFE są jeszcze gorsze z ww. powodów.

No i szczerze określ czy Twoja agitacja za OFE wynika z nienawisci do
Tuska
i Komorowskiego, czy też powody nie są z tymi ludźmi związane.

To istotne, bo sprawa była ewidentnie wykorzystywana jako polityczna.
Oraz do lobbingu na rzecz OFE, co po ludzku rozumiem, bo wraz z
ucięciem prowizji tam po prostu stracą pracę ludzie którzy nie zrobią
ropierduchy jak
mogą inni.

Wiedziałem ze w końcu wjedziemy na te smętne tematy. A tak było dobrze.
Ale nie dam się. Dam rzeczową odpowiedź:
1. OFE to fundy i niczym się nie różnią od fundów ;)
2. OFE inwstując w akcje, inwestuja w gospodarkę więc spełniają
pozytywną rolę. Dzięki wzrostowi gospodarczemu mamy większe szanse ze
przyszłe pokolenie będzie bogatsze a więc bedzie mogło nam "wypłacać"
emerytury, inwestując, przejmując, sprzedając te same firmy, które w
naszym imieniu kupują OFE.
3. Najważniejsze: OFE muszą inwestować zagranicą.

lamiąc obietnicę milczenia (pewnie w nią też nie wierzyłeś:))) spytam,
jak się trzyma KUPY p2 z p3
???
tzn "kupy" sie trzyma niewątpliwie czyli są sprzeczne, co byś nie
nawymyślał jeśli idziesz w zaparte, że p2 i p3 nie są sprzeczne, to załóż
odpowiedni wątek i tam sie poboksujemy:)

W p3 miałem napisać "... też zagranicą", ale mi atramentu zabrakło.

A w ogole to mamy inny pogląd. Wcale nie uważam że mój jest lepszy. Tak po
prostu to czuję intuicyjnie. Jeśli już muszę coś oddawać, to wolę odać
pieniądze na inwestycje niż na przepicie różnym partyjkom. W tym
przekonaniu umacniają mnie kłamstwa powtarzane przez rząd, że robi to dla
naszego dobra. A to poprostu dług państwa powstający z dopisywania
określonych kwot do nieistniejących rachunków w ZUS został
zmaterializowany przez samo istnienie OFE. Kłamstwo polega na tym że
Rostowski posłużył się idiotycznym argumentem, że kupowanie przez OFE
obligacji jest złe dla państwa. "Zapomniał" dodać, że obligacje SP są
długiem rzeczywistym a nie pozornym jak "rachunki" w ZUS. I o to cała
chryja. Państwo po prostu nie może się zadłużać realnie. Niemal każde
państwo w tym nawet USA po roku 70 posługuje się pieniędzmi, które nie
mają pokrycia w zadnej wartości. Sam czasem zastanawiam się po co
obligacje. Jeśli bowiem państwo potrzebuje pieniędzy, to po prostu może je
zapisać na swoim koncie i finito. Obligacje to przeżytek który umrze
wkrótce, gdy pojawią się kolejni bankruci w następującej kolejności:
Grecja,Portugalia, Włochy, Hiszpania, Francja, UK, USA.

Świetne są te dyskusje tutaj. Każdy zostaje przy swojej argumnetacji mimo, że ona jest w jawnej sprzeczności z niezakwestionowanymi argumentami innych. Ty np. dalej powtarzasz, że lepsza jest obligacja niz zapis w ZUS choć nie potrafisz obalić spostrzeżenia, że oba zobowiązania musi zapłacic ta sama osoba czyli przyszły podatnik. Mało tego gdy to spostrzeżenie padło przyznałeś, ze to prawda. Teraz dalej udajesz, że obligacja to coś innego niż zapis w ZUS. Może dlatego jesteśmy tacy głupi bo nie uczymy sie od siebie nawzajem? Nie wspomnę już od nauki od mądrzejszych. Jaki ma sens powtarzanie w kółko, że lepszy jest dług jawny czyli wyrażony w obligacjach i obciążony odsetkami na rzecz niesprecyzowanego posiadacza obligacji o nieokreślonych sympatiach do emitenta długu niż dług ukryty, którego wierzycielem jest przyszły emeryt bardzo zainteresowany w powodzeniu dłużnika czyli przyszłego podatnika. Dlaczego bardziej podnicające jest gdy jest gorzej niż gdy jest lepiej? Dlaczego lepiej jest gdy dług jest jawny, gdy wszystkie wskaźniki do oceny i wyznaczenia opreocentowania obligacji zależą od tego parametru, niż wtedy gdy ten dług jest ukryty i nie nie jest brany pod uwagę przy ocenie wiarygodności i można osiągnąć kredyt taniej? Dlaczego, root, wolisz działać drożej niż taniej, co takiego jest pociągajacego w utrudninia sobie życia? Ty jesteś masochista jakiś?

Dnia Sun, 08 May 2011 13:28:44 +0200, totus napisał(a):

root wrote:

Dnia Sat, 7 May 2011 22:50:44 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1tst7pwtbapbv.d72kwt2ol4wm$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 7 May 2011 19:16:53 +0200, skippy napisał(a):

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od
innych fundów.
Pomijając fakt iż OFE mają ustawowo i sądowo zagwarantowany napływ
środków
oraz prowizję.
Nawet nie mam zamiaru dyskutować, bo już za dużo tego było, ale ciekawi
mnie
Twoja wykładnia na ten temat.

Ja w ramach duskusji której nie bedzie z mojej strony postawie tezę, iż
niczym.
OFE są jeszcze gorsze z ww. powodów.

No i szczerze określ czy Twoja agitacja za OFE wynika z nienawisci do
Tuska
i Komorowskiego, czy też powody nie są z tymi ludźmi związane.

To istotne, bo sprawa była ewidentnie wykorzystywana jako polityczna.
Oraz do lobbingu na rzecz OFE, co po ludzku rozumiem, bo wraz z
ucięciem prowizji tam po prostu stracą pracę ludzie którzy nie zrobią
ropierduchy jak
mogą inni.

Wiedziałem ze w końcu wjedziemy na te smętne tematy. A tak było dobrze.
Ale nie dam się. Dam rzeczową odpowiedź:
1. OFE to fundy i niczym się nie różnią od fundów ;)
2. OFE inwstując w akcje, inwestuja w gospodarkę więc spełniają
pozytywną rolę. Dzięki wzrostowi gospodarczemu mamy większe szanse ze
przyszłe pokolenie będzie bogatsze a więc bedzie mogło nam "wypłacać"
emerytury, inwestując, przejmując, sprzedając te same firmy, które w
naszym imieniu kupują OFE.
3. Najważniejsze: OFE muszą inwestować zagranicą.

lamiąc obietnicę milczenia (pewnie w nią też nie wierzyłeś:))) spytam,
jak się trzyma KUPY p2 z p3
???
tzn "kupy" sie trzyma niewątpliwie czyli są sprzeczne, co byś nie
nawymyślał jeśli idziesz w zaparte, że p2 i p3 nie są sprzeczne, to załóż
odpowiedni wątek i tam sie poboksujemy:)

W p3 miałem napisać "... też zagranicą", ale mi atramentu zabrakło.

A w ogole to mamy inny pogląd. Wcale nie uważam że mój jest lepszy. Tak po
prostu to czuję intuicyjnie. Jeśli już muszę coś oddawać, to wolę odać
pieniądze na inwestycje niż na przepicie różnym partyjkom. W tym
przekonaniu umacniają mnie kłamstwa powtarzane przez rząd, że robi to dla
naszego dobra. A to poprostu dług państwa powstający z dopisywania
określonych kwot do nieistniejących rachunków w ZUS został
zmaterializowany przez samo istnienie OFE. Kłamstwo polega na tym że
Rostowski posłużył się idiotycznym argumentem, że kupowanie przez OFE
obligacji jest złe dla państwa. "Zapomniał" dodać, że obligacje SP są
długiem rzeczywistym a nie pozornym jak "rachunki" w ZUS. I o to cała
chryja. Państwo po prostu nie może się zadłużać realnie. Niemal każde
państwo w tym nawet USA po roku 70 posługuje się pieniędzmi, które nie
mają pokrycia w zadnej wartości. Sam czasem zastanawiam się po co
obligacje. Jeśli bowiem państwo potrzebuje pieniędzy, to po prostu może je
zapisać na swoim koncie i finito. Obligacje to przeżytek który umrze
wkrótce, gdy pojawią się kolejni bankruci w następującej kolejności:
Grecja,Portugalia, Włochy, Hiszpania, Francja, UK, USA.

Świetne są te dyskusje tutaj. Każdy zostaje przy swojej argumnetacji mimo, że ona jest w jawnej sprzeczności z niezakwestionowanymi argumentami innych. Ty np. dalej powtarzasz, że lepsza jest obligacja niz zapis w ZUS choć nie potrafisz obalić spostrzeżenia, że oba zobowiązania musi zapłacic ta sama osoba czyli przyszły podatnik.

Nie napisałełm ze lepsza. Napisałem, że to dług rzeczywisty.

Mało tego gdy to spostrzeżenie padło przyznałeś, ze to prawda. Teraz dalej udajesz, że obligacja to coś innego niż zapis w ZUS.

Oczywiscie ze coś innego. Zapis w ZUS można za jednym pociągnięciem pióra
anulować za 10 albo 5 lat. Z obligacją (póki co) nie jest tak łatwo.

Może dlatego jesteśmy tacy głupi bo nie uczymy sie od siebie nawzajem? Nie wspomnę już od nauki od mądrzejszych. Jaki ma sens powtarzanie w kółko, że lepszy jest dług jawny czyli wyrażony w obligacjach i obciążony odsetkami na rzecz niesprecyzowanego posiadacza obligacji o nieokreślonych sympatiach do emitenta długu niż dług ukryty, którego wierzycielem jest przyszły emeryt bardzo zainteresowany w powodzeniu dłużnika czyli przyszłego podatnika. Dlaczego bardziej podnicające jest gdy jest gorzej niż gdy jest lepiej? Dlaczego lepiej jest gdy dług jest jawny, gdy wszystkie wskaźniki do oceny i wyznaczenia opreocentowania obligacji zależą od tego parametru, niż wtedy gdy ten dług jest ukryty i nie nie jest brany pod uwagę przy ocenie wiarygodności i można osiągnąć kredyt taniej? Dlaczego, root, wolisz działać drożej niż taniej, co takiego jest pociągajacego w utrudninia sobie życia? Ty jesteś masochista jakiś?

Państwo w tym wypadku jest moim antagonistą. Nie dziw się więc dlaczego
wolę mieć obligację niż zapis w ZUS. Przypomne słynną "pokusę nadużycia".
Państwo zabiera pieniądze na w postaci składki emerytalnej, nie dając w
zamian żadnej gwarancji co do wysokości mojej emerytury. Wszystko będzie
zależało od widzimisię kolejnego kacyka. Jęli będzie on miał "pokusę" to
obetnie emeryturę do granic nędzy, Jeśli jego pokusa będzie na przyzwoitym
poziomie, to da mi jeszcze na zaspokojenie moich fanaberi np.. wyjazd na
Jasną Górę albo darmowe uczestnictwo w pogrzebie jakiegoś wybitnego
polityka lub zasłużonego artysty. Powtarzam: Prawo emerytalne, wysokość emerytury można zmienić w każdym
momencie zwykłą większością. Nie można zmienić takich dupereli jak sposób
ordynacji wyborczej, finansowania partii politycznych, ale wysokość
emerytury - zawsze i bez zbędnych ceregieli. Pokazał to właśnie Rostowski i
Tusk. Nie pitol mi zatem, że powinienem ufac że kiedy będę przechodził na
emeryturę, kacyk nie będzie miał akurat sraczki albo innej niemiłej
dolegliwości i w przypływie złego humoru nie obetnie mi emeryturki o
połowę. Przypominam Ci że ZUS wyliczył moją przewidywaną emeryturę na 760zł
brutto. Czyli mniej niż moja miesięczna składka płacona gdy prowadziłem DG.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1ncjclieoa6l3.1gc4e486wx5l1$.dlg40tude.net...
....

Przypomne słynną "pokusę nadużycia".

....

nieco źle ją interpretujesz, tj. naciągasz pod tezy

to, że taka pokusa występuje w KAŻDYM państwie (uogólniam mówiąc o urzędnikach a zarazem jakichkolwiek grupach ludzi liczniejszych, niż 1 jednostka), to jasne i stałe
nic, żadna siła, tego nie zmieni
więc nie o niej mówię, bo szkoda czasu na rzeczy oczywiste dla każdego

zresztą zacytuj pełną definicję jeśli można: "...kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie
jest za nie odpowiedzialny"


ja piszę o patologiach, które można usunąć na stałe


rząd, każdy, potencjalnie może ponieść odpowiedzialność za korupcję, defraudację i głupotę

fundusze natomiast w tym zakresie są wielokrotnie bardziej odporne na "odpowiedzialność" za czyjeś pieniądze

niewiarygodnie bardziej, ponieważ ich właściciele są zazwyczaj gdzie indziej i mają wszystko w dupie

a rząd, każdy, może mieć skecz jaki postulowałeś żeby go zrobić (Egipt)
zmienia sie władza, sądy wojskowe skazują taśmowo 100k cywilów, kobietom badają dziewictwo, zróbmy to będzie kurwa super

Dnia Sun, 8 May 2011 16:42:06 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1ncjclieoa6l3.1gc4e486wx5l1$.dlg40tude.net...
...

Przypomne słynną "pokusę nadużycia".

...

nieco źle ją interpretujesz, tj. naciągasz pod tezy

to, że taka pokusa występuje w KAŻDYM państwie (uogólniam mówiąc o urzędnikach a zarazem jakichkolwiek grupach ludzi liczniejszych, niż 1 jednostka), to jasne i stałe
nic, żadna siła, tego nie zmieni
więc nie o niej mówię, bo szkoda czasu na rzeczy oczywiste dla każdego

zresztą zacytuj pełną definicję jeśli można: "...kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie
jest za nie odpowiedzialny"


ja piszę o patologiach, które można usunąć na stałe


rząd, każdy, potencjalnie może ponieść odpowiedzialność za korupcję, defraudację i głupotę

fundusze natomiast w tym zakresie są wielokrotnie bardziej odporne na "odpowiedzialność" za czyjeś pieniądze

niewiarygodnie bardziej, ponieważ ich właściciele są zazwyczaj gdzie indziej i mają wszystko w dupie

a rząd, każdy, może mieć skecz jaki postulowałeś żeby go zrobić (Egipt)
zmienia sie władza, sądy wojskowe skazują taśmowo 100k cywilów, kobietom badają dziewictwo, zróbmy to będzie kurwa super

Skippy jak działają fundusze i dlaczego nie zawsze są po stronie swych
klientów też wylano tonę atramentu. Wiem o tym i znam te mechanizmy. Nie ma
darmowego obiadku. Nie uchronisz się przed machlojkami, sprzecznymi
interesami itp. choćby nie wiem jakie KNFy CBA czy inne cholerstwa
powołano.
Ja staram się żyć w świecie nieidealnym. Wcale nie pragnę go wywracać go do
góry nogami. To są naprawdę proste sprawy i nie trzeba tu roztrząsać
problemów nt. różnic między obligacją a zapisem w ZUS. Wystarczy, żebyśmy
Ty i ja i parę innych osób założyło własny "społeczny" fund na zasadzie
dobrowolności i pełnego wglądu w realizowaną politykę. Powołujemy
zarzadzającego a jak nam sie nie bedzie podobał to go wywalamy. Proste?
Tyle że to nie jest rozwiązanie dla milionów. Dlaczego? Ano dlatego, że
żadne państwo nie wypuści z ręki monopolu na sterowanie bogactwem
obywateli. Nas by jeszcze tolerowało, ale nie miliony.
To nie Ameryka skippy. To jest biedny niby europejski kraj, rzadzony przez
biednych kacyków, których nie stać nawet na porządny samolot. Parę osob się
dorobi reszta będzie zżerać tynk ze ścian. Spójrz na obrzydliwą skorumpowaną Japonie i porównaj ich kataklizm z naszą
ubiegłoroczną powodzią. Porównaj ile tam się robi żeby chronić życie
ludzkie a ile tu. To nie jest kwestia bogactwa kraju. Jeżeli premier
przyjeżdża do jakiejs zalanej wioski i mówi (cytuję z pamięci): "to nie jest moja wina, ja jestem premierem. To pan jest winny i wójt, bo
takiego wójta pan wybrał" I dalej: w zamierzchłych latach 90tych pamiętam dyskusję Moczulskiego w TV
o Polakach z Kazachstanu, w której Moczulski - skądinąd Prawdziwy Polak,
prawicowiec i katolik pełną gębą - twierdził, że naszego państwa nie stać
na przyjęcie repatriantów a im tam jest bardzo dobrze i nie muszą do nas
przyjeżdzać.
I ostatnio: Kaczyński - na którego Tusk Vision Network tak najeżdża -
uwłaszczył w czasie swoich rządów wielu ludzi spółdzielczymi mieszkaniami.
Kto zaczął oponować i oddawał sprawę do TK? SLD oczywiście - najbardziej
prospołeczna partia!!! Brawo ci panowie - lewicowcy pełną gębą. Wybacz skippy, nie wierzę temu państwu, i tyle nic na to nie poradzę. Nie
mogę uwierzyć państwu które odmawia przyjazdu obywatela polskiego do Polski
i nie ma żadnego związku z własnym narodem. Naprawdę przykro mi - nie
potrafię.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:txhmlbsnvlcj.1uj14g0ffzlen.dlg40tude.net...

Skippy jak działają fundusze i dlaczego nie zawsze są po stronie swych
klientów też wylano tonę atramentu. Wiem o tym i znam te mechanizmy. Nie ma
darmowego obiadku. Nie uchronisz się przed machlojkami, sprzecznymi
interesami itp. choćby nie wiem jakie KNFy CBA czy inne cholerstwa
powołano.
Ja staram się żyć w świecie nieidealnym. Wcale nie pragnę go wywracać go do
góry nogami. To są naprawdę proste sprawy i nie trzeba tu roztrząsać
problemów nt. różnic między obligacją a zapisem w ZUS. Wystarczy, żebyśmy
Ty i ja i parę innych osób założyło własny "społeczny" fund na zasadzie
dobrowolności i pełnego wglądu w realizowaną politykę. Powołujemy
zarzadzającego a jak nam sie nie bedzie podobał to go wywalamy. Proste?

Nie jest proste.
Postulujesz stworzenie funduszu, gdzie zarządzający będzie odpowidał za pieniądze.
No to se szukaj takich, a ja znalazłem.
Sam nim jestem.

Tyle że to nie jest rozwiązanie dla milionów. Dlaczego? Ano dlatego, że
żadne państwo nie wypuści z ręki monopolu na sterowanie bogactwem
obywateli. Nas by jeszcze tolerowało, ale nie miliony.
To nie Ameryka skippy. To jest biedny niby europejski kraj, rzadzony przez
biednych kacyków, których nie stać nawet na porządny samolot. Parę osob się
dorobi reszta będzie zżerać tynk ze ścian.

To akurat nie ma nic do rzeczy.
Nawet nie wiem jak sie odnieść.
A Kambodża to nie Polska i dziadek tam zawozi wnuczkę do pracy w burdelu.
No i co z tego, ze Polska to nie Ameryka?

Spójrz na obrzydliwą skorumpowaną Japonie

Autentycznie nic nie wiem na ten temat oprócz tego, ze korupcja rozumiana jako naduzycia urzędnicze jest wszędzie.
Jak i inne przestepstwa.
Podejrzewam, że Japonia jest wśród najmniej skorumpowanych państw, ale to tylko na "czuja", bo nie wiem gdzie szukać jednoznacznych źródeł.

i porównaj ich kataklizm z naszą
ubiegłoroczną powodzią. Porównaj ile tam się robi żeby chronić życie
ludzkie a ile tu. To nie jest kwestia bogactwa kraju. Jeżeli premier
przyjeżdża do jakiejs zalanej wioski i mówi (cytuję z pamięci):
"to nie jest moja wina, ja jestem premierem. To pan jest winny i wójt, bo
takiego wójta pan wybrał"

No ale co niby ma z tego wynikać?
Co nie tak powiedział?
Powiinien powiedzieć "spieprzaj dziadu" czy "oczywiście rząd pokryje wszystkie szkody, także tym co sie nie ubezpieczyli".
Nie rozumiem, rozwiń proszę.

I dalej: w zamierzchłych latach 90tych pamiętam dyskusję Moczulskiego w TV
o Polakach z Kazachstanu, w której Moczulski - skądinąd Prawdziwy Polak,
prawicowiec i katolik pełną gębą - twierdził, że naszego państwa nie stać
na przyjęcie repatriantów a im tam jest bardzo dobrze i nie muszą do nas
przyjeżdzać.

Ja Ciebie kompletnie przestaję rozumieć.
Środowisko które tak kochasz zrobiło z Moczulskiego agenta, z Ciebie ukryta opcję, a Ty pójdziesz za nimi w ogień.
No siła jest porażająca.
I przerażająca.

I ostatnio: Kaczyński - na którego Tusk Vision Network tak najeżdża -
uwłaszczył w czasie swoich rządów wielu ludzi spółdzielczymi mieszkaniami.

Tzn co zrobił, bo nie rozumiem?
Rozdał nie swoje?
Przybliż proszę.

Kto zaczął oponować i oddawał sprawę do TK? SLD oczywiście - najbardziej
prospołeczna partia!!! Brawo ci panowie - lewicowcy pełną gębą.

Dobry żart tymfa wart.
Dawałem linki.
Zobacz sobie co ta prospołeczna partia wyrabiała jak rządziła, konkretny przykład to prezesura jej przedstawiciela w Central Wings.
Ten jeden wystarczy.

Wybacz skippy, nie wierzę temu państwu, i tyle nic na to nie poradzę. Nie
mogę uwierzyć państwu które odmawia przyjazdu obywatela polskiego do Polski
i nie ma żadnego związku z własnym narodem. Naprawdę przykro mi - nie
potrafię.

Tu się zgadzam.
Kompletnie nie rozumiem, dlaczego obywatele Polscy i ich potomkowie nie mogą wrócić do Polski.
Tzn inaczej, rozumiem  dlaczego WSZYSCY politycy z gebami pełnymi frazesów do tego nie dopuszczali.
Także Twój ukochany.

Użytkownik "root"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:txhmlbsnvlcj.1uj14g0ffzlen.dlg@40tude.net...

Dnia Sun, 8 May 2011 16:42:06 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1ncjclieoa6l3.1gc4e486wx5l1$.dlg40tude.net...
...

Przypomne słynną "pokusę nadużycia".

...

nieco źle ją interpretujesz, tj. naciągasz pod tezy

to, że taka pokusa występuje w KAŻDYM państwie (uogólniam mówiąc o
urzędnikach a zarazem jakichkolwiek grupach ludzi liczniejszych, niż 1
jednostka), to jasne i stałe
nic, żadna siła, tego nie zmieni
więc nie o niej mówię, bo szkoda czasu na rzeczy oczywiste dla każdego

zresztą zacytuj pełną definicję jeśli można: "...kiedy ktoś bierze od ciebie
pieniądze i nie
jest za nie odpowiedzialny"


ja piszę o patologiach, które można usunąć na stałe


rząd, każdy, potencjalnie może ponieść odpowiedzialność za korupcję,
defraudację i głupotę

fundusze natomiast w tym zakresie są wielokrotnie bardziej odporne na
"odpowiedzialność" za czyjeś pieniądze

niewiarygodnie bardziej, ponieważ ich właściciele są zazwyczaj gdzie indziej
i mają wszystko w dupie

a rząd, każdy, może mieć skecz jaki postulowałeś żeby go zrobić (Egipt)
zmienia sie władza, sądy wojskowe skazują taśmowo 100k cywilów, kobietom
badają dziewictwo, zróbmy to będzie kurwa super

Skippy jak działają fundusze i dlaczego nie zawsze są po stronie swych
klientów też wylano tonę atramentu. Wiem o tym i znam te mechanizmy. Nie ma
darmowego obiadku. Nie uchronisz się przed machlojkami, sprzecznymi
interesami itp. choćby nie wiem jakie KNFy CBA czy inne cholerstwa
powołano.
Ja staram się żyć w świecie nieidealnym. Wcale nie pragnę go wywracać go do
góry nogami. To są naprawdę proste sprawy i nie trzeba tu roztrząsać
problemów nt. różnic między obligacją a zapisem w ZUS. Wystarczy, żebyśmy
Ty i ja i parę innych osób założyło własny "społeczny" fund na zasadzie
dobrowolności i pełnego wglądu w realizowaną politykę. Powołujemy
zarzadzającego a jak nam sie nie bedzie podobał to go wywalamy. Proste?
Tyle że to nie jest rozwiązanie dla milionów. Dlaczego? Ano dlatego, że
żadne państwo nie wypuści z ręki monopolu na sterowanie bogactwem
obywateli. Nas by jeszcze tolerowało, ale nie miliony.
To nie Ameryka skippy. To jest biedny niby europejski kraj, rzadzony przez
biednych kacyków, których nie stać nawet na porządny samolot. Parę osob się
dorobi reszta będzie zżerać tynk ze ścian.

Spójrz na obrzydliwą skorumpowaną Japonie i porównaj ich kataklizm z naszą
ubiegłoroczną powodzią. Porównaj ile tam się robi żeby chronić życie
ludzkie a ile tu. To nie jest kwestia bogactwa kraju. Jeżeli premier
przyjeżdża do jakiejs zalanej wioski i mówi (cytuję z pamięci):
"to nie jest moja wina, ja jestem premierem. To pan jest winny i wójt, bo
takiego wójta pan wybrał"
I dalej: w zamierzchłych latach 90tych pamiętam dyskusję Moczulskiego w TV
o Polakach z Kazachstanu, w której Moczulski - skądinąd Prawdziwy Polak,
prawicowiec i katolik pełną gębą - twierdził, że naszego państwa nie stać
na przyjęcie repatriantów a im tam jest bardzo dobrze i nie muszą do nas
przyjeżdzać.
I ostatnio: Kaczyński - na którego Tusk Vision Network tak najeżdża -
uwłaszczył w czasie swoich rządów wielu ludzi spółdzielczymi mieszkaniami.
Kto zaczął oponować i oddawał sprawę do TK? SLD oczywiście - najbardziej
prospołeczna partia!!! Brawo ci panowie - lewicowcy pełną gębą.
Wybacz skippy, nie wierzę temu państwu, i tyle nic na to nie poradzę. Nie
mogę uwierzyć państwu które odmawia przyjazdu obywatela polskiego do Polski
i nie ma żadnego związku z własnym narodem. Naprawdę przykro mi - nie
potrafię.
============================

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.
Dodałabym tu jeszcze bardzo niechlubne rządy AWS.
Barbara

Barbara

root wrote:

Dnia Sun, 08 May 2011 13:28:44 +0200, totus napisał(a):

root wrote:

Dnia Sat, 7 May 2011 22:50:44 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1tst7pwtbapbv.d72kwt2ol4wm$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 7 May 2011 19:16:53 +0200, skippy napisał(a):

root, a tak swoją drogą to weź mi rozjaśnij czym sie różnią OFE od
innych fundów.
Pomijając fakt iż OFE mają ustawowo i sądowo zagwarantowany napływ
środków
oraz prowizję.
Nawet nie mam zamiaru dyskutować, bo już za dużo tego było, ale
ciekawi mnie
Twoja wykładnia na ten temat.

Ja w ramach duskusji której nie bedzie z mojej strony postawie tezę,
iż niczym.
OFE są jeszcze gorsze z ww. powodów.

No i szczerze określ czy Twoja agitacja za OFE wynika z nienawisci do
Tuska
i Komorowskiego, czy też powody nie są z tymi ludźmi związane.

To istotne, bo sprawa była ewidentnie wykorzystywana jako polityczna.
Oraz do lobbingu na rzecz OFE, co po ludzku rozumiem, bo wraz z
ucięciem prowizji tam po prostu stracą pracę ludzie którzy nie zrobią
ropierduchy jak
mogą inni.

Wiedziałem ze w końcu wjedziemy na te smętne tematy. A tak było
dobrze. Ale nie dam się. Dam rzeczową odpowiedź:
1. OFE to fundy i niczym się nie różnią od fundów ;)
2. OFE inwstując w akcje, inwestuja w gospodarkę więc spełniają
pozytywną rolę. Dzięki wzrostowi gospodarczemu mamy większe szanse ze
przyszłe pokolenie będzie bogatsze a więc bedzie mogło nam "wypłacać"
emerytury, inwestując, przejmując, sprzedając te same firmy, które w
naszym imieniu kupują OFE.
3. Najważniejsze: OFE muszą inwestować zagranicą.

lamiąc obietnicę milczenia (pewnie w nią też nie wierzyłeś:))) spytam,
jak się trzyma KUPY p2 z p3
???
tzn "kupy" sie trzyma niewątpliwie czyli są sprzeczne, co byś nie
nawymyślał jeśli idziesz w zaparte, że p2 i p3 nie są sprzeczne, to
załóż odpowiedni wątek i tam sie poboksujemy:)

W p3 miałem napisać "... też zagranicą", ale mi atramentu zabrakło.

A w ogole to mamy inny pogląd. Wcale nie uważam że mój jest lepszy. Tak
po prostu to czuję intuicyjnie. Jeśli już muszę coś oddawać, to wolę
odać pieniądze na inwestycje niż na przepicie różnym partyjkom. W tym
przekonaniu umacniają mnie kłamstwa powtarzane przez rząd, że robi to
dla naszego dobra. A to poprostu dług państwa powstający z dopisywania
określonych kwot do nieistniejących rachunków w ZUS został
zmaterializowany przez samo istnienie OFE. Kłamstwo polega na tym że
Rostowski posłużył się idiotycznym argumentem, że kupowanie przez OFE
obligacji jest złe dla państwa. "Zapomniał" dodać, że obligacje SP są
długiem rzeczywistym a nie pozornym jak "rachunki" w ZUS. I o to cała
chryja. Państwo po prostu nie może się zadłużać realnie. Niemal każde
państwo w tym nawet USA po roku 70 posługuje się pieniędzmi, które nie
mają pokrycia w zadnej wartości. Sam czasem zastanawiam się po co
obligacje. Jeśli bowiem państwo potrzebuje pieniędzy, to po prostu może
je zapisać na swoim koncie i finito. Obligacje to przeżytek który umrze
wkrótce, gdy pojawią się kolejni bankruci w następującej kolejności:
Grecja,Portugalia, Włochy, Hiszpania, Francja, UK, USA.

Świetne są te dyskusje tutaj. Każdy zostaje przy swojej argumnetacji
mimo, że ona jest w jawnej sprzeczności z niezakwestionowanymi
argumentami innych. Ty np. dalej powtarzasz, że lepsza jest obligacja niz
zapis w ZUS choć nie potrafisz obalić spostrzeżenia, że oba zobowiązania
musi zapłacic ta sama osoba czyli przyszły podatnik.

Nie napisałełm ze lepsza. Napisałem, że to dług rzeczywisty.

Co to znaczy rzeczywisty? To zanczy, ze dług z obligacji trzeba spłacić, a zapis z ZUS nie trzeba? Tak myślisz?

Mało tego gdy to spostrzeżenie padło
przyznałeś, ze to prawda. Teraz dalej udajesz, że obligacja to coś innego
niż zapis w ZUS.

Oczywiscie ze coś innego. Zapis w ZUS można za jednym pociągnięciem pióra
anulować za 10 albo 5 lat. Z obligacją (póki co) nie jest tak łatwo.

Tak myslisz. Dług z obligacji trzeba spłacić, a dług z ZUS mozna anulować. Na jakiej podstawie tak myslisz? To ciekawe? Z obowiązującego praw to nie wynika. No ale prawo mozna zmienić. Zapewne. Powiedzmy, ze jesteśmy posłami. Ty i ja. Przyszedł ten dzień, że nie ma pieniędzy na to by płacić obligacje i jednoczesnie płacić zapisy z ZUS. Mamy zmienic prawo i zdecydować czy płacić obligacje i zatrzymac wypąlty z ZUS czy odwrotnie. Jak głosujesz? Ja głosuję by wstrzymac obsługe obligacji bo wiem, ze moi rodzice i dziadowie mają 100% ZUS. Masja też obligacje, ale nikła część. Ciekawe jak Ty głosujesz, no a najciekawsze jak głosuje wtedy większość. czy wiekszości zależy na emeryturach rodziców i dziadków czy na włascicielach obligacji. Stawiam na ZUS.

Może dlatego jesteśmy tacy głupi bo nie uczymy sie od
siebie nawzajem? Nie wspomnę już od nauki od mądrzejszych. Jaki ma sens
powtarzanie w kółko, że lepszy jest dług jawny czyli wyrażony w
obligacjach i obciążony odsetkami na rzecz niesprecyzowanego posiadacza
obligacji o nieokreślonych sympatiach do emitenta długu niż dług ukryty,
którego wierzycielem jest przyszły emeryt bardzo zainteresowany w
powodzeniu dłużnika czyli przyszłego podatnika. Dlaczego bardziej
podnicające jest gdy jest gorzej niż gdy jest lepiej? Dlaczego lepiej
jest gdy dług jest jawny, gdy wszystkie wskaźniki do oceny i wyznaczenia
opreocentowania obligacji zależą od tego parametru, niż wtedy gdy ten
dług jest ukryty i nie nie jest brany pod uwagę przy ocenie wiarygodności
i można osiągnąć kredyt taniej? Dlaczego, root, wolisz działać drożej niż
taniej, co takiego jest pociągajacego w utrudninia sobie życia? Ty jesteś
masochista jakiś?

Państwo w tym wypadku jest moim antagonistą. Nie dziw się więc dlaczego
wolę mieć obligację niż zapis w ZUS. Przypomne słynną "pokusę nadużycia".
Państwo zabiera pieniądze na w postaci składki emerytalnej, nie dając w
zamian żadnej gwarancji co do wysokości mojej emerytury. Wszystko będzie
zależało od widzimisię kolejnego kacyka. Jęli będzie on miał "pokusę" to
obetnie emeryturę do granic nędzy, Jeśli jego pokusa będzie na przyzwoitym
poziomie, to da mi jeszcze na zaspokojenie moich fanaberi np.. wyjazd na
Jasną Górę albo darmowe uczestnictwo w pogrzebie jakiegoś wybitnego
polityka lub zasłużonego artysty.
Powtarzam: Prawo emerytalne, wysokość emerytury można zmienić w każdym
momencie zwykłą większością. Nie można zmienić takich dupereli jak sposób
ordynacji wyborczej, finansowania partii politycznych, ale wysokość
emerytury - zawsze i bez zbędnych ceregieli. Pokazał to właśnie Rostowski
i Tusk.

Co pokazał Rostowski i Tusk? Zmienili wysokość emerytur? Kiedy? Przepisy o waloryzacjach obowiązują jak obowiązywały. O czym mówisz? Aha, nie teraz. Jasne. To co zrobił Rostowski to obniża przyszłe emerytuty. Tak myslisz? Wytłumacz jak? Zrób założenie, że średnioroczna waloryzacja emerytury z ZUS jest o 50% wyższa niż oprocentowanie obligacji. A dlaczego nie? Dlaczego Twoje założenia co bedzie za 40 lat są lepsze od moich? A jak było od 1989? Kto lepiej wyszedł? Ten co byłby w ZUS czy ten co siedziałby na obligacjach? Jasne teraz będzie inaczej.

Nie pitol mi zatem, że powinienem ufac że kiedy będę przechodził na
emeryturę, kacyk nie będzie miał akurat sraczki albo innej niemiłej
dolegliwości i w przypływie złego humoru nie obetnie mi emeryturki o
połowę. Przypominam Ci że ZUS wyliczył moją przewidywaną emeryturę na
760zł brutto. Czyli mniej niż moja miesięczna składka płacona gdy
prowadziłem DG.

Podaj przykłąd z przesłosci kiedy państwo płaciło obligacje lub inne kredyty państwowe kosztem wypłat z ZUS. Odwrotne przykłady znam. Były przypadki gdy państwo przestało obsługiwać swoje długi, a zobowiązania ZUS były wypłacane. Juz o tym mówilismy tutaj. Cała ta rozmowa sie powtarza. Teraz znów prowadzisz rozmowę jakbys nie zauważał, że za ZUS i obligacje płaci ta sama osoba. Stawiasz na to, że jak temu co ma płacic ZUS i obligacje zabraknie pieniędzy to zapłaci obligacje, a nie ZUS. Ty zapewne byś tak nie zrobił. Tak przypuszczam. Ja na pewno bym tak nie zrobił. Gdybym miał takie kłopoty finansowe, że bym musiał wybierać to najpierw zaspokoł bym swoich obywateli, a potem całą resztę. Oczywiście możesz wierzyc w co chcesz.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iq6gkc$on4$1inews.gazeta.pl...

 Podaj przykłąd z przesłosci kiedy państwo płaciło obligacje lub inne kredyty

państwowe kosztem wypłat z ZUS. Odwrotne przykłady znam. Były przypadki gdy
państwo przestało obsługiwać swoje długi, a zobowiązania ZUS były wypłacane.
Juz o tym mówilismy tutaj. Cała ta rozmowa sie powtarza. Teraz znów
prowadzisz rozmowę jakbys nie zauważał, że za ZUS i obligacje płaci ta sama
osoba. Stawiasz na to, że jak temu co ma płacic ZUS i obligacje zabraknie
pieniędzy to zapłaci obligacje, a nie ZUS. Ty zapewne byś tak nie zrobił.
Tak przypuszczam. Ja na pewno bym tak nie zrobił...

Ja też bym tak nie zrobił ani nikt normalny  i chcący dalej zyć, a nie zostac zajebany płonacymi oponami i kawałkami chodnika.
W pale mi sie nie mieści, jak można myśleć odwrotnie.

W ogóle ta kombinacja socjalności, zeby nie uzywać źle rozumianego słowa "socjalizm", z bezgranicznym zawierzeniem, że zewnętrzne podmioty bardziej zadbają o obywateli nie swojego państwa, niż samo właściwe co do obywateli państwo, jest dla mnie nie do pojęcia.

Po prostu, q, nie potrafię tego zrozumieć jak można tak myśleć znając giełde i wszystkie te myki giełdowo-obligowo-fundowe.

No nie potrafię za ch.

Ja skippy lubię prostotę i jasne zasady. Emerytura zależna od widzimisie
min. finansów mnie nie bawi. Chcę wiedzieć na czym stoję i od czego to
zależy. Może macie rację. Może dostaniemy 10k emerytury na twarz.
Cieszyłbym się. Dziś niestety nawet nie wiem jakie są zasady, a liścik z
ZUSu opiewa na 760zł. Co już powtarzam setny raz. Naprawdę mam w dupie te 760zł po 30 latach opłacania skłądek. Ok 500zł
dostałby na dziś z OFE po 10 latach opłacania składek. To jest dla mnie
fakt na papierze a nie jakieś tam pierdolenie ministrów o wyższości takiego
a nie innego systemu emerytalnego.  Kapujesz mnie w końcu?!

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1iaewvo5uvosi.19w8ajkxk81ta.dlg40tude.net...

Ja skippy lubię prostotę i jasne zasady. Emerytura zależna od widzimisie
min. finansów mnie nie bawi. Chcę wiedzieć na czym stoję i od czego to
zależy. Może macie rację. Może dostaniemy 10k emerytury na twarz.
Cieszyłbym się. Dziś niestety nawet nie wiem jakie są zasady, a liścik z
ZUSu opiewa na 760zł. Co już powtarzam setny raz.
Naprawdę mam w dupie te 760zł po 30 latach opłacania skłądek. Ok 500zł
dostałby na dziś z OFE po 10 latach opłacania składek. To jest dla mnie
fakt na papierze a nie jakieś tam pierdolenie ministrów o wyższości takiego
a nie innego systemu emerytalnego.  Kapujesz mnie w końcu?!

Kapuje co piszesz.

Zakapuj więc co ja piszę uparcie:

państwo w jakiejś formie bedzie istnieć zawsze.
ZUS to nie jest mityczne ch wie co, tylko agenda państwa.
ZUS to po prostu kawałek układu zwanego "państwem", kawałek socjalu tego państwa

Państwo, każde, wcześniej da byle jaka miskę ludziom którzy mogą je rozpieprzyć, niż spłaci papiery dłużne.

Ty myslisz odwrotnie, to dla mnie niepojęte, i juz jest jasne ż Ciebie nie przekonam.
Ty mnie też nie masz szans.

Kapuje co piszesz.

Zakapuj więc co ja piszę uparcie:

państwo w jakiejś formie bedzie istnieć zawsze.
ZUS to nie jest mityczne ch wie co, tylko agenda państwa.
ZUS to po prostu kawałek układu zwanego "państwem", kawałek socjalu tego państwa

Państwo, każde, wcześniej da byle jaka miskę ludziom którzy mogą je rozpieprzyć, niż spłaci papiery dłużne.

Ty myslisz odwrotnie, to dla mnie niepojęte, i juz jest jasne ż Ciebie nie przekonam.
Ty mnie też nie masz szans.

Wcale nie myślę odwrotnie. Wiem że każde nowoczesne państwo musi
zbankrutować. Dlatego właśnie chcę inwestować głównie w akcje. To ty i
totus przyczepiliście się do tych obligacji. Jeśli o mnie chodzi mogłoby
ich wcale nie być w portfelu OFE. Wiem ryzyko duże, ale z tego co Ty
piszesz że z obligami ryzyko nie jest mniejsze. Przestańcie w końcu myśleć jak komuniści. Pieprzycie tyle o liberalizmie a
bronicie ZUSu jak niepodległości. Z kuli mnie ZUS może sobie istnieć a ja
skłądki będe z radością opłacał byle mi tylko nie wmawiano ze będę z tego
ZUSu potem żył. Nie rozumiem dlaczego państwo zabiera mi OFE i nie daje nic w zamian.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:3plxn34l4g98$.16o169as06ku3$.dlg40tude.net...

Kapuje co piszesz.

Zakapuj więc co ja piszę uparcie:

państwo w jakiejś formie bedzie istnieć zawsze.
ZUS to nie jest mityczne ch wie co, tylko agenda państwa.
ZUS to po prostu kawałek układu zwanego "państwem", kawałek socjalu tego
państwa

Państwo, każde, wcześniej da byle jaka miskę ludziom którzy mogą je
rozpieprzyć, niż spłaci papiery dłużne.

Ty myslisz odwrotnie, to dla mnie niepojęte, i juz jest jasne ż Ciebie nie
przekonam.
Ty mnie też nie masz szans.

Wcale nie myślę odwrotnie. Wiem że każde nowoczesne państwo musi
zbankrutować. Dlatego właśnie chcę inwestować głównie w akcje. To ty i
totus przyczepiliście się do tych obligacji. Jeśli o mnie chodzi mogłoby
ich wcale nie być w portfelu OFE. Wiem ryzyko duże, ale z tego co Ty
piszesz że z obligami ryzyko nie jest mniejsze.

Akcje?
Czyli podoba Ci sie że w czasie hossy drożeją akcje a z nimi równocześnie, wielokrotnie bardziej, towary?
Jestes masochistą?

Przestańcie w końcu myśleć jak komuniści.

Czyk=li jak? Co Ty pieprysz? Znowu z rzeczowych argumentów uciekasz w obrażanie?

Pieprzycie tyle o liberalizmie a
bronicie ZUSu jak niepodległości.

Nie bronię ZUSu.
Uprcie udajesz, że nie rozumiesz.
Ja tylko na temat ZUS piszę jedno - to część państwa.
ZUS był i będzie w jakiejś formie.
ZUSu się nie obali, w związku z tym ja w ogółe nie jestem ani za ZUSem ani przeciw.

Przestań przeinaczać i przekręcać.

Jak mam to jaśniej napisać?

Z kuli mnie ZUS może sobie istnieć a ja
skłądki będe z radością opłacał byle mi tylko nie wmawiano ze będę z tego
ZUSu potem żył.

j.w.

Nie rozumiem dlaczego państwo zabiera mi OFE i nie daje nic w zamian.

ja nie rozumiem, dlaczego państwo mi nakazało płacić do OFE

Tobie nic nie zabrało
weź kasę i idź do OFE czy innego fundu, że chcesz im wpłacić


Zakład, ze wezmą?

:)))))))))))))
no rozwalasz, sory

Zakład, ze wezmą?

:)))))))))))))
no rozwalasz, sory

Nie wiem czy to takie trudne. Przyczepiłeś się tych fundów ale niech
będzie. Przez ostatnich 10  lat odkładałeś 600zł do skarpety albo kupowałeś
w kantorze CHF i odkładałeś do skarpety. W pierwszym przypadku uzbierałeś
720 zł/miesiąc emeryturki w drugim dużo więcej ale nie chce mi się liczyć
wiec powiedzmy 1000zł/miesiąc. (Zakładam że pociągniesz jeszcze 10 lat)
Jak widzisz w obu przypadkach - bez zadnych akcji czy fundów - przez 10 lat
uzbierałeś wiecej niż ja przez 30 lat w ZUSie.  Czy widzisz kto tak
naprawdę bierze "prowizję" i kto i na jaką skale robi mnie w ciula?

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:10b6es1viuvzo.qvdh4t2p3zcf.dlg40tude.net...

Zakład, ze wezmą?

:)))))))))))))
no rozwalasz, sory

Nie wiem czy to takie trudne. Przyczepiłeś się tych fundów ale niech
będzie. Przez ostatnich 10  lat odkładałeś 600zł do skarpety albo kupowałeś
w kantorze CHF i odkładałeś do skarpety. W pierwszym przypadku uzbierałeś
720 zł/miesiąc emeryturki w drugim dużo więcej ale nie chce mi się liczyć
wiec powiedzmy 1000zł/miesiąc. (Zakładam że pociągniesz jeszcze 10 lat)
Jak widzisz w obu przypadkach - bez zadnych akcji czy fundów - przez 10 lat
uzbierałeś wiecej niż ja przez 30 lat w ZUSie.  Czy widzisz kto tak
naprawdę bierze "prowizję" i kto i na jaką skale robi mnie w ciula?

patrz uważnie na moje usta: ZUS to państwo, więc nie mówie o ZUSie bo żeby zmienć państwo jest wymagana rewolucja, a żeby znieść sądowy nakaz płacenia jakiemuś za nic nie odpowiadającemu fundowi wystarczy decyzja urzędnika i przepchniecie tego w sejmie

w kółko i namolnie dajecie jakieś kontrargumenty nie w dyskusji
mówi się o ofe, a tu w odpowiedzi zus
co ma piernik do wiatraka
nigdzie cie nie pytam o zus

a i tak OFE nikt niestety nie likwiduje, twoją ukochaną część akcyjną zostawili w całości, w dodatku z tej części śmierdzi wszystko w kierunku wywalania kasy za granicę bo UE już wytropiła że na to nie pozwalamy i zaraz po procesach pozwolimy (niestety)

zlikwidowano jedynie kawałek kompletnie bezsensownej części obligacyjnej oraz prowizje

tak więc twój lament wskazuje, że sie martwisz o prowizje, bo na niczym innym nikt nie ucierpiał
z realnych strat tylko i wyłącznie ofe na pobieranych prowizjach

reszta to pierniczenie i zgadywanie co będzie za 10 oraz 100 lat, czego nie wie nikt
ani ja, ani pan Boni, ani Ty

wpłacaj sobie kasę gdzie chcesz, i przestań naganiać na to, ze państwowo-sądowy nakaz płacenia składki firmie grajacej na giełdzie i nie mającej odpowiedzialności za powierzoną kasę ma jakikolwiek sens

nie ma żadnego i stąd są wyłącznie podejrzenia o wspomniana pokusę, co bezczelnie przeinaczasz i wykręcasz kota ogonem

wpłacaj sobie kasę gdzie chcesz, i przestań naganiać na to, ze państwowo-sądowy nakaz płacenia składki firmie grajacej na giełdzie i nie mającej odpowiedzialności za powierzoną kasę ma jakikolwiek sens

nie ma żadnego i stąd są wyłącznie podejrzenia o wspomniana pokusę, co bezczelnie przeinaczasz i wykręcasz kota ogonem

Amen

patrz uważnie na moje usta: ZUS to państwo, więc nie mówie o ZUSie bo żeby zmienć państwo jest wymagana rewolucja

a żeby znieść sądowy nakaz płacenia jakiemuś za nic nie odpowiadającemu fundowi wystarczy decyzja urzędnika i przepchniecie tego w sejmie

w kółko i namolnie dajecie jakieś kontrargumenty nie w dyskusji
mówi się o ofe, a tu w odpowiedzi zus
co ma piernik do wiatraka
nigdzie cie nie pytam o zus

a i tak OFE nikt niestety nie likwiduje, twoją ukochaną część akcyjną zostawili w całości, w dodatku z tej części śmierdzi wszystko w kierunku wywalania kasy za granicę bo UE już wytropiła że na to nie pozwalamy i zaraz po procesach pozwolimy (niestety)

zlikwidowano jedynie kawałek kompletnie bezsensownej części obligacyjnej oraz prowizje

tak więc twój lament wskazuje, że sie martwisz o prowizje, bo na niczym innym nikt nie ucierpiał

Jak to nie ucierpiał? Zamiast uratować 7,25% dochodów teraz ratuję tylko
3,5%. Co mi tu fanzolisz banały o Pańswie. Ono ma cie w d... tak jak miało
tych z Kazachstanu. Państwo nonstop udowadnia, że ma gdzieś swoich
obywateli. Jeszcze się na nim przejedziesz a ja wcale Ci tego nie życzę.

z realnych strat tylko i wyłącznie ofe na pobieranych prowizjach

reszta to pierniczenie i zgadywanie co będzie za 10 oraz 100 lat, czego nie wie nikt
ani ja, ani pan Boni, ani Ty

wpłacaj sobie kasę gdzie chcesz, i przestań naganiać na to, ze

Będę sobie naganiał tam gdzie chcę - wolność mamy. Jak Ci sie nie podoba
nie słuchaj. W końcu to Ty mnie wciągnąłeś w tę dyskusję o dupie maryni.
Mnie wcale ona nie była na rękę. Wole gadać o sylwku bo wiem, ze na tym się
znasz. Jedziecie tu po mnie jak po szmacie. Zjadłeś wszystkie rozumy?
Masz swoje zdanie i je miej. Nie wciągaj mnie już więcej w rozmowy nt. OFE,
bo za dużo mnie to zdrowia kosztuje.

Dnia Sun, 08 May 2011 18:33:15 +0200, totus napisał(a):

Co to znaczy rzeczywisty? To zanczy, ze dług z obligacji trzeba spłacić, a zapis z ZUS nie trzeba? Tak myślisz?

Tak sądze. Nawet jesli długu z obligacji nikt nie spłaci to POWINIEN
spłacić. Dlugu w ZUS niek nie spłaci ani nawet nie będzie musiał spłacać.
Różnica jest taka jakgdybym pożyczył od Ciebie 100zł na gębę i na weksel.

 

Mało tego gdy to spostrzeżenie padło
przyznałeś, ze to prawda. Teraz dalej udajesz, że obligacja to coś innego
niż zapis w ZUS.

Oczywiscie ze coś innego. Zapis w ZUS można za jednym pociągnięciem pióra
anulować za 10 albo 5 lat. Z obligacją (póki co) nie jest tak łatwo.

Tak myslisz. Dług z obligacji trzeba spłacić, a dług z ZUS mozna anulować. Na jakiej podstawie tak myslisz? To ciekawe?

Na podstawie tego co niedawno zrobiono z OFE. Ustawa ma mniejszą moc niż
obligacja. Ustawę można zmienić a obligacji co najwyżej - nie spłacić.

wynika. No ale prawo mozna zmienić. Zapewne. Powiedzmy, ze jesteśmy posłami. Ty i ja. Przyszedł ten dzień, że nie ma pieniędzy na to by płacić obligacje i jednoczesnie płacić zapisy z ZUS. Mamy zmienic prawo i zdecydować czy płacić obligacje i zatrzymac wypąlty z ZUS czy odwrotnie. Jak głosujesz? Ja głosuję by wstrzymac obsługe obligacji bo wiem, ze moi rodzice i dziadowie mają 100% ZUS. Masja też obligacje, ale nikła część. Ciekawe jak Ty głosujesz, no a najciekawsze jak głosuje wtedy większość. czy wiekszości zależy na emeryturach rodziców i dziadków czy na włascicielach obligacji. Stawiam na ZUS.

Jeśli masz interes w tym żeby ocalić ZUS będziesz głosował tak jak
napisałeś. Jeśli masz tonę obligacji będziesz głosował przeciw. Nic w tym
dziwnego. Demokrację mamy ;) Czy to dowodzi że ZUS jest "lepszy"?
 

Co pokazał Rostowski i Tusk? Zmienili wysokość emerytur? Kiedy?

Dokładnie tak. Zmienili. Z OFE byłyby inne. Teraz będą inne. Nie wiem czy
większe czy mniejsze ale inne.
Przepisy o

waloryzacjach obowiązują jak obowiązywały. O czym mówisz? Aha, nie teraz. Jasne. To co zrobił Rostowski to obniża przyszłe emerytuty. Tak myslisz? Wytłumacz jak? Zrób założenie, że średnioroczna waloryzacja emerytury z ZUS jest o 50% wyższa niż oprocentowanie obligacji. A dlaczego nie? Dlaczego Twoje założenia co bedzie za 40 lat są lepsze od moich? A jak było od 1989? Kto lepiej wyszedł? Ten co byłby w ZUS czy ten co siedziałby na obligacjach? Jasne teraz będzie inaczej.

Nie zrobię założenia, bo założenie że OFE wypracowywały jakiekolwiek zyski
(nawet te 8% w skali roku) z obligacji jest złudzeniem. Te 8% wypracowywały
głównie z akcji mimo zaliczenia najgłebszej korekty z jaką mieliśmy do tej
pory do czynienia.

Nie pitol mi zatem, że powinienem ufac że kiedy będę przechodził na
emeryturę, kacyk nie będzie miał akurat sraczki albo innej niemiłej
dolegliwości i w przypływie złego humoru nie obetnie mi emeryturki o
połowę. Przypominam Ci że ZUS wyliczył moją przewidywaną emeryturę na
760zł brutto. Czyli mniej niż moja miesięczna składka płacona gdy
prowadziłem DG.

Podaj przykłąd z przesłosci kiedy państwo płaciło obligacje lub inne kredyty państwowe kosztem wypłat z ZUS. Odwrotne przykłady znam. Były przypadki gdy państwo przestało obsługiwać swoje długi, a zobowiązania ZUS były wypłacane. Juz o tym mówilismy tutaj. Cała ta rozmowa sie powtarza

Nie znam takiego przykładu ani takiego jak Twój. Nie znam przykładu państwa
które zbankrutowało za mojego życia. Może jakieś były ale ich nie
zauważyłem.

Teraz znów prowadzisz rozmowę jakbys nie zauważał, że za ZUS i obligacje płaci ta sama osoba.

Powtarzam: pożycz mi 100zł na weksel i na gębę - widzisz różnicę?

Stawiasz na to, że jak temu co ma płacic ZUS i obligacje zabraknie pieniędzy to zapłaci obligacje, a nie ZUS. Ty zapewne byś tak nie zrobił. Tak przypuszczam. Ja na pewno bym tak nie zrobił. Gdybym miał takie kłopoty finansowe, że bym musiał wybierać to najpierw zaspokoł bym swoich obywateli, a potem całą resztę. Oczywiście możesz wierzyc w co chcesz.

W zasadzie czemu miałoby zabraknąć?
Z powodów o których piszesz  nie powinno być ZUSu a tylko obligacje. Nie
byłoby problemu wyboru co płacić w pierwszej kolejności. Różnica jest taka
jak między zasiłkiem a pensją. Zasiłek dostaniesz zawsze - jedyny parametr,
którego nie znasz to jego wysokość, choć będzie ona z pewnością niska.
Pensję dostaniesz wtedy, gdy na nią zapracujesz a firma nie splajtuje -
więc nie zawsze. Wolisz zasiłek - Twój wybór. Ja zaryzykuję i wybiorę
konkretną pensję za konkretną pracę. Nie jakieś gruszki na wierzbie zależne
od pierdnięcia kolejnego min. finansów.
Zrozum ja chcę dziś i teraz WIEDZIEĆ jaka będzie moja emerytura co do
złotóki, od czego to zależy i co mogę zrobić, żeby była wyższa. Proste i
NIEZMIENNE zasady: Tyle daję tyle dostaję.To naprawdę takie trudne do
zrozumienia?

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1ibudg5a3xg83.xmwcdcd4hg0w$.dlg40tude.net...

...Z OFE byłyby inne...

jakie były?????
i skąd to wiesz????

Dnia Sun, 8 May 2011 18:58:58 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1ibudg5a3xg83.xmwcdcd4hg0w$.dlg40tude.net...

...Z OFE byłyby inne...

jakie były?????
i skąd to wiesz????

Po 10 latach opłacania składek do OFE, które były tylko 1/3 wszystkich
składek uzbierałem ponad 50k. Wynika stąd, że gdybym podzielił po chamsku
tę liczbę przez 120 miesięcy (10 lat mojego życia na emryturze) otrzymałbym
mnie wiecej 500zł miesięcznie.

Po 30 latach (na razie jeszcze muszę trochę poczekać;) eopłacania skłądek w
ZUS w wysokości 2/3 wszystkich składek otrzymam zgodnie z liścikiem z ZUS
760zł. To są fakty.
ZUS daje mniej wiecej 6 razy mniej niż OFE (to tylko oszacowanie, bo jaby
wziąć kapitalizację byłoby jeszcze gorzej). 10 lat 1/3 składki = 500zł
30 lat 2/3 składki =760zł.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:3lz2ioekp4q6$.hyraku398u0e.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 8 May 2011 18:58:58 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1ibudg5a3xg83.xmwcdcd4hg0w$.dlg40tude.net...

...Z OFE byłyby inne...

jakie były?????
i skąd to wiesz????

Po 10 latach opłacania składek do OFE, które były tylko 1/3 wszystkich
składek uzbierałem ponad 50k. Wynika stąd, że gdybym podzielił po chamsku
tę liczbę przez 120 miesięcy (10 lat mojego życia na emryturze) otrzymałbym
mnie wiecej 500zł miesięcznie.

Po 30 latach (na razie jeszcze muszę trochę poczekać;) eopłacania skłądek w
ZUS w wysokości 2/3 wszystkich składek otrzymam zgodnie z liścikiem z ZUS
760zł.

To są fakty.
ZUS daje mniej wiecej 6 razy mniej niż OFE (to tylko oszacowanie, bo jaby
wziąć kapitalizację byłoby jeszcze gorzej).
10 lat 1/3 składki = 500zł
30 lat 2/3 składki =760zł.

ta wracamy do źródeł czyli wyliczeń
zapomnielismy o nich, chociaż z nich wynikało że stopa zwrotu ofe zus i parszywa lokata to podobne kwestie

na szybko teraz pokazałeś że fundy wymiatają kilkaset procent więcej

no cóż, kto nie czytał to jak znam życie nie bedzie rozgrzebywał arch i uwierzy

root, nie trac czasu na traderke tylko wpłacaj fundom wszystko co masz
zarobisz kokosy, bo tak wynika z tych ww wyliczeń

Dnia Sun, 8 May 2011 19:26:02 +0200, skippy napisał(a):

To są fakty.
ZUS daje mniej wiecej 6 razy mniej niż OFE (to tylko oszacowanie, bo jaby
wziąć kapitalizację byłoby jeszcze gorzej).
10 lat 1/3 składki = 500zł
30 lat 2/3 składki =760zł.

ta wracamy do źródeł czyli wyliczeń
zapomnielismy o nich, chociaż z nich wynikało że stopa zwrotu ofe zus i parszywa lokata to podobne kwestie

na szybko teraz pokazałeś że fundy wymiatają kilkaset procent więcej

no cóż, kto nie czytał to jak znam życie nie bedzie rozgrzebywał arch i uwierzy

root, nie trac czasu na traderke tylko wpłacaj fundom wszystko co masz
zarobisz kokosy, bo tak wynika z tych ww wyliczeń

Nie wiem po co ta ironia. Lepiej poczytaj sobie coś fajnego:
Piwo vs ZUS
http://www.sadistic.pl/piwo-vs-zus-vt76866.htm

, bo tak wynika z tych ww wyliczeń

Nie wiem po co ta ironia. Lepiej poczytaj sobie coś fajnego:
Piwo vs ZUS
http://www.sadistic.pl/piwo-vs-zus-vt76866.htm

ja wiem jedno
nikt nie zadba o moje pieniądze dla mnie tak, jak ja sam
to jest prawda absolutna, dopóki mi nie odpierniczy psychicznie

państwo da mi tyle, żebym nie poszedł walić kamieniami w URM

zewnętrzna firma da mi najmniej ile sie tylko ta i skorzysta z każdej okazji, zeby zwinąć kasę i nie dać nic

i nic mnie nie przekona, że jest inaczej

NIC

Użytkownik "skippy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iq6kli$o2q$1@news.onet.pl...

, bo tak wynika z tych ww wyliczeń

Nie wiem po co ta ironia. Lepiej poczytaj sobie coś fajnego:
Piwo vs ZUS
http://www.sadistic.pl/piwo-vs-zus-vt76866.htm

ja wiem jedno
nikt nie zadba o moje pieniądze dla mnie tak, jak ja sam
to jest prawda absolutna, dopóki mi nie odpierniczy psychicznie

państwo da mi tyle, żebym nie poszedł walić kamieniami w URM

zewnętrzna firma da mi najmniej ile sie tylko ta i skorzysta z każdej
okazji, zeby zwinąć kasę i nie dać nic

i nic mnie nie przekona, że jest inaczej

NIC
==================

Święta prawda.
Weź też pod uwagę fakt, że nasze kochane państwo robi wszystko, by jego obywatele byli z każdym rokiem głupsi, a nie mądrzejsi, a sprzedajne elity ... ech.. szkoda kończyć ..
Barbara

root, gdzieś tu pisałeś o kacjach w kontekście że zapoimnamy o obligach OFE i zostawiamy akcje

wyjasnij mi więc proszę konretnie jedo:

na czym polega Twoja wiara, ze jak dajesz komus swoja kase do gry na giełdzie, a ten ktoś nie jest za nią w ogóle odpowiedzialny (jak straci do zera, to nic mu nie moerzesz zrobić), to on bedzie sie starał zarobić jak najwięcej dla Ciebie, nie dla siebie

no weź mnie oświeć proszę

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iq6l39$q31$1news.onet.pl...

root, gdzieś tu pisałeś o KACJACH w kontekście że zapoimnamy o obligach OFE

"akcjach"

i zostawiamy akcje

wyjasnij mi więc proszę konretnie jedo:

na czym polega Twoja wiara, ze jak dajesz komus swoja kase do gry na giełdzie, a ten ktoś nie jest za nią w ogóle odpowiedzialny (jak straci do zera, to nic mu nie moerzesz zrobić), to on bedzie sie starał zarobić jak najwięcej dla Ciebie, nie dla siebie

no weź mnie oświeć proszę

Dnia Sun, 8 May 2011 19:49:09 +0200, skippy napisał(a):

na czym polega Twoja wiara, ze jak dajesz komus swoja kase do gry na giełdzie, a ten ktoś nie jest za nią w ogóle odpowiedzialny (jak straci do zera, to nic mu nie moerzesz zrobić), to on bedzie sie starał zarobić jak najwięcej dla Ciebie, nie dla siebie

no weź mnie oświeć proszę

Na podstawie własnych doświadczeń. Na tym opieram nie tyle wiarę, co silne
przekonanie.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1b0sps57yav4n.q4hp83emenl0$.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 8 May 2011 19:49:09 +0200, skippy napisał(a):

na czym polega Twoja wiara, ze jak dajesz komus swoja kase do gry na
giełdzie, a ten ktoś nie jest za nią w ogóle odpowiedzialny (jak straci do
zera, to nic mu nie moerzesz zrobić), to on bedzie sie starał zarobić jak
najwięcej dla Ciebie, nie dla siebie

no weź mnie oświeć proszę

Na podstawie własnych doświadczeń. Na tym opieram nie tyle wiarę, co silne
przekonanie.

OK ja mam inne doswiadczenia.
Nikt mi nigdy nie dał więcej, niz musiał.

Kończymy dyskusję, root.

Wpominałes o prawdziwych Polakach.

Ja nim nie jestem, więc nie mam prawa.

Nie mam prawa rozmawiać.
Zrozumiałem to.

Na podstawie własnych doświadczeń. Na tym opieram nie tyle wiarę, co silne
przekonanie.

OK ja mam inne doswiadczenia.
Nikt mi nigdy nie dał więcej, niz musiał.

Kończymy dyskusję, root.

Wpominałes o prawdziwych Polakach.

Ja nim nie jestem, więc nie mam prawa.

Nie mam prawa rozmawiać.
Zrozumiałem to.

Kuźwa skippy. Jak zatrudniam pracownika, to sądzisz że  on myśli w
pierwszej kolejności - o miom portfelu czy o swoim? Co się tak przyczepił tych fundów. Cóż ich tak nie nienawidzisz. Zrobiły ci
coś złego? Gdyby tak każdy myślał, nie byłoby niczego, bo nikomu nie można
ufać. Wynajmuję wielu ludzi: mechanikowi oddaje swój samochód, elektryka
wołąm jak mi się kabelek przepali. Co w tym złego że wynajmuję gościa który gra za mnie na giełdzie? p.s.
A mówiłem że było tak miło kiedy dyskutowaliśmy o sylwku ;)

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:iq6jnt$kmp$1news.onet.pl...

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:3lz2ioekp4q6$.hyraku398u0e.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 8 May 2011 18:58:58 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1ibudg5a3xg83.xmwcdcd4hg0w$.dlg40tude.net...

...Z OFE byłyby inne...

jakie były?????
i skąd to wiesz????

Po 10 latach opłacania składek do OFE, które były tylko 1/3 wszystkich
składek uzbierałem ponad 50k. Wynika stąd, że gdybym podzielił po chamsku
tę liczbę przez 120 miesięcy (10 lat mojego życia na emryturze) otrzymałbym
mnie wiecej 500zł miesięcznie.

Po 30 latach (na razie jeszcze muszę trochę poczekać;) eopłacania skłądek w
ZUS w wysokości 2/3 wszystkich składek otrzymam zgodnie z liścikiem z ZUS
760zł.

To są fakty.
ZUS daje mniej wiecej 6 razy mniej niż OFE (to tylko oszacowanie, bo jaby
wziąć kapitalizację byłoby jeszcze gorzej).
10 lat 1/3 składki = 500zł
30 lat 2/3 składki =760zł.

ta wracamy do źródeł czyli wyliczeń
zapomnielismy o nich, chociaż z nich wynikało że stopa zwrotu ofe zus i parszywa lokata to podobne kwestie

na szybko teraz pokazałeś że fundy wymiatają kilkaset procent więcej

no cóż, kto nie czytał to jak znam życie nie bedzie rozgrzebywał arch i uwierzy

root, nie trac czasu na traderke tylko wpłacaj fundom wszystko co masz
zarobisz kokosy, bo tak wynika z tych ww wyliczeń

Tylko zgodnie z tezami Twojego ukochanego prezesa zgódź sie z tym, że ja bym nie chciał.
Nie pojmuje czemu w tej kwestii jesteś przeciwko niemu.

Niech nie likwiduja OFE, wcale mi na tym nie zalezy,  tylko niech pozwolą mi powiedzieć im "dziękuje".

A kto chce, niech marnuje kasę w dowolnie głupi sposób i naprawdę mnie to mało obchodzi.
Chcesz im płacić, Twoja wola - płać.

Ja bym nie chciał, a mam przymus ustawodawcy i sądu.

Nie rozumiesz???

skippy wrote:

ta wracamy do źródeł czyli wyliczeń
zapomnielismy o nich, chociaż z nich wynikało że stopa zwrotu ofe zus i
parszywa lokata to podobne kwestie

na szybko teraz pokazałeś że fundy wymiatają kilkaset procent więcej

Ja już wiem o co chodzi. Root uczy sie szybko tylko starcza mu na krótko. Rozmawialiśmy o tym chyba miesiąc temu i teraz w koło Macieju. Ja odpadam. Powodzenia skippy

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iq6lr3$c91$2inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

ta wracamy do źródeł czyli wyliczeń
zapomnielismy o nich, chociaż z nich wynikało że stopa zwrotu ofe zus i
parszywa lokata to podobne kwestie

na szybko teraz pokazałeś że fundy wymiatają kilkaset procent więcej

Ja już wiem o co chodzi. Root uczy sie szybko tylko starcza mu na krótko.
Rozmawialiśmy o tym chyba miesiąc temu i teraz w koło Macieju. Ja odpadam.
Powodzenia skippy

też wymiekłem, ale ci ci czytaja maja wolna wolę i sobie ocenią wszelkie argumenty
szczerze uważam że mam rację nie podubdowaną maniaklanym zawzięciem przeciw jakiemus politykowi albo za jakimś łącznie z opcją oddania krwi w tym zakresie, tylko podbudowaną o miske dla swojego dziecka i siebie

uwierzcie, nikt tak nie zadba o wasze pieniądze, jak wy sami
to jest niemożliwe z natury rzeczy

root wrote:

Dnia Sun, 08 May 2011 18:33:15 +0200, totus napisał(a):

Co to znaczy rzeczywisty? To zanczy, ze dług z obligacji trzeba spłacić,
a zapis z ZUS nie trzeba? Tak myślisz?

Tak sądze. Nawet jesli długu z obligacji nikt nie spłaci to POWINIEN
spłacić. Dlugu w ZUS niek nie spłaci ani nawet nie będzie musiał spłacać.
Różnica jest taka jakgdybym pożyczył od Ciebie 100zł na gębę i na weksel.

 

Mało tego gdy to spostrzeżenie padło
przyznałeś, ze to prawda. Teraz dalej udajesz, że obligacja to coś
innego niż zapis w ZUS.

Oczywiscie ze coś innego. Zapis w ZUS można za jednym pociągnięciem
pióra anulować za 10 albo 5 lat. Z obligacją (póki co) nie jest tak
łatwo.

Tak myslisz. Dług z obligacji trzeba spłacić, a dług z ZUS mozna
anulować. Na jakiej podstawie tak myslisz? To ciekawe?

Na podstawie tego co niedawno zrobiono z OFE. Ustawa ma mniejszą moc niż
obligacja. Ustawę można zmienić a obligacji co najwyżej - nie spłacić.

wynika. No ale prawo mozna zmienić. Zapewne. Powiedzmy, ze jesteśmy
posłami. Ty i ja. Przyszedł ten dzień, że nie ma pieniędzy na to by
płacić obligacje i jednoczesnie płacić zapisy z ZUS. Mamy zmienic prawo i
zdecydować czy płacić obligacje i zatrzymac wypąlty z ZUS czy odwrotnie.
Jak głosujesz? Ja głosuję by wstrzymac obsługe obligacji bo wiem, ze moi
rodzice i dziadowie mają 100% ZUS. Masja też obligacje, ale nikła część.
Ciekawe jak Ty głosujesz, no a najciekawsze jak głosuje wtedy większość.
czy wiekszości zależy na emeryturach rodziców i dziadków czy na
włascicielach obligacji. Stawiam na ZUS.

Jeśli masz interes w tym żeby ocalić ZUS będziesz głosował tak jak
napisałeś. Jeśli masz tonę obligacji będziesz głosował przeciw. Nic w tym
dziwnego. Demokrację mamy ;) Czy to dowodzi że ZUS jest "lepszy"?
 

Co pokazał Rostowski i Tusk? Zmienili wysokość emerytur? Kiedy?

Dokładnie tak. Zmienili. Z OFE byłyby inne. Teraz będą inne. Nie wiem czy
większe czy mniejsze ale inne.
Przepisy o

waloryzacjach obowiązują jak obowiązywały. O czym mówisz? Aha, nie teraz.
Jasne. To co zrobił Rostowski to obniża przyszłe emerytuty. Tak myslisz?
Wytłumacz jak? Zrób założenie, że średnioroczna waloryzacja emerytury z
ZUS jest o 50% wyższa niż oprocentowanie obligacji. A dlaczego nie?
Dlaczego Twoje założenia co bedzie za 40 lat są lepsze od moich? A jak
było od 1989? Kto lepiej wyszedł? Ten co byłby w ZUS czy ten co
siedziałby na obligacjach? Jasne teraz będzie inaczej.

Nie zrobię założenia, bo założenie że OFE wypracowywały jakiekolwiek zyski
(nawet te 8% w skali roku) z obligacji jest złudzeniem. Te 8%
wypracowywały głównie z akcji mimo zaliczenia najgłebszej korekty z jaką
mieliśmy do tej pory do czynienia.

Nie pitol mi zatem, że powinienem ufac że kiedy będę przechodził na
emeryturę, kacyk nie będzie miał akurat sraczki albo innej niemiłej
dolegliwości i w przypływie złego humoru nie obetnie mi emeryturki o
połowę. Przypominam Ci że ZUS wyliczył moją przewidywaną emeryturę na
760zł brutto. Czyli mniej niż moja miesięczna składka płacona gdy
prowadziłem DG.

Podaj przykłąd z przesłosci kiedy państwo płaciło obligacje lub inne
kredyty państwowe kosztem wypłat z ZUS. Odwrotne przykłady znam. Były
przypadki gdy państwo przestało obsługiwać swoje długi, a zobowiązania
ZUS były wypłacane. Juz o tym mówilismy tutaj. Cała ta rozmowa sie
powtarza

Nie znam takiego przykładu ani takiego jak Twój. Nie znam przykładu
państwa które zbankrutowało za mojego życia. Może jakieś były ale ich nie
zauważyłem.

Nie znasz? A to ciekawe. To Ci powiem. PRL w 1989 zbankrutował i dlatego wówczas rządzący oddali władzę. Mazowiecki z Balcerowiczem wyciągali nas za uszy z gówna. Nie zauważyłeś, że PRL splajtował. Niesamowite. Ile masz lat? Jak nie wiedziałeś co sie wtedy działo to popytaj rodziców. To wtedy własnie Polska nie płaciła żadnych swoich długów. Było tak źle, ze nikt nam nie chciał pożyczać na żaden procent, a polski dług na rynku wart był 10% swojej wartosci nominalnej. Stąd się wziął FOZZ. Pomysł by Poska skupowała swoje długi za 10% pierwotnej wartości. ZUS jednak robił wypłaty. Ciekawe jak bedziesz sie czuł że swoimi obligacjami jak usłyszysz, ze obligacje masz ok tylko zaczniemy je wykupywac za 5 lat. Oczywiście do tego nie dojdzie. Ani nie zostanie wstrzymany wykup obligacji ani wypłaty z ZUS.

Teraz znów
prowadzisz rozmowę jakbys nie zauważał, że za ZUS i obligacje płaci ta
sama osoba.

Powtarzam: pożycz mi 100zł na weksel i na gębę - widzisz różnicę?

Stawiasz na to, że jak temu co ma płacic ZUS i obligacje zabraknie
pieniędzy to zapłaci obligacje, a nie ZUS. Ty zapewne byś tak nie zrobił.
Tak przypuszczam. Ja na pewno bym tak nie zrobił. Gdybym miał takie
kłopoty finansowe, że bym musiał wybierać to najpierw zaspokoł bym swoich
obywateli, a potem całą resztę. Oczywiście możesz wierzyc w co chcesz.

W zasadzie czemu miałoby zabraknąć?
Z powodów o których piszesz  nie powinno być ZUSu a tylko obligacje. Nie
byłoby problemu wyboru co płacić w pierwszej kolejności. Różnica jest taka
jak między zasiłkiem a pensją. Zasiłek dostaniesz zawsze - jedyny
parametr, którego nie znasz to jego wysokość, choć będzie ona z pewnością
niska. Pensję dostaniesz wtedy, gdy na nią zapracujesz a firma nie
splajtuje - więc nie zawsze. Wolisz zasiłek - Twój wybór. Ja zaryzykuję i
wybiorę konkretną pensję za konkretną pracę. Nie jakieś gruszki na
wierzbie zależne od pierdnięcia kolejnego min. finansów.
Zrozum ja chcę dziś i teraz WIEDZIEĆ jaka będzie moja emerytura co do
złotóki, od czego to zależy i co mogę zrobić, żeby była wyższa. Proste i
NIEZMIENNE zasady: Tyle daję tyle dostaję.To naprawdę takie trudne do
zrozumienia?

Nie musisz wymyslać tak nieadekwatnych przykładów jak ten z wekslem i na gębę. ZUS ma wieksze gwarancje w prawie polskim niż weksle i obligacje razem wzięte. Coś gadasz o zasiłkach. Zupełnie nie wiem o co chodzi. Powtórzę. By zatrzymac wypłaty z ZUS to urzednik musi zrobic wiekszy wysiłek prawny niż po to by zatrzymać wypłaty z obligacji. Zminić ustawę "Prawo wekslowe i czekowe" to nic w porównaniu z zatrzymaniem wypłat z ZUS. Tak jest. Ty myślisz, że jest odwrotnie. Twoja sprawa. Wstawiasz jakieś baje. Traktujesz rząd tego kraju jak rząd okupacyjny czy kolonialny tez Twoja sprawa.

Wstawiasz jakieś baje. Traktujesz

rząd tego kraju jak rząd okupacyjny czy kolonialny tez Twoja sprawa.

Nie będę się odnosił do tego co napisałeś merytorycznie. Chciałem tylko
zapytać dlaczego to wszystko co napisałem to "baje"? Zawsze kończysz temat
poprzez ośmieszanie?

root wrote:

Wstawiasz jakieś baje. Traktujesz

rząd tego kraju jak rząd okupacyjny czy kolonialny tez Twoja sprawa.

Nie będę się odnosił do tego co napisałeś merytorycznie. Chciałem tylko
zapytać dlaczego to wszystko co napisałem to "baje"? Zawsze kończysz temat
poprzez ośmieszanie?

Co ośmieszyłem? Co takiego śmiesznego napisałem?

Dnia Sun, 08 May 2011 20:17:21 +0200, totus napisał(a):

root wrote:

Wstawiasz jakieś baje. Traktujesz

rząd tego kraju jak rząd okupacyjny czy kolonialny tez Twoja sprawa.

Nie będę się odnosił do tego co napisałeś merytorycznie. Chciałem tylko
zapytać dlaczego to wszystko co napisałem to "baje"? Zawsze kończysz temat
poprzez ośmieszanie?

Co ośmieszyłem? Co takiego śmiesznego napisałem?

A już nic. Tak tylko odebrałem te "wciskasz baje" ;)

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:opylpqnt96c7$.15wdjhl0p13js.dlg40tude.net...

Wstawiasz jakieś baje. Traktujesz

rząd tego kraju jak rząd okupacyjny czy kolonialny tez Twoja sprawa.

Nie będę się odnosił do tego co napisałeś merytorycznie. Chciałem tylko
zapytać dlaczego to wszystko co napisałem to "baje"? Zawsze kończysz temat
poprzez ośmieszanie?

słuchaj stary, z kwestami typu "mówicie jak komunisci", "agenci rządowi" itp to Ty wyjeżdżasz jak już nie wiesz co pisać
przestań parodiować z powodu głupiego słówka

Dnia Sun, 8 May 2011 20:23:34 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:opylpqnt96c7$.15wdjhl0p13js.dlg40tude.net...

Wstawiasz jakieś baje. Traktujesz

rząd tego kraju jak rząd okupacyjny czy kolonialny tez Twoja sprawa.

Nie będę się odnosił do tego co napisałeś merytorycznie. Chciałem tylko
zapytać dlaczego to wszystko co napisałem to "baje"? Zawsze kończysz temat
poprzez ośmieszanie?

słuchaj stary, z kwestami typu "mówicie jak komunisci", "agenci rządowi" itp to Ty wyjeżdżasz jak już nie wiesz co pisać
przestań parodiować z powodu głupiego słówka

Ale pieprzysz. Co ja znowu parodiuje albo kogo?
Mówię ci wcale sie nie róznimy specjalnie. Po prostu mam różne
doświadczenia i przez to różnie oceniamy te same rzeczy. Oboje nie wierzymy
w ZUSy i inne KRUSY ale bedziemy sie kłocić bośmy prawdziwi Polacy.
Wy z totusem zawsze jedziecie po mnie jak po starej kobyle i dziwisz mi sie
ze mi nerwy czasem puszczają? Więc kolejna inwestycyjna porada

http://www.youtube.com/watch?v=qynj64_AHIY

dla rozluźnienia atmosfery

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:15369slv57khn$.x6f6kjunubd6.dlg40tude.net...

...W tym
przekonaniu umacniają mnie kłamstwa powtarzane przez rząd, że robi to dla
naszego dobra...

Ten konkretny rząd, czy kazdy?

Dnia Sun, 8 May 2011 14:13:08 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:15369slv57khn$.x6f6kjunubd6.dlg40tude.net...

...W tym
przekonaniu umacniają mnie kłamstwa powtarzane przez rząd, że robi to dla
naszego dobra...

Ten konkretny rząd, czy kazdy?

Każdy oprócz rządu Kaczyńskiego.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:ze46lnh0uavn.1q49aqva3hg6c.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 8 May 2011 14:13:08 +0200, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:15369slv57khn$.x6f6kjunubd6.dlg40tude.net...

...W tym
przekonaniu umacniają mnie kłamstwa powtarzane przez rząd, że robi to dla
naszego dobra...

Ten konkretny rząd, czy kazdy?

Każdy oprócz rządu Kaczyńskiego.

ok mamy jasność, nie brnę więc dalej

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1bpo7uvq0kfhp.pia11v51xuov.dlg40tude.net...

"Pokusa nadużycia ma miejsce, kiedy ktoś bierze od ciebie pieniądze i nie
jest za nie odpowiedzialny." G.Gekko


już ostatni raz wklejam ten cytat
:)

Wylano już tony atramentu na temat "pokusy nadużycia". Obwiniaja o to nie
tylko fundy ale też banki. Tylko jak bez nich żyć?

....

ja nie chcę ich likwidować ani kopać, jedyne co sugeruję to zrozumieć dla własnego dobra jak to działa i jakie myki mogą robić
nic więcej

istotna na sam poczatek drogi jest odpowiedz na pytanie, które postawilem, a nie jakies fochy:

Powiedz jaki to niby zysk, i czyj, realizuja fundusze obracajac papierem.

Pytanie czy fundusze, ktore sie zapakowaly w ten papier wykorzystaja
to do zrealizowania zysku, czy jeszcze pojdzie do gory...

A tak z ciekawosci, to nie orientuje sie ktos co to za wynalazek ?.

Cormay
http://stooq.pl/n/?f=456382&search=cormay

".[...] PZ Cormay zawarl z jednym z polskich instytutów naukowych umowe dotyczaca komercjalizacji wynalazku, który zdaniem spólki, doprowadzi do rewolucyjnych zmian na rynku diagnostyki medycznej w skali globalnej, w szczególnosci w zakresie biochemii, immunologii i badan molekularnych. [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:iq4bev$br0$1usenet.news.interia.pl...

Pytanie czy fundusze, ktore sie zapakowaly w ten papier wykorzystaja
to do zrealizowania zysku, czy jeszcze pojdzie do gory...

A tak z ciekawosci, to nie orientuje sie ktos co to za wynalazek ?.

Cormay
http://stooq.pl/n/?f=456382&search=cormay

".[...] PZ Cormay zawarl z jednym z polskich instytutów naukowych umowe dotyczaca komercjalizacji wynalazku, który zdaniem spólki, doprowadzi do rewolucyjnych zmian na rynku diagnostyki medycznej w skali globalnej, w szczególnosci w zakresie biochemii, immunologii i badan molekularnych. [...]".

typowe info pogrzewające swoją drogą
czyli dylemat

pytasz jak pod to grać?

pytasz jak pod to grać?

Nie, ciekawy jestem co wymyślili ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:iq4ci3$dhs$1usenet.news.interia.pl...

pytasz jak pod to grać?

Nie, ciekawy jestem co wymyślili ....

no o to przecież pytałem
typowa ruletka
jedni szukali ropy i po info wywaliło, znaleźli wodę i po info sklopiło

a ci czegoś szukali i może to znaleźli, wcale nie wykluczam, tylko mnie ciekawi jakie jednoznacznie grywalne wnioski można czerpać z infa zawierającego słowa "który zdaniem spólki"

po co się tak niejasno chwalą przed czasem?
nie rozumiem tego po prostu

jak pod to grać?

wywalą up powiecie że się myliłem
sklopią, że miałem rację

a ja tylko pytam: jakie są z tego konkretne, grywalne, wnioski?

a ja tylko pytam: jakie są z tego konkretne, grywalne, wnioski?

Z tej informacji ze Stooq z której wynika, że coś wymyślili ale nie wiadomo co ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:iq5gdr$5ub$1usenet.news.interia.pl...

a ja tylko pytam: jakie są z tego konkretne, grywalne, wnioski?

Z tej informacji ze Stooq z której wynika, że coś wymyślili ale nie wiadomo co ?.

ale żeś streścił... no a cokolwiek wiadomo oprócz pompki kursu i niejasnych inf?
:)