W dniu 2012-01-20 23:08, abc pisze:

Profesor od 1983 roku zajmuje się problematyką odkształcania i pękania
materiałów i struktur. Ma na koncie wiele publikacji, kilka poważnych
nagród, w tym wyróżnienie NASA. Kieruje w Akron w Ohio wydziałem
inżynierii.
Jest redaktorem naczelnym kwartalnika naukowego "Journal of Aersopace
Engineering." Nie jest więc człowiekiem, którego twierdzenia można tak
sobie
odrzucić.

Naukowiec twierdzi, że wprowadził do komputerów na uczelni parametry TU
154,
wprowadził dane lotu z materiałów komisji Millera. I wyszło, że skrzydło
nie
miało prawa się złamać w starciu z brzozą o średnicy 44-46 cm. Profesor
twierdzi też, że przeanalizował różne parametry, badania robił wielokrotnie
i za każdym razem wynik był taki sam.

Więcej
http://www.fronda.pl/news/czytaj/tytul/machala:_moj_problem_z_macierewiczem._cos_w_tym_jest_18465

"...nie ma poparcia w polskim środowisku naukowym..."
Tzn że co? Profesor wymyślił nową naukę? Polskie środowisko naukowe popiera to, co popierają główne środowiska naukowe na świecie, więc? Zapytam inaczej. Jeśli nie polskie, to którego środowisko naukowe popiera "nową naukę" profesora? Nie mów mi, że amerykańskie. Zauważ, że pod opracowaniem profesora nie podpisuje się oficjalnie NASA, czego publicystka stara się nie widzieć.


V.

W dniu 2012-01-21 00:13, V pisze:

"...nie ma poparcia w polskim środowisku naukowym..."
Tzn że co? Profesor wymyślił nową naukę? Polskie środowisko naukowe
popiera to, co popierają główne środowiska naukowe na świecie, więc?
Zapytam inaczej. Jeśli nie polskie, to którego środowisko naukowe
popiera "nową naukę" profesora? Nie mów mi, że amerykańskie. Zauważ, że
pod opracowaniem profesora nie podpisuje się oficjalnie NASA, czego
publicystka stara się nie widzieć.

Maslo maslane, ubeku.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4f19f93a$0$1275$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-01-21 00:13, V pisze:

"...nie ma poparcia w polskim środowisku naukowym..."
Tzn że co? Profesor wymyślił nową naukę? Polskie środowisko naukowe
popiera to, co popierają główne środowiska naukowe na świecie, więc?
Zapytam inaczej. Jeśli nie polskie, to którego środowisko naukowe
popiera "nową naukę" profesora? Nie mów mi, że amerykańskie. Zauważ, że
pod opracowaniem profesora nie podpisuje się oficjalnie NASA, czego
publicystka stara się nie widzieć.

Maslo maslane, ubeku.

Widzisz? Nie byłbyś ubekiem gdybyś w ciemno popierał pierdoły profesorka i supereksperta lotniczego Macierewicza. A tak musisz cierpieć, biedna zagubiona duszyczko, potępiona przez pisiorka.

--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"

On Sat, 21 Jan 2012 00:50:18 +0100, "Bogdan Idzikowski"
<bogdanid@neostrada.pl> wrote:

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4f19f93a$0$1275$65785112news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-01-21 00:13, V pisze:
>> "...nie ma poparcia w polskim środowisku naukowym..."
>> Tzn że co? Profesor wymyślił nową naukę? Polskie środowisko naukowe
>> popiera to, co popierają główne środowiska naukowe na świecie, więc?
>> Zapytam inaczej. Jeśli nie polskie, to którego środowisko naukowe
>> popiera "nową naukę" profesora? Nie mów mi, że amerykańskie. Zauważ, że
>> pod opracowaniem profesora nie podpisuje się oficjalnie NASA, czego
>> publicystka stara się nie widzieć.
>
>
> Maslo maslane, ubeku.

Widzisz? Nie byłbyś ubekiem gdybyś w ciemno popierał pierdoły profesorka i supereksperta lotniczego Macierewicza. A tak musisz cierpieć, biedna zagubiona duszyczko, potępiona przez pisiorka.

 biedaczek z tego u2. doskonale wie, ze ich teoria nie jest
 warta grama klakow z kota alika. wszyscy oni doskonale zdaja
 sobie sprawe, ze posrednia przyczyna katastrofy byla buta
 i zarozumialstwo kaczynskich. to ich oszolomskie postepowanie
 doprowadzilo do tej katastrofy. teraz szukaja na sile winnych.



--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://www.drogizaufania.pl/
http://dadrl.pl/