Atl->GSW  Law, Claxton
GSW->Atl  Crawford

Atlanta dostaje gracza, Warriors ulgę finansową (Crawford ma dłuższy kontrakt, w dodatku część pieniędzy Claxtona pokrywa ubezpieczenie)

On 24 Cze, 23:11, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Atl->GSW  Law, Claxton
GSW->Atl  Crawford

Atlanta dostaje gracza, Warriors ulgę finansową (Crawford ma dłuższy
kontrakt, w dodatku część pieniędzy Claxtona pokrywa ubezpieczenie)

Monta Ellis musi byc wsciekły - w koncu Law to grajacy PG ;-)
BTW - po kiego Crawford Atlancie skoro beda potrzebowali
rozgrywajacego?

Pozdro

L'e-szczur

On 25 Cze, 08:00, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 24 Cze, 23:11, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Atl->GSW  Law, Claxton
> GSW->Atl  Crawford

> Atlanta dostaje gracza, Warriors ulgę finansową (Crawford ma dłuższy
> kontrakt, w dodatku część pieniędzy Claxtona pokrywa ubezpieczenie)

Monta Ellis musi byc wsciekły - w koncu Law to grajacy PG ;-)

Niestety niepotrafiacy grac:P

BTW - po kiego Crawford Atlancie skoro beda potrzebowali
rozgrywajacego?

Kto wie co oni tam zrobia, moze beda grac bez rasowej jedynki.
Jesli tak to chyba Bibby ma droge wolna.

pzdr

On 25 Cze, 09:43, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> BTW - po kiego Crawford Atlancie skoro beda potrzebowali
> rozgrywajacego?

Kto wie co oni tam zrobia, moze beda grac bez rasowej jedynki.
Jesli tak to chyba Bibby ma droge wolna.

Niestety wiemy to az za dobrze. Popatrz na ich wyniki sprzed
sciagniecia Bibby'ego.

Pozdro

L'e-szczur

Atlanta dostaje gracza, Warriors ulgę finansową (Crawford ma dłuższy
kontrakt, w dodatku część pieniędzy Claxtona pokrywa ubezpieczenie)

Monta Ellis musi byc wsciekły - w koncu Law to grajacy PG ;-)
BTW - po kiego Crawford Atlancie skoro beda potrzebowali
rozgrywajacego?

Zwrot ku r'n'g? :-)
A Woodson tam jeszcze trenuje??

Co do Lawa, nie zdziwie sie, jezeli Nelson nim bedzie grac. On juz nie takie wynalazki ogrywal.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 25 Cze, 08:49, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Atlanta dostaje gracza, Warriors ulgę finansową (Crawford ma dłuższy
>> kontrakt, w dodatku część pieniędzy Claxtona pokrywa ubezpieczenie)

> Monta Ellis musi byc wsciekły - w koncu Law to grajacy PG ;-)
> BTW - po kiego Crawford Atlancie skoro beda potrzebowali
> rozgrywajacego?

Zwrot ku r'n'g? :-)
A Woodson tam jeszcze trenuje??

Jak to "jeszcze"? To by wskazywalo, ze wczesniej to robil, a czasami
mam watpliwosci ;-)

Co do Lawa, nie zdziwie sie, jezeli Nelson nim bedzie grac. On juz nie
takie wynalazki ogrywal.

Bardziej chodzilo mi o to, ze Ellis grozil, ze jesli wezma PG w
drafcie to sie obrazi. No to (jeszcze) nie wzieli w drafcie, ale
kupili w wymianie. Czy to zmienia nastawienie Montera?

Pozdro

L'e-szczur

Zwrot ku r'n'g? :-)
A Woodson tam jeszcze trenuje??

Jak to "jeszcze"? To by wskazywalo, ze wczesniej to robil, a czasami
mam watpliwosci ;-)

Cokolwiek robil, wygladalo to na probe spowolnienia gry i zwrotu ku jakotakiej defensywie. No to dostal kukulcze jajo.

Co do Lawa, nie zdziwie sie, jezeli Nelson nim bedzie grac. On juz nie
takie wynalazki ogrywal.

Bardziej chodzilo mi o to, ze Ellis grozil, ze jesli wezma PG w
drafcie to sie obrazi.

Ja bardziej odnosilem sie do wypowiedzi Tomka, ze Woje dostali tylko ulge. Co by nie mowic o Nelsonie - akurat on z tej maki moze jeszcze jakis chleb zrobi.

No to (jeszcze) nie wzieli w drafcie, ale
kupili w wymianie. Czy to zmienia nastawienie Montera?

Cholera wie, nie siedze mu we lbie.
Gdybym byl Oaklandowym Rileyem - Monta juz bylby na bloku.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 25 Cze, 08:59, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Zwrot ku r'n'g? :-)
>> A Woodson tam jeszcze trenuje??

> Jak to "jeszcze"? To by wskazywalo, ze wczesniej to robil, a czasami
> mam watpliwosci ;-)

Cokolwiek robil, wygladalo to na probe spowolnienia gry i zwrotu ku
jakotakiej defensywie. No to dostal kukulcze jajo.

Wiesz czego sie obawiam? Ze Crawford mialby znowu grywac duze minuty
na PG. O ile dobrze pamietam to jeszcze w Bulls miewal sezony gdy
spedzal tam wiekszosc czasu, a i w Knicks tez mu sie zdarzalo grac na
splicie. Brrrr.

> No to (jeszcze) nie wzieli w drafcie, ale
> kupili w wymianie. Czy to zmienia nastawienie Montera?

Cholera wie, nie siedze mu we lbie.
Gdybym byl Oaklandowym Rileyem - Monta juz bylby na bloku.

Pewnie. Ale tam rzadzi para tłumoków, wiec mozemy byc spokojni, ze z
GSW jeszcze dlugo nic nie bedzie.

Pozdro

L'e-szczur

Cokolwiek robil, wygladalo to na probe spowolnienia gry i zwrotu ku
jakotakiej defensywie. No to dostal kukulcze jajo.

Wiesz czego sie obawiam? Ze Crawford mialby znowu grywac duze minuty
na PG. O ile dobrze pamietam to jeszcze w Bulls miewal sezony gdy
spedzal tam wiekszosc czasu, a i w Knicks tez mu sie zdarzalo grac na
splicie. Brrrr.

Ja mam wrazenie, ze PG bedzie gral JJ, a Crawford bedzie mial glownie rzucac. Wymyslili sobie, ze po co przedluzac Biba, albo zatrudniac nowego PG, skoro moga dostac showmana na obwod za swoje kontrakty.
Klopot w tym, ze ow showman nie da im progresu.

I w sumie zal mi Hawks. Juz zaczeli cos grac, juz wydawalo sie, ze moga zrobic jakies tam zamieszanie. A tu kiszka. Ani sensownie nie przytankuja (bo talentu nieco tam jest), ani nie zrobia wyniku.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 25 Cze, 09:24, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> Cokolwiek robil, wygladalo to na probe spowolnienia gry i zwrotu ku
>> jakotakiej defensywie. No to dostal kukulcze jajo.

> Wiesz czego sie obawiam? Ze Crawford mialby znowu grywac duze minuty
> na PG. O ile dobrze pamietam to jeszcze w Bulls miewal sezony gdy
> spedzal tam wiekszosc czasu, a i w Knicks tez mu sie zdarzalo grac na
> splicie. Brrrr.

Ja mam wrazenie, ze PG bedzie gral JJ, a Crawford bedzie mial glownie
rzucac. Wymyslili sobie, ze po co przedluzac Biba, albo zatrudniac
nowego PG, skoro moga dostac showmana na obwod za swoje kontrakty.
Klopot w tym, ze ow showman nie da im progresu.

I drugi klopot w tym, ze Hawks poczynili wyrazny postep w chwili gdy
JJ przestal byc ich rozgrywajacym i jednoczesnie go to guyem. Jezeli
faktycznie mialoby to wygladac tak jak piszesz to Hawks zrobia krok
wstecz do sytuacji sprzed zatrudnienia Biba.
No chyba, ze dadza mu extension i Crawford bedzie uzupelnial dziury na
obwodzie, ale wchodzac z lawki.

Pozdro

L'e-szczur

No chyba, ze dadza mu extension i Crawford bedzie uzupelnial dziury na
obwodzie, ale wchodzac z lawki.

Jezeli podpisza Bibba, zmienie zdanie.
Energy guy z lawy typu Crawford nie jest zlym pomyslem.
IMO lepszy taki zakup z pozbyciem sie wlasnego balastu, nizli suty kontrakt dla Gordona (nawet jezeli tenze byl bardziej ofensywnie utalentowanym zawodnikiem).

Czyli - wait and see:-)
Bo i w sumie racja, po Ainge'u tez niektorzy jechali, ze kupil Allena, zanim nie dokupil Garnetta.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Co do Lawa, nie zdziwie sie, jezeli Nelson nim bedzie grac.

Pewnie, ze tak. Chlopak tani i walczy o swoja przyszlosc w NBA, dlaczego
Warriors nie mieliby sprobowac?
 

Bardziej chodzilo mi o to, ze Ellis grozil, ze jesli wezma PG w
drafcie to sie obrazi.

Rece opadaja...
Monta powinien napisac poradnik "jak w ciagu roku z ulubienca
publicznosci zamienic sie w oslabiajacego marude".


--
pzdr
wiLQ

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Atl->GSW  Law, Claxton
> GSW->Atl  Crawford
>
> Atlanta dostaje gracza, Warriors ulgę finansową (Crawford ma dłuższy
> kontrakt, w dodatku część pieniędzy Claxtona pokrywa ubezpieczenie)

BTW - po kiego Crawford Atlancie skoro beda potrzebowali
rozgrywajacego?

A co konkretnie przeszkadza to pierwsze w tym drugim?
Ot zamienili dwoch ziutkow z konca lawki na startera lub pierwszego
rezerwowego i teraz zajma sie pozycja PG... Niemniej nie bardzo rozumiem filozofie "zamienmy wygasajace kontrakty na
gracza, ktory wlasciwie nie jest nam potrzebny". --
pzdr
wiLQ

On 25 Cze, 17:18, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Atl->GSW  Law, Claxton
> > GSW->Atl  Crawford

> > Atlanta dostaje gracza, Warriors ulgę finansową (Crawford ma dłuższy
> > kontrakt, w dodatku część pieniędzy Claxtona pokrywa ubezpieczenie)

> BTW - po kiego Crawford Atlancie skoro beda potrzebowali
> rozgrywajacego?

A co konkretnie przeszkadza to pierwsze w tym drugim?
Ot zamienili dwoch ziutkow z konca lawki na startera lub pierwszego
rezerwowego i teraz zajma sie pozycja PG...

Niemniej nie bardzo rozumiem filozofie "zamienmy wygasajace kontrakty na
gracza, ktory wlasciwie nie jest nam potrzebny".

No wlasnie o tym mowie. Najpierw łatasz dziury w dachu, a dopiero
potem malujesz fasade.

Pozdro

L'e-szczur