Z harcerskim Czuwaj!

Przepraszam za crossposta, ale rzecz dotyczy i prawa, i samochodów.

Otóż często się słyszy, że koleś taki to a taki, korzystając z zamontowanej w samochodzie kamery, podpierdolił siakiegoś użyszkodnika dróg. Nagrał wykroczenie znaczy, i film wysłał przykładowo na stopagresjidrogowej@malopolska.policja.gov.pl. Wszystko jest fajnie, pirat został ukarany, ale po jakimś czasie okazuje się, że autor filmidła również przy okazji popełnił wykroczenie, za które został zakuty w dyby i wybatożony po gołej dupie przez rzecznika Sokołowskiego.

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany. Natomiast by dojebać autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej kamery.

Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem filmu - również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?


Z harcerskim pozdrowieniem,

Koziołek
--
www.przepraszamzacrossposta.blox.pl
www.blogmateuszka.blox.pl

Użytkownik "Koziołek" <koziolek_matolek_1234@gazetawytnijtonatychmiast.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał

Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?

Cavallino napisał:

podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał

Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?

Przykro mi, ale nie. Jakby co, masz KF.

Pozdr.,

Koziołek
--
www.przepraszamzacrossposta.blox.pl
www.blogmateuszka.blox.pl

Użytkownik "Koziołek" <koziolek_matolek_1234@gazetawytnijtonatychmiast.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55ab5482$0$8382$65785112@news.neostrada.pl...

Cavallino napisał:

podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał

Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?

Przykro mi, ale nie. Jakby co, masz KF.

PLONK

Użytkownik "Koziołek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55aab4cd$0$27509$65785112@news.neostrada.pl...

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i podpisze, to konczy sprawe.

Natomiast by dojebać autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej kamery.

No wiesz, pierwszy obwiniony moze mowic ze nie on, ze nie jego auto, ze to jakis fotomontaz.
A drugi mowi, ze jechal i filmowal, i wszytko widac na filmie, to juz wiecej nie trzeba :-)

Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem filmu - również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?

To tylko w Rosji. Przynajmniej na razie.
Gdzies tam na YT jest "najlepiej udokumentowany wypadek", jeden wypadek, cztery filmy :-)

J.

J.F. napisał:

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy, że tego w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka - autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

Pozdro,

Koziolek

W dniu 2015-07-20 o 12:17, koziolek_matolek_1234@gazetawytnij.pl pisze:

J.F. napisał:

Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy, że tego w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka - autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

To raczej taki wzorzec zachowania, niĹź wymĂłg prawny. Pierwszy z brzegu
powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
(i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
kierującą, już nie wspominając.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:moihue$4po$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2015-07-20 o 12:17, koziolek_matolek_1234@gazetawytnij.pl pisze:

J.F. napisał:

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się
do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy, że tego
w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka -
autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

To raczej taki wzorzec zachowania, niĹź wymĂłg prawny. Pierwszy z brzegu
powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
(i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
kierującą, już nie wspominając

Kamery miewaja zegar i datownik i nagrywaja go na obrazie.
Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny, alby zeznac, ze to bylo w poprzednim tygodniu, a nie w 01.01.2008 ...

J.

W dniu 2015-07-20 o 12:22, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:moihue$4po$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2015-07-20 o 12:17, koziolek_matolek_1234@gazetawytnij.pl pisze:

J.F. napisał:

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni
mandat i
pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie
zabierał się
do przejścia na drugą stronę.
Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy,
Ĺźe tego
w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem
świadka -
autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

To raczej taki wzorzec zachowania, niĹź wymĂłg prawny. Pierwszy z brzegu
powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
(i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
kierującą, już nie wspominając

Kamery miewaja zegar i datownik i nagrywaja go na obrazie.
Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny, alby
zeznac, ze to bylo w poprzednim tygodniu, a nie w 01.01.2008 ...

Zatem świadek - jak widać - jest potrzebny. Nawet (albo: zwłaszcza) ja
nagranie ma datę sprzed tygodnia.

--
Liwiusz

On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

  A skąd ma być wiadomo, że NIE był źle ustawiony?
  Na przykład o dwa dni :P
  Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507202210510.4088@quad...
On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

A skąd ma być wiadomo, że NIE był źle ustawiony?
 Na przykład o dwa dni :P
Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do podpisu i sprawa zamknieta.
Polowa sie przyzna, inni co najmniej spoca i zaczna jezdzic ostrozniej ....

Ale trudno wzywac, jak na filmie dumna data z 2008r - golym okiem przeciez widac, ze przedawnione :-)

J.

On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

  A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
  Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

Polowa sie przyzna,

  Nie, bo natychmiast stanie się powszechne podnoszenie kwestii
"tego nie było w zarzutach, wnoszę o oddalenie".
  I ta połowa się NIE przyzna, a co najwyżej drobny procent tych,
co nie nadążają i w sumie wpadli "za niewinność" przez nieuwagę,
a naciągający ile wlezie i umyślnie naruszający prawo będą
skutecznie się bronić.

  Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507220025330.3988@quad...
On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

 A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
 Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

Polowa sie przyzna,

Nie, bo natychmiast stanie się powszechne podnoszenie kwestii
"tego nie było w zarzutach, wnoszę o oddalenie".

To piszesz o drugiej polowie :-)
A ta, w razie sprawy sadowej, to z dowodem zostala zapoznana w czasie przesluchania :-)

 Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych - cos tam na tych mandatach zarabialy :-)

A i tak 90% nastepnym razem sie zastanowi :-)


J.

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507220025330.3988@quad...
On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

 A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
 Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

  No to nie zrozumiałeś - zeznanie świadka JEST DOWODEM.

  Skoro nie zostanie przedstawione...

 Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych - cos tam na tych mandatach zarabialy :-)

  Ale to również zasługa faktu, że nauczyły się "bezwpadkowo" obrabiać
dowody :)

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

UĹźytkownik "jureq"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55af5716$0$2196$65785112@news.neostrada.pl...
Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie na goracym uczynku chyba nie jest wymagane, a urzadzenie pomiarowe - co chcesz mierzyc, ze ktos przed podwojna ciagla przejechal, czy na przejsciu wyprzedzal ?

J.

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "jureq"  napisał w wiadomości

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie na
goracym uczynku chyba nie jest wymagane,

  Nie jest.
  Jest jednak lista zamknięta przypadków kiedy wolno.
  Zamiennie może mieć miejsce "stwierdzenie naoczne" albo (trzecia wersja)
musi "nie być wąpliwości co do sprawcy czynu".
  Inna pośredniość wykluczona - chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej.

  Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html

a urzadzenie pomiarowe

  W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507230042070.1592@quad...
On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "jureq"  napisał w wiadomości

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie na
goracym uczynku chyba nie jest wymagane,

 Nie jest.
 Jest jednak lista zamknięta przypadków kiedy wolno.
 Zamiennie może mieć miejsce "stwierdzenie naoczne" albo (trzecia wersja)
musi "nie być wąpliwości co do sprawcy czynu".
 Inna pośredniość wykluczona - chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej.

Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do sprawcy ?
Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.

Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest :-)


J.

Użytkownik "J.F."

....

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.

Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden
rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest
:-)
-- -
Prywatna kamera oczywiście nie jest tym urządzeniem, o którym mowa w 97/1/3.

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mou70a$ct2$1@mx1.internetia.pl...
Użytkownik "J.F."

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.
Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden
rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest
:-)
-- -
Prywatna kamera oczywiście nie jest tym urządzeniem, o którym mowa w 97/1/3.

A jakis cytat na poparcie tej oczywistej oczywistosci ?

J.

Użytkownik "J.F."

 Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,70156,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
a urzadzenie pomiarowe
 W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.
Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden
rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest
:-)
-- -
Prywatna kamera oczywiście nie jest tym urządzeniem, o którym mowa w 97/1/3.

A jakis cytat na poparcie tej oczywistej oczywistosci ?
-- -
Gdzieś jest definicja urządzenia rejestrującego w której stoi, że musi służyć do ujawniania wykroczeń, w sensie, że ma być do tego stworzona czyli nie do rejestracji w ogóle. Nie wyklucza użycia jako dowodu, ale ... nie w postępowaniu mandatowym.

On Fri, 24 Jul 2015, J.F. wrote:

Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do sprawcy ?

  Zdecydowanie nie.
  Liczba przypadków, w których "państwo islamskie" przyznawało się do
udanych zamachów, choć wszystko wskazuje na to iż samo dowiedziało się
o akcji *po* nich, tudzież morderstwa w których przyznający się do
zamordowania kwalifikują się pod określenie "ilość" a nie uznawane
za prawidłowe "liczba" :P wskazuje, iż *samo* przyznanie się sprawcy
niajk nie uchodzi.

Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.

  Mam przypomnieć, ze była już sprawa sądowa z oskarżenia o przyznanie
się do niepopełnionego wykroczenia?
  W przypadku który mi się kojarzy zdaje się chodziło o przyznanie się
"żeby się odczepili", ale "wymiar" jest o tyle uczulony, że sprawa
"sprzedaży punktów" (znaczy zgłoszenia się niesprawcy która wzięła
pieniądze za przyznanie się do czyjegoś wykroczenia) jest powszechnie
znana.
  Nie, przyznanie się sprawcy to mało - facjata utrwalona na zdjęciu
mocno zgodna z obrazem rzeczywistości to już lepiej.
  Do momentu, w którym się okaże że inkryminowany ma brata bliżniaka.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507250003210.3580@quad...
On Fri, 24 Jul 2015, J.F. wrote:

Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do sprawcy ?

 Zdecydowanie nie.
 Liczba przypadków, w których "państwo islamskie" przyznawało się do
udanych zamachów, choć wszystko wskazuje na to iż samo dowiedziało się
o akcji *po* nich, tudzież morderstwa w których przyznający się do
zamordowania kwalifikują się pod określenie "ilość" a nie uznawane
za prawidłowe "liczba" :P wskazuje, iż *samo* przyznanie się sprawcy
niajk nie uchodzi.

No, to sie i u nas zdarzalo, tym niemniej w przypadku wykroczenia policja jakos nie roztrzasa, tylko mandat daje do podpisania ...

Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.

 Mam przypomnieć, ze była już sprawa sądowa z oskarżenia o przyznanie
się do niepopełnionego wykroczenia?
 W przypadku który mi się kojarzy zdaje się chodziło o przyznanie się
"żeby się odczepili", ale "wymiar" jest o tyle uczulony, że sprawa
"sprzedaży punktów" (znaczy zgłoszenia się niesprawcy która wzięła
pieniądze za przyznanie się do czyjegoś wykroczenia) jest powszechnie
znana.
 Nie, przyznanie się sprawcy to mało - facjata utrwalona na zdjęciu
mocno zgodna z obrazem rzeczywistości to już lepiej.
 Do momentu, w którym się okaże że inkryminowany ma brata bliżniaka.

Te zdjecia z reguly malo wyrazne sa, ale owszem - mozliwe.
Tylko co z ITD czy SM, ktora sprawe zalatwia listownie ?

J.

On Mon, 27 Jul 2015, J.F. wrote:

Tylko co z ITD czy SM, ktora sprawe zalatwia listownie ?

  Ten przypadek ze sprawą sądową za przyznanie się do niepopełnionego
wykroczenia AFAIR był właśnie za "załatwienie listowne".
  W ten sposób powstał dowód, że wymiar sprawiedliwości prawidłowo
sprawdza rzetelność dowodów :>

pzdr, Gotfryd

On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.

Wydaje Ci się. Na FB jest taka grupa "podpierdalaczy" źle
zaparkowanych aut w Warszawie. I wysyłają zdjęcia na Waliców (WRD
KSP), a potem muszą chadzać na policje celem złożenia zeznań.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kl8tqa5ug70nj9q3tgu9mc5ij70qmmgmef@4ax.com...
On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."

Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.

Wydaje Ci się. Na FB jest taka grupa "podpierdalaczy" źle
zaparkowanych aut w Warszawie. I wysyłają zdjęcia na Waliców (WRD
KSP), a potem muszą chadzać na policje celem złożenia zeznań.

A wiesz - co policja z podpierdalaczami robi, a co musi robic, bo przepisy ja obliguja, to dwie rozne sprawy ...

A gdzies tam w tle pewnie niechec policji do podpierdalaczy :-)

J.

W dniu 2015-07-22 o 14:11, J.F. pisze:

A gdzies tam w tle pewnie niechec policji do podpierdalaczy :-)

Albo ogólnie do roboty. Bo to trzeba trochę papierów wypełnić. Dupę
ruszyć od biurka z kawą, czy innego ponczka ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

ale co dokladnie ma zeznac swiadek ? ze widzial zdarzenie live ? ze nagrania dokonal dnia x godzina y w miejscu z ? jakie konkretnie informacje usiluje uzyskac policja ?

P.

On Tue, 21 Jul 2015, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

ale co dokladnie ma zeznac swiadek ? ze widzial zdarzenie live ? ze nagrania dokonal dnia x godzina y w miejscu z ?

  Pewnie wszystko co napisałeś.
  Ale najważniejsze jest, że "w razie gbydy" wiadomo *kto* dupuścił się
manipulacji dowodami.
  W przeciwnym razie mogłoby się okazać, że policja "skazuje" na podstawie
"filmu" wygenerowanego elektronicznie, zdarzeń które nie miały miejsca
w rzeczywistości.

pzdr, Gotfryd