Kolejna grupa spoleczna po klerze zuurpuje sobie prawo do bycia wladza , do bezkarnosci i do prawa lamania ......prawa !. Rozchisteryzowany tlum zurnalistow brni jak niepodleglosci ....................niepodeglosci? , bedziej niz suwerennosci panstwa , niz samego panstwa , swojej niezaleznosci i swoich praw . Zeby to chodzilo tyko o rzeczywiste i nalezne prawa ale te sa przez nich  jak przez ksiezy , rozszerzane do granic absurdu .  Nic tam dla nich nie znaczy racja stanu , nic dobro kraju , nic jego obywateli . Wazne , ze zachowaja rozszerzone prawem kaduka przywieje polegajace na bezkarnej mozliwosci lamania prawa !. Najwyzsze wladze polskiego systemu sprawiedliwosci zadaja od redakcji wydania NOSNIKOW !! na ktorych znajduja sie dowody przestestwa . Zgraja pisakow uznaje jednak , ze to godzi w ich wolnosc , ktora ich zdaniem jest tak duza , ze moga pozwolic sobie na lamanie prawa i nieoddawania dowodow organo scigania . Jestem absolutnie pewien , ze cala afera tasmowa zmontowana jest przez redakcje Wprost a rozmowy nagrane zostaly przy wydatnej pomocy i ich na zamowienie . Nie splyca to odpowedzianosci i ie zmniejsza winy nagrywanych ale to jest calkiem inny , rownie  bulwersujacy temat . Dziennikarz nie jest poza prawem i nie moze odwoywac sie do wolnosci slowa wtedy , kiedy idzie o dobro panstwa . Podfega w tym zakresie takim samy prawom jak kazdy obywatel . Jak a pewnosc zadufany w sobie zurnalista , ze tasmy ktore do niego trafily nie sa wlasnoscia obcych sluzb , ktore podsluchuja najwyzsze wladze panstwa ? . Od ustalenia tego sa odpowiedni sluzby , ktorym bezczelny dziennikarz ma obowiazek oddac dowody ew. zbrodni . Nikt nie zada od niego aby wydal zrodlo otrzymanej informacji , choc i to w iektorych p[rzypadkach powinno byc mozliwe , tylko DOWODY DUZEGO PRZESTEPSTWA !!. CHODZI O PODSLUCHIWANIE NAWAZNIEJSZYCH OSOB W PANSTWIE !!.
Czy ta prawda do nich nie dociera ? !.
Gdyby nawet byle Kaczynski buyl przy wladzy i ktos go podlsuchiwal , to moje zdanie o takim procederze byloby niezmienne !!.

max -- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

użytkownik max napisał:
 

Od ustalenia tego sa odpowiedni sluzby , ktorym bezczelny dziennikarz ma obowiazek oddac dowody ew.

A ksiundz po spowiedzi ma isc na policje i uprzejmie poinformowac...

Użytkownik <leming.show@gmail.com> napisał w wiadomości news:a42a75b4-df4c-4a45-bb2a-f7c4cbaf9c28googlegroups.com...
użytkownik max napisał:

Od ustalenia tego sa odpowiedni sluzby , ktorym bezczelny dziennikarz ma
obowiazek oddac dowody ew.

A ksiundz po spowiedzi ma isc na policje i uprzejmie poinformowac...

Nie przypuszcza abys byl az tak glupi , ze nie rozumiesz sensu tego co napisalem !!. Nikt nie karze dziennikarzowi wydac informatora !!! co jest jego prawem ale TYLKO TO !!  . Dziennikarz ma obowiazek natomiast oddac w rece organow scigania dowody przestepstwa !!. Podobnie ksiadz . Ten ostatni nie ma prawa ( kanonicznego ! , co oznacza , ze taka przyjeto formule i poki co zwyczajowo obowiazuje ) ujawnic tajemnice spowiedzi ale jesli przyjmujac ja  dowie sie o tym , ze komus grozi np. smierc , to ma nie tylko moralny obowiazek o tym ew. ofiare ostrzec !!.
Dziennikarz podobnie . Jesli wie lub jest w posiadaniu informacji swiadczacych o tym , ze cos  moze zagrozic panstwu ma obowiazek o tym stosowne organy powiadomic !.
To naprawde trudne do zrozumienia ? . Nikt nie kaze ani ksiedzu , ani dziennikarzowi ujawniac informatorow , tylko grozne dla kogos  / dla spoleczenstwa informacje . Inforator doniesie dziennikarzowi , ze za dwa dni wybuchnie gdzies bomba , np atomowa ktora "odpali " informujacy go terrorysta . Czy ma ? , moze? , czy musi ?  taka informacje ujawnic ? .
Ze pryklad nieadekwatny do sytuacji ? . Alez adekwatny ! , tylko zakres inny , skala nie ta , lecz problem ten sam !!.

max

użytkownik max napisał:

Dziennikarz ma obowiazek natomiast oddac w rece organow scigania dowody przestepstwa !!. Podobnie ksiadz .

A adwokat obronca na wniosek sądu  ma obciazyc wlasnego klienta:)

Użytkownik <leming.show@gmail.com> napisał w wiadomości news:78a05345-dd9f-4ecd-a8aa-2447e0b6a4fdgooglegroups.com...
użytkownik max napisał:

Dziennikarz ma obowiazek natomiast oddac w
rece organow scigania dowody przestepstwa !!. Podobnie ksiadz .

A adwokat obronca na wniosek sądu  ma obciazyc wlasnego klienta:)

Adwokat ma obowiazek bronic klienta zgodnie z prawem i nie moze uzywac dla obrony przestepczych dowodow ba 1 , nawet sad nie ma prawa brac pod uwage takich dowodow !.
Logika kolega szwakuje a przedewszystkim rak wiedzy i jeszcze wiekszy brak moralnego kregoslupa.
Ten ostatni jak widze ksztaltowal PiS z jego oswieconoscia prezesem i Ojciec , Dyrektor , Doktor Rydzyk

max

W dniu .06.2014 o 11:40 <leming.show@gmail.com> pisze:

użytkownik max napisał:

Od ustalenia tego sa odpowiedni sluzby , ktorym bezczelny dziennikarz ma
obowiazek oddac dowody ew.

A ksiundz po spowiedzi ma isc na policje i uprzejmie poinformowac...

Żeś idiota.  ;)
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

"max" <max@tlen.pl> schrieb im Newsbeitrag
Najwyzsze wladze polskiego systemu

sprawiedliwosci zadaja od redakcji wydania NOSNIKOW !! na ktorych znajduja sie dowody przestestwa .

Na których znajdują się dowody przestępstwa władzy, przestępstwa szefa, który nasłał swoje służby na redakcję, by te dowody zachachmęcić...

Użytkownik "Fritz" <fritz@gmail.com> napisał w wiadomości news:lnu9p8$95n$1speranza.aioe.org...

"max" <max@tlen.pl> schrieb im Newsbeitrag
Najwyzsze wladze polskiego systemu

sprawiedliwosci zadaja od redakcji wydania NOSNIKOW !! na ktorych znajduja sie dowody przestestwa .

Na których znajdują się dowody przestępstwa władzy, przestępstwa szefa, który nasłał swoje służby na redakcję, by te dowody zachachmęcić...

Problem nie jest w tym , zeby nie opublikowac zawartych na nosnikach danych , te oczywiscie powinne ujrzec swiatlo dzienne ,co do tego nie mam watpliwosci . Chodzi o to , aby dziennikarze nie rzszerzali swoich praw do absurdalnych granic , ktore tak jak w tym wypdku moga skutkowac dla panstwa niemaly dramatem . Nie chodzi mi o to , ze rzad Tuska padnie bo na to sobie zasluzyl i winni musza poniesc konsekwencje nie tylko polityczne ale i karne , chodzi o to , ze nikt dzisiaj nie wie kto podlsluchiwal i na czyje zlecenie , jak dlugo trwal proceder , czy poza tym co ma redakcja nie ma innych rozmow nagranych a chodzi o te najtajniejsze mogace agrozic plskiej racji styanu , czyli nam obywatelom . To nalezy wyjasnic bezwzglednie i do konca . To zbyt powazna sprawa aby przejsc z nia do przdku dziennego . Poworze !!. Podsluchiwano najwazniejsze osoby w panstwie i panstwo musi wiedziec w jakim zakresie sie to odbylo , musi jesli ma istniec i nie ma to nic wspolnego z wolnoscia slowa . Ameryka sciga swojego Snowdena i nie ukrywa , ze gozi mu nawet kara smierci za .......ujawnienie tajemnic panstwa !. I slusznie !!. Szpiegowanie wslasnego zadu musi byc zagrozone najwyzsza kara , nawet jesli jest sie .........Kuklinskim . Swiadome nagrywanie rozmow najwazniejszych osob w panstwie moze miec na celu tylko albo skomproitowanie panstwa , albo zqamach stanu , albo sprzedanie tajnych informacji albo praca na rzecz pbcego wywaidu . Kazda z tym opcji jest nie do przyjecia i musi !! wywolac reakcje panstwa ze wszystkimi skutkami . Jesli dziennikarze tego nie rozumieja to znaczy ze wspolpracuja z ......no wlasie z kim ? i wspieraja tych , ktorych zamiarem jest destabilizacja panstwa !.

max