https://dorzeczy.pl/kraj/92919/Kaczynski-zabierze-glos-ws-tasm-GW-Zostaniecie-mile-zaskoczeni.html

[...] poinformowała Mazurek.
- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła, wczoraj pojawiła
się informacja, że nie został odprowadzony podatek VAT od tej
faktury. [...]

--
A. Filip
| Nie patrz na tego, co mówi, lecz słuchaj jego słów.
| (Przysłowie arabskie)

W dniu 09.02.2019 o 18:03, A. Filip pisze:

- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła, wczoraj pojawiła
się informacja, że nie został odprowadzony podatek VAT od tej
faktury. [...]

to nieważne czy dotarła, ważne że została wystawiona:)))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 09-02-19 o 18:05, u2 pisze:

W dniu 09.02.2019 o 18:03, A. Filip pisze:

- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła, wczoraj pojawiła
się informacja, że nie został odprowadzony podatek VAT od tej
faktury. [...]

to nieważne czy dotarła, ważne że została wystawiona:)))

To zależy dla kogo ważne. Jesli chodzi o wystawiającego, to oczywiście
ważne, o musi VAT zapłacić. Jeśli chodzi o odbierającego, to ma
krytyczne znaczenie, bo koro nie było umowy i nie doręczono faktury, to
w ogóle trudno oczekiwać, ze ją ktoś ureguluje.

W dniu 09.02.2019 o 18:11, Robert Tomasik pisze:

W dniu 09-02-19 o 18:05, u2 pisze:

W dniu 09.02.2019 o 18:03, A. Filip pisze:

- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła, wczoraj pojawiła
się informacja, że nie został odprowadzony podatek VAT od tej
faktury. [...]

to nieważne czy dotarła, ważne że została wystawiona:)))

To zależy dla kogo ważne. Jesli chodzi o wystawiającego, to oczywiście
ważne, o musi VAT zapłacić. Jeśli chodzi o odbierającego, to ma
krytyczne znaczenie, bo koro nie było umowy i nie doręczono faktury, to
w ogóle trudno oczekiwać, ze ją ktoś ureguluje.

umowa na gębę ponoć tak samo ważna jak na piśmie, przynajmniej w hameryce:)

wiadomo, że faktura została wystawiona i to jest fakt, czy umowa była czy nie była to się wyjaśni, albo nie za iks lat, kiedy już będzie po ptokach:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 09-02-19 o 18:18, u2 pisze:

umowa na gębę ponoć tak samo ważna jak na piśmie, przynajmniej w hameryce:)

Ale tu mamy Polskę, a nasze prawo ma trochę inne stanowisko.

wiadomo, że faktura została wystawiona i to jest fakt, czy umowa była
czy nie była to się wyjaśni, albo nie za iks lat, kiedy już będzie po
ptokach:)

Wiesz, nie wiadomo, czy została wystawiona. Równie dobrze może to być
jakiś facke dokument.

W dniu 09.02.2019 o 18:39, Robert Tomasik pisze:

W dniu 09-02-19 o 18:18, u2 pisze:

umowa na gębę ponoć tak samo ważna jak na piśmie, przynajmniej w hameryce:)

Ale tu mamy Polskę, a nasze prawo ma trochę inne stanowisko.

A możesz przybliżyć? Bo moim zdaniem U2 wyjątkowo ma rację - Umowa ustna jest równie ważna jak pisemna - co najwyżej probilem polega na udowodnieniu że właśnie tak brzmiała... ale to inna sprawa no i jeśli strona lubiła nagrywać...

Shrek

W dniu 09.02.2019 o 18:42, Szrek pisze:

A możesz przybliżyć? Bo moim zdaniem U2 wyjątkowo ma rację - Umowa ustna jest równie ważna jak pisemna - co najwyżej probilem polega na udowodnieniu że właśnie tak brzmiała... ale to inna sprawa no i jeśli strona lubiła nagrywać...

przegrałeś Robercik, szach i mat, szrek mnie poparł, jesteś w mniejszości seksualnej:)


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 09-02-19 o 18:42, Shrek pisze:

umowa na gębę ponoć tak samo ważna jak na piśmie, przynajmniej w
hameryce:)

Ale tu mamy Polskę, a nasze prawo ma trochę inne stanowisko.

A możesz przybliżyć? Bo moim zdaniem U2 wyjątkowo ma rację - Umowa ustna
jest równie ważna jak pisemna - co najwyżej probilem polega na
udowodnieniu że właśnie tak brzmiała... ale to inna sprawa no i jeśli
strona lubiła nagrywać...

Zagadnienie normuje kodeks cywilny, głownie od art. 73 dalej. Nie znając
szczegółów, o jaką dokładnie treść umowy chodzi, to trudno powiedzieć,
jaką powinna mieć formę. Czasem zawarta w złej formie umowa jest
nieważna, a czasem powoduje tylko, że niedopuszczalny jest dowód z
treści zeznań. Czasem wywołuje inny skutek.

Zwróć uwagę na art. 74§ 4 kc. My nawet nie wiemy, kto miałby być
stronami tej umowy. Czy przedsiębiorcy, czy przykładowo zleceniodawcą
był am Prezes, jako osoba fizyczna działając na rzecz przedsiębiorcy.

W dniu 09.02.2019 o 20:53, Robert Tomasik pisze:

Zagadnienie normuje kodeks cywilny, głownie od art. 73 dalej. Nie znając
szczegółów, o jaką dokładnie treść umowy chodzi, to trudno powiedzieć,
jaką powinna mieć formę. Czasem zawarta w złej formie umowa jest
nieważna, a czasem powoduje tylko, że niedopuszczalny jest dowód z
treści zeznań. Czasem wywołuje inny skutek.

Zwróć uwagę na art. 74§ 4 kc. My nawet nie wiemy, kto miałby być
stronami tej umowy. Czy przedsiębiorcy, czy przykładowo zleceniodawcą
był am Prezes, jako osoba fizyczna działając na rzecz przedsiębiorcy.

Ok - masz rację - _mogła_ byc wymagana form pisemna.

Shrek

W dniu 09.02.2019 o 21:07, Szrek pisze:

Ok - masz rację - _mogła_ byc wymagana form pisemna

morze jest szerokie i głębokie:)
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-09 o 20:53, Robert Tomasik pisze:

W dniu 09-02-19 o 18:42, Shrek pisze:

umowa na gębę ponoć tak samo ważna jak na piśmie, przynajmniej w
hameryce:)

Ale tu mamy Polskę, a nasze prawo ma trochę inne stanowisko.

A możesz przybliżyć? Bo moim zdaniem U2 wyjątkowo ma rację - Umowa ustna
jest równie ważna jak pisemna - co najwyżej probilem polega na
udowodnieniu że właśnie tak brzmiała... ale to inna sprawa no i jeśli
strona lubiła nagrywać...

Zagadnienie normuje kodeks cywilny, głownie od art. 73 dalej. Nie znając
szczegółów, o jaką dokładnie treść umowy chodzi, to trudno powiedzieć,
jaką powinna mieć formę.

Niby trudno powiedzieć, ale nie przeszkadzało ci to napisać "nasze prawo ma trochę inne stanowisko".
Nie, nie ma innego stanowiska.

Czasem zawarta w złej formie umowa jest
nieważna, a czasem powoduje tylko, że niedopuszczalny jest dowód z
treści zeznań. Czasem wywołuje inny skutek.

Czasem... czasem... I co z tego, że czasem? Co do zasady umowa ustna jest ważna. A to, że niektóre rodzaje umów wymagają formy pisemnej, to inna sprawa. Tylko te rodzaje wymienione wprost w przepisach, wymagają formy pisemnej.

Weź czasem doczytaj i zastanów się nad tym co napiszesz.

A umowa na wykonanie jakieś pracy jak najbardziej może mieć formę ustną, i jest tak samo ważna jak pisemna, więc wyciąganie takiego argumentu w kontekście tej dyskusji jest kompletnie bez sensu i jest zwykłą próbą rozmydlenia tematu.

Tu masz wyjaśnione to w sposób przystępny, skoro nie radzisz sobie z kodeksem cywilnym:
https://www.radcaprawny.info/umowa-ustna-czy-jest-wazna/

Pozdrawiam
Piotr

Dnia Sun, 10 Feb 2019 15:22:44 +0100, Kviat napisał(a):

W dniu 2019-02-09 o 20:53, Robert Tomasik pisze:

W dniu 09-02-19 o 18:42, Shrek pisze:

umowa na gębę ponoć tak samo ważna jak na piśmie, przynajmniej w
hameryce:)

Ale tu mamy Polskę, a nasze prawo ma trochę inne stanowisko.

Zagadnienie normuje kodeks cywilny, głownie od art. 73 dalej. Nie znając
szczegółów, o jaką dokładnie treść umowy chodzi, to trudno powiedzieć,
jaką powinna mieć formę.

Niby trudno powiedzieć, ale nie przeszkadzało ci to napisać "nasze prawo ma trochę inne stanowisko".
Nie, nie ma innego stanowiska.

No jak nie ma, jak ma ?
Dla niektorych umow jest wymagana forma pisemna, dla niektorych
notarialna ... i wcale nie sa tak samo dobre jak ustna.

Zreszta ustna jest u nas ogolnie kiepska, bo jak ktos nie ma nagrania,
to potem latwo podwazyc.

Czasem zawarta w złej formie umowa jest
nieważna, a czasem powoduje tylko, że niedopuszczalny jest dowód z
treści zeznań. Czasem wywołuje inny skutek.

Czasem... czasem... I co z tego, że czasem? Co do zasady umowa ustna jest ważna.

No chyba, ze KC wymaga pisemnej.

J.

W dniu 11.02.2019 o 00:45, J.F. pisze:

Czasem... czasem... I co z tego, że czasem? Co do zasady umowa ustna
jest ważna.

No chyba, ze KC wymaga pisemnej.

większość umów jest na gębę, ale dotyczy to nieskomplikowanych umów dnia codziennego:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sat, 9 Feb 2019 18:42:27 +0100, Shrek napisał(a):

Umowa ustna jest równie ważna jak pisemna - co najwyżej probilem polega na udowodnieniu że właśnie tak brzmiała... ale to inna sprawa no i jeśli strona lubiła nagrywać...

Druga strona zaczęła nagrywać dopiero wtedy, kiedy Człowiek z Drabinką
zaczął dawać do zrozumienia, że nie zapłaci; no i - jak na człowieka honoru
przystało - nie zapłacił.
W sumie nawet trzeba się zgodzić z przekazem dnia z Nowogrodzkiej, że te
nagrane są laurką dla prezesa, no bo skoro bez mrugnięcia okiem dyma
rodzinę, to nie sposób zarzucić mu nepotyzmu.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Na razie stoimy na stanowisku, że mamy rację"
Jacek Czaputowicz

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 09-02-19 o 18:18, u2 pisze:

umowa na gębę ponoć tak samo ważna jak na piśmie, przynajmniej w hameryce:)

Ale tu mamy Polskę, a nasze prawo ma trochę inne stanowisko.

wiadomo, że faktura została wystawiona i to jest fakt, czy umowa była
czy nie była to się wyjaśni, albo nie za iks lat, kiedy już będzie po
ptokach:)

Wiesz, nie wiadomo, czy została wystawiona. Równie dobrze może to być
jakiś facke dokument.

Ależ Gazeta Wyborcza to z całą pewnością nie źródło fake-news!
Dziennikarze Gazety Wyborczej z całą  pewnością z najwyższym
dziennikarskim profesjonalizmem sprawdzili fakturę przed jej
opublikowaniem na całą Polskę,  nie mylę się?

A jak nie sprawdzili to niech Agora S.A. (wydawca GW) zapłaci ZNACZNIE
więcej za to co walnęła na pierwszej stronie niż Piekara miał zapłacić
za ogłoszenia w GW.  Zaoczny proces Wellman v. Piekara ustalił wysokiej
ceny za pomówienia publikowane w GW?  Tym razem GW nie "powtórzyła"
tylko była pierwszym źródłem wiec "jakby co" to powinna zapłacić za
sprostowania we wszystkich mediach które za GW "tylko powtórzyły
_w dobrej wierze_ ".


--
A. Filip
| Nie ilość - lecz jakość.  (Przysłowie polskie)

W dniu 09.02.2019 o 18:57, A. Filip pisze:

Ależ Gazeta Wyborcza to z całą pewnością nie źródło fake-news!

faktura jest ? jest. to tak jak by Tefałen zapłaciło 20 tysiaków za świętowanie urodzin Adiego w lesie:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 09.02.2019 o 18:11, Robert Tomasik pisze:

To zależy dla kogo ważne. Jesli chodzi o wystawiającego, to oczywiście
ważne, o musi VAT zapłacić.

Niekoniecznie - mógł się rozliczać metodą kasową - co prawda dotyczy to małych podatników, ale nie ma fundamentalnych przyczyn, dla których z poprzednim roku miał mały obrót. Choć wtedy chyba należy takie info umieścić na fakturze.

Shrek

Dnia Sat, 9 Feb 2019 18:05:14 +0100, u2 napisał(a):

W dniu 09.02.2019 o 18:03, A. Filip pisze:

- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła, wczoraj pojawiła
się informacja, że nie został odprowadzony podatek VAT od tej
faktury. [...]

to nieważne czy dotarła, ważne że została wystawiona:)))

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

No ale jesli prace zostaly wykonane, to VAT sie nalezy, nawet jesli
faktury nie wystawiono.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

Znaczy pojawiły się jakies przepisy ktore kaza podpisywac faktury?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

W dniu 09.02.2019 o 20:59, Budzik pisze:

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

Znaczy pojawiły się jakies przepisy ktore kaza podpisywac faktury?

bucek się ozwał:)))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia 09 Feb 2019 19:59:44 GMT, Budzik napisał(a):

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

Znaczy pojawiły się jakies przepisy ktore kaza podpisywac faktury?

Nie, wiec nie odroznisz wystawionej od probnej.

Chyba ze po rejestrach ksiegowych, albo po fakcie wyslania ...

J.

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

Znaczy pojawiły się jakies przepisy ktore kaza podpisywac faktury?

Jak dla mnie "dowód księgowy" na kwotę 1.5 mln bez podpisów i pieczątek
wygląda dziwnawo [A] ale to moje wrażenie bez praktycznego doświadczenia.
Faktura w takiej formie jak GW opublikowała jest niby _samodzielnym_
dowodem gdy odbiorca (spółka Srebrna) twierdzi że jej nie otrzymał?

Niby mogą rżnąć głupa na chama ale daleko nie zajadą na "obniżonej
wiarygodności" gdy wystawca faktury rzuci dowód jej dostarczenia.
Do najbliższych wyborów Sejmowych jeszcze ponad pół roku, nie warto już
ryzykować+ przeputania wiarygodności.  Na razie jeszcze jestem skłonny
im wierzyć znacznie bardziej niż w oświadczenia tuż przed wyborami.

[A] https://ksiegowosc.infor.pl/podatki/vat-akcyza/130369,Podpisywanie-faktur-nieobowiazkowe.html

Mimo braku ustawowego obowiązku podpisywania faktur wskazane jest
jednak ich podpisywanie. Faktura jest bowiem dokumentem o znaczeniu
prawnym i może stanowić dowód zarówno zaciągnięcia zobowiązania, jak i
spełnienia określonego świadczenia. Ponadto podpisy uprawdopodobniają
autentyczność dokumentu. Warto więc samemu podpisywać dokumenty oraz
sugerować podpisanie faktury dostawcy.

Reasumując, przepisy podatkowe nie zawierają wymogu podpisywania i
stemplowania faktur. Z kolei z punktu widzenia ustawy o rachunkowości
dowód księgowy, jakim jest faktura, powinien zawierać m.in. podpis
wystawcy faktury oraz osoby, której wydano lub od której przyjęto
składniki aktywów. Wymóg ten nie ma jednak charakteru bezwzględnego.

--
A. Filip
| Taki z niego muzykant jak z koziego ogona klarnet, a z koziej dupy
| trąba.  (Przysłowie polskie)

W dniu 09-02-19 o 18:52, J.F. pisze:

Dnia Sat, 9 Feb 2019 18:05:14 +0100, u2 napisał(a):

W dniu 09.02.2019 o 18:03, A. Filip pisze:

- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła, wczoraj pojawiła
się informacja, że nie został odprowadzony podatek VAT od tej
faktury. [...]

to nieważne czy dotarła, ważne że została wystawiona:)))

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

Robocza/ próbna, to opisana "pro forma". Wówczas skutków podatkowych nie
wywołuje.

No ale jesli prace zostaly wykonane, to VAT sie nalezy, nawet jesli
faktury nie wystawiono.

To też.

W dniu 09.02.2019 o 20:55, Robert Tomasik pisze:

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

Robocza/ próbna, to opisana "pro forma". Wówczas skutków podatkowych nie
wywołuje.

Robocza vel Robercikowa:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sat, 9 Feb 2019 20:55:49 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 09-02-19 o 18:52, J.F. pisze:

Dnia Sat, 9 Feb 2019 18:05:14 +0100, u2 napisał(a):

W dniu 09.02.2019 o 18:03, A. Filip pisze:

- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła, wczoraj pojawiła
się informacja, że nie został odprowadzony podatek VAT od tej
faktury. [...]

to nieważne czy dotarła, ważne że została wystawiona:)))

Ale tam nie ma zadnego podpisu, to mozna mowic, ze to wersja
robocza/probna.

Robocza/ próbna, to opisana "pro forma". Wówczas skutków podatkowych nie
wywołuje.

Albo przedarta. A jak ktos zapomnial podrzec ?

No ale jesli prace zostaly wykonane, to VAT sie nalezy, nawet jesli
faktury nie wystawiono.

To też.

J.

W dniu 09.02.2019 o 21:40, J.F. pisze:

Albo przedarta. A jak ktos zapomnial podrzec ?

nikt was nie przekona że białe to białe, a czarne to czarne:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Sat, 09 Feb 2019 18:03:12 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

https://dorzeczy.pl/kraj/92919/Kaczynski-zabierze-glos-ws-tasm-GW-Zostaniecie-mile-zaskoczeni.html

[...] poinformowała Mazurek.
- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła,

A czy do Srebrnej dotarło już pełnomocnictwo, którego spółka Srebrna
udzieliła Geraldowi Birgfellnerowi do prowadzenia w jej imieniu projektu
"dwóch wież"?

http://wyborcza.pl/7,75398,24452792,tasmy-kaczynskiego-ujawniamy-kwit-na-srebrna.html

"6 czerwca 2017 r. w imieniu spółki podpisali je prezes Małgorzata Kujda,
Janina Goss i Jacek Cieślikowski. Dzień wcześniej Birgfellner spotyka się z
nimi i Jarosławem Kaczyńskim. Prezes PiS jest szefem rady Instytutu im.
Lecha Kaczyńskiego - fundacji będącej właścicielem Srebrnej.

Zapada decyzja o rozpoczęciu inwestycji - budowy drapacza chmur wartego
setki milionów euro na działce należącej do spółki. Prezes Kujda z
zastępcami dokładnie spisują wszystkie zadania. Upoważniają Austriaka m.in.
do reprezentowania spółki ,,przy umowach najmu lub dzierżawy nieruchomości"
oraz podpisywania ,,wszelkich umów związanych z realizacją inwestycji
polegającej na budowie wysokiego budynku biurowego z częścią hotelową,
biurową, mieszkalną i parkingiem podziemnym".

Na tym nie koniec. Birgfellner ma się też zająć rozbiórką sędziwego
biurowca. Wprawdzie przez lata był wpisany do ewidencji zabytków, ale
Srebrna w 2015 r. wystarała się o zmianę statusu. Ekspertem, który uznał
dawną fabrykę kotłów za rzecz bez wartości, jest obecny mazowiecki
konserwator zabytków Jakub Lewicki - posadę dostał od PiS.

Poza rozbiórką Austriak ma również upoważnienia do ,,przeprowadzenia robót
naprawczych, konserwacyjnych". Jest reprezentantem Srebrnej przy ,,umowach
projektowych, umowach zlecenia", może decydować o zmianach umów, może je
także sam rozwiązywać. Dostaje też prawo do ,,reprezentowania spółki przed
organami administracji publicznej i innymi instytucjami państwowymi lub
samorządowymi". Pełnomocnictwo obejmuje również rozmowy z bankami."

https://bi.im-g.pl/im/89/51/17/z24452745Q.jpg


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-13 o 13:16, Olin pisze:

Dnia Sat, 09 Feb 2019 18:03:12 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

https://dorzeczy.pl/kraj/92919/Kaczynski-zabierze-glos-ws-tasm-GW-Zostaniecie-mile-zaskoczeni.html

[...] poinformowała Mazurek.
- Wiemy, że ta faktura do spółki Srebrna nie dotarła,

A czy do Srebrnej dotarło już pełnomocnictwo, którego spółka Srebrna

Czyżby po wtopie z fakturą Wyborcza uznała, że teraz podstawą do żądanej zapłaty jest otrzymane pełnomocnictwo? Niezły cyrk.

--
Liwiusz

Dnia Wed, 13 Feb 2019 13:19:22 +0100, Liwiusz napisał(a):

 po wtopie

Co rozumiesz przez słowo "wtopa"?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-13 o 14:15, Olin pisze:

Dnia Wed, 13 Feb 2019 13:19:22 +0100, Liwiusz napisał(a):

  po wtopie

Co rozumiesz przez słowo "wtopa"?

Przedstawieniem z wielką pompą jako dowód istnienia roszczenia czegoś, co dowodem istnienia roszczenia nie jest.

--
Liwiusz

Dnia Wed, 13 Feb 2019 14:16:58 +0100, Liwiusz napisał(a):

Przedstawieniem z wielką pompą jako dowód istnienia roszczenia czegoś, co dowodem istnienia roszczenia nie jest.

Mieli opublikować faktury (cztery) wraz załącznikami?
Są w prokuraturze.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-13 o 14:21, Olin pisze:

Dnia Wed, 13 Feb 2019 14:16:58 +0100, Liwiusz napisał(a):

Przedstawieniem z wielką pompą jako dowód istnienia roszczenia czegoś,
co dowodem istnienia roszczenia nie jest.

Mieli opublikować faktury (cztery) wraz załącznikami?

Powinni opublikować:
- dowód zawarcia umowy, na mocy której Srebrna zobowiązuje się do poniesienia kosztów spółki N.
- dowód poniesienia tych kosztów przez spółkę N.

Publikacja tej faktury była niepotrzebna.

Są w prokuraturze.

To niech prokuratura prowadzi sprawę, a nie onaniści się podniecają wybrakowanymi przeciekami w mediach.

--
Liwiusz

Dnia Wed, 13 Feb 2019 14:25:09 +0100, Liwiusz napisał(a):

Powinni opublikować:
- dowód zawarcia umowy, na mocy której Srebrna zobowiązuje się do poniesienia kosztów spółki N.

Podałem dzisiaj linkę do pełnomocnictwa.

- dowód poniesienia tych kosztów przez spółkę N.

Jasne. Przez tydzień cała gazeta powinna być wypełniona załącznikami do
faktur.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-13 o 14:35, Olin pisze:

Dnia Wed, 13 Feb 2019 14:25:09 +0100, Liwiusz napisał(a):

Powinni opublikować:
- dowód zawarcia umowy, na mocy której Srebrna zobowiązuje się do
poniesienia kosztów spółki N.

Podałem dzisiaj linkę do pełnomocnictwa.

Tylko się pogrążasz. Skoro to było pełnomocnictwo, to znaczy, że pełnomocnik działał w imieniu Srebrnej, tym bardziej brak jest podstaw, aby Srebrna płaciła za cudze (spółki N.), a nie swoje koszty.

- dowód poniesienia tych kosztów przez spółkę N.

Jasne. Przez tydzień cała gazeta powinna być wypełniona załącznikami do
faktur.

Chcącemu nie dzieje się krzywda. Adwokackim tuzom Giertych & Dibuła zachciało się prowadzić proces w gazecie, więc cierp ciało, skoro chciało.

--
Liwiusz

w <q416tm$ddo$3@node1.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
napisał(-a):

W dniu 2019-02-13 o 14:35, Olin pisze:
> Dnia Wed, 13 Feb 2019 14:25:09 +0100, Liwiusz napisał(a):
> >> Powinni opublikować:
>> - dowód zawarcia umowy, na mocy której Srebrna zobowiązuje się do
>> poniesienia kosztów spółki N.
> > Podałem dzisiaj linkę do pełnomocnictwa.

Tylko się pogrążasz. Skoro to było pełnomocnictwo, to znaczy, że pełnomocnik działał w imieniu Srebrnej, tym bardziej brak jest podstaw, aby Srebrna płaciła za cudze (spółki N.), a nie swoje koszty.

Skoro pełnomocnik potwierdza, że umowa była i została wykonana i że zapłata się
należy -- to zapłata się należy.
Co najwyżej można gdybać co do szczegółów i kwoty, ale oczywistym jest że
spółka (ustami pełnomocnika) nakazuje biznesmenowi spierd***ć na drzewo, bo
kasy mu nie da.

A czy to oszustwo to już sąd się wypowie.

Haha, teraz aż sam się roześmiałem -- przecież to nie wyjdzie poza prokuraturę.

nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

w <q416tm$ddo$3@node1.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
napisał(-a):

W dniu 2019-02-13 o 14:35, Olin pisze:
> Dnia Wed, 13 Feb 2019 14:25:09 +0100, Liwiusz napisał(a):
> >> Powinni opublikować:
>> - dowód zawarcia umowy, na mocy której Srebrna zobowiązuje się do
>> poniesienia kosztów spółki N.
> > Podałem dzisiaj linkę do pełnomocnictwa.

Tylko się pogrążasz. Skoro to było pełnomocnictwo, to znaczy, że pełnomocnik działał w imieniu Srebrnej, tym bardziej brak jest podstaw, aby Srebrna płaciła za cudze (spółki N.), a nie swoje koszty.

Skoro pełnomocnik potwierdza, że umowa była i została wykonana i że zapłata się
należy -- to zapłata się należy.
Co najwyżej można gdybać co do szczegółów i kwoty, ale oczywistym jest że
spółka (ustami pełnomocnika) nakazuje biznesmenowi spierd***ć na drzewo, bo
kasy mu nie da.

A czy to oszustwo to już sąd się wypowie.

Haha, teraz aż sam się roześmiałem -- przecież to nie wyjdzie poza
prokuraturę.

Podaj po ilu latach "zarzucane przestępstwo" się przedawni.
pośmiejmy się obaj.  W sprawie "nie zapłacenia" droga cywilna
(bez prokuratury) nie jest bardziej oczywista od drogi karnej?

--
A. Filip
| Gdyby babcia miała wąsy, to by była dziadkiem.
| (Przysłowie polskie)

w <anfi+139rnljlrf-j2d3@wp.eu>, "A. Filip" <anfi@pseudonim.pl> napisał(-a):

> Skoro pełnomocnik potwierdza, że umowa była i została wykonana i że zapłata się
> należy -- to zapłata się należy.
> Co najwyżej można gdybać co do szczegółów i kwoty, ale oczywistym jest że
> spółka (ustami pełnomocnika) nakazuje biznesmenowi spierd***ć na drzewo, bo
> kasy mu nie da.
>
> A czy to oszustwo to już sąd się wypowie.
>
> Haha, teraz aż sam się roześmiałem -- przecież to nie wyjdzie poza
> prokuraturę.

Podaj po ilu latach "zarzucane przestępstwo" się przedawni.

A jakie to ma znaczenie?

pośmiejmy się obaj.  W sprawie "nie zapłacenia" droga cywilna
(bez prokuratury) nie jest bardziej oczywista od drogi karnej?

Niezapłacenie faktury różni się od oszustwa.

nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

w <anfi+139rnljlrf-j2d3@wp.eu>, "A. Filip" <anfi@pseudonim.pl> napisał(-a):

> Skoro pełnomocnik potwierdza, że umowa była i została wykonana i że zapłata się
> należy -- to zapłata się należy.
> Co najwyżej można gdybać co do szczegółów i kwoty, ale oczywistym jest że
> spółka (ustami pełnomocnika) nakazuje biznesmenowi spierd***ć na drzewo, bo
> kasy mu nie da.
>
> A czy to oszustwo to już sąd się wypowie.
>
> Haha, teraz aż sam się roześmiałem -- przecież to nie wyjdzie poza
> prokuraturę.

Podaj po ilu latach "zarzucane przestępstwo" się przedawni.

A jakie to ma znaczenie?

Pokazuje w ile jeszcze kadencji PiS ty _głęboko wierzysz_  Dopóki
zarzucane przestępstwo się nie przedawni anty-Ziobro może zostać
ministrem i prokuratorem generalnym.  No chyba że dla ciebie to co
będzie po najbliższych wyborach Sejmowych jest już w tej sprawie bez
większego znaczenia. Takie podejście bardzo wiele mówi o tobie.

Można też wytoczyć sprawę karną bez prokuratury, taką w jakiej
Michnik (Adam) został "niewinnym przez przedawnienie".
Jak TY taką możliwość całkowicie wykluczasz to też wiele mówi o tym co
sądzisz o tym oskarżenie i jego "sile".

pośmiejmy się obaj.  W sprawie "nie zapłacenia" droga cywilna
(bez prokuratury) nie jest bardziej oczywista od drogi karnej?

Niezapłacenie faktury różni się od oszustwa.

Ty byś taką "ogólnikową" fakturę na miliony zapłacił bez szemrania?
Fakturę która według odbiorcy do niego nie dotarła [A], fakturę od której
(chyba+) nie odprowadzona VAT.  Z góry gratuluje ci szybkiego zostania
bankrutem w interesach.

[A] Oświadczenie w sprawie nie otrzymania faktury:
https://www.tvp.info/41208633/faktura-dla-srebrnej-z-pirackiego-oprogramowania-firma-nuneaton-nie-jest-klientem-comarch

--
A. Filip
| Do dobrego wychowania należy skromne zachowanie.
| (Przysłowie arabskie)

w <anfi+tjqepnetyf-j2d3@wp.eu>, "A. Filip" <anfi@pseudonim.pl> napisał(-a):

>> Podaj po ilu latach "zarzucane przestępstwo" się przedawni.
>
> A jakie to ma znaczenie?

Pokazuje w ile jeszcze kadencji PiS ty _głęboko wierzysz_  Dopóki
zarzucane przestępstwo się nie przedawni anty-Ziobro może zostać
ministrem i prokuratorem generalnym.  No chyba że dla ciebie to co
będzie po najbliższych wyborach Sejmowych jest już w tej sprawie bez
większego znaczenia. Takie podejście bardzo wiele mówi o tobie.

Prawdopodobnie już na jesień rządu Pis nie będzie.

Można też wytoczyć sprawę karną bez prokuratury, taką w jakiej
Michnik (Adam) został "niewinnym przez przedawnienie".
Jak TY taką możliwość całkowicie wykluczasz to też wiele mówi o tym co
sądzisz o tym oskarżenie i jego "sile".

Ale co ty w ogóle za pierdoły wypisujesz?

>> pośmiejmy się obaj.  W sprawie "nie zapłacenia" droga cywilna
>> (bez prokuratury) nie jest bardziej oczywista od drogi karnej?
>
> Niezapłacenie faktury różni się od oszustwa.

Ty byś taką "ogólnikową" fakturę na miliony zapłacił bez szemrania?

Co to znowu za pierdoły? Nieważne na ile faktura, jeżeli na podstawie umowy to
trzeba płacić. Deweloper na taśmach przyznaje, że "prace zostały dla nas
wykonane".

Fakturę która według odbiorcy do niego nie dotarła [A],

Niech sobie wydrukuje z gazety.

fakturę od której
(chyba+) nie odprowadzona VAT.

Zero znaczenie dla sprawy.

Z góry gratuluje ci szybkiego zostania
bankrutem w interesach.

Dlatego nie robię interesów z oszustami takimi jak na nagraniach :)

[A] Oświadczenie w sprawie nie otrzymania faktury:
https://www.tvp.info/41208633/faktura-dla-srebrnej-z-pirackiego-oprogramowania-firma-nuneaton-nie-jest-klientem-comarch

Bez znaczenia dla sprawy czy z legalnego oprogramowania, czy nie. Ponadto
usługę fakturowania w takich firmach prowadzą biura rachunkowe, więc producent
softu nie ma pojęcia o sprawie. Ale jak pisałem -- to bez znaczenia.

A założysz się?


-- -- -

już na jesień rządu Pis nie będzie.

w <q4n2l6$hdc$1@node1.news.atman.pl>, ń <ku@ta.sie> napisał(-a):

A założysz się?


-- -- -
> już na jesień rządu Pis nie będzie.

Mógłbym, ale wątpię czy warto.

W dniu 21.02.2019 o 23:10, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

Mógłbym, ale wątpię czy warto.

:)))))))))))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Dnia Wed, 13 Feb 2019 16:02:56 +0100, nie_ma_emaila@onet.pl
napisał(a):

w <q416tm$ddo$3@node1.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>

W dniu 2019-02-13 o 14:35, Olin pisze:

Podałem dzisiaj linkę do pełnomocnictwa.

Tylko się pogrążasz. Skoro to było pełnomocnictwo, to znaczy, że pełnomocnik działał w imieniu Srebrnej, tym bardziej brak jest podstaw, aby Srebrna płaciła za cudze (spółki N.), a nie swoje koszty.

Skoro pełnomocnik potwierdza, że umowa była i została wykonana i że zapłata się
należy -- to zapłata się należy.

Jesli umowa byla, to druga strona powinna miec drugi egzemplarz.

Niestety, tekst z Wyborczej platny, obrazek Olina sie za szybko konczy
.... ale cos tu dziwnego.

Jesli pelnomocnik zawieral umowy z innymi firmami, to faktury z od
nich powinny w wplywac bezposrrednio do Srebrnej, bo i umowy zawieral
w imieniu Srebrnej.

A jesli zawarl umowe ze spolka N ... jako kolejnym posrednikiem ?

J.

w <1e9w9cjdg9l2f.1c8u4ckyzmueq$.dlg@40tude.net>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Dnia Wed, 13 Feb 2019 16:02:56 +0100, nie_ma_emaila@onet.pl
napisał(a):
> w <q416tm$ddo$3@node1.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
>> W dniu 2019-02-13 o 14:35, Olin pisze:
>>> Podałem dzisiaj linkę do pełnomocnictwa.
>> >> Tylko się pogrążasz. Skoro to było pełnomocnictwo, to znaczy, że >> pełnomocnik działał w imieniu Srebrnej, tym bardziej brak jest podstaw, >> aby Srebrna płaciła za cudze (spółki N.), a nie swoje koszty.
> > Skoro pełnomocnik potwierdza, że umowa była i została wykonana i że zapłata się
> należy -- to zapłata się należy.

Jesli umowa byla, to druga strona powinna miec drugi egzemplarz.

Możliwe są także umowy ustne.

Jak było to się może dowiemy wkrótce.

nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

w <1e9w9cjdg9l2f.1c8u4ckyzmueq$.dlg@40tude.net>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Dnia Wed, 13 Feb 2019 16:02:56 +0100, nie_ma_emaila@onet.pl
napisał(a):
> w <q416tm$ddo$3@node1.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
>> W dniu 2019-02-13 o 14:35, Olin pisze:
>>> Podałem dzisiaj linkę do pełnomocnictwa.
>> >> Tylko się pogrążasz. Skoro to było pełnomocnictwo, to znaczy, że >> pełnomocnik działał w imieniu Srebrnej, tym bardziej brak jest podstaw, >> aby Srebrna płaciła za cudze (spółki N.), a nie swoje koszty.
> > Skoro pełnomocnik potwierdza, że umowa była i została wykonana i że zapłata się
> należy -- to zapłata się należy.

Jesli umowa byla, to druga strona powinna miec drugi egzemplarz.

Możliwe są także umowy ustne.

Jak było to się może dowiemy wkrótce.

Ty się umawiasz ustnie na ponad milion?

Wkrótce to się raczej nie dowiemy bo strony i wersje są dwie.
Jak Giertych wyskoczył z oskarżeniem o oszustwo to jak dla mnie:
1. _Co najmniej_ był przekonany że prokuratura szybko, dość prosto i
   wiarygodnie dla publiki nie pokaże bezpodstawności zarzutu
2. Ponieważ nie wytoczył równolegle sprawy cywilnej "o zapłatę" to    widać nie miał za dużych szans na wygranie takiej sprawy _szybko_
   bo "prosta i banalna" by nie była
   --
A. Filip
| Łatwiej wielbłądowi przeskoczyć rów niż człowiekowi słuchać głupich
| tłumaczeń (powodów). (Przysłowie kurdyjskie)

Dnia Thu, 14 Feb 2019 00:08:04 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Ty się umawiasz ustnie na ponad milion?

Umawiasz się notarialnie z rodziną?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-14 o 11:22, Olin pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 00:08:04 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Ty się umawiasz ustnie na ponad milion?

Umawiasz się notarialnie

Wystarczy pisemnie.

z rodziną?

Zwłaszcza z rodziną.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-02-14 o 11:22, Olin pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 00:08:04 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Ty się umawiasz ustnie na ponad milion?

Umawiasz się notarialnie

Wystarczy pisemnie.

z rodziną?

Zwłaszcza z rodziną.

Widzę że jesteś wyznawcą filozofii
"z rodziną wychodzi się najlepiej na zdjęciach" ;-)

--
A. Filip
| Lepiej zapalić świeczkę, niż narzekać na ciemność.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 2019-02-14 o 11:35, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-02-14 o 11:22, Olin pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 00:08:04 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Ty się umawiasz ustnie na ponad milion?

Umawiasz się notarialnie

Wystarczy pisemnie.

z rodziną?

Zwłaszcza z rodziną.

Widzę że jesteś wyznawcą filozofii
"z rodziną wychodzi się najlepiej na zdjęciach" ;-)

Tak, zwłaszcza że rodzina ma o wiele szerszy katalog ewentualnych zarzutów do roszczenia.

Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

--
Liwiusz

Dnia Thu, 14 Feb 2019 11:41:10 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

Człowiek honoru przychodzi do restauracji, je, co podali, a potem mówi
kelnerowi, żeby poszedł do sądu, bo inaczej nie ma podkładki, żeby
zapłacić.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-14 o 12:01, Olin pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 11:41:10 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

Człowiek honoru przychodzi do restauracji, je, co podali, a potem mówi
kelnerowi, żeby poszedł do sądu, bo inaczej nie ma podkładki, żeby
zapłacić.

Podkładką jest zamówienie.

Co jest podkładką roszczeń Austriaka - nie wiadomo, bo Gazeta nie opublikowała ani umowy, ani faktur kosztowych.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-02-14 o 12:01, Olin pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 11:41:10 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

Człowiek honoru przychodzi do restauracji, je, co podali, a potem mówi
kelnerowi, żeby poszedł do sądu, bo inaczej nie ma podkładki, żeby
zapłacić.

Podkładką jest zamówienie.

Co jest podkładką roszczeń Austriaka - nie wiadomo, bo Gazeta nie
opublikowała ani umowy, ani faktur kosztowych.

Przy czym to co opublikowała GW jak dla mnie jest (jakąś tam) podstawą
do roszczeń zasadniczo wobec spółki z o.o. Srebrna:
* pełnomocnictwo wystawione przez spółkę z o.o. Srebrna
* faktura wystawiona na spółkę z o.o. Srebrna która według odbiorcy nie
  została dostarczona (i prawdopodobnie nie zapłacono od niej VAT)

Przy czym nawet to jest IMHO marną podstawą do roszczeń typu
a ja tak po prostu po fakcie mówię ile to razem miało kosztować
już szczególnie przy kwotach w milionach PLN.

--
A. Filip
| Zły człowiek jak gliniany dzban, zbyt łatwo pęka, a trudno się
| spaja, a dobry jest jak złoty dzban, nieprędko pęka, a spaja się
| prędko.   (Przysłowie hinduskie)

W dniu 2019-02-14 o 12:23, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-02-14 o 12:01, Olin pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 11:41:10 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

Człowiek honoru przychodzi do restauracji, je, co podali, a potem mówi
kelnerowi, żeby poszedł do sądu, bo inaczej nie ma podkładki, żeby
zapłacić.

Podkładką jest zamówienie.

Co jest podkładką roszczeń Austriaka - nie wiadomo, bo Gazeta nie
opublikowała ani umowy, ani faktur kosztowych.

Przy czym to co opublikowała GW jak dla mnie jest (jakąś tam) podstawą
do roszczeń zasadniczo wobec spółki z o.o. Srebrna:
* pełnomocnictwo wystawione przez spółkę z o.o. Srebrna
* faktura wystawiona na spółkę z o.o. Srebrna która według odbiorcy nie
   została dostarczona (i prawdopodobnie nie zapłacono od niej VAT)

Przy czym nawet to jest IMHO marną podstawą do roszczeń typu
a ja tak po prostu po fakcie mówię ile to razem miało kosztować
już szczególnie przy kwotach w milionach PLN.

Generalnie gdyby powód w sądzie tak cykał dowodami, jak to robi GW, to przegrałby z powodu prekluzji, i tak samo można potraktować te "michnikowe rewelacje".

--
Liwiusz

Dnia Thu, 14 Feb 2019 12:07:54 +0100, Liwiusz napisał(a):

Co jest podkładką roszczeń Austriaka - nie wiadomo, bo Gazeta nie opublikowała ani umowy, ani faktur kosztowych.

Jeśli GW czegoś nie opublikowała, to znaczy, że nie istnieje.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-14 o 12:47, Olin pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 12:07:54 +0100, Liwiusz napisał(a):

Co jest podkładką roszczeń Austriaka - nie wiadomo, bo Gazeta nie
opublikowała ani umowy, ani faktur kosztowych.

Jeśli GW czegoś nie opublikowała, to znaczy, że nie istnieje.

To znaczy, że z ich publikacji nie ma co wyciągać żadnych wniosków. Czyli, jak to zwykle bywa, Wyborcza nadaje się nie do czytania, tylko do mycia okien lub awaryjnego podcierania tyłka.

--
Liwiusz

Dnia Thu, 14 Feb 2019 12:55:19 +0100, Liwiusz napisał(a):

To znaczy, że z ich publikacji nie ma co wyciągać żadnych wniosków.

Dzisiaj okazało się, że Jarosław Kaczyński polecił swemu kuzynowi
Grzegorzowi Tomaszewskiemu pokwitować odbiór dokumentacji prac przy
projekcie "dwóch wież" spółki Srebrna.
http://wyborcza.pl/7,75398,24456136,tasmy-kaczynskiego-prezes-pis-kazal-pokwitowac-dokumenty-dwoch.html
ale oczywiście nie można z tego wyciągnąć żadnych wniosków; dotyczy to
szczególnie ormowców geszefciarskiej zmiany.


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 12:55:19 +0100, Liwiusz napisał(a):

To znaczy, że z ich publikacji nie ma co wyciągać żadnych wniosków.

Dzisiaj okazało się, że Jarosław Kaczyński polecił swemu kuzynowi
Grzegorzowi Tomaszewskiemu pokwitować odbiór dokumentacji prac przy
projekcie "dwóch wież" spółki Srebrna.
http://wyborcza.pl/7,75398,24456136,tasmy-kaczynskiego-prezes-pis-kazal-pokwitowac-dokumenty-dwoch.html
ale oczywiście nie można z tego wyciągnąć żadnych wniosków; dotyczy to
szczególnie ormowców geszefciarskiej zmiany.

1. Który punkt opublikowanej stroniczki stanowi dowód na "prace za (2)
   miliony i kilkanaście segregatorów"?  Punt 18 "Inne"? :-)
2. Co stanowi dowód że "Kaczyński Jarosław kazał podpisać" w imieniu
   spółki Numeaton?

Zgodnie z GW tradycją jest to dowód zasadniczo tylko dla tych którzy
mają wiarę w nieskazitelną prawdomówność Gazety Wyborczej.
Dla tych co "miewają co do tego wątpliwości" to co opublikowano
jest najwyżej kolejną _poszlaką_ lub sprawą do wyjaśnienia IMHO.

Ja GW kłamstwo (w sensie prawniczym a nie potocznym) zarzucam rzadko+.
Ekonomiczne/wybiórcze dozowanie prawdy częściej.

--
A. Filip
| Jedna godzina sprawiedliwości jest więcej warta niż siedemdziesiąt
| lat modlitwy.   (Przysłowie tureckie)

Dnia Thu, 14 Feb 2019 13:46:28 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

1. Który punkt opublikowanej stroniczki stanowi dowód na "prace za (2)
   miliony i kilkanaście segregatorów"?  Punt 18 "Inne"? :-)

Te dowody macie na Nowogrodzkiej.
Pod linką jest potwierdzenie odbioru dokumentów, których mafijna zmiana
rzekomo nie widziała na oczy.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2019 13:46:28 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

1. Który punkt opublikowanej stroniczki stanowi dowód na "prace za (2)
   miliony i kilkanaście segregatorów"?  Punt 18 "Inne"? :-)

Te dowody macie na Nowogrodzkiej.
Pod linką jest potwierdzenie odbioru dokumentów, których mafijna zmiana
rzekomo nie widziała na oczy.

Który punkt MUSI opisywać te dokumenty?

Ten dokument może ale wcale nie musi potwierdzać GW tezy.
Pod to co w tym dokumencie stoi czarno na białym GW dorzuca kilka
twierdzeń które z niego wynikają bezspornie wyłącznie gdy ma się
niezachwianą wiarę w Gazety Wyborczą.  Mi taka łaska została poskąpiona.

<ironia> Dowody na kłamstwa Gazety Wyborczej są na Czerskiej.
Wystarczy odpowiednio poszukać dowodów na "po staremu". </ironia>

--
A. Filip
| Jednym uchem wchodzi, a drugim wychodzi.  (Przysłowie polskie)

Dnia Thu, 14 Feb 2019 15:12:31 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Który punkt MUSI opisywać te dokumenty?

Możecie se bic pianę i wmawiać ciemnemu ludowi, że czarne jest białe a to i
tak nie zmieni, że:

1.  Z nagranych rozmów z Austriakiem Geraldem Birgfellnerem wynika, że
Jarosław Kaczyński występował w nich de facto w roli pełnomocnika spółki
Srebrna, jednak nie wpisał tego do oświadczenia majątkowego. Zgodnie z art.
35 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora parlamentarzyści są
zobowiązani do tego, by składać oświadczenie o stanie majątkowym, które
zawiera także informację o stanowiskach i rolach pełnionych przez nich w
spółkach handlowych.

2. W nagranych rozmowach utożsamia spółkę Srebrna, jej działalność oraz
interesy z interesami i działaniami Prawa i Sprawiedliwości. Mówi: ,,Jeżeli
nie wygramy wyborów, to nie zbudujemy wieżowca w Warszawie". Prowadzenia
działalności biznesowej przez partie zakazuje ustawa o partiach
politycznych.

3. 2 lutego 2018 r. był przewodniczącym Nadzwyczajnego Zgromadzenia
Wspólników spółki Srebrna. Jako poseł powinien zgłosić to do Rejestru
Korzyści. Nie zrobił tego. Według przepisów (art. 35a ustawy o wykonywaniu
mandatu posła i senatora) należy zgłaszać informacje o udziale w organach
fundacji, spółek prawa handlowego lub spółdzielni nawet wówczas, gdy z tego
tytułu nie pobiera się żadnych świadczeń pieniężnych. Zgodnie z kodeksem
handlowym Zgromadzenie Wspólników jest organem spółki

4. Działał w imieniu spółki Srebrna, choć jako poseł nie może tego robić.
Zakazuje tego ustawa.

5. Działał w imieniu spółki Srebrna, choć nie ma do tego formalnego mandatu
- nie ma udziałów w spółce i nie zasiada w jej władzach. Jest tylko
członkiem rady fundacji Instytut im. Lecha Kaczyńskiego, większościowego
właściciela Srebrnej.

6. Odmówił Geraldowi Birgfellnerowi zapłaty za usługi świadczone przez
austriackiego przedsiębiorcę na rzecz reprezentowanej przez Kaczyńskiego
spółki Srebrna.

7. Używał swojej pozycji politycznej, by ułatwić spółce Srebrna uzyskanie
kredytu w Banku Pekao SA - jego właścicielem jest skarb państwa.

Co spisał Danielewski.
http://wyborcza.pl/7,75968,24415519,tasmy-kaczynskiego-siedem-grzechow-prezesa-pis.html


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Dnia Thu, 14 Feb 2019 16:08:30 +0100, Olin napisał(a):

Dnia Thu, 14 Feb 2019 15:12:31 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

Który punkt MUSI opisywać te dokumenty?

Możecie se bic pianę i wmawiać ciemnemu ludowi, że czarne jest białe a to i
tak nie zmieni, że:
1.  Z nagranych rozmów z Austriakiem Geraldem Birgfellnerem wynika, że
Jarosław Kaczyński występował w nich de facto w roli pełnomocnika spółki

No nie wiem ... mowil mu wczesniej czego spolka sobie zyczy, czy dopiero pozniej Birgenfellner chcial od niego roli ... mediatora ?

Srebrna, jednak nie wpisał tego do oświadczenia majątkowego. Zgodnie z art.
35 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora parlamentarzyści są
zobowiązani do tego, by składać oświadczenie o stanie majątkowym, które
zawiera także informację o stanowiskach i rolach pełnionych przez nich w
spółkach handlowych.

Ale jesli takiego stanowiska nie ma ?
Opozycja juz by chyba do Ziobry donosy pisala, gdyby uwazala ze
sklamal w oswiaczeniu.

Ujawnil natomiast funkcje w Fundacji.

2. W nagranych rozmowach utożsamia spółkę Srebrna, jej działalność oraz
interesy z interesami i działaniami Prawa i Sprawiedliwości. Mówi: ,,Jeżeli
nie wygramy wyborów, to nie zbudujemy wieżowca w Warszawie". Prowadzenia
działalności biznesowej przez partie zakazuje ustawa o partiach
politycznych.

No ale Partia nie prowadzi :-)

3. 2 lutego 2018 r. był przewodniczącym Nadzwyczajnego Zgromadzenia
Wspólników spółki Srebrna. Jako poseł powinien zgłosić to do Rejestru
Korzyści. Nie zrobił tego. Według przepisów (art. 35a ustawy o wykonywaniu
mandatu posła i senatora) należy zgłaszać informacje o udziale w organach
fundacji, spółek prawa handlowego lub spółdzielni nawet wówczas, gdy z tego
tytułu nie pobiera się żadnych świadczeń pieniężnych. Zgodnie z kodeksem
handlowym Zgromadzenie Wspólników jest organem spółki

I tu mozesz miec racje, choc Nadzwyczajne sugeruje ze to jakies
incydentalne zjawisko. No i jesli reprezentowal tam Fundacje ..

Ciekawe ilu poslow ma jakies akcje ... i wpisuja udzial w WZA, czy jak
nie biora udzialu to nie musza wpisywac ...

4. Działał w imieniu spółki Srebrna, choć jako poseł nie może tego robić.
Zakazuje tego ustawa.

Mozesz podac podstawe ? Jakos mi sie wydaje, ze sporo poslow ma swoje
spolki.

No i znow - jakie konkretne dzialanie masz na mysli ?
Przeciez nawet nie mial pelnomocnictwa :-)

5. Działał w imieniu spółki Srebrna, choć nie ma do tego formalnego mandatu
- nie ma udziałów w spółce i nie zasiada w jej władzach. Jest tylko
członkiem rady fundacji Instytut im. Lecha Kaczyńskiego, większościowego
właściciela Srebrnej.

6. Odmówił Geraldowi Birgfellnerowi zapłaty za usługi świadczone przez
austriackiego przedsiębiorcę na rzecz reprezentowanej przez Kaczyńskiego
spółki Srebrna.

Ale rozmowa rozpoczela sie od "reprezentuje spolke Srebrna" ? No i o ile pamietam, to nie odmowil, tylko powiedzial, ze nie ma
podstaw, bo brak faktur i dokumentow. I poradzil, zeby poszedl do
sadu, bedzie wyrok, to bedzie podstawa.

Za to skoro poradzil ... nie bedzie to jakas dzialalnosc konsultingowa
bez zezwolenia i podatku ? :-)

7. Używał swojej pozycji politycznej, by ułatwić spółce Srebrna uzyskanie
kredytu w Banku Pekao SA - jego właścicielem jest skarb państwa.

A Srebrna zlozyla wniosek ? Bo na kredyt to chyba za wczesnie, wiec
dopiero by to nastapilo w przyszlosci.

No chyba, ze jakis wczesniejszy kredyt ... sprawdzic, czy nie przed
nacjonalizacja Pekao.

Co spisał Danielewski.
http://wyborcza.pl/7,75968,24415519,tasmy-kaczynskiego-siedem-grzechow-prezesa-pis.html

dla mnie niedostepne ... ale jesli pismaki pisza ze zwykla
rzetelnoscia, to patrzec trzeba ostroznie ...

J.

Pewien Murzyn z Alabamy po podtarciu się GW ze ździwieniem stwierdził, że został koszmarnie obrzezany.


-- -- -

Wyborcza nadaje się nie do czytania, tylko do mycia okien lub awaryjnego podcierania tyłka.

W dniu 2019-02-18 o 20:35, ń pisze:

Pewien Murzyn z Alabamy po podtarciu się GW ze ździwieniem stwierdził, że został koszmarnie obrzezany.

Wycierasz napletek po sraniu?

--
Liwiusz

W dniu 14.02.2019 o 11:41, Liwiusz pisze:

Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

Tak się zapytam - że kurwa co?

Shrek

w <q44645$8h1$1@node1.news.atman.pl>, Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

W dniu 14.02.2019 o 11:41, Liwiusz pisze:

> Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając > świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.
> > Austriak, jak widać, honoru nie ma.

Tak się zapytam - że kurwa co?

To chyba nowa tradycja -- umów ustnych w obecnym ustroju PL nie trzeba
dotrzymywać.

W dniu 2019-02-14 o 11:41, Liwiusz pisze:

Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.

Albo mając świadomość tego, że w razie czego nie dotrzymamy jej?

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

A ten co jej nie dotrzymał honor ma?

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-14 o 20:47, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-14 o 11:41, Liwiusz pisze:

Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.

Albo mając świadomość tego, że w razie czego nie dotrzymamy jej?

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

A ten co jej nie dotrzymał honor ma?

Nie wiemy jaka umowa była, to już jest ich prywatna sprawa.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-15 o 08:09, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-14 o 20:47, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-14 o 11:41, Liwiusz pisze:

Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.

Albo mając świadomość tego, że w razie czego nie dotrzymamy jej?

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

A ten co jej nie dotrzymał honor ma?

Nie wiemy jaka umowa była, to już jest ich prywatna sprawa.

Jaka by ona nie była ta umowa, to zwyczajnym idiotyzmem jest twierdzenie, że honoru nie ma ten, kto próbuje ją wyegzekwować, a nie ten, który umowy nie dotrzymuje.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-15 o 10:06, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-15 o 08:09, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-14 o 20:47, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-14 o 11:41, Liwiusz pisze:

Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.

Albo mając świadomość tego, że w razie czego nie dotrzymamy jej?

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

A ten co jej nie dotrzymał honor ma?

Nie wiemy jaka umowa była, to już jest ich prywatna sprawa.

Jaka by ona nie była ta umowa, to zwyczajnym idiotyzmem jest twierdzenie, że honoru nie ma ten, kto próbuje ją wyegzekwować, a nie ten, który umowy nie dotrzymuje.

Na tym właśnie polega umowa pomiędzy członkami rodziny niezawarta w formie pisemnej, że strony godzą się na to, że nie zostanie ona dochowana w takiej formie, w jakiej się to którejś ze stron na początku wydawało.

Ja na przykład jakbym żonie pożyczał jakieś pieniądze, to liczyłbym się z tym, że w razie czego mógłbym nie mieć dowodów na taką pożyczkę i że mogą to być pieniądze stracone.

Ale byłbym tego świadomy, więc wliczałbym ryzyko niespłacenia w okoliczności przekazania tych pieniędzy, natomiast do głowy by mi nie przyszło smarować żonę w gazetach z tego powodu. Tutaj zachowanie Austriaka to wyjątkowe buractwo, już nie wspominając o tym, że świadczy o wyjątkowym braku jego profesjonalności (co od razu stawia pod znakiem zapytania w ogóle zasadność wysuwanego żądania, skoro pełnomocnik nie umie zadbać o elementarne swoje interesy, to istnieje podejrzenie, że nie umiał też zadbać o interesy mandanta).

--
Liwiusz

Dnia Fri, 15 Feb 2019 10:16:07 +0100, Liwiusz napisał(a):

 zachowanie Austriaka to wyjątkowe buractwo

Wyjątkowo się zgodzę z przekazem dnia.
Jeśli ktoś zadaje się z Al Kaczone, to nie można mieć o nim dobrego zdania.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-15 o 12:02, Olin pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 10:16:07 +0100, Liwiusz napisał(a):

  zachowanie
Austriaka to wyjątkowe buractwo

Wyjątkowo się zgodzę z przekazem dnia.
Jeśli ktoś zadaje się z Al Kaczone, to nie można mieć o nim dobrego zdania.

Wyborcza na pewno nie ma. Co prawda wielu uczciwych ludzi jest przez nią nielubianych, co pozwala wyciągnąć wniosek, że niemanie dobrego zdania o kimś przez GW świadczy bardziej o jego uczciwości, niż nieuczciwości :)

--
Liwiusz

Dnia Fri, 15 Feb 2019 12:07:57 +0100, Liwiusz napisał(a):

wielu uczciwych ludzi jest przez nią nielubianych,

Ja akurat nie nazywam "uczciwymi" ludzi, którzy nie płacą za zamówioną
robotę i popierają taką postawę życiową, ale rozumiem, że w środowiskach
gangsterskich obowiązuje specyficzny kodeks honorowy.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Na razie stoimy na stanowisku, że mamy rację"
Jacek Czaputowicz

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-15 o 12:51, Olin pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 12:07:57 +0100, Liwiusz napisał(a):

wielu uczciwych ludzi jest przez nią
nielubianych,

Ja akurat nie nazywam "uczciwymi" ludzi, którzy nie płacą za zamówioną
robotę i popierają taką postawę życiową, ale rozumiem, że w środowiskach
gangsterskich obowiązuje specyficzny kodeks honorowy.

I dobrze, że tak nie nazywasz, ale jaki to ma związek ze sprawą Austriaka? Ani nie wiadomo, czy to była zamówiona robota, ani nie wynika, aby Kaczyński nie chciał płacić, żądał jednak przejrzystych rozliczeń.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:03:00 +0100, Liwiusz napisał(a):

nie wynika, aby Kaczyński nie chciał płacić, żądał jednak przejrzystych rozliczeń.

Chciał płacić, ale kazał krewnemu spadać do sądu, bo normalnie, to on nie
może. Tak zapewne nakazuje mu żoliborski honor.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-15 o 13:09, Olin pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:03:00 +0100, Liwiusz napisał(a):

nie
wynika, aby Kaczyński nie chciał płacić, żądał jednak przejrzystych
rozliczeń.

Chciał płacić, ale kazał krewnemu spadać do sądu, bo normalnie, to on nie
może. Tak zapewne nakazuje mu żoliborski honor.

Normalnie pewnie by mógł, ale Austriak miał problem z wyliczeniem roszczenia.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:14:26 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak miał problem z wyliczeniem roszczenia.

Skąd to przypuszczenie?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-15 o 14:28, Olin pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:14:26 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak miał problem z wyliczeniem
roszczenia.

Skąd to przypuszczenie?

Ponieważ 1) nie dostarczył nawet tej faktury do Srebrnej 2) Nie pokazał faktur kosztowych składających się na tę refakturę.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-02-15 o 14:28, Olin pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:14:26 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak miał problem z wyliczeniem
roszczenia.

Skąd to przypuszczenie?

Ponieważ
1) nie dostarczył nawet tej faktury do Srebrnej
2) Nie pokazał faktur kosztowych składających się na tę refakturę.

Ja w złośliwej kwestii formalnej:  Jak powinien zaksięgować te
50_000 PLN które miał przekazać na łapówkę na księdza?
Ile od tego procent VAT? ;-)

A poważniej:  ten "detal" może sugerować po co ten "zaufany podwykonawca"
był w znaczącej części potrzebny i dlaczego faktur kosztowych "brakuje",
nieprawdaż?  Tyle że jakoś do obrazu niewinnej ofiary to niezbyt pasuje.

--
A. Filip
| Mowa jest srebrem, a milczenie złotem.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2019-02-18 o 08:58, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-02-15 o 14:28, Olin pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:14:26 +0100, Liwiusz napisał(a):

Austriak miał problem z wyliczeniem
roszczenia.

Skąd to przypuszczenie?

Ponieważ
1) nie dostarczył nawet tej faktury do Srebrnej
2) Nie pokazał faktur kosztowych składających się na tę refakturę.

Ja w złośliwej kwestii formalnej:  Jak powinien zaksięgować te
50_000 PLN które miał przekazać na łapówkę na księdza?
Ile od tego procent VAT? ;-)

Darowizny na cele kultu nie stanowią KUP.

A poważniej:  ten "detal" może sugerować po co ten "zaufany podwykonawca"
był w znaczącej części potrzebny i dlaczego faktur kosztowych "brakuje",
nieprawdaż?  Tyle że jakoś do obrazu niewinnej ofiary to niezbyt pasuje.

Poważniej - skoro potwierdzasz, że faktur kosztowych może brakować, to musisz potwierdzić, że refaktura jest wystawiona błędnie, cbdu.

W kwestii "pozafakturowych" ustaleń - to już niech sobie prokuratura wyjaśnia, skoro ma wszystkie dokumenty i dowody, nie ma tu pola do publicznej dyskusji.

--
Liwiusz

Dnia Mon, 18 Feb 2019 07:54:28 +0100, Liwiusz napisał(a):

Ponieważ 1) nie dostarczył nawet tej faktury do Srebrnej 2) Nie pokazał faktur kosztowych składających się na tę refakturę.

Dostarczył cały komplet dokumentów.
Drugi poszedł do prokuratury.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-18 o 15:35, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 07:54:28 +0100, Liwiusz napisał(a):

Ponieważ 1) nie dostarczył nawet tej faktury do Srebrnej 2) Nie pokazał
faktur kosztowych składających się na tę refakturę.

Dostarczył cały komplet dokumentów.
Drugi poszedł do prokuratury.

Zatem czekamy na postanowienie prokuratury, na szczęście nie trzeba kupować Wyborczej, bo i tak się nic z niej nie dowiemy.

--
Liwiusz

w <q4eg3f$ljc$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
napisał(-a):

W dniu 2019-02-18 o 15:35, Olin pisze:
> Dnia Mon, 18 Feb 2019 07:54:28 +0100, Liwiusz napisał(a):
> >> Ponieważ 1) nie dostarczył nawet tej faktury do Srebrnej 2) Nie pokazał
>> faktur kosztowych składających się na tę refakturę.
> > Dostarczył cały komplet dokumentów.
> Drugi poszedł do prokuratury.

Zatem czekamy na postanowienie prokuratury, na szczęście nie trzeba kupować Wyborczej, bo i tak się nic z niej nie dowiemy.

Chyba nie ma co czekać na postanowienie tej prokuratury :D

W dniu 2019-02-15 o 13:03, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 12:51, Olin pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 12:07:57 +0100, Liwiusz napisał(a):

wielu uczciwych ludzi jest przez nią
nielubianych,

Ja akurat nie nazywam "uczciwymi" ludzi, którzy nie płacą za zamówioną
robotę i popierają taką postawę życiową, ale rozumiem, że w środowiskach
gangsterskich obowiązuje specyficzny kodeks honorowy.

I dobrze, że tak nie nazywasz, ale jaki to ma związek ze sprawą Austriaka? Ani nie wiadomo, czy to była zamówiona robota, ani nie wynika, aby Kaczyński nie chciał płacić, żądał jednak przejrzystych rozliczeń.

Z tym płaceniem szczególnie VAT, to jeszcze niejedna ciekawostka
wyniknie, bo faktura między spółkami zależnymi,
to jeszcze się może okazać, że płacić będzie własciciel tej spółki wystawiającej fakturę
czyli odbiorca faktury.
A w sumie nie wiadomo jeszcze o niektórych faktach nieujawnionych.

Jakoś dziwnie cicho o egzekwowaniu tego niezpałaconego VAT :-)

Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Fri, 15 Feb 2019 12:07:57 +0100, Liwiusz napisał(a):

wielu uczciwych ludzi jest przez nią nielubianych,

Ja akurat nie nazywam "uczciwymi" ludzi, którzy nie płacą za zamówioną
robotę i popierają taką postawę życiową, ale rozumiem, że w środowiskach
gangsterskich obowiązuje specyficzny kodeks honorowy.

A możesz doprecyzować?  Czy _według CIEBIE_ "środowisko gangsterskie" to
Jarosław Kaczyński?  [ Chce się chłop powiesić?  Nie żałuj mu sznura.]

--
A. Filip
| Jeżeli twierdzisz, że tygrys jest krową, to spróbuj go wydoić. | (Przysłowie chińskie)

Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:03:25 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

A możesz doprecyzować?  Czy _według CIEBIE_ "środowisko gangsterskie" to
Jarosław Kaczyński?  [ Chce się chłop powiesić?  Nie żałuj mu sznura.]

Zapytaj Duda-pomocy; oni rozwikłują nie takie problemy.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
 Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-15 o 10:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 10:06, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-15 o 08:09, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-14 o 20:47, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-14 o 11:41, Liwiusz pisze:

Albo postępujemy honorowo i umowy pisemnej nie zawieramy, mając świadomość tego, że w razie czego nie wyegzekwujemy jej.

Albo mając świadomość tego, że w razie czego nie dotrzymamy jej?

Austriak, jak widać, honoru nie ma.

A ten co jej nie dotrzymał honor ma?

Nie wiemy jaka umowa była, to już jest ich prywatna sprawa.

Jaka by ona nie była ta umowa, to zwyczajnym idiotyzmem jest twierdzenie, że honoru nie ma ten, kto próbuje ją wyegzekwować, a nie ten, który umowy nie dotrzymuje.

Na tym właśnie polega umowa pomiędzy członkami rodziny niezawarta w formie pisemnej, że strony godzą się na to, że nie zostanie ona dochowana w takiej formie, w jakiej się to którejś ze stron na początku wydawało.

Co za bzdura.

[ciach jakieś bez związku pierdy o żonie]

Tutaj zachowanie Austriaka to wyjątkowe buractwo,

Najwyraźniej ci się pogorszyło.
Buractwem jest niedotrzymanie umowy.

już nie wspominając o tym, że świadczy o wyjątkowym braku jego profesjonalności

O czym ty bredzisz?
Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.

(co od razu stawia pod znakiem zapytania w ogóle zasadność wysuwanego żądania, skoro pełnomocnik nie umie zadbać o elementarne swoje interesy, to istnieje podejrzenie, że nie umiał też zadbać o interesy mandanta).

Chyba zgubiłeś wątek.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:

O czym ty bredzisz?
Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.

Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur i niepłacenie VATu. A ten twój papier to jest tyle wart, ile słowo GW, czyli nic.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:

O czym ty bredzisz?
Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.

Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur

Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a czym innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.

Ja rozumiem, że wam jest na rękę mieszanie tych pojęć, bo przeciętny lud pisowski nie ogarnia różnicy, ale chyba zapomniałeś, że nie dyskutujesz z wyznawcą.

i niepłacenie VATu.

A co ma piernik do wiatraka?
Po pierwsze, niezapłacenie vatu nie powoduje, że faktura jest fałszywa.
Po drugie, niezapłacenie vatu nie powoduje, że należność za fakturę znika.

A ten twój papier to jest tyle wart

Jaki mój papier? O czym ty piszesz?

, ile słowo GW, czyli nic.

Umknęło ci, że dokumenty są w prokuraturze?
Umknęło ci, że nagrania nie były robione przez GW?

Pozdrawiam
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c66b580$0$499$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:

Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur

Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a czym innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.

A jeszcze czym innym niewystawienie/niewyslanie faktury, bo "klient i tak nie zaplaci", lub niezaplacenie VAT od rzeczywiscie wykonanych uslug - bo na razie to jakies sprzeczne informacje sie pojawiaja :-)

i niepłacenie VATu.

A co ma piernik do wiatraka?
Po pierwsze, niezapłacenie vatu nie powoduje, że faktura jest fałszywa.

Ale US sciga.

Po drugie, niezapłacenie vatu nie powoduje, że należność za fakturę znika.

ale to juz nosi znamiona usiłowania wyłudzenia - zaksiegował fakture, czy nie zaksiegował.
I JPK z fakturą wysłał ?

, ile słowo GW, czyli nic.

Umknęło ci, że dokumenty są w prokuraturze?

Ale nie wiadomo jakie.

I co - zaniesli, bez zrobienia kopii ?

J.

W dniu 2019-02-15 o 14:28, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:

Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur

Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a czym innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.

A jeszcze czym innym niewystawienie/niewyslanie faktury, bo "klient i tak nie zaplaci",

A jeszcze czymś innym wystawienie faktury przez nieistniejący podmiot.
Fajna zabawa, ale czemu ma służyć ta licytacja?

lub niezaplacenie VAT od rzeczywiscie wykonanych uslug

Bez związku.

- bo na razie to jakies sprzeczne informacje sie pojawiaja :-)

Nie wiem skąd się wzięło, że od tej faktury vat nie został zapłacony.
Skąd wiadomo, że nie został? Może gościa było stać na zapłatę i zapłacił?
US jakieś informacje wypuścił, że od tej faktury vatu nie dostał, czy co?

Po co w ogóle dywagacje na ten temat? Przecież nie chodzi o to, czy Austriak odprowadził vat czy nie, czy dłubał w nosie jak wystawiał fakturę czy nie dłubał. To inny problem i jego problem, gdy US puści go w skarpetkach za niezapłacony vat.

W żaden sposób to nie rzutuje ani nie usprawiedliwia postępowania Kaczyńskiego.

i niepłacenie VATu.

A co ma piernik do wiatraka?
Po pierwsze, niezapłacenie vatu nie powoduje, że faktura jest fałszywa.

Ale US sciga.

Za niezapłacony vat. A nie za fałszywą fakturę, jak niektórzy próbują to połączyć w jedno.

Po drugie, niezapłacenie vatu nie powoduje, że należność za fakturę znika.

ale to juz nosi znamiona usiłowania wyłudzenia - zaksiegował fakture, czy nie zaksiegował.

Co ma piernik do wiatraka?
Wyłudzenie byłby wtedy, gdyby usługa nie została wykonana.
To czy faktura została zaksięgowana czy nie, nie ma kompletnie związku.

Chyba, że chodzi Ci o wyłudzenie vatu z US. Ale to znowu jakieś pomieszanie pojęć.

I JPK z fakturą wysłał ?

To jakaś zgadywanka?
Co za różnica, czy wysłał czy nie. Bez związku kompletnie.

, ile słowo GW, czyli nic.

Umknęło ci, że dokumenty są w prokuraturze?

Ale nie wiadomo jakie.

Przecież napisali jakie.
Związane z realizacją zlecenia.

I co - zaniesli, bez zrobienia kopii ?

To jakaś zgadywanka?
Zawsze możesz ich zapytać, czy zrobili.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-15 o 17:16, Kviat pisze:

Nie wiem skąd się wzięło, że od tej faktury vat nie został zapłacony.

Z wypowiedzi rzeczniczki rządu.

Skąd wiadomo, że nie został? Może gościa było stać na zapłatę i zapłacił?

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi. Rozwiązania są dwa:
1) Nie został skompensowany, bo nie było faktur kosztowych -> Austriak naciąga
2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła -> Austriak wyłudził zwrot VAT.

W żaden sposób to nie rzutuje ani nie usprawiedliwia postępowania Kaczyńskiego.

Sęk w tym, że chcąc zachować neutralność do tej sprawy, trudno założyć, że jego zachowanie było w jakiś sposób niewłaściwe.

Co ma piernik do wiatraka?
Wyłudzenie byłby wtedy, gdyby usługa nie została wykonana.

Nie była wykonana, ponieważ to nie jest faktura wystawiona za usługę, tylko refaktura kosztów. Usługa była "gratis".

To czy faktura została zaksięgowana czy nie, nie ma kompletnie związku.

W kwestii przesłanek, czy może została wystawiona w styczniu 2019 ma jednak związek.

To jakaś zgadywanka?
Co za różnica, czy wysłał czy nie. Bez związku kompletnie.

Skoro nie ma jej w JPK, nie dotarła do Srebrnej, to - jw.

, ile słowo GW, czyli nic.

Umknęło ci, że dokumenty są w prokuraturze?

Ale nie wiadomo jakie.

Przecież napisali jakie.
Związane z realizacją zlecenia.

To idź di dyskutuj z prokuratorem. Skoro rzekomy wierzyciel chciałby przez takich pożytecznych idiotów przenieść dyskusję na grunt publiczny, to nic dziwnego, że dyskusja się toczy na podstawie takich dokumentów, jakie zostały pokazane.

To jakaś zgadywanka?
Zawsze możesz ich zapytać, czy zrobili.

A Austriak nam płaci, abyśmy się jakoś szczególnie pochylali nad jego sprawą i mu doradzali? Ma dwóch adwokatów Dibuła i Giertycha, którzy wolą brylować w mediach. Jego ignorancka postawa tylko uzasadnia polecenie prezesa - spadaj dziadu do sądu i nie zawracaj mi dupy.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 08:02, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 17:16, Kviat pisze:

Nie wiem skąd się wzięło, że od tej faktury vat nie został zapłacony.

Z wypowiedzi rzeczniczki rządu.

I co z tego wynika?
Założę się, że w Polsce jest wystawianych tysiące faktur, od których nie został terminowo odprowadzony vat.
I te wszystkie faktury są fałszywe, bo vatu nie odprowadzili?

Nie przemyślałeś tego co napisałeś.

Skąd wiadomo, że nie został? Może gościa było stać na zapłatę i zapłacił?

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

Rozwiązania są dwa:
1) Nie został skompensowany, bo nie było faktur kosztowych -> Austriak naciąga

Te kancelarie prawne które wynajął faktur za swoje usługi nie wystawiły?
Skąd ty bierzesz takie informacje?

2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła -> Austriak wyłudził zwrot VAT.

Skąd wiesz?

W żaden sposób to nie rzutuje ani nie usprawiedliwia postępowania Kaczyńskiego.

Sęk w tym, że chcąc zachować neutralność do tej sprawy, trudno założyć, że jego zachowanie było w jakiś sposób niewłaściwe.

Nie. Trudno założyć, że było właściwe.
Na czym polega niewłaściwe zachowanie już wiesz, bo wiesz na czym nie polega praca posła i czego posłowi i partii robić nie wolno.

To, czy Austriak wystawił prawidłowo czy nieprawidłowo fakturę, czy przekroczył dozwoloną prędkość, albo nie zatrzymał się "na stopie", albo trzymał psa na łańcuchu, albo czy wystawił fakturę w notatniku na który nie miał licencji - nie ma kompletnie z tym związku.
Rzekome czy prawdziwe wyczyny Austriaka nijak nie usprawiedliwiają Kaczyńskiego.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 08:02, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 17:16, Kviat pisze:

Nie wiem skąd się wzięło, że od tej faktury vat nie został zapłacony.

Z wypowiedzi rzeczniczki rządu.

I co z tego wynika?

Wynika to, że nie zapłacono VATu. A z faktu wystawienia faktury wynika wystawienie faktury, a nie istnienie roszczenia.

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

Z podstaw księgowości.

Rozwiązania są dwa:
1) Nie został skompensowany, bo nie było faktur kosztowych -> Austriak naciąga

Te kancelarie prawne które wynajął faktur za swoje usługi nie wystawiły?
Skąd ty bierzesz takie informacje?

Nie wiem, czy wystawiły, nikt ich nam nie pokazał.

2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła -> Austriak wyłudził zwrot VAT.

Skąd wiesz?

Nie wiem, to jedna z możliwości.

Rzekome czy prawdziwe wyczyny Austriaka nijak nie usprawiedliwiają Kaczyńskiego.

Waszym problemem jest to, że większość normalnych nie widzi potrzeby, aby jego zachowanie wymagało jakiegoś usprawiedliwiania. Sprawa jest na razie na etapie udowadniania mu rzekomej winy i na razie ciężar dowodu przerósł Austriaka.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 11:35, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

Z podstaw księgowości.

I z tych podstaw księgowości wiesz, że jest gorzej niż GW poddaje pod gadanie?
Serio?

I dyskusja jest o tym, czy jest gorzej dla Kaczyńskiego, a nie czy jest gorzej dla Austriaka.
Austriaka mogą nawet posadzić za palenie papierosów w miejscu niedozwolonym, wisi mi to.

Rozwiązania są dwa:
1) Nie został skompensowany, bo nie było faktur kosztowych -> Austriak naciąga

Te kancelarie prawne które wynajął faktur za swoje usługi nie wystawiły?
Skąd ty bierzesz takie informacje?

Nie wiem, czy wystawiły, nikt ich nam nie pokazał.

Nie wiesz czy wystawiły, ale nie przeszkadza ci to spekulować.

2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła -> Austriak wyłudził zwrot VAT.

Skąd wiesz?

Nie wiem, to jedna z możliwości.

Czyli jednak nie wiesz.
A już myślałem, że wyczytałeś to z podstaw księgowości.

Rzekome czy prawdziwe wyczyny Austriaka nijak nie usprawiedliwiają Kaczyńskiego.

Waszym problemem jest to, że większość normalnych nie widzi potrzeby, aby jego zachowanie wymagało jakiegoś usprawiedliwiania.

Waszym problemem jest to, że większość normalnych ludzi widzi potrzebę aby jego zachowanie wymagało jakiegoś usprawiedliwienia.

To nie jest jakiś szemrany biznesmenik z Austrii, który nikogo nie interesuje. To poseł, który rządzi tym krajem.

Sprawa jest na razie na etapie udowadniania mu rzekomej winy i na razie ciężar dowodu przerósł Austriaka.

Czego nie zrozumiałeś z opublikowanych nagrań, z których wynika, że poseł na sejm robi interesy?

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 12:42, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:35, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

Z podstaw księgowości.

I z tych podstaw księgowości wiesz, że jest gorzej niż GW poddaje pod gadanie?

Proste wnioski. Skoro:
a/ rzekomo były faktury kosztowe
b/ rzekomo była refaktura,

to zakładając, że refaktura była wystawiona rzetelnie, VAT z tych faktur się kompensuje. Wychodzi na zero. Jeśli jednak mamy informację, że do kompensacji nie doszło, tylko z tej faktury jest zaległość na VAT do budżetu, to znaczy, że Austriak wrzucił sobie w koszty faktury kosztowe i VAT odliczył, a "zapomniał" zapłacić za VAT naliczony w refakturze.

Serio?

Zawsze możesz przedstawić inny tok rozumowania, chętnie podyskutuję.

I dyskusja jest o tym, czy jest gorzej dla Kaczyńskiego, a nie czy jest gorzej dla Austriaka.
Austriaka mogą nawet posadzić za palenie papierosów w miejscu niedozwolonym, wisi mi to.

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

Nie wiem, czy wystawiły, nikt ich nam nie pokazał.

Nie wiesz czy wystawiły, ale nie przeszkadza ci to spekulować.

Skoro Austriak wystawia na spekulację część danych, to nic dziwnego, że o części się spekuluje. Ponadto uprzejmie jest jednak założyć, że pokazuje to, co działa na jego korzyść, a nie na jego niekorzyść.

2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła -> Austriak wyłudził zwrot VAT.

Skąd wiesz?

Nie wiem, to jedna z możliwości.

Czyli jednak nie wiesz.
A już myślałem, że wyczytałeś to z podstaw księgowości.

Z podstaw księgowości wynikają obydwa możliwe punkty, które na drodze manipulacji podzieliłeś i kazałeś się określić co do konkretnego. Który jest prawdziwy, tego nie wiem.

Czego nie zrozumiałeś z opublikowanych nagrań, z których wynika, że poseł na sejm robi interesy?

Nie ma takiego zakazu.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 12:50, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 12:42, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:35, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

Z podstaw księgowości.

I z tych podstaw księgowości wiesz, że jest gorzej niż GW poddaje pod gadanie?

Proste wnioski. Skoro:
a/ rzekomo były faktury kosztowe
b/ rzekomo była refaktura,

to zakładając, że refaktura była wystawiona rzetelnie, VAT z tych faktur się kompensuje.

Bzdura. Więc i wnioski z doopy.

Z podstaw księgowości, gdybyś je znał, to mógłbyś się dowiedzieć, że to nie jest prawda.
Tu masz ładnie wytłumaczone, że vat nie zawsze "się kompensuje". Może, ale nie musi:
http://www.biznes-firma.pl/czym-jest-refaktura/14353
Masz tam podany przykład, kiedy się nie kompensuje.
Dla ułatwienia powiem ci, że takich przypadków może być więcej.

Wychodzi na zero. Jeśli jednak mamy informację, że do kompensacji nie doszło, tylko z tej faktury jest zaległość na VAT do budżetu, to znaczy, że Austriak wrzucił sobie w koszty faktury kosztowe i VAT odliczył, a "zapomniał" zapłacić za VAT naliczony w refakturze.

Masz jeszcze jakieś inne spekulacje?

Serio?

Zawsze możesz przedstawić inny tok rozumowania, chętnie podyskutuję.

Żeby dyskutować, to trzeba mieć o tym pojęcie, a nie tylko znajomość podstaw.
Nie wiesz czegoś lub czegoś nie rozumiesz, to zapytaj.

I dyskusja jest o tym, czy jest gorzej dla Kaczyńskiego, a nie czy jest gorzej dla Austriaka.
Austriaka mogą nawet posadzić za palenie papierosów w miejscu niedozwolonym, wisi mi to.

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

O widzisz. Zaczynasz rozumieć, że transakcja był podejrzana.
Jeszcze chwila i dotrze do ciebie, że w tej podejrzanej transakcji uczestniczył nie tylko Austriak.

Nie wiem, to jedna z możliwości.

Czyli jednak nie wiesz.
A już myślałem, że wyczytałeś to z podstaw księgowości.

Z podstaw księgowości wynikają obydwa możliwe punkty,

Nie wynikają.

które na drodze manipulacji podzieliłeś i kazałeś się określić co do konkretnego. Który jest prawdziwy, tego nie wiem.

Nic podobnego. Nie kazałem ci się określić.
Wykazałem jedynie, że twoje spekulacje nie mają sensu. Nie tylko nie mają sensu merytorycznie, ale również nie wnoszą nic do istoty problemu.

Czego nie zrozumiałeś z opublikowanych nagrań, z których wynika, że poseł na sejm robi interesy?

Nie ma takiego zakazu.

Mają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pose%C5%82#Zakazy

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 13:45, Kviat pisze:

to zakładając, że refaktura była wystawiona rzetelnie, VAT z tych faktur się kompensuje.

Bzdura. Więc i wnioski z doopy.

Z podstaw księgowości, gdybyś je znał, to mógłbyś się dowiedzieć, że to nie jest prawda.
Tu masz ładnie wytłumaczone, że vat nie zawsze "się kompensuje". Może, ale nie musi:
http://www.biznes-firma.pl/czym-jest-refaktura/14353
Masz tam podany przykład, kiedy się nie kompensuje.
Dla ułatwienia powiem ci, że takich przypadków może być więcej.

Wychodzi na zero. Jeśli jednak mamy informację, że do kompensacji nie doszło, tylko z tej faktury jest zaległość na VAT do budżetu, to znaczy, że Austriak wrzucił sobie w koszty faktury kosztowe i VAT odliczył, a "zapomniał" zapłacić za VAT naliczony w refakturze.

Masz jeszcze jakieś inne spekulacje?

Mam różne, jak to zwykle bywa w przypadkach, kiedy ktoś nie daje pełnych informacji.

I dyskusja jest o tym, czy jest gorzej dla Kaczyńskiego, a nie czy jest gorzej dla Austriaka.
Austriaka mogą nawet posadzić za palenie papierosów w miejscu niedozwolonym, wisi mi to.

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

O widzisz. Zaczynasz rozumieć, że transakcja był podejrzana.
Jeszcze chwila i dotrze do ciebie, że w tej podejrzanej transakcji uczestniczył nie tylko Austriak.

Tak, tak. Logika jak "Paweł Adamowicz brał udział w zabójstwie prezydenta" :))

Nie ma takiego zakazu.

Mają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pose%C5%82#Zakazy

Nic mi nie wiadomo, aby spółka Srebrna łapała się pod którykolwiek z wymienionych zakazów.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 13:57, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 13:45, Kviat pisze:

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

O widzisz. Zaczynasz rozumieć, że transakcja był podejrzana.
Jeszcze chwila i dotrze do ciebie, że w tej podejrzanej transakcji uczestniczył nie tylko Austriak.

Tak, tak. Logika jak "Paweł Adamowicz brał udział w zabójstwie prezydenta" :))

Nie, nie. Najwyraźniej nie rozumiesz słowa logika.

Nie ma takiego zakazu.

Mają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pose%C5%82#Zakazy

Nic mi nie wiadomo, aby spółka Srebrna łapała się pod którykolwiek z wymienionych zakazów.

Może dlatego, że nie rozmawiamy o zakazie dla spółek i link nie dotyczył spółek.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 14:37, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 13:57, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 13:45, Kviat pisze:

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

O widzisz. Zaczynasz rozumieć, że transakcja był podejrzana.
Jeszcze chwila i dotrze do ciebie, że w tej podejrzanej transakcji uczestniczył nie tylko Austriak.

Tak, tak. Logika jak "Paweł Adamowicz brał udział w zabójstwie prezydenta" :))

Nie, nie. Najwyraźniej nie rozumiesz słowa logika.

Tak, tak. Kaczyński tak ma udział w "podejrzaności" tej transakcji jak Adamowicz we własnym zabójstwie.

Nie ma takiego zakazu.

Mają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pose%C5%82#Zakazy

Nic mi nie wiadomo, aby spółka Srebrna łapała się pod którykolwiek z wymienionych zakazów.

Może dlatego, że nie rozmawiamy o zakazie dla spółek i link nie dotyczył spółek.

Wystarczyło wskazać, o który zakaz ci chodzi, to by się wyjaśniło, gdzie się mylisz, przecież nie będziemy zajmować tu się rozbiorem każdego z nich, bo czegoś nie zrozumiałeś.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 14:44, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 14:37, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 13:57, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 13:45, Kviat pisze:

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

O widzisz. Zaczynasz rozumieć, że transakcja był podejrzana.
Jeszcze chwila i dotrze do ciebie, że w tej podejrzanej transakcji uczestniczył nie tylko Austriak.

Tak, tak. Logika jak "Paweł Adamowicz brał udział w zabójstwie prezydenta" :))

Nie, nie. Najwyraźniej nie rozumiesz słowa logika.

Tak, tak. Kaczyński tak ma udział w "podejrzaności" tej transakcji jak Adamowicz we własnym zabójstwie.

Bredzisz.
Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie" świadczy o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej płytki łazienkowej. O braku jakiejkolwiek empatii z litości nie wspomnę.

Nie ma takiego zakazu.

Mają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pose%C5%82#Zakazy

Nic mi nie wiadomo, aby spółka Srebrna łapała się pod którykolwiek z wymienionych zakazów.

Może dlatego, że nie rozmawiamy o zakazie dla spółek i link nie dotyczył spółek.

Wystarczyło wskazać, o który zakaz ci chodzi, to by się wyjaśniło,

Oczywiście... Bo my tu o zbieraniu truskawek rozmawiamy, a link do zakazów dotyczących posłów dałem dlatego, bo miałem na myśli spółki, a nie działalność posłów.

Cieszę się, że pomogłem ci rozwikłać tę zagadkę i teraz załapałeś do czego prowadził ten link.

Pozdrawiam
Piotr

Dnia Mon, 18 Feb 2019 15:03:43 +0100, Kviat napisał(a):

Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie" świadczy o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej płytki łazienkowej.

ZTCP Liwiusz głosuje na tę partię, co w nazwie chwali się swym IQ=15.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-18 o 15:36, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 15:03:43 +0100, Kviat napisał(a):

Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie" świadczy
o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej płytki
łazienkowej.

ZTCP Liwiusz głosuje na tę partię, co w nazwie chwali się swym IQ=15.

Z pamięcią też u ciebie kiepsko :)

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 15:03, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 14:44, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 14:37, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 13:57, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 13:45, Kviat pisze:

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

O widzisz. Zaczynasz rozumieć, że transakcja był podejrzana.
Jeszcze chwila i dotrze do ciebie, że w tej podejrzanej transakcji uczestniczył nie tylko Austriak.

Tak, tak. Logika jak "Paweł Adamowicz brał udział w zabójstwie prezydenta" :))

Nie, nie. Najwyraźniej nie rozumiesz słowa logika.

Tak, tak. Kaczyński tak ma udział w "podejrzaności" tej transakcji jak Adamowicz we własnym zabójstwie.

Bredzisz.
Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie" świadczy o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej płytki łazienkowej. O braku jakiejkolwiek empatii z litości nie wspomnę.

Nie ma lepszego komplementu dla dobrze dobranej analogii jak niemerytoryczna odpowiedź adwersarza. Dziękuję.

Nie ma takiego zakazu.

Mają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pose%C5%82#Zakazy

Nic mi nie wiadomo, aby spółka Srebrna łapała się pod którykolwiek z wymienionych zakazów.

Może dlatego, że nie rozmawiamy o zakazie dla spółek i link nie dotyczył spółek.

Wystarczyło wskazać, o który zakaz ci chodzi, to by się wyjaśniło,

Oczywiście... Bo my tu o zbieraniu truskawek rozmawiamy, a link do zakazów dotyczących posłów dałem dlatego, bo miałem na myśli spółki, a nie działalność posłów.

Wystarczy, jeśli wskażesz, który zakaz przez posła został złamany. Nie widzę takiego.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 15:08, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 15:03, Kviat pisze:

Tak, tak. Kaczyński tak ma udział w "podejrzaności" tej transakcji jak Adamowicz we własnym zabójstwie.

Bredzisz.
Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie" świadczy o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej płytki łazienkowej. O braku jakiejkolwiek empatii z litości nie wspomnę.

Nie ma lepszego komplementu dla dobrze dobranej analogii jak niemerytoryczna odpowiedź adwersarza. Dziękuję.

A czego nie zrozumiałeś ze stwierdzenia, że to nie była dobrze dobrana analogia?
Już bardziej merytorycznie się nie da.

Wystarczy, jeśli wskażesz, który zakaz przez posła został złamany. Nie widzę takiego.

Wy wyznawcy w ogóle ostatnio macie problemy z oczami. Łamania Konstytucji nie widzicie, faszystów na ulicach nie widzicie, nie widzicie ministra środowiska, który wierzy w chemtrailse, komunistycznego prokuratora w partii rządzącej, który nie widzi nic złego w ciumkaniu dzieci przez pedofila. To i oczywistym jest, że złamanych zakazów też nie widzicie.

Jak się ma problemy z oczami, to się idzie do lekarza, a nie wypisuje bzdury na grupie o prawie.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 15:27, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 15:08, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 15:03, Kviat pisze:

Tak, tak. Kaczyński tak ma udział w "podejrzaności" tej transakcji jak Adamowicz we własnym zabójstwie.

Bredzisz.
Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie" świadczy o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej płytki łazienkowej. O braku jakiejkolwiek empatii z litości nie wspomnę.

Nie ma lepszego komplementu dla dobrze dobranej analogii jak niemerytoryczna odpowiedź adwersarza. Dziękuję.

A czego nie zrozumiałeś ze stwierdzenia, że to nie była dobrze dobrana analogia?
Już bardziej merytorycznie się nie da.

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało wiarygodnym) jest Austriak.

Wystarczy, jeśli wskażesz, który zakaz przez posła został złamany. Nie widzę takiego.

Wy wyznawcy w ogóle ostatnio macie problemy z oczami. Łamania

[ciach]

I argumentów nadal brak...

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 15:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 15:27, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 15:08, Liwiusz pisze:

Bredzisz.
Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie" świadczy o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej płytki łazienkowej. O braku jakiejkolwiek empatii z litości nie wspomnę.

Nie ma lepszego komplementu dla dobrze dobranej analogii jak niemerytoryczna odpowiedź adwersarza. Dziękuję.

A czego nie zrozumiałeś ze stwierdzenia, że to nie była dobrze dobrana analogia?
Już bardziej merytorycznie się nie da.

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto.

Co chcesz udowodnić? Że Kaczyńskiego tam nie było i o niczym nie wiedział? Że Austriak sam ze sobą gadał i cud sprawił, że mówił głosem Kaczyńskiego, a teraz Kaczyński jest zaskoczony?

Jakim cudem w twojej głowie wykiełkowało, że to jest w jakikolwiek sposób porównywalne ze śmiercią Adamowicza?
Dno dna.

Pozdrawiam
Piotr

w <q4ee9c$jlm$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
napisał(-a):

> Oczywiście... Bo my tu o zbieraniu truskawek rozmawiamy, a link do > zakazów dotyczących posłów dałem dlatego, bo miałem na myśli spółki, a > nie działalność posłów.

Wystarczy, jeśli wskażesz, który zakaz przez posła został złamany. Nie widzę takiego.

firmanctwo, prowadzenie DG, nieujawnienie pełnomocnictwa -- zamiennie lub
łącznie.
Ewentualne oszustwo pomijam.

W dniu 2019-02-18 o 15:38, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

w <q4ee9c$jlm$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
napisał(-a):

Oczywiście... Bo my tu o zbieraniu truskawek rozmawiamy, a link do
zakazów dotyczących posłów dałem dlatego, bo miałem na myśli spółki, a
nie działalność posłów.

Wystarczy, jeśli wskażesz, który zakaz przez posła został złamany. Nie
widzę takiego.

firmanctwo,

To zakaz generalny, a nie wynikający z bycia posłem. Ponadto nieudowodniony.

prowadzenie DG,

Nie prowadzi.

nieujawnienie pełnomocnictwa

Jakiego?
Jest obowiązek ujawniania?

--
Liwiusz

w <q4egec$lr2$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
napisał(-a):

W dniu 2019-02-18 o 15:38, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:
> w <q4ee9c$jlm$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>
> napisał(-a):
> >>> Oczywiście... Bo my tu o zbieraniu truskawek rozmawiamy, a link do
>>> zakazów dotyczących posłów dałem dlatego, bo miałem na myśli spółki, a
>>> nie działalność posłów.
>>
>> Wystarczy, jeśli wskażesz, który zakaz przez posła został złamany. Nie
>> widzę takiego.
> > firmanctwo,

To zakaz generalny, a nie wynikający z bycia posłem. Ponadto nieudowodniony.

Też jestem zaskoczony, że po 2 tygodniach podejrzany nie gnije jeszcze w
pierdlu :D

> prowadzenie DG,

Nie prowadzi.

Oficjalnie nie -- widać nieoficjalne nie liczy się.
Jak będę kradł nieoficjalnie to oby też nie liczyło się :D

> nieujawnienie pełnomocnictwa

Jakiego?
Jest obowiązek ujawniania?

Gdzieś tam musi być wpisany w księgi sejmu, nie interesowałem się za bardzo.

On 2019-02-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Już bardziej merytorycznie się nie da.

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało wiarygodnym) jest Austriak.

E tam. Powiedz od razu, że zadowoli Cię jedynie notarialnie poświadczone
przyznanie się do winy, a wszystko inne to jest "pic na wodę, fotonomtaż". :)

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 2019-02-18 o 16:18, Wojciech Bancer pisze:

On 2019-02-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Już bardziej merytorycznie się nie da.

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie
fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie
można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński
ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało
wiarygodnym) jest Austriak.

E tam. Powiedz od razu, że zadowoli Cię jedynie notarialnie poświadczone
przyznanie się do winy, a wszystko inne to jest "pic na wodę, fotonomtaż". :)

Naprawdę wydaje ci się, że taki sposób argumentacji ma jakąkolwiek wartość?

--
Liwiusz

On 2019-02-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie
fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie
można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński
ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało
wiarygodnym) jest Austriak.

E tam. Powiedz od razu, że zadowoli Cię jedynie notarialnie poświadczone
przyznanie się do winy, a wszystko inne to jest "pic na wodę, fotonomtaż". :)

Naprawdę wydaje ci się, że taki sposób argumentacji ma jakąkolwiek wartość?

Oczywiście. Rozrywkową!
Wolę to niż nadęty i protekcjonalny ton którym raczysz wszystkich dookoła. :)

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 19.02.2019 o 09:47, Wojciech Bancer pisze:

On 2019-02-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie
fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie
można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński
ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało
wiarygodnym) jest Austriak.

E tam. Powiedz od razu, że zadowoli Cię jedynie notarialnie poświadczone
przyznanie się do winy, a wszystko inne to jest "pic na wodę, fotonomtaż". :)

Naprawdę wydaje ci się, że taki sposób argumentacji ma jakąkolwiek wartość?

Oczywiście. Rozrywkową!
Wolę to niż nadęty i protekcjonalny ton którym raczysz wszystkich dookoła. :)

Bańcer ty Austriak ?:))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-19 o 09:47, Wojciech Bancer pisze:

On 2019-02-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie
fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie
można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński
ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało
wiarygodnym) jest Austriak.

E tam. Powiedz od razu, że zadowoli Cię jedynie notarialnie poświadczone
przyznanie się do winy, a wszystko inne to jest "pic na wodę, fotonomtaż". :)

Naprawdę wydaje ci się, że taki sposób argumentacji ma jakąkolwiek wartość?

Oczywiście. Rozrywkową!

Wyłącznie.

Wolę to niż nadęty i protekcjonalny ton którym raczysz wszystkich dookoła. :)

Problem powstaje, jeśli ktoś tylko na podstawie takich "rozrywkowych" dowodów próbuje wyciągać "poważne" wnioski na temat pomawianych osób.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-19 o 10:16, Liwiusz pisze:

Problem powstaje, jeśli ktoś tylko na podstawie takich "rozrywkowych" dowodów próbuje wyciągać "poważne" wnioski na temat pomawianych osób.

Tobie jakoś nie przeszkadza wyciągać z tego wniosków, że Kaczyński to kryształ.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-19 o 10:29, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 10:16, Liwiusz pisze:

Problem powstaje, jeśli ktoś tylko na podstawie takich "rozrywkowych" dowodów próbuje wyciągać "poważne" wnioski na temat pomawianych osób.

Tobie jakoś nie przeszkadza wyciągać z tego wniosków, że Kaczyński to kryształ.

Nie znam człowieka, nie wiem, czy nim jest. Pewnie nie, jako że człowiek z natury jest grzeszny i ułomny. Mogę co najwyżej powiedzieć, że w tej sprawie tej grzeszności i ułomności nie widać.

--
Liwiusz

On 2019-02-19, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Naprawdę wydaje ci się, że taki sposób argumentacji ma jakąkolwiek wartość?

Oczywiście. Rozrywkową!

Wyłącznie.

Wolę to niż nadęty i protekcjonalny ton którym raczysz wszystkich dookoła. :)

Problem powstaje, jeśli ktoś tylko na podstawie takich "rozrywkowych" dowodów próbuje wyciągać "poważne" wnioski na temat pomawianych osób.

E tam. Jakbyś chciał merytorycznie dyskutować i na poważnie, to przeanalizowałbyś możliwe scenariusze, a nie upierał się przy dostarczaniu dowodów - te są potrzebne w sądzie.

Dyskusje na grupach nie odbywają się w świetle dowodów, bo to nie sądy.
Nic jednak nie stoi na przeszkodzie by przeanalizować możliwe scenariusze, np:

 - czy i jakie konsekwencje ma "przedstawicielstwo biznesowe" p. Kaczyńskiego
   jakie było uwidocznione na taśmach (czy to podpada pod firmanctwo, czy
   nie i dlaczego, czy podpada pod "prowadzenie biznesu przez posła", ew.
   czy podpada pod "reprezentację przez podmiot nieuprawniony" itp.)
I osobno:
 - co jeśli austriak kłamie odn. dokumentów, w prokuraturze nie ma kopii umów/aneksów?
 - co jeśli austriak jednak nie kłamie i takowe umowy są?
I jeszcze pewnie kilka innych by się  znalazło.

Ale Ty merytorycznie nie chcesz dyskutować, tylko wolisz pouczać, co nie zawsze
wychodzi Ci dobrze (np. w przypadku księgowości). Nie wiem czy to zacietrzewienie
polityczne, czy po prostu taki styl dyskutowania (raczej stawiam to drugie).
A porównnania do ś.p. Adamowicza są po prostu słabe (niezależnie czy oceniamy
merytorykę, czy kulturalność).

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 19.02.2019 o 11:08, Wojciech Bancer pisze:

I osobno:
  - co jeśli austriak kłamie odn. dokumentów, w prokuraturze nie ma kopii umów/aneksów?
  - co jeśli austriak jednak nie kłamie i takowe umowy są?

te Bańcer, Austriak pisze się z dużej litery, poducz się Bańcer:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 19.02.2019 o 11:08, Wojciech Bancer pisze:

I osobno:
  - co jeśli austriak kłamie odn. dokumentów, w prokuraturze nie ma kopii umów/aneksów?
  - co jeśli austriak jednak nie kłamie i takowe umowy są?

te Bańcer, Austriak pisze się z dużej litery, poducz się Bańcer:)

Czyli ty napiszesz "W Londynie (jakiś) Polak zamordował staruszkę"?

W niektórych znaczeniach austriak nie zasługuje na pisanie z dużej
litery w innych jak najbardziej [np. (prawie każdy) Austriak].

--
A. Filip
| Kiedy w styczniu lato, w lecie zima za to.  (Przysłowie polskie)

W dniu 19.02.2019 o 12:58, A. Flip pisze:

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 19.02.2019 o 11:08, Wojciech Bancer pisze:

I osobno:
   - co jeśli austriak kłamie odn. dokumentów, w prokuraturze nie ma kopii umów/aneksów?
   - co jeśli austriak jednak nie kłamie i takowe umowy są?

te Bańcer, Austriak pisze się z dużej litery, poducz się Bańcer:)

Czyli ty napiszesz "W Londynie (jakiś) Polak zamordował staruszkę"?

W niektórych znaczeniach austriak nie zasługuje na pisanie z dużej
litery w innych jak najbardziej [np. (prawie każdy) Austriak].

jednak ty Flap:))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-18 o 16:14, Wojciech Bancer pisze:

On 2019-02-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do
zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

Z podstaw księgowości.

A skąd wiesz, czy koszt nie został poniesiony wobec podmiotu zagranicznego
w ramach UE? Wtedy VAT do zapłaty jak najbardziej jest.

No nie wiem, tym bardziej mi ta sprawa śmierdzi, skoro ktoś chce grube półtora miliona, a nie chce pokazać za co.

--
Liwiusz

On 2019-02-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

Z podstaw księgowości.

A skąd wiesz, czy koszt nie został poniesiony wobec podmiotu zagranicznego
w ramach UE? Wtedy VAT do zapłaty jak najbardziej jest.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 2019-02-15 o 13:50, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:

O czym ty bredzisz?
Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.

Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur

Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a czym innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.

Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak właśnie było.

i niepłacenie VATu.

A co ma piernik do wiatraka?
Po pierwsze, niezapłacenie vatu nie powoduje, że faktura jest fałszywa.
Po drugie, niezapłacenie vatu nie powoduje, że należność za fakturę znika.

W ogóle wystawienie faktury nie powoduje, że należność powstaje, i o to "nam" towarzyszu chodzi w tej dyskusji z sektą wyborczą.

Umknęło ci, że dokumenty są w prokuraturze?

Oczywiście, że umknęło, ponieważ dyskusja jest o artykule w gazecie, a nie o aktach prokuratorskich. Jak zostaną ujawnione, to można do dyskusji powrócić.

Umknęło ci, że nagrania nie były robione przez GW?

Bez związku.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 07:53, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:50, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:

O czym ty bredzisz?
Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.

Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur

Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a czym innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.

Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak właśnie było.

I co z tego jeżeli tak było?
Po pierwsze, trzeba być naiwnym żeby wierzyć bezkrytycznie rzecznikowi takiego rządu.
Po drugie, jeszcze raz, co ma piernik do wiatraka?
Łopatologicznie: nieodprowadzenie vatu, nie powoduje, że faktura jest fałszywa.

i niepłacenie VATu.

A co ma piernik do wiatraka?
Po pierwsze, niezapłacenie vatu nie powoduje, że faktura jest fałszywa.
Po drugie, niezapłacenie vatu nie powoduje, że należność za fakturę znika.

W ogóle wystawienie faktury nie powoduje, że należność powstaje, i o to "nam" towarzyszu chodzi w tej dyskusji z sektą wyborczą.

Przecież ci tłumaczę, że należność wynika z wykonanej usługi.
Obowiązek wystawienia faktury nie wynika z tego, czy ktoś usługę wykonał czy nie, tylko z tego, czy ktoś jest płatnikiem vatu.

Umknęło ci, że dokumenty są w prokuraturze?

Oczywiście, że umknęło, ponieważ dyskusja jest o artykule w gazecie, a nie o aktach prokuratorskich. Jak zostaną ujawnione, to można do dyskusji powrócić.

Przecież napisali, że to część dokumentacji, która została przekazana prokuraturze.
Czego nie rozumiesz?

Umknęło ci, że nagrania nie były robione przez GW?

Bez związku.

Bez związku z czym?
Pierdzielisz jak potłuczony, że nagrania są niewiarygodne tylko dlatego, że zostały opublikowane w takiej, a nie innej gazecie.
Nagrania opublikowane w innej gazecie byłby bardziej wiarygodne? Stałby się bardziej prawdziwe?
Przecież to idiotyczne i bez sensu.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 11:06, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 07:53, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:50, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:

O czym ty bredzisz?
Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.

Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur

Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a czym innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.

Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak właśnie było.

I co z tego jeżeli tak było?

W zasadzie nic. Tak samo jak nic nie wynika, że ktoś komuś wystawił fakturę, a mimo to z uporem maniaka próbujesz wyciągać z tego wnioski na temat "uczciwości Kaczyńskiego".

Przecież ci tłumaczę, że należność wynika z wykonanej usługi.

Czyli nie dyskutujemy o tej fakturze, bo ona nie opiewała na należność za usługę.

Zasadnym jest zatem pytanie - gdzie jest faktura za usługę?

Przecież napisali, że to część dokumentacji, która została przekazana prokuraturze.
Czego nie rozumiesz?

Tego, że na podstawie tak niepełnych informacji tacy jak ty wyciągają jakiekolwiek wnioski.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 11:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:06, Kviat pisze:

Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak właśnie było.

I co z tego jeżeli tak było?

W zasadzie nic. Tak samo jak nic nie wynika, że ktoś komuś wystawił fakturę, a mimo to z uporem maniaka próbujesz wyciągać z tego wnioski na temat "uczciwości Kaczyńskiego".

Coś ci się uroiło. W doopie mam to, czy Kaczyński mu zapłaci czy nie.
Kompletnie mnie to nie interesuje.

Jego nieuczciwość wynika z zupełnie czegoś innego.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 12:45, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 11:06, Kviat pisze:

Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak właśnie było.

I co z tego jeżeli tak było?

W zasadzie nic. Tak samo jak nic nie wynika, że ktoś komuś wystawił fakturę, a mimo to z uporem maniaka próbujesz wyciągać z tego wnioski na temat "uczciwości Kaczyńskiego".

Coś ci się uroiło. W doopie mam to, czy Kaczyński mu zapłaci czy nie.
Kompletnie mnie to nie interesuje.

Jego nieuczciwość wynika z zupełnie czegoś innego.

Z czego?

--
Liwiusz

Dnia Mon, 18 Feb 2019 12:51:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

Jego nieuczciwość wynika z zupełnie czegoś innego.

Z czego?

Zleca robotę, za którą nie płaci. Przekazał łapówkę dla księdza z rady fundacji.

To tak na początek.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-18 o 15:33, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 12:51:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

Jego nieuczciwość wynika z zupełnie czegoś innego.

Z czego?

Zleca robotę, za którą nie płaci.
Przekazał łapówkę dla księdza z rady fundacji.

Śledzę ten serial od początku i dowodów na powyższe nie widzę.

--
Liwiusz

Dnia Mon, 18 Feb 2019 15:39:03 +0100, Liwiusz napisał(a):

Śledzę ten serial od początku i dowodów na powyższe nie widzę.

Chcesz, żeby były publikowane w juznecie?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-18 o 15:57, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 15:39:03 +0100, Liwiusz napisał(a):

Śledzę ten serial od początku i dowodów na powyższe nie widzę.

Chcesz, żeby były publikowane w juznecie?

Co?

--
Liwiusz

Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 15:39:03 +0100, Liwiusz napisał(a):

Śledzę ten serial od początku i dowodów na powyższe nie widzę.

Chcesz, żeby były publikowane w juznecie?

Od paru linków www usenet padnie?

Większości ludzi nie chce się czytać naprawdę pełnej wersji ale jak jej
nie ma dla tej małej mniejszości co się zaprze i uprze to wiarygodność
leci na łeb naszyję IMHO.  Liwiusz może być takim "upartym".

--
A. Filip
| Gdy miłość jest dana, miłość powinna być zwrócona; złość jest
| rzeczą, która nic nie daje. (Przysłowie hawajskie)

W dniu 2019-02-18 o 16:03, A. Filip pisze:

Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 15:39:03 +0100, Liwiusz napisał(a):

Śledzę ten serial od początku i dowodów na powyższe nie widzę.

Chcesz, żeby były publikowane w juznecie?

Od paru linków www usenet padnie?

Większości ludzi nie chce się czytać naprawdę pełnej wersji ale jak jej
nie ma dla tej małej mniejszości co się zaprze i uprze to wiarygodność
leci na łeb naszyję IMHO.  Liwiusz może być takim "upartym".

Oprócz linków wypadałoby konkretnie napisać, co się komu zarzuca, i na jakiej podstawie. Bo na razie jest tak, że szczujnia z Wyborczej rzuca jakąś "bombą" typu "mamy fakturę", a jak się okazuje, że z tego nic nie wynika, to pomniejsze michnikowskie szczekaczki ujadają, że dowody są gdzieś indziej, albo w prokuraturze, i żeby sobie poszukać. Następnego dnia jest kolejna "bomba", a jak się okazuje kapiszonem, to się wraca znów do "szukaj gdzieś indziej", albo wręcz rżnie głupa "może i to nie jest bomba, ale jest przecież faktura" i tak w koło macieju z głupim.

--
Liwiusz

Dnia Mon, 18 Feb 2019 16:12:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

Oprócz linków wypadałoby konkretnie napisać, co się komu zarzuca, i na jakiej podstawie.

Przede wszystkim wypadałoby nie tylko pisać, ale również czytać.
Ile razy można powtarzać to samo.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 2019-02-18 o 16:34, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 16:12:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

Oprócz linków wypadałoby konkretnie napisać, co się komu zarzuca, i na
jakiej podstawie.

Przede wszystkim wypadałoby nie tylko pisać, ale również czytać.
Ile razy można powtarzać to samo.

Zatem zacznijmy. Poproszę o link do skanu umowy, która była podstawą wystawienia tej faktury.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 16:36, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 16:34, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 16:12:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

Oprócz linków wypadałoby konkretnie napisać, co się komu zarzuca, i na
jakiej podstawie.

Przede wszystkim wypadałoby nie tylko pisać, ale również czytać.
Ile razy można powtarzać to samo.

Zatem zacznijmy. Poproszę o link do skanu umowy, która była podstawą wystawienia tej faktury.

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/tasmy-kaczynskiego-dubois-o-przesluchaniu-birgfellnera-i-budowie-wiezowca,908787.html

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 16:44, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 16:36, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 16:34, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 16:12:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

Oprócz linków wypadałoby konkretnie napisać, co się komu zarzuca, i na
jakiej podstawie.

Przede wszystkim wypadałoby nie tylko pisać, ale również czytać.
Ile razy można powtarzać to samo.

Zatem zacznijmy. Poproszę o link do skanu umowy, która była podstawą wystawienia tej faktury.

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/tasmy-kaczynskiego-dubois-o-przesluchaniu-birgfellnera-i-budowie-wiezowca,908787.html

Widzę, że nie ma:

"Była wielokrotnie zmieniana, każdy kolejny projekt znajduje się w prokuraturze."

Jakby była, to by wystarczył zawarty zapis, a nie projekty.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 18:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 16:44, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 16:36, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 16:34, Olin pisze:

Dnia Mon, 18 Feb 2019 16:12:08 +0100, Liwiusz napisał(a):

Oprócz linków wypadałoby konkretnie napisać, co się komu zarzuca, i na
jakiej podstawie.

Przede wszystkim wypadałoby nie tylko pisać, ale również czytać.
Ile razy można powtarzać to samo.

Zatem zacznijmy. Poproszę o link do skanu umowy, która była podstawą wystawienia tej faktury.

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/tasmy-kaczynskiego-dubois-o-przesluchaniu-birgfellnera-i-budowie-wiezowca,908787.html

Widzę, że nie ma:

"Była wielokrotnie zmieniana, każdy kolejny projekt znajduje się w prokuraturze."

Jakby była, to by wystarczył zawarty zapis, a nie projekty.

"Była wielokrotnie zmieniana". A może nie ma zwartego zapisu? Może ma pierdyliard aneksów?

Masz tyle fajnych pomysłów... Masz jakąś teorię, dlaczego do prokuratury trafiły _również_ wcześniejsze wersje? Czy nic sensownego do głowy ci nie przychodzi?

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

Jakby była, to by wystarczył zawarty zapis, a nie projekty.

"Była wielokrotnie zmieniana". A może nie ma zwartego zapisu? Może ma pierdyliard aneksów?

"Projekt" oznacza, że nie ma ani jednego oryginału zawartej umowy.

Masz tyle fajnych pomysłów... Masz jakąś teorię, dlaczego do prokuratury trafiły _również_ wcześniejsze wersje? Czy nic sensownego do głowy ci nie przychodzi?

Projekt to nie jest wcześniejsza wersja umowy, tylko treść umowy, która nie została zawarta.

A dlaczego trafiło? Bo ci mniej lotni umysłowo, w tym i ty, nie odróżniają umowy od jej draftu.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

Jakby była, to by wystarczył zawarty zapis, a nie projekty.

"Była wielokrotnie zmieniana". A może nie ma zwartego zapisu? Może ma pierdyliard aneksów?

"Projekt" oznacza, że nie ma ani jednego oryginału zawartej umowy.

Masz tyle fajnych pomysłów... Masz jakąś teorię, dlaczego do prokuratury trafiły _również_ wcześniejsze wersje? Czy nic sensownego do głowy ci nie przychodzi?

Projekt to nie jest wcześniejsza wersja umowy, tylko treść umowy, która nie została zawarta.

A dlaczego trafiło? Bo ci mniej lotni umysłowo, w tym i ty, nie odróżniają umowy od jej draftu.

"Jak podkreślił adwokat, Jarosław Kaczyński "doskonale wiedział" o podpisanej umowie na realizację tej inwestycji."

"Pełnomocnik Birgfellnera podkreślił, że Austriak zawarł umowę na budowę wieżowca"

"- Podpisały ją osoby uprawnione do działania w imieniu tych podmiotów. Jest w prokuraturze - poinformował."

Faktycznie masz problem z oczami. Jak widać nie tylko z oczami.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

Jakby była, to by wystarczył zawarty zapis, a nie projekty.

"Była wielokrotnie zmieniana". A może nie ma zwartego zapisu? Może ma pierdyliard aneksów?

"Projekt" oznacza, że nie ma ani jednego oryginału zawartej umowy.

Masz tyle fajnych pomysłów... Masz jakąś teorię, dlaczego do prokuratury trafiły _również_ wcześniejsze wersje? Czy nic sensownego do głowy ci nie przychodzi?

Projekt to nie jest wcześniejsza wersja umowy, tylko treść umowy, która nie została zawarta.

A dlaczego trafiło? Bo ci mniej lotni umysłowo, w tym i ty, nie odróżniają umowy od jej draftu.

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu". - Była ona wypracowana przez międzynarodową kancelarię adwokacką, pan prezes stale kontrolował postęp prac i jego spotkania z moim klientem były z częstotliwością około tygodnia - wskazywał."

Ta wielkość czcionki wystarczy, czy mam ci powiększyć?

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 21:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:33, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

O Kviecie, przy tworzeniu jakich to ja umów byłem. Tylko co z tego. Prawnie liczy się to, co zawarte.

No nie wierzę... Tadam! Dotarło do świadomości, że jest umowa.
Długą drogę do przebycia miała ta informacja.

Ale skoro dotarło, to teraz się będziesz przypierdzielał do treści, bo trzeba jakoś odwrócić uwagę od powolnego kumania?

- Była ona wypracowana przez międzynarodową kancelarię adwokacką, pan prezes stale kontrolował postęp prac i jego spotkania z moim klientem były z częstotliwością około tygodnia - wskazywał."

Dam ci dobrą radę - nie wielkość czcionki, tylko treść się liczy.

Obawiam się, że dla ciebie to byłoby zbyt dużo informacji na raz.
Daj sobie czas na oswojenie się z tą pierwszą informacją.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-18 o 21:59, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:33, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

O Kviecie, przy tworzeniu jakich to ja umów byłem. Tylko co z tego. Prawnie liczy się to, co zawarte.

No nie wierzę... Tadam! Dotarło do świadomości, że jest umowa.

Nie zrozumiałeś. Byłem przy tworzeniu wielu umów, które potem nie były zawarte.

A z faktu, że nawet nie wie, kto był na podpisaniu umowy wynika, że nie zna okoliczności podpisania umowy, ani tego, czy w ogóle została zawarta.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-19 o 08:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:59, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:33, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

A z faktu, że nawet nie wie, kto był na podpisaniu umowy

Zaczynam się zastanawiać jakim cudem opanowałeś umiejętność pisania.

Pozdrawiam
Piotr

Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 08:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:59, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:33, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes
był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

A z faktu, że nawet nie wie, kto był na podpisaniu umowy

Zaczynam się zastanawiać jakim cudem opanowałeś umiejętność pisania.

Takim jak mecenas Giertych który reprezentuje zainteresowaną stronę?
Liwiusz nie ma chęci ani interesu oddawać walkowerem uznania kluczowych
elementów sprawy _karnej_ za już (bezspornie) udowodnione.

Łaska umiejętności skracania listy rozbieżności dana ci nie została.
Na "Talibów _w Klewkach_ " (50km od Starych Kiejkutów) świadek był?
BYŁ! :-)

--
A. Filip
| Wszędzie dobrze, ale w domu najlepiej.  (Przysłowie polskie)

W dniu 19.02.2019 o 09:27, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

A z faktu, że nawet nie wie, kto był na podpisaniu umowy

Zaczynam się zastanawiać jakim cudem opanowałeś umiejętność pisania.

ta, kwiatek umie pisać, ale nie umie myśleć:)))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-19 o 09:27, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 08:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:59, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:33, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

A z faktu, że nawet nie wie, kto był na podpisaniu umowy

Zaczynam się zastanawiać jakim cudem opanowałeś umiejętność pisania.

Skoro nawet tego nie wiesz, to nie dziwię się, że i trochę trudniejszymi sprawami masz problem i na przykład nie rozumiesz, że jeśli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że się nie wie, kto był na podpisaniu umowy.

Przeczytaj kilka razy, może w końcu dotrze.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-19 o 09:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-19 o 09:27, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 08:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:59, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:33, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

A z faktu, że nawet nie wie, kto był na podpisaniu umowy

Zaczynam się zastanawiać jakim cudem opanowałeś umiejętność pisania.

Skoro nawet tego nie wiesz, to nie dziwię się, że i trochę trudniejszymi sprawami masz problem i na przykład nie rozumiesz, że jeśli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że się nie wie, kto był na podpisaniu umowy.

Jeżeli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy.

Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.

Przeczytaj kilka razy, może w końcu dotrze.

Twoja "logika" nie ma szans dotrzeć, bo to gwałt na rozumie.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 09:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-19 o 09:27, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 08:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:59, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 21:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:33, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-18 o 20:01, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-18 o 19:43, Kviat pisze:

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu".

A z faktu, że nawet nie wie, kto był na podpisaniu umowy

Zaczynam się zastanawiać jakim cudem opanowałeś umiejętność pisania.

Skoro nawet tego nie wiesz, to nie dziwię się, że i trochę trudniejszymi sprawami masz problem i na przykład nie rozumiesz, że jeśli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że się nie wie, kto był na podpisaniu umowy.

Jeżeli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy.

Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.

Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka nie było na podpisaniu umowy (prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma). Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na podpisaniu umowy. To znaczy ktoś mu mógł powiedzieć, ale wówczas to już nie jest jego wiedza jako świadka.

Przeczytaj kilka razy, może w końcu dotrze.

Twoja "logika" nie ma szans dotrzeć, bo to gwałt na rozumie.

Jeśli masz mózg wyprany przez dziennikarzy z Wyborczej, to nic dziwnego, że każdy przejaw rozsądku uznajesz za gewałt.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-19 o 10:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:

Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.

Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka

PREZESA

nie było na podpisaniu umowy

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."

PREZES

(prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma).

Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na podpisaniu umowy.

Byli ci, co podpisywali umowę.

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."

PREZES

To znaczy ktoś mu mógł powiedzieć, ale wówczas to już nie jest jego wiedza jako świadka.

Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?

Przeczytaj kilka razy, może w końcu dotrze.

Twoja "logika" nie ma szans dotrzeć, bo to gwałt na rozumie.

Jeśli masz mózg wyprany przez dziennikarzy z Wyborczej, to nic dziwnego, że każdy przejaw rozsądku uznajesz za gewałt.

Ty przecież nawet nie ogarniasz o czym jest mowa...

Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział, przeczytaj tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:

Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Wspaniale prowadzisz dyskusję. Szkoda, bo początkowo wydawało się, że masz coś ciekawego i sensownego do powiedzenia.

Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział, przeczytaj tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.

Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi jednocześnie nie przyjmując do wiadomości, że to co mówi adwokat nie zawsze jest całą prawdą, a czasami nawet w ogóle nie jest prawdą.
Wydaje się, że dla Ciebie dowody w tym przypadku w ogóle nie są do niczego potrzebne, bo przecież pan adwokat się w temacie wypowiedział.

W dniu 2019-02-20 o 09:07, kosmos pisze:

W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:

Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Wspaniale prowadzisz dyskusję. Szkoda, bo początkowo wydawało się, że masz coś ciekawego i sensownego do powiedzenia.

Za to wyznawcy mają do powiedzenia same ciekawe i sensowne rzeczy.
Ile można słuchać, nie tracąc cierpliwości, tego bredzenia o kryształowych funkcjonariuszach w partii pis? Wszystkiego czego dotkną, to spieprzą. Upolityczniają sądy i prokuraturę, kręcą na boku lody wykorzystując pełnione funkcje państwowe na skalę dotąd niespotykaną, od szczebla lokalnego aż do samej góry, rozwalają nam państwo, posługują się najgorszego rodzaju propagandą, zakłamaniem i manipulacją, a ty się przychrzaniłeś do mnie, bo nazwałem rzecz po imieniu?
Serio?

Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział, przeczytaj tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.

Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi

A ja nie mogę się nadziwić ludziom, którzy nie reagują na głupotę, ale próbują uczyć kultury tych, którzy reagują.

To tak jakbyś do człowieka protestującego przeciwko łamaniu Konstytucji, albo protestującemu przeciwko faszyzmowi powiedział, że brakuje mu kultury, bo nie dał się skopać i krzyczał do faszystów: "wypierdalać".
Nie jest ważne, że się faszyści coraz bardziej panoszą, ważniejsze jest jest, że ktoś kultury nie zachował i użył brzydkiego słowa.

I stał się cud. To nie faszysta jest zły, tylko ten, który obraża faszystę.
I stał się cud. Nie jest zły ten, który łamie Konstytucję, lecz ten, co koszulkę na pomnik założył.

jednocześnie nie przyjmując do wiadomości, że to co mówi adwokat nie zawsze jest całą prawdą, a czasami nawet w ogóle nie jest prawdą.

Oczywiście.
Nagrania z Kaczyńskim w roli biznesmena też pewnie sobie wymyślili.

Wydaje się, że dla Ciebie dowody w tym przypadku w ogóle nie są do niczego potrzebne, bo przecież pan adwokat się w temacie wypowiedział.

Te dowody rzeczywiście nie są potrzebne, żeby stwierdzić, że poseł na sejm zajmuje się nie tym, czym powinien. I to jest istota i sedno problemu, a nie prywatne rozrachunki pomiędzy biznesmenami i kompletnie nieistotne dywagacje, czy faktura została wystawiona na czerpanym papierze czy na toaletowym.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 20.02.2019 o 12:30, Kviat pisze:

Za to wyznawcy mają do powiedzenia same ciekawe i sensowne rzeczy.
Ile można słuchać, nie tracąc cierpliwości, tego bredzenia o kryształowych funkcjonariuszach w partii pis? Wszystkiego czego dotkną, to spieprzą. Upolityczniają sądy i prokuraturę, kręcą na boku lody wykorzystując pełnione funkcje państwowe na skalę dotąd niespotykaną, od szczebla lokalnego aż do samej góry, rozwalają nam państwo, posługują się najgorszego rodzaju propagandą, zakłamaniem i manipulacją, a ty się przychrzaniłeś do mnie, bo nazwałem rzecz po imieniu?
Serio?

kwiatek żyje w matriksie, pewnikiem jego stara z SB nie dostaje już tych naście tysiaków tylko 1700 PLN, to kwiatka wkurza:)))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Kviat pisze:

W dniu 2019-02-20 o 09:07, kosmos pisze:

W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:

[...]

Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi

A ja nie mogę się nadziwić ludziom, którzy nie reagują na głupotę, ale
próbują uczyć kultury tych, którzy reagują.

To tak jakbyś do człowieka protestującego przeciwko łamaniu
Konstytucji, albo protestującemu przeciwko faszyzmowi powiedział, że
brakuje mu kultury, bo nie dał się skopać i krzyczał do faszystów:
"wypierdalać".
Nie jest ważne, że się faszyści coraz bardziej panoszą, ważniejsze
jest jest, że ktoś kultury nie zachował i użył brzydkiego słowa.

I stał się cud. To nie faszysta jest zły, tylko ten, który obraża faszystę.
I stał się cud. Nie jest zły ten, który łamie Konstytucję, lecz ten,
co koszulkę na pomnik założył.
[...]

Ale komunista (lub "komunista") jest dobry, zły jest ten kto do niego
krzyknie "wypierdalać"?  A jak tak krzyknie na kogoś podobnego do
walecznego profesora majora Baumana to jeszcze w dodatku antysemita?

--
A. Filip
| Natura silniej ciągnie niż siedem koni.   (Przysłowie niemieckie)

W dniu 2019-02-20 o 13:09, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

I stał się cud. To nie faszysta jest zły, tylko ten, który obraża faszystę.
I stał się cud. Nie jest zły ten, który łamie Konstytucję, lecz ten,
co koszulkę na pomnik założył.
[...]

Ale komunista (lub "komunista") jest dobry, zły jest ten kto do niego
krzyknie "wypierdalać"?

O czym ty pieprzysz?
Widziałeś ostatnio jakąś demonstrację komunistów, których uczestnicy kopią protestujących przeciwko komunizmowi?

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-20 o 12:30, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-20 o 09:07, kosmos pisze:

W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:

Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Wspaniale prowadzisz dyskusję. Szkoda, bo początkowo wydawało się, że masz coś ciekawego i sensownego do powiedzenia.

Za to wyznawcy mają do powiedzenia same ciekawe i sensowne rzeczy.
Ile można słuchać, nie tracąc cierpliwości, tego bredzenia o kryształowych funkcjonariuszach w partii pis? Wszystkiego czego dotkną, to spieprzą. Upolityczniają sądy i prokuraturę, kręcą na boku lody wykorzystując pełnione funkcje państwowe na skalę dotąd niespotykaną, od szczebla lokalnego aż do samej góry, rozwalają nam państwo, posługują się najgorszego rodzaju propagandą, zakłamaniem i manipulacją, a ty się przychrzaniłeś do mnie, bo nazwałem rzecz po imieniu?
Serio?

Rozumiem Twoją frustrację, mnie się też wiele rzeczy nie podoba. Ale staram się zachować obiektywizm w swoich ocenach. Ty masz żal do PiS i chciałbyś, aby im się oberwało. Ok. Ale odnoszę wrażenie, że dajesz się zaślepić swojej złości.

Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział, przeczytaj tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.

Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi

A ja nie mogę się nadziwić ludziom, którzy nie reagują na głupotę, ale próbują uczyć kultury tych, którzy reagują.

To tak jakbyś do człowieka protestującego przeciwko łamaniu Konstytucji, albo protestującemu przeciwko faszyzmowi powiedział, że brakuje mu kultury, bo nie dał się skopać i krzyczał do faszystów: "wypierdalać".

Ten przykład nie za bardzo tu pasuje, bo Liwiusz Cię nie atakował w sposób, który by usprawiedliwiał taką "obronę". Ale to mój punkt widzenia, najwyraźniej Ty odebrałeś to inaczej.

Nie jest ważne, że się faszyści coraz bardziej panoszą, ważniejsze jest jest, że ktoś kultury nie zachował i użył brzydkiego słowa.

I stał się cud. To nie faszysta jest zły, tylko ten, który obraża faszystę.
I stał się cud. Nie jest zły ten, który łamie Konstytucję, lecz ten, co koszulkę na pomnik założył.

Jeśli masz dowód na swoje tezy (albo tezy których bronisz) - przedstaw go. Jeżeli go nie masz, to w dobrym tonie byłoby dopuścić możliwość, że sytuacja może nie być taka jak ją przedstawia jedna strona konfliktu.
Ja nie wiem, jak tam z tą Srebrną było. Dopuszczam możliwość, że prezes partii nie jest "czysty", tak samo jak nie zdziwię się, gdy nawet jak dowody będą, to i tak winni nie zostaną ukarani. Ale to nie powód, by atakować inwektywami kogoś, kto ma inne zdanie.

jednocześnie nie przyjmując do wiadomości, że to co mówi adwokat nie zawsze jest całą prawdą, a czasami nawet w ogóle nie jest prawdą.

Oczywiście.
Nagrania z Kaczyńskim w roli biznesmena też pewnie sobie wymyślili.

Istnienia nagrań chyba nikt nie kwestionuje, przynajmniej nie zauważyłem w tym wątku.

Wydaje się, że dla Ciebie dowody w tym przypadku w ogóle nie są do niczego potrzebne, bo przecież pan adwokat się w temacie wypowiedział.

Te dowody rzeczywiście nie są potrzebne, żeby stwierdzić, że poseł na sejm zajmuje się nie tym, czym powinien. I to jest istota i sedno problemu, a nie prywatne rozrachunki pomiędzy biznesmenami i kompletnie nieistotne dywagacje, czy faktura została wystawiona na czerpanym papierze czy na toaletowym.

Może i jest to istota, ale Ty skupiłeś się na udowadnianiu Liwiuszowi, że skoro adwokat powiedział, że jest umowa, to ona istnieje choćby nie wiem co. A jak Liwiusz nie wierzy adwokatowi i Tobie na słowo, to jest upośledzony.
To niestety obniża w moich oczach wartość Twoich argumentów. Nad czym ubolewam, bo zazwyczaj przyjemnie się czytało Twoje posty.

W dniu 20.02.2019 o 13:31, kosmos pisze:

To niestety obniża w moich oczach wartość Twoich argumentów. Nad czym ubolewam, bo zazwyczaj przyjemnie się czytało Twoje posty.

widać, że dosyć późno ludzie poznają się na ubekach:)))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-20 o 13:31, kosmos pisze:

W dniu 2019-02-20 o 12:30, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-20 o 09:07, kosmos pisze:

W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:

Rozumiem Twoją frustrację, mnie się też wiele rzeczy nie podoba. Ale staram się zachować obiektywizm w swoich ocenach.

To, że czasem dupę nazwę dupą, nie oznacza, że tracę obiektywizm.
Nie zamierzam głaskać po głowie takich ludzi. Nie będę się ładnie uśmiechał i udawał, że deszcz pada.

Ty masz żal do PiS i chciałbyś, aby im się oberwało. Ok.

To nie do końca tak.
Robią to, co obiecali swoim wyznawcom i czego ich wyznawcy oczekują.

To trochę coś innego niż rozmowa z kimś konkretnym, któremu zwrócisz uwagę, że mija się z prawdą. Obraża cię robiąc z logiki kobietę lekkich obyczajów, manipuluje faktami, powołuje się na podstawy księgowości nie znając tych podstaw, nawet nie przeczyta tekstu, którego dotyczy dyskusja itd.

Są pewne granice. Jeżeli robi to stale, to są dwa wyjścia:
1) robi to celowo, z premedytacją traktuje cię jak idiotę, bo to niemożliwe, żeby inteligentny i kulturalny człowiek, potrafiący czytać i pisać, coś takiego robił
2) jest opóźniony w rozwoju i nie do końca ogarnia otaczającą rzeczywistość

Liwiusz nie sprawia wrażenia z pkt.2, a ja nie widzę powodu, dla którego miałbym mu pozwolić bezkarnie mnie obrażać. To, że nie używa wulgaryzmów, nie oznacza ani tego, że jest kulturalny, ani tego, że mnie nie obraża.

Ale odnoszę wrażenie, że dajesz się zaślepić swojej złości.

To nie złość. To samoobrona.

To tak jakbyś do człowieka protestującego przeciwko łamaniu Konstytucji, albo protestującemu przeciwko faszyzmowi powiedział, że brakuje mu kultury, bo nie dał się skopać i krzyczał do faszystów: "wypierdalać".

Ten przykład nie za bardzo tu pasuje, bo Liwiusz Cię nie atakował w sposób, który by usprawiedliwiał taką "obronę". Ale to mój punkt widzenia, najwyraźniej Ty odebrałeś to inaczej.

Masz rację. Odebrałem to inaczej.
Traktowanie mnie jak idiotę odbieram jako atak.

Nie jest ważne, że się faszyści coraz bardziej panoszą, ważniejsze jest jest, że ktoś kultury nie zachował i użył brzydkiego słowa.

I stał się cud. To nie faszysta jest zły, tylko ten, który obraża faszystę.
I stał się cud. Nie jest zły ten, który łamie Konstytucję, lecz ten, co koszulkę na pomnik założył.

Jeśli masz dowód na swoje tezy (albo tezy których bronisz) - przedstaw go. Jeżeli go nie masz, to w dobrym tonie byłoby dopuścić możliwość, że sytuacja może nie być taka jak ją przedstawia jedna strona konfliktu.

Pełna zgoda. Oczywiście, że może być inna. I nie z tym polemizowałem, lecz z "argumentami" Liwiusza za tą inną sytuacją.

Ale to nie powód, by atakować inwektywami kogoś, kto ma inne zdanie.

Za inne zdanie nie rzucam inwektywami.

jednocześnie nie przyjmując do wiadomości, że to co mówi adwokat nie zawsze jest całą prawdą, a czasami nawet w ogóle nie jest prawdą.

Oczywiście.
Nagrania z Kaczyńskim w roli biznesmena też pewnie sobie wymyślili.

Istnienia nagrań chyba nikt nie kwestionuje, przynajmniej nie zauważyłem w tym wątku.

Dlatego właśnie jego argumenty w stylu "niezapłacony vat", "brak umowy", "kto był, a kto nie był przy podpisywaniu" itp. jako potwierdzenie uczciwości prezesa są bez sensu.
Próbuje robić ze mnie idiotę (albo, bardziej ogólnie, z czytelników jego postów) używając prostackiej manipulacji i wydaje mu się, że złapie mnie na nieznajomości podstaw księgowości...

Wydaje się, że dla Ciebie dowody w tym przypadku w ogóle nie są do niczego potrzebne, bo przecież pan adwokat się w temacie wypowiedział.

Te dowody rzeczywiście nie są potrzebne, żeby stwierdzić, że poseł na sejm zajmuje się nie tym, czym powinien. I to jest istota i sedno problemu, a nie prywatne rozrachunki pomiędzy biznesmenami i kompletnie nieistotne dywagacje, czy faktura została wystawiona na czerpanym papierze czy na toaletowym.

Może i jest to istota, ale Ty skupiłeś się na udowadnianiu Liwiuszowi, że skoro adwokat powiedział, że jest umowa, to ona istnieje choćby nie wiem co.

Hmmm... Liwiusz nie ma dowodów, że adwokat skłamał ;)

A jak Liwiusz nie wierzy adwokatowi i Tobie na słowo, to jest upośledzony.

Czasem brakuje mi cierpliwości to takich osób. To w końcu dorosły człowiek, a ja nie jestem przedszkolanką.
Ale masz rację. Powinienem był napisać, że jego argumentacja jest upośledzona.

Z drugiej strony, jakoś specjalnie nie czuję oporów przed nazwaniem kogoś idiotą, gdy np. ten ktoś broni faszystów powołując się na wolność słowa i że faszyści też mają prawo do swojego zdania. Albo porównuje śmierć Adamowicza do cyrku z budową wieżowców.
Normalny człowiek czegoś takiego by nie zrobił.

To niestety obniża w moich oczach wartość Twoich argumentów. Nad czym ubolewam, bo zazwyczaj przyjemnie się czytało Twoje posty.

No cóż... dorosły jestem, nie potnę się ;)

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 20.02.2019 o 18:14, Kviat pisze:

No cóż... dorosły jestem, nie potnę się

czyli jak by był kwiatek młody to by się pociął, najwyraźniej trudne dzieciństwo miał kwiatek:)))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-20 o 18:14, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-20 o 13:31, kosmos pisze:

W dniu 2019-02-20 o 12:30, Kviat pisze:

[ciach] Dzięki za wyjaśnienia, teraz trochę lepiej rozumiem dlaczego uznałeś taki styl dyskusji za właściwy.

Czasem brakuje mi cierpliwości to takich osób. To w końcu dorosły człowiek, a ja nie jestem przedszkolanką.
Ale masz rację. Powinienem był napisać, że jego argumentacja jest upośledzona.

O, teraz już bardziej daje się wyczuć prawniczy styl wyrażania stosowny dla tej grupy ;-)

[...]

To niestety obniża w moich oczach wartość Twoich argumentów. Nad czym ubolewam, bo zazwyczaj przyjemnie się czytało Twoje posty.

No cóż... dorosły jestem, nie potnę się ;)

Uff, trochę mi ulżyło :)

W dniu 21.02.2019 o 08:59, kosmos pisze:

Ale masz rację. Powinienem był napisać, że jego argumentacja jest upośledzona.

O, teraz już bardziej daje się wyczuć prawniczy styl wyrażania stosowny dla tej grupy

ta, ale grupy alt.psychiatria, a nie psprawo, bo narusza dobra osobiste:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 20.02.2019 o 13:09, A. Filip pisze:

Ale komunista (lub "komunista") jest dobry, zły jest ten kto do niego
krzyknie "wypierdalać"?  A jak tak krzyknie na kogoś podobnego do
walecznego profesora majora Baumana to jeszcze w dodatku antysemita?

nikt tak nie krzyczał, protest przeciwko ubekowi był pokojowy:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Kviat pisze:

W dniu 2019-02-20 o 13:09, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

To tak jakbyś do człowieka protestującego przeciwko łamaniu
Konstytucji, albo protestującemu przeciwko faszyzmowi powiedział, że
brakuje mu kultury, bo nie dał się skopać i krzyczał do faszystów:
"wypierdalać".
Nie jest ważne, że się faszyści coraz bardziej panoszą, ważniejsze
jest jest, że ktoś kultury nie zachował i użył brzydkiego słowa.

I stał się cud. To nie faszysta jest zły, tylko ten, który obraża faszystę.
I stał się cud. Nie jest zły ten, który łamie Konstytucję, lecz ten,
co koszulkę na pomnik założył.
[...]

Ale komunista (lub "komunista") jest dobry, zły jest ten kto do niego
krzyknie "wypierdalać"? A jak tak krzyknie na kogoś podobnego do
walecznego profesora majora Baumana to jeszcze w dodatku antysemita?

O czym ty pieprzysz?
Widziałeś ostatnio jakąś demonstrację komunistów, których uczestnicy
kopią protestujących przeciwko komunizmowi?

Czyli tobie wystarczy jeśli parę "babć z RM" narazi swą nietykalność
cielesną w słusznym (dla nich) proteście przeciw "aborcyjnym komunistom"?

Zaś "GW nagonka" na pokojowy protest przeciw walecznemu profesorowi
majorowi była łatwa do zapamiętania.  _Dla mnie_ była perfidna pokazowo.
<ironia> Tylko waleczni komuniści tacy jak Bauman i Michnik (Stefan)
ocalili Polskę przed polskimi faszystami wyklętymi.  </ironia>

Over & Out bo to już za daleko i za długo odbiega od tematu *tej* newsgrupy.

--
A. Filip
| Pisarz umiera za życia, aby żyć po śmierci.
| (Przysłowie żydowskie)

W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 10:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:

Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.

Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka

PREZESA

nie było na podpisaniu umowy

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."

PREZES

Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za to na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.

(prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma).

Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Bez związku, poza tym, że kończą ci się argumenty.

Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na podpisaniu umowy.

Byli ci, co podpisywali umowę.

Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.

To znaczy ktoś mu mógł powiedzieć, ale wówczas to już nie jest jego wiedza jako świadka.

Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?

Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-19 o 12:18, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:

W dniu 2019-02-19 o 10:30, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:

Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.

Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka

PREZESA

nie było na podpisaniu umowy

"Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."

PREZES

Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za to na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.

ADWOKAT "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes..."

ADWOKAT nie potrafi powiedzieć.
Z tego również nie wynika, że nie wie. Może po prostu na potrzeby tej rozmowy z dziennikarzem nie chciał powiedzieć.

(prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma).

Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Bez związku, poza tym, że kończą ci się argumenty.

Nie wiem przy jakich ty umowach byłeś podczas podpisywania, chyba tylko na składanie długopisów, albo na trollowanie w sieci, bo chyba nigdy na oczy nie widziałeś poważnej umowy, którą musi podpisać ileś tam osób.

Więc ci wytłumaczę, że to nie zawsze jest tak, że kilka osób równocześnie siada przy biurku i przekazują sobie długopis z rąk do rąk.

Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na podpisaniu umowy.

Byli ci, co podpisywali umowę.

Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.

Adwokat powiedział, że jest umowa.
Zgadnij, kto jest bardziej wiarygodny: ty czy on?

Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?

Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.

Ogarnij się. To był link do rozmowy z adwokatem.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-19 o 13:18, Kviat pisze:

Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za to na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.

ADWOKAT "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes..."

ADWOKAT nie potrafi powiedzieć.
Z tego również nie wynika, że nie wie. Może po prostu na potrzeby tej rozmowy z dziennikarzem nie chciał powiedzieć.

Ooo, to teraz nawet adwokaci stron są świadkami w sprawie? Słuszną linię ma nasza wyborcza.

Nie wiem przy jakich ty umowach byłeś podczas podpisywania, chyba tylko na składanie długopisów, albo na trollowanie w sieci, bo chyba nigdy na oczy nie widziałeś poważnej umowy, którą musi podpisać ileś tam osób.

Na razie nic nie wiemy o żadnej umowie, więc nie używaj fejkowych argumentów.

Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na podpisaniu umowy.

Byli ci, co podpisywali umowę.

Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.

Adwokat powiedział, że jest umowa.
Zgadnij, kto jest bardziej wiarygodny: ty czy on?

To nie jest kwestia wiarygodności, tylko istnienia dowodów. Jeśli adwokat strony mówi, że jest umowa, a umowy nie pokazuje, to oczywiście nie tworzy to żadnego domniemania istnienia umowy.

Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?

Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.

Ogarnij się. To był link do rozmowy z adwokatem.

A co mnie papuga Austriaka obchodzi?

--
Liwiusz

W dniu 2019-02-19 o 13:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-02-19 o 13:18, Kviat pisze:

Zgadnij, kto jest bardziej wiarygodny: ty czy on?

To nie jest kwestia wiarygodności, tylko istnienia dowodów.

Jedyne co udowodniłeś do tej pory to to, że próbujesz dyskutować o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia.
Nawet krótkiego tekstu nie chciało ci się przeczytać i posłuchać wypowiedzi adwokata, a potem bajdurzysz, bo ci się uroiło, że to cytaty z wypowiedzi Austriaka. Nawet Austriaka z Kaczyńskim pomyliłeś.
Z litości nie wspomnę o twojej "znajomości" podstaw księgowości i "doświadczenia" w podpisywaniu umów.
No ręce opadają.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2019-02-19 o 14:55, Kviat pisze:

No ręce opadają.

Ziew. Nadal nie ma linka do umowy.

--
Liwiusz

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

No ręce opadają.

Ziew. Nadal nie ma linka do umowy.

A masz linka do JPK?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
 ("""""""""")
 /""/t/"""""
/  /       9mm

On 2019-02-20, kosmos <atman@upc.pl> wrote:

[...]

Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział, przeczytaj tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.

Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi jednocześnie nie przyjmując do wiadomości, że to co mówi adwokat nie zawsze jest całą prawdą, a czasami nawet w ogóle nie jest prawdą.

A w to że polityk może kłamać i się wypierać, to możesz uwierzyć? :)
Bo jakoś mam taki dysonans poznawczy, że osoby twierdzące że adwokat może
kłamać jednocześnie nie potrafią przyjąc do wiadomości faktu że tak samo pan Kaczyński może kłamać. :)

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 20.02.2019 o 19:03, Wojciech Bancer pisze:

Bo jakoś mam taki dysonans poznawczy, że osoby twierdzące że adwokat może
kłamać jednocześnie nie potrafią przyjąc do wiadomości faktu że tak samo pan
Kaczyński może kłamać.

na szczęście od tego jest wolny sąd, aby to osądzić, a nie Bańcer, który nie potrafi napisać Austriak poprawnie:))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:

On 2019-02-20, kosmos <atman@upc.pl> wrote:

[...]

Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział, przeczytaj tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.

Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi jednocześnie nie przyjmując do wiadomości, że to co mówi adwokat nie zawsze jest całą prawdą, a czasami nawet w ogóle nie jest prawdą.

A w to że polityk może kłamać i się wypierać, to możesz uwierzyć? :)
Bo jakoś mam taki dysonans poznawczy, że osoby twierdzące że adwokat może
kłamać jednocześnie nie potrafią przyjąc do wiadomości faktu że tak samo pan Kaczyński może kłamać. :)

A ciężar dowodu nie spoczywa na oskarżycielu (w sprawie karnej)?
Strona zawiadamiająca prokuraturę ma dostarczyć podstawy do
"wszczęcia śledztwa przeciw ...".  Oskarżany może się ograniczyć
do "linii obrony".  Oczekiwania wobec stron nie są "nieco" różne?

Jak mecenas Giertych grę ustawił tak macie.

--
A. Filip
| Samą mądrością nie kupisz na rynku. (Przysłowie żydowskie)

On 2019-02-20, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

[...]

A w to że polityk może kłamać i się wypierać, to możesz uwierzyć? :)
Bo jakoś mam taki dysonans poznawczy, że osoby twierdzące że adwokat może
kłamać jednocześnie nie potrafią przyjąc do wiadomości faktu że tak samo pan Kaczyński może kłamać. :)

A ciężar dowodu nie spoczywa na oskarżycielu (w sprawie karnej)?

A to grupa służy do prowadzenia sprawy karnej, czy wymienianiu opinii?

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:

On 2019-02-20, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

[...]

A w to że polityk może kłamać i się wypierać, to możesz uwierzyć? :)
Bo jakoś mam taki dysonans poznawczy, że osoby twierdzące że adwokat może
kłamać jednocześnie nie potrafią przyjąc do wiadomości faktu że tak samo pan Kaczyński może kłamać. :)

A ciężar dowodu nie spoczywa na oskarżycielu (w sprawie karnej)?

A to grupa służy do prowadzenia sprawy karnej, czy wymienianiu opinii?

Opinii _prawnych_ lub przynajmniej opinii z naciskiem na kwestie prawne
z perspektywy prawa. Opinie zasadniczo polityczne to na p.s.polityka
albo p.pregierz.

Ja już widziałem jak polityka (w nadmiarze) zarżnęła news:pl.biznes.wgpw
Z grupy p.s.prawo polityka już wygnała zapytania o "porady" prawne,
od jakiegoś czasu ich jakoś tu nie zauważam.

IMHO  p.s.prawo ma realne szanse zdechnąć do wyborów w 2024.

--
A. Filip
| Jesienią człowiek się śmieje, wiosną oblizuje.
| (Przysłowie jakuckie)

W dniu 20.02.2019 o 22:16, A. Filip pisze:

IMHO  p.s.prawo ma realne szanse zdechnąć do wyborów w 2024.

to jeszcze bardzo długo:)))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

On 2019-02-20, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

[...]

A to grupa służy do prowadzenia sprawy karnej, czy wymienianiu opinii?

Opinii _prawnych_ lub przynajmniej opinii z naciskiem na kwestie prawne
z perspektywy prawa. Opinie zasadniczo polityczne to na p.s.polityka
albo p.pregierz.

Ja już widziałem jak polityka (w nadmiarze) zarżnęła news:pl.biznes.wgpw
Z grupy p.s.prawo polityka już wygnała zapytania o "porady" prawne,
od jakiegoś czasu ich jakoś tu nie zauważam.

Żadna tam polityka.

Wiele grup wymarło bo ludzie się przenieśli na inne media (fora, facebook).
Z tych co czytam, to nawet takie flamerskie jak ps.comp.os.advocacy
umarło podobnie jak pl.rec.gry.komputerowe, pl.soc.prawo.podatki (a tu
nikt o polityce nie rozmawiał) itp.

Trzyma się w miarę pl.biznes.banki, ale tylko dlatego że jest stała
grupa bywalców która między sobą dyskutuje.

Jak miałbym stawiać, to główną konkurencję tej grupie robi forumprawne.org :)

IMHO  p.s.prawo ma realne szanse zdechnąć do wyborów w 2024.

Zdechnie jak bywalcy sobie pójdą. :)

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 21.02.2019 o 14:00, Wojciech Bancer pisze:

Jak miałbym stawiać, to główną konkurencję tej grupie robi forumprawne.org

bańcer tam morderuje:))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-02-20 o 19:03, Wojciech Bancer pisze:

On 2019-02-20, kosmos <atman@upc.pl> wrote:

[...]

Wyśpij się, kliknij w link, wysłuchaj co adwokat powiedział, przeczytaj
tekst. Kilka razy skoro potrzebujesz.

Nie mogę się nadziwić, że obrażasz ludzi jednocześnie nie przyjmując do
wiadomości, że to co mówi adwokat nie zawsze jest całą prawdą, a czasami
nawet w ogóle nie jest prawdą.

A w to że polityk może kłamać i się wypierać, to możesz uwierzyć? :)

Oczywiście, niestety...

Bo jakoś mam taki dysonans poznawczy, że osoby twierdzące że adwokat może
kłamać jednocześnie nie potrafią przyjąc do wiadomości faktu że tak samo pan
Kaczyński może kłamać. :)

Ależ ja nie mam żadnych złudzeń co do tego, że jeden i drugi mogą kłamać. Co więcej, oba zawody (polityk i prawnik) kojarzą mi się w pierwszym rzędzie właśnie z manipulacjami i lawirowaniem wokół prawdy. Tyle, że w tym konkretnym przypadku nie wiemy kto kłamie (albo kto kłamie bardziej). Może być tak, że nigdy się nie dowiemy, bo np. ewentualne dowody zaginą...

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q4gica$ja3$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:

Skoro nawet tego nie wiesz, to nie dziwię się, że i trochę trudniejszymi sprawami masz problem i na przykład nie rozumiesz, że jeśli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że się nie wie, kto był na podpisaniu umowy.

"-trzy dobre
-przeciez to to samo
-ale jak brzmi
"

Jeżeli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy.
Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.

Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka nie było na podpisaniu umowy (prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma). Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na podpisaniu umowy. To znaczy ktoś mu mógł powiedzieć, ale wówczas to już nie jest jego wiedza jako świadka.

A taki zyciowy przypadek - jest na podpisaniu prezes/ka Kujda, jest
moze ktos inny z zarzadu, i kreci sie jeszcze pare osob - chocby sekretarka.
Jesli bylo wiecej rozmow, to mozna zapomniec czy przy tym sam Pan Prezes byl czy nie.

J.