Miałem w szkole syna dziwną sytuację. Było rozpisane rozpoczęcie roku
a po rozpoczęciu podana Msza Święta w pobliskim kościele. Uznałem że
zajęcia to tylko to co jest w szkole. Potrzebowałem by syn zaraz po
zajęciach wracał do domu i takie wydałem mu polecenie. Został jednak
zabrany na Mszę przez nauczycielkę (tzn przypilnowała sobie syna, po
tym jak jej powiedział że rodzice kazali mu wracać zaraz po szkole).
Przy pierwszej sposobności urwał się z Mszy, starał się wykonać moje
polecenie.
W szkole poinformowano mnie że Msze i inne formy praktyk religijnych
wyznaczone przez Panią Dyrektor to zajęcia obowiązkowe dla dzieci
uczęszczających na lekcje religii a jeżeli mi to nie odpowiada to
powinienem zabrać dziecko z tej szkoły. Oczywiście zgodziłem się
dostosować do zasad obowiązujących w placówce. Zwłaszcza że nie ma dla
mnie praktycznego znaczenia czy to kwestia obowiązku czy tradycji.
Nie byłoby problemu gdybym napisał karteczkę zwalniającą dziecko z
obowiązkowych zajęć. Po prostu nie przyszło mi do głowy że
uczestnictwo w Mszy może być obowiązkowymi zajęciami.
Z odszukanych przeze mnie informacji wynika że błąd popełniłem zarówno
ja, jak i szkoła:
-Jeżeli Msza została wpisana jako zajęcia obowiązkowe a nie chciałem
by dziecko brało w niej udział to powinienem powiadomić o tym
placówkę.
-Nie ma prawa zaistnieć sytuacja w której uczestnictwo w Mszy jest
zajęciami obowiązkowymi. Nie można nikomu kazać się szczerze modlić.
Proszę o opinię bo jak dla mnie te dwa punkty są sprzeczne.
Bez względu na światopogląd przyznam, że wzbudza we mnie mieszane
uczucia fakt iż niezadowalające praktykowanie religii jest karalne.
Absolutnie nie mam zamiaru drążyć tematu w szkole, jednak chciałbym po
prostu wiedzieć jak to stoi w myśl prawa.

Podałem konkretny problem prosząc o ocenę prawną zwłaszcza jeżeli to
forum czytają prawnicy.
Wiem że temat jest drażliwy dlatego prosiłbym aby nie dać puszczać
nerwom bo dyskusja przestanie mieć sens.

Żeby było ciekawiej wymienione dwa poglądy dały mi dwie osoby zawodowo
zajmujące się prawem.

Kron pisze:

Żeby było ciekawiej wymienione dwa poglądy dały mi dwie osoby zawodowo
zajmujące się prawem.

Z faktu, że obie zajmują się zawodowo prawem nic nie wynika. Zwłaszcza druga opinia jest zupełnie oderwana od prawnego spojrzenia na sprawę :)

--
spp

Z faktu, że obie zajmują się zawodowo prawem nic nie wynika. Zwłaszcza
druga opinia jest zupełnie oderwana od prawnego spojrzenia na sprawę :)

--
spp

Jeżeli można.
Tzn że Twoim zdaniem obowiązkowe uczestnictwo w Mszy w tej sytuacji
było poprawne?
Czy też że: nie było poprawne ale mogą zajść inne okoliczności w
których będzie?

Jeżeli o to drugie to oczywiście wypowiedź odnosiła się do danego
kontekstu. Ja źle to przekazałem. Powinno być raczej że: w tego typu
sytuacjach Msza nie może być obowiązkowa. Po prostu skróciłem do
pojednyńczych zdań wypowiedzi obydwóch.
Przedstawienie teatralne w którym grają mszę nie jest Mszą.

On 10 Wrz, 13:27, Kron <kro...@wp.pl> wrote:

> Z faktu, że obie zajmują się zawodowo prawem nic nie wynika. Zwłaszcza
> druga opinia jest zupełnie oderwana od prawnego spojrzenia na sprawę :)

> --
> spp

Jeżeli można.
Tzn że Twoim zdaniem obowiązkowe uczestnictwo w Mszy w tej sytuacji
było poprawne?
Czy też że: nie było poprawne ale mogą zajść inne okoliczności w
których będzie?

Jeżeli o to drugie to oczywiście wypowiedź odnosiła się do danego
kontekstu. Ja źle to przekazałem. Powinno być raczej że: w tego typu
sytuacjach Msza nie może być obowiązkowa. Po prostu skróciłem do
pojednyńczych zdań wypowiedzi obydwóch.
Przedstawienie teatralne w którym grają mszę nie jest Mszą.

Czy też chodziło o pierwsze z dwóch stanowisk. Czyli błędne jest:
-Jeżeli Msza została wpisana jako zajęcia obowiązkowe a nie chciałem
by dziecko brało w niej udział to powinienem powiadomić o tym
placówkę.

Kron pisze:

Przedstawienie teatralne w którym grają mszę nie jest Mszą.

Tutaj chodzi o normalne, comiesięczne przedstawienia teatralne (teatrów zawodowych) na które dzieci są obowiązane chodzić - są one ujęte w programie nauczania. Też szkoła publiczna i państwowa. :)

Po prostu są specyficzne szkoły, ale o takich dodatkowych wymaganiach to rodzice wiedzą na długo zanim dzieci tam poślą. :)

--
spp

Tutaj chodzi o normalne, comiesięczne przedstawienia teatralne (teatrów
zawodowych) na które dzieci są obowiązane chodzić - są one ujęte w

A co to ma wspólnego ze sprawą o której pisałem bo zaczynam się gubić?
Przedstawieni teatralne nie jest obowiązkowym praktykowaniem religii w
formalnie zwykłej szkole.

Kron pisze:

A co to ma wspólnego ze sprawą o której pisałem bo zaczynam się gubić?
Przedstawieni teatralne nie jest obowiązkowym praktykowaniem religii w
formalnie zwykłej szkole.

Że są szkoły państwowe w których obowiązuje pewne zasady (np. dodatkowe obowiązkowe zajęcia) i że jest to dopuszczalne prawem.
Nie wiem o jakiej szkole pisze autor wątku - może to taka, gdzie rozszerzone zajęcia z religii są wpisane w program?
W zwykłej rejonówce to raczej niemożliwe, wygląda na nadgorliwość Dyrekcji.

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:4aa8f364$1news.home.net.pl...

Że są szkoły państwowe w których obowiązuje pewne zasady

w zadnej panstwowej szkole nie ma prawa obowiazywac zasada, obowiazkowych prakty religijnych, bo konstytucja tego zabrania

w tej konkretnej sprawie widze dla szkoly dwie "linie obrony"

po pierwsze ze dziecko jest zgloszone jako chodzace na zajecia z religii i stad w ramach zajec "mysza"
po drugie, ze program dnia byl tak rozpisany i ze szkola wziela na siebie odpowiedzialnosc opieki na ten czas, a zatem wymagala zwolnienia z zajec :) choc to drugie lekko naciagane

Z odszukanych przeze mnie informacji wynika że błąd popełniłem zarówno
ja, jak i szkoła:
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Moim zdaniem Ty nie popelniles tu zadnego bledu!
Bo nie mozna popelnic bledu dlatego, ze ktos inny go popelnil!
Msza nie jest obowiazkowa, wiec dyrektoraka nie miala prawda nadawac jej takiej klauzyry obowiazkowosci, a wiec i ty nie musiales pisac zadnych zwolnien.
To wylacznie widzimisie dyrektorki szkoly.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
-Jeżeli Msza została wpisana jako zajęcia obowiązkowe a nie chciałem
by dziecko brało w niej udział to powinienem powiadomić o tym
placówkę.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Msza nie moze byc w zadnym przypadku obowiazkowa! Wiec jak mogles napisac zwolnienie?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
-Nie ma prawa zaistnieć sytuacja w której uczestnictwo w Mszy jest
zajęciami obowiązkowymi. Nie można nikomu kazać się szczerze modlić.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Proszę o opinię bo jak dla mnie te dwa punkty są sprzeczne.
-- -- -- -- -- -- -- --

Sam napisales opinie wyzej:
Nie mozna nikomu nakazac sie modlic!

Msza nie moze byc w zadnym przypadku obowiazkowa! Wiec jak mogles napisac zwolnienie?

Spotkałam sie z przypadkiem kiedy dzieci nie chodzące na religie miały przynieść WYPIS z tych zajęć :)
p.

pamana pisze:

Msza nie moze byc w zadnym przypadku obowiazkowa! Wiec jak mogles napisac zwolnienie?

Spotkałam sie z przypadkiem kiedy dzieci nie chodzące na religie miały przynieść WYPIS z tych zajęć :)

Zapomniałeś dodać że na ... nauki przedślubne?

--
spp

Użytkownik "Kron" <kron41@wp.pl> napisał w wiadomości news:0e33adde-1682-46ee-902b-2870a9c863dfk19g2000yqc.googlegroups.com...

W szkole poinformowano mnie że Msze i inne formy praktyk religijnych
wyznaczone przez Panią Dyrektor to zajęcia obowiązkowe dla dzieci
uczęszczających na lekcje religii

przeciez tu masz odpowiedz, wypisz dziecko z lekcji religii i gitara gra, niestety niektorym sie we lbach przewraca i mysla ze zyjemy w katolandzie

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> wrote in message news:h8agbr$1c1$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Kron" <kron41@wp.pl> napisał w wiadomości news:0e33adde-1682-46ee-902b-2870a9c863dfk19g2000yqc.googlegroups.com...

W szkole poinformowano mnie że Msze i inne formy praktyk religijnych
wyznaczone przez Panią Dyrektor to zajęcia obowiązkowe dla dzieci
uczęszczających na lekcje religii

przeciez tu masz odpowiedz, wypisz dziecko z lekcji religii i gitara gra, niestety niektorym sie we lbach przewraca i mysla ze zyjemy w katolandzie

I zmienic szkole bo pani dyrektor szkoly publicznej chce sie upodobac czarnym?
Polska to jakis Iran czy Afganistan chyba...
Naprawde nie rozumiem jak mozna wymuc na kisms uczestnictwo we mszy?
Co sie dzieje z ta polska?

Dnia Thu, 10 Sep 2009 10:28:18 +0100, pmlb napisał(a):

"szer/.../
I zmienic szkole bo pani dyrektor szkoly publicznej chce sie upodobac
czarnym?

No dokładnie na taką w której pani dyrektor sie chce przypodobać różowym i rozdaje prezerwatywy.
Zdegenerowanych komuchów na stołkach nie brakuje. Chcesz namiar?


--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

I zmienic szkole bo pani dyrektor szkoly publicznej chce sie upodobac
czarnym?

No dokładnie na taką w której pani dyrektor sie chce przypodobać różowym i rozdaje prezerwatywy.
Zdegenerowanych komuchów na stołkach nie brakuje. Chcesz namiar?

Nie boisz się upubliczniać swojego adresu?

--
spp

Użytkownik "Smok Eustachy"

"szer/.../
I zmienic szkole bo pani dyrektor szkoly publicznej chce sie upodobac
czarnym?

No dokładnie na taką w której pani dyrektor sie chce przypodobać różowym
i rozdaje prezerwatywy.

Czyli trzeba wybierać czy szkoła ma uświadamiać aby chronić przed niechcianą ciążą i AIDS czy ułatwiać wiekuistą szczęśliwość?

Zdegenerowanych komuchów na stołkach nie brakuje. Chcesz namiar?
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy

Osobnicy potocznie nazywani zdegenerowanymi, występują we wszystkich środowiskach. Dlatego nie rozumiem tej uwagi w tym miejscu i w kontekście tej nienazistowskiej przecież sygnaturki.

pzdr
olo

Dnia Thu, 10 Sep 2009 16:00:33 +0200, olo napisał(a):
/.../

No dokładnie na taką w której pani dyrektor sie chce przypodobać
różowym i rozdaje prezerwatywy.

Czyli trzeba wybierać czy szkoła ma uświadamiać aby chronić przed
niechcianą ciążą i AIDS czy ułatwiać wiekuistą szczęśliwość?

Szczególnie w 1 klasie podstawówki prezerwatywa ochroni przed AIDS. Poza tym zdajesz sobie sprawę że nie ochroni?

Zawsze stajesz przed wyborami, i to często tragicznymi.

Zdegenerowanych komuchów na stołkach nie brakuje. Chcesz namiar?
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy

Osobnicy potocznie nazywani zdegenerowanymi, występują we wszystkich
środowiskach. Dlatego nie rozumiem tej uwagi w tym miejscu i w
kontekście tej nienazistowskiej przecież sygnaturki.

Nie dziwię się
2. Wszelakie formy socjalizmu są mi obce. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Poza tym zdajesz sobie sprawę że nie ochroni?

Całkowicie nie ochroni ale zmniejsza ryzyko zakazenia o co najmniej cztery rzedy wielkosci. Smoki tego nie wiedza?

j.

Dnia Thu, 10 Sep 2009 17:24:44 +0200, januszek napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

Poza tym zdajesz sobie sprawę że nie ochroni?

Całkowicie nie ochroni ale zmniejsza ryzyko zakazenia o co najmniej
cztery rzedy wielkosci. Smoki tego nie wiedza?

W porównaniu z niebalowaniem?
Wątpie.




--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):
 

W porównaniu z niebalowaniem?

Gdyby coś takiego jak "niebalowanie" występowało w przyrodzie a nie tylko w wyobraźni coponiektórych, to naszego gatunku na tej planecie już dawno by nie było...

j.

Dnia Thu, 10 Sep 2009 21:51:14 +0200, januszek napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):
 

W porównaniu z niebalowaniem?

Gdyby coś takiego jak "niebalowanie" występowało w przyrodzie a nie
tylko w wyobraźni coponiektórych, to naszego gatunku na tej planecie już
dawno by nie było...
Nasz gatunek będzie, jak najpierw będzie niebalowanie a potem

nieskrobanie. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Nasz gatunek będzie, jak najpierw będzie niebalowanie a potem nieskrobanie.

Kto Ci takich glupot naopowiadal? Powaznie pytam.

j.

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl>

Czyli trzeba wybierać czy szkoła ma uświadamiać aby chronić przed
niechcianą ciążą i AIDS czy ułatwiać wiekuistą szczęśliwość?

Szczególnie w 1 klasie podstawówki prezerwatywa ochroni przed AIDS.

Rozumiem że słyszałeś o takim programie dla 1 klasy szkoły podstawowej ?

Poza tym zdajesz sobie sprawę że nie ochroni?

Zdaję sobie sprawę że zmniejsza ryzyko o conajmniej 2 rzędy wielkości.

Zdegenerowanych komuchów na stołkach nie brakuje. Chcesz namiar?
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy

Osobnicy potocznie nazywani zdegenerowanymi, występują we wszystkich
środowiskach. Dlatego nie rozumiem tej uwagi w tym miejscu i w
kontekście tej nienazistowskiej przecież sygnaturki.

Nie dziwię się
2. Wszelakie formy socjalizmu są mi obce.

Albo nie rozumiesz jak szerokim pojęciem jest socjalizm albo nie masz pojęcia co wypisujesz :(. Stawiam na szkołę mieszaną czyli i to i to.

pzdr
olo

Dnia Thu, 10 Sep 2009 16:52:06 +0200, olo napisał(a):
i?

Zdaję sobie sprawę że zmniejsza ryzyko o conajmniej 2 rzędy wielkości.

Jak powiesz gościowi, że chroni to zmniejsza. /.../

2. Wszelakie formy socjalizmu są mi obce.

Albo nie rozumiesz jak szerokim pojęciem jest socjalizm albo nie masz
pojęcia co wypisujesz :(. Stawiam na szkołę mieszaną czyli i to i to.

Rozwiń skrót NSDAP i przetłumacz. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Jak powiesz gościowi, że chroni to zmniejsza.

I tak, i nie bo jak mu nie powiesz, to i on nie powie, ze ma, zeby mu panna nie odmowila...

j.

Użytkownik "Smok Eustachy"

i?

co i ?

Zdaję sobie sprawę że zmniejsza ryzyko o conajmniej 2 rzędy wielkości.

Jak powiesz gościowi, że chroni to zmniejsza.
/.../

Nie, dopiero jak to dotrze do gościa i wiedzę tą zrealizuje praktycznie.

2. Wszelakie formy socjalizmu są mi obce.

Albo nie rozumiesz jak szerokim pojęciem jest socjalizm albo nie masz
pojęcia co wypisujesz :(. Stawiam na szkołę mieszaną czyli i to i to.

Rozwiń skrót NSDAP i przetłumacz.
--

Rozumiem że całą swoją swoją wiedzę o socjaliźmie czerpiesz z tłumaczenia nazwy partii, ale to już podejrzewałem.

pzdr
olo

"olo" <olekp@o2.pl> wrote in message news:h8b3v3$3cn$1atlantis.news.neostrada.pl...

Czyli trzeba wybierać czy szkoła ma uświadamiać aby chronić przed
niechcianą ciążą i AIDS czy ułatwiać wiekuistą szczęśliwość?

Szczególnie w 1 klasie podstawówki prezerwatywa ochroni przed AIDS.

Rozumiem że słyszałeś o takim programie dla 1 klasy szkoły podstawowej ?

"Na podstawie uczonych rozpraw sex-naukowców stworzono katalog ogólnych zasad, które mają stanowić punkt wyjścia dla m.in. przedszkolanek oraz nauczycieli w szkołach podstawowych.


Poniżej prezentujemy kilka wyjątków z sex-raportu podzielonych - zgodnie z założeniem autorów publikacji - na trzy kręgi wtajemniczenia:


Poziom I - dzieci w wieki od 5 do 8 lat powinny wiedzieć, że:

- dziewczynki i chłopcy posiadają intymne części ciała, których dotykanie wywołuje przyjemność
- masturbacja (definicję dzieci powinny poznać i zapamiętać) jest w tym wieku całkowicie naturalna
- masturbacja nie jest szkodliwa ale powinno do niej dochodzić w miejscach gwarantujących odpowiedni stopień prywatności


Poziom II - dzieci w wieku od lat 9 do lat 12:


- powinny wiedzieć, że chłopcy i dziewczynki mogą sobie nawzajem sprawiać seksualną przyjemność
- powinny wiedzieć co to jest aborcja oraz mieć świadomość, że usunięcie ciąży jest bezpieczne tylko w wypadku zabiegu przeprowadzonego legalnie
- dzieciom należy przypomnieć, że masturbacja w okresie dojrzewania jest czymś normalnym a nawet zalecanym"

http://nczas.com/wiadomosci/europa/pieciolatki-powinny-uczyc-sie-o-masturbacji-a-homoseksualizm-jest-ok/

Użytkownik "tg"

Rozumiem że słyszałeś o takim programie dla 1 klasy szkoły podstawowej ?

"Na podstawie uczonych rozpraw sex-naukowców

z Organizacji Narodów Zjednoczonych do Spraw Oświaty, Nauki i Kultury.

Rozumiem że słyszałeś o takim programie dla 1 klasy szkoły podstawowej ?
Osobiście uważam że w naszych realiach:
1. Nie ma mowy o przeniesieniu tamtych postulatów do kanonów edukacyjnych polskich szkół.
2. Proponowany grafik również chyba wyprzedza nasze realia, ale ogólnie program ma sens.
3. Nauczanie nas o istocie seksualności ma sens wtedy i tylko wtedy jeżeli edukacja wyprzedza "zajęcia praktyczne" w tym zakresie. Dlateg harmonogram i zakres nauczania powinien być oparty o rzetelne badania statystyczne.

pzdr
olo

pmlb pisze:

Naprawde nie rozumiem jak mozna wymuc na kisms uczestnictwo we mszy?
Co sie dzieje z ta polska?

A w zajęciach teatralnych?

--
spp

Kron napisał(a):

Absolutnie nie mam zamiaru drążyć tematu w szkole, jednak chciałbym po
prostu wiedzieć jak to stoi w myśl prawa.

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6723/q,Jak.usunac.religie.z.rozpoczecia.roku.szkolnego

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6723/q,Jak.usunac.religie.z.rozpo...

Super :)

On 10 Wrz, 14:52, Kron <kro...@wp.pl> wrote:

>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6723/q,Jak.usunac.religie.z.rozpo...

Super :)

Ale nie do końca. Właśnie doczytałem. Uczestnictwo w mszy nie jest
sprzeczne ze światopoglądem.
Tylko że rozpoczęcie roku to nie święto kościelne. Nie ma powodu by
brać udział w Mszy, poza zwyczajem.
A szkoła zastosowała nakaz uczestnictwa w mszy, nakaz modlenia się. I
wydaje mi się że tak nie wolno, bez względu na światopogląd ucznia.

Dnia Thu, 10 Sep 2009 06:12:04 -0700, Kron napisał(a):

On 10 Wrz, 14:52, Kron <kro...@wp.pl> wrote:

>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6723/

q,Jak.usunac.religie.z.rozpo...

Super :)

Ale nie do końca. Właśnie doczytałem. Uczestnictwo w mszy nie jest
sprzeczne ze światopoglądem.
Tylko że rozpoczęcie roku to nie święto kościelne. Nie ma powodu by brać
udział w Mszy, poza zwyczajem. A szkoła zastosowała nakaz uczestnictwa w
mszy, nakaz modlenia się.

Gdzie jest nakaz modlenia się?

I wydaje mi się że tak nie wolno, bez względu
na światopogląd ucznia.

Właśnie powinny być nakazy zgodne ze światopoglądem. Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał.
Lepiej Kapitał niż racjonalistę.




--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Gdzie jest nakaz modlenia się?

Dla mnie to wynika z natury uczestnictwa we Mszy.

Dnia Thu, 10 Sep 2009 06:23:22 -0700, Kron napisał(a):

Gdzie jest nakaz modlenia się?

Dla mnie to wynika z natury uczestnictwa we Mszy.

No to źle wynika. Uczestniczysz to uczestniczysz. Stoisz jak kołek albo siedzisz.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

>> Gdzie jest nakaz modlenia się?
> Dla mnie to wynika z natury uczestnictwa weMszy.
No to źle wynika. Uczestniczysz to uczestniczysz. Stoisz jak kołek albo
siedzisz.

To po co iść?

Ale mnie raczej interesuje czy to zgodne z prawem. Jak wydaje się
wynikać jest to mocno dyskusyjne.
Miejmy nadzieję że ktoś to odgórnie rozwiąże.

Dnia Thu, 10 Sep 2009 07:09:48 -0700, Kron napisał(a):
/..../

To po co iść?

Ale mnie raczej interesuje czy to zgodne z prawem. Jak wydaje się
wynikać jest to mocno dyskusyjne.
Miejmy nadzieję że ktoś to odgórnie rozwiąże.

A mnie interesuje np., jaki % ma wąty. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

On 10 Wrz, 15:51, Smok Eustachy <S...@Eustachy.pl> wrote:

>> Gdzie jest nakaz modlenia się?

> Dla mnie to wynika z natury uczestnictwa we Mszy.

No to źle wynika. Uczestniczysz to uczestniczysz. Stoisz jak kołek albo
siedzisz.

hmm ciekawe:
"a) Aktywna modlitwa we wspólnocie

Uczestnictwo we Mszy św. wymaga aktywnego i płynącego z serca
włączenia się we wspólne modlitwy, aby razem ze wspólnotą Kościoła
uwielbiać Boga, dziękować Mu, prosić Go, przepraszać Go i wynagradzać
Mu za doznane zniewagi."

źródło http://www.teologia.pl/m_k/prz-04.htm#d

--
Pozdr.
Cynio

Dnia Thu, 10 Sep 2009 08:36:02 -0700, Cynio napisał(a):

On 10 Wrz, 15:51, Smok Eustachy <S...@Eustachy.pl> wrote:

>> Gdzie jest nakaz modlenia się?

> Dla mnie to wynika z natury uczestnictwa we Mszy.

No to źle wynika. Uczestniczysz to uczestniczysz. Stoisz jak kołek albo
siedzisz.

hmm ciekawe:
"a) Aktywna modlitwa we wspólnocie

Uczestnictwo we Mszy św. wymaga aktywnego i płynącego z serca włączenia
się we wspólne modlitwy, aby razem ze wspólnotą Kościoła uwielbiać Boga,
dziękować Mu, prosić Go, przepraszać Go i wynagradzać Mu za doznane
zniewagi."

źródło http://www.teologia.pl/m_k/prz-04.htm#d

A na temat?
--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

On 10 Wrz, 17:44, Smok Eustachy <S...@Eustachy.pl> wrote:

A na temat?

no to na temat, stwierdziłes że uczestnictwo to stoisz jak kołek i nie
mósisz sie modlić, ja twierdze co innego
--
Pozdr.
Cynio

On 10 Wrz, 17:45, Cynio <cynicz...@gmail.com> wrote:

On 10 Wrz, 17:44, Smok Eustachy <S...@Eustachy.pl> wrote:

> A na temat?

no to na temat, stwierdziłes że uczestnictwo to stoisz jak kołek i nie
mósisz sie modlić, ja twierdze co innego

AutoPAC "musisz"

--
Pozdr.
Cynio

Dnia Thu, 10 Sep 2009 08:45:32 -0700, Cynio napisał(a):

On 10 Wrz, 17:44, Smok Eustachy <S...@Eustachy.pl> wrote:

A na temat?

no to na temat, stwierdziłes że uczestnictwo to stoisz jak kołek i nie
mósisz sie modlić, ja twierdze co innego

A jak stoisz to nie uczestniczysz w obowiązku szkolnym mszy?

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

On 10 Wrz, 18:12, Smok Eustachy <S...@Eustachy.pl> wrote:

A jak stoisz to nie uczestniczysz w obowiązku szkolnym mszy?

a co to jest "obowiązek szkolny mszy"?

--
Pozdr.
Cynio

Smok Eustachy pisze:

Dla mnie to wynika z natury uczestnictwa we Mszy.

No to źle wynika. Uczestniczysz to uczestniczysz. Stoisz jak kołek albo
siedzisz.

hmm ciekawe:
"a) Aktywna modlitwa we wspólnocie

Uczestnictwo we Mszy św. wymaga aktywnego i płynącego z serca włączenia
się we wspólne modlitwy, aby razem ze wspólnotą Kościoła uwielbiać Boga,
dziękować Mu, prosić Go, przepraszać Go i wynagradzać Mu za doznane
zniewagi."

źródło http://www.teologia.pl/m_k/prz-04.htm#d

A na temat?

Oczka zawodzą, jak grozi zobaczenie czegoś, co może zakłócić twój pogląd
na rzeczywistość? ;->

Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał.
Lepiej Kapitał niż racjonalistę.

dzizas, a ja myslalem ze potrafisz myslec (czasami). jednak
przeliczylem sie

Dnia Thu, 10 Sep 2009 14:59:39 -0700, Szymon von Ulezalka napisał(a):

Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał. Lepiej Kapitał niż
racjonalistę.

dzizas, a ja myslalem ze potrafisz myslec (czasami). jednak przeliczylem
sie

No to co mają robić ateiści? Tzw "etyka" to fikcja bo ateiści nie mają etyki i nie ma czego nauczać.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Dnia Thu, 10 Sep 2009 14:59:39 -0700, Szymon von Ulezalka napisał(a):

Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał. Lepiej Kapitał niż
racjonalistę.

dzizas, a ja myslalem ze potrafisz myslec (czasami). jednak przeliczylem
sie

No to co mają robić ateiści? Tzw "etyka" to fikcja bo ateiści nie mają etyki i nie ma czego nauczać.

Jesteś nominalistą? :) Przecież mogą nauczać ciebie.

--
mirror

Dnia Fri, 11 Sep 2009 12:08:04 +0200, gazebo napisał(a):

Smok Eustachy pisze:

Dnia Thu, 10 Sep 2009 14:59:39 -0700, Szymon von Ulezalka napisał(a):

Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał. Lepiej Kapitał niż
racjonalistę.

dzizas, a ja myslalem ze potrafisz myslec (czasami). jednak
przeliczylem sie

No to co mają robić ateiści? Tzw "etyka" to fikcja bo ateiści nie mają
etyki i nie ma czego nauczać.

Jesteś nominalistą? :) Przecież mogą nauczać ciebie.

Nie ewolucjonistą. Skoro pogląd o dziewicy i urodzeniu bez faceta się przyjął i utrzymał to znaczy że ewolucyjnie jest korzystny.

A skoro poglądy ateistyczne się nie przyjęły chociaż idee były znane to znaczy że są niekorzystne ewolucyjnie.

Obecne zaś ich stosunkowe rozpowszechnienie to skutek aktywacji naturalnych regulatorów mających przywrócić zachwianą przez człowieka równowagę. Akcja rodzi reakcję. Czyli teraz nasilają się postawy świrujące. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał. Lepiej Kapitał niż
racjonalistę.

dzizas, a ja myslalem ze potrafisz myslec (czasami). jednak
przeliczylem sie

No to co mają robić ateiści? Tzw "etyka" to fikcja bo ateiści nie mają
etyki i nie ma czego nauczać.

Jesteś nominalistą? :) Przecież mogą nauczać ciebie.

Nie ewolucjonistą. Skoro pogląd o dziewicy i urodzeniu bez faceta się przyjął i utrzymał to znaczy że ewolucyjnie jest korzystny.

A skoro poglądy ateistyczne się nie przyjęły chociaż idee były znane to znaczy że są niekorzystne ewolucyjnie.

Obecne zaś ich stosunkowe rozpowszechnienie to skutek aktywacji naturalnych regulatorów mających przywrócić zachwianą przez człowieka równowagę. Akcja rodzi reakcję. Czyli teraz nasilają się postawy świrujące.

Czyli jesteś. Tak mi na to wyglądało. Nie liczy się jak jest, ważne, ze w końcu doszli tej brzemienności. Aczkolwiek jakbyś chciał doczytać to są informacje dotyczące zmian w regulatorach na masową skalę. I zdaję sobie sprawę, ze 'naturalny' pojmujemy odmiennie. :)

--
mirror

Smok Eustachy pisze:

I wydaje mi się że tak nie wolno, bez względu
na światopogląd ucznia.

Właśnie powinny być nakazy zgodne ze światopoglądem. Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał.
Lepiej Kapitał niż racjonalistę.

"Ojciec dyrektor uczył dzieci swoje..."

Smok Eustachy napisał(a):

Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał.

Dlaczego do ciężkiej choroby katomłotkom zawsze trzeba
tłumaczyć jak krowie na granicy, że poglądy prawicowe
nie łączą się nierozerwalnie z kultem Jahwe?

Ot, takie pytanie retoryczne...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Fri, 11 Sep 2009 08:36:14 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

Katolicy - na msze
Ateiści - budować bunkier albo czytać Kapitał.

Dlaczego do ciężkiej choroby katomłotkom zawsze trzeba tłumaczyć jak
krowie na granicy, że poglądy prawicowe nie łączą się nierozerwalnie z
kultem Jahwe?

Ot, takie pytanie retoryczne...

Bo się nie łączą. Przypadkiem wyczyny ateistów były takie, jakie były?

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Bo się nie łączą. Przypadkiem wyczyny ateistów były takie, jakie były?

Przypadkiem wyczyny wąsaczy nie były, jakie były?

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Smok Eustachy napisał(a):

Bo się nie łączą. Przypadkiem wyczyny ateistów były takie, jakie były?

Do katomłotka pewnie nie dotrze, ale może?...

Pewien cytacik:

„Hitler i Stalin byli ateistami! Co pan na to powie?" — to pytanie pojawia się praktycznie po każdym moim publicznym wykładzie i po każdej audycji poświęconej kwestiom religijnym, w której biorę udział. Zwykle zadawane jest w tej właśnie formie, zadzierżystym dość tonem, i najwyraźniej nikomu nie przeszkadza, że opiera się ono na dwóch założeniach. Otóż ma ono sens nie tylko wtedy, gdy przyjmiemy, że (1) Hitler i Stalin byli ateistami, ale jeszcze (2) czynili to, co czynni, ponieważ byli ateistami. Założenie (1) jest prawdziwe w przypadku Stalina, dość wątpliwe jednak w odniesieniu do Hitlera. Nie ma to jednak w sumie żadnego znaczenia, bo założenie (2) jest po prostu fałszywe. Czysta logika wskazuje, że nie ma żadnego związku między (1) i (2). Nawet bowiem jeśli zgodzimy się z tezą, że Hitlera i Stalina łączyły ateistyczne poglądy, to obaj też mieli wąsy (Saddam Hussein również) — czy coś z tego wynika? Jeśli chcemy zadać naprawdę ważne pytanie, to nie powinno nas interesować, czy jakiś wyjątkowo zły (lub dobry) osobnik był ateistą (lub jednostką wielce pobożną). Nie chodzi o to, by zliczać nikczemników jednego po drugim i potem podawać wyniki, kto wygrał w ogólnoświatowym konkursie niegodziwości. Z faktu, że nazistowscy żołnierze nosili na paskach inskrypcję Gott mit Uns, nic w praktyce nie wynika, przynajmniej dopóki nie zbadamy tego znacznie głębiej. Zatem problem nie w tym, czy Hitler lub Stalin byli ateistami — prawidłowe pytanie brzmi: czy ateizm systematycznie zmusza ludzi do czynienia zła.

Otóż na rzecz takiej tezy nie ma dosłownie żadnych dowodów. Stalin rzeczywiście był ateistą, tu nie ma w zasadzie żadnych wątpliwości. Co prawda kształcił się prawosławnym seminarium, a jego matka nigdy nie kryła rozczarowania, że nie ukończył edukacji i nie wstąpił na ścieżkę kapłaństwa (Stalina, według Alana Bullocka, te jej żale bardzo bawiły106). Może to właśnie pobyt w seminarium ukształtował w Stalinie taką zgryźliwość nie tylko wobec prawosławia, ale wobec całego chrześcijaństwa i wszelkich religii. Nie ma jednak żadnych dowodów, że brutalność „przywódcy światowego komunizmu" wynikała z jego ateizmu. Prawdopodobnie nie była też konsekwencją edukacji odebranej w seminarium, chyba że uznamy, iż to tam właśnie nauczono go wierzyć w przeznaczenie, ślepo ufać autorytetom i akceptować zasadę, że cel uświęca środki. Mit o ateizmie Hitlera jest na tyle rozpowszechniony, że wielu ludzi uznaje go za fakt historyczny i zwłaszcza różni religijni apologeci bezczelnie to wykorzystują. Tymczasem sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana. Adolf Hitler przyszedł na świat w katolickiej rodzinie, chodził do katolickiej szkoły i jeszcze jako dziecko regularnie uczęszczał do kościoła. (To oczywiście w sumie ma niewielkie znaczenie — nic by nie zmieniło, gdyby zerwał z kościołem, podobnie jak Stalin odszedł od cerkwi po porzuceniu tyfliskiego seminarium). Hitler jednak — przynajmniej oficjalnie — nigdy nie wyrzekł się katolicyzmu, a liczne przesłanki pozwalają wnosić, że w pewnym sensie do końca życia pozostał człowiekiem wierzącym, choć nie w wiarę katolicką, a bardziej może w jakąś szczególną postać boskiej opatrzności. Oto zresztą jak sam Hitler opisuje w Mein Kampf własne reakcje na wybuch I wojny światowej: „Padłem na kolana i z głębi serca dziękowałem niebiosom załaskę życia w takim momencie"107. No dobrze, ktoś mógłby powiedzieć — w 1914 Hitler miał dwadzieścia pięć lat; może później się zmienił? W roku 1920 Adolf Hitler miał już lat trzydzieści jeden. Jego ówczesny bliski współpracownik (a potem zastępca Fuhrera) tak napisał wówczas w liście do premiera Bawarii: „Osobiście znam pana Hitlera i blisko z nim współpracuję. Mogę zaręczyć o jego wielkim charakterze i równie głębokiej dobroci. Poza tym to człowiek wierzący i dobry katolik"108. No, cóż — skoro Hess zdecydowanie się pomylił co do „wielkiego charakteru" i „głębokiej dobroci" „pana Hitlera", może i pobłądził z tym „dobrym katolikiem". Trudno zresztą w jakimkolwiek kontekście użyć słowa „dobry" wobec wodza nazistów (choć w tym momencie przypomniał mi się właśnie jeden z najbezczelniejszych argumentów na rzecz ateizmu Hitlera, jaki zdarzyło mi słyszeć. Brzmiało to mniej więcej tak: Hitler był złym człowiekiem, a chrześcijaństwo uczy dobra — zatem Hitler nie mógł być chrześcijaninem!). Mogę jednak ostatecznie zgodzić się z tym, że gdy Góring oznajmił, iż „Tylko katolik mógł zjednoczyć Niemcy", miał na myśli katolickie wychowanie Hitlera, a nie jego przekonania religijne. Przemawiając w Berlinie w roku 1933, Adolf Hitler powiedział: „Jesteśmy głęboko przekonani, że ludzie chcą i potrzebują wiary. Dlatego właśnie podjęliśmy walkę z ruchem ateistycznym i nie są to tylko puste deklaracje — wyplenimy go z korzeniami"109. Jak się wydaje, oznacza to, że Hitler, jak wielu innych, „wierzył w wiarę", choć warto pamiętać, iż jeszcze w roku 1941 oświadczył swojemu adiutantowi, generałowi Gerhardowi Engelowi, że „zawsze pozostanie katolikiem". Nawet jeśli Adolf Hitler nie był prawowiernym chrześcijaninem, trudno zaprzeczyć, że pozostawał pod silnym wpływem doktryny chrześcijańskiej, zwłaszcza gdy pomyślimy o długiej w tej wierze tradycji oskarżania Żydów o zabicie Chrystusa. W jednym z monachijskich wystąpień z roku 1923 Hitler powiedział: „Pierwsze, co musimy zrobić, to ocalić [Niemcy] przed Żydami, którzy doprowadzają nasz kraj do ruiny [...] Musimy ocalić Niemcy przed cierpieniem, jakiego zaznał Ten, który oddał ducha na Krzyżu"110."


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Fri, 11 Sep 2009 10:50:19 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

/..../

„Hitler i Stalin byli ateistami! Co pan na to powie?"

To ten oszołom Dawkins?
Jak mu źle to czemu się nie przeniesie do Korei Płn?
On nie ma pojęcia o ateizmie a ja mam. Np. słuchał Radia Tirana? nie słuchał.
A ja słuchałem.

Problemem jest nie to co robił Stalin tylko problemem jest zrzynanie przez Dawkinsa ze Stalina.

2. Dlaczego 1 państwo ogłoszone ateistycznym to była Albania jęcząca pod butem proroka ateizmu boskiego Envera?

Zróbcie sobie najpierw jakąś formację społeczno-państwową która przetrwa jakiś czas i nie spowoduje totalnej klapy.

3. Oczywiście że przejawy ateizmu, które były, jakie były, są nieprzypadkowe. Ateizm nie jest zdolny do niczego innego poza tym, co sprezentował nam.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.11.09.14.21Eustachy.pl...

Dnia Fri, 11 Sep 2009 10:50:19 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

/..../

Ateizm nie jest zdolny do niczego innego poza tym, co sprezentował nam.

-- http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Ateizm jest potrzebny choćby po to, żeby chronić ludzi przed oszołomami, obecnymi najwidoczniej również tu.
PawelT

Dnia Fri, 11 Sep 2009 11:32:08 +0200, pt napisał(a):

Ateizm jest potrzebny choĂŚby po to, Âżeby chroniĂŚ ludzi przed oszoÂłomami,
obecnymi najwidoczniej rĂłwnieÂż tu.

Np. debiutem ateizmu na arenie społecznej było postawienie dziwki na piedestale i bicie przed nią pokłonów. Jak to nie jest oszołomstwo to co jest?

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.11.09.38.56Eustachy.pl...

Jak to nie jest oszołomstwo to co jest?

i tak napewno mniejsze niz wiara ze kobita zaszla w ciaze bez udzialu faceta i po porodzie zostala dziewica

Dnia Fri, 11 Sep 2009 11:43:26 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości
news:pan.2009.09.11.09.38.56Eustachy.pl...

Jak to nie jest oszołomstwo to co jest?

i tak napewno mniejsze niz wiara ze kobita zaszla w ciaze bez udzialu
faceta i po porodzie zostala dziewica

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego wykluczyć.

Podobnie jak nie można wykluczyć, że woda postawiona w czajniku na gazie nie zamarznie.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.11.10.01.54Eustachy.pl...

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
wykluczyć.

nie no pewnie, w sumie jak sie tak dobrze zastanowic to niczego nie mozna wykluczyc

rowniez nie mozna wykluczyc tego, ze bajki o bogu sa stekiem bzdur

Dnia Fri, 11 Sep 2009 12:11:47 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości
news:pan.2009.09.11.10.01.54Eustachy.pl...

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
wykluczyć.

nie no pewnie, w sumie jak sie tak dobrze zastanowic to niczego nie
mozna wykluczyc

rowniez nie mozna wykluczyc tego, ze bajki o bogu sa stekiem bzdur

Wiec nie podejmujesz decyzji opartej o wiedzę ale o wiarę. W tym wypadku: głębokie przekonanie. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.11.10.21.51Eustachy.pl...

Wiec nie podejmujesz decyzji opartej o wiedzę ale o wiarę. W tym wypadku:
głębokie przekonanie.

podejmuje decyzje podjete na podstawie obserwacji i wyciagania na ich podstawie wnioskow, a istnienie boga jako boga i w takiej postaci jak lansuja go wszystkie wieksze religie jest calkowicie pozbawione sensu, mowa o samej idei, bo konkretne religie z chrzescijanska na czele i jej blibia to wogole twory wewnetrznie sprzeczne nie potrafiace sie obronic przed jakakolwiek racjonalną konfrontacja

Dnia Fri, 11 Sep 2009 12:27:29 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości
news:pan.2009.09.11.10.21.51Eustachy.pl...

Wiec nie podejmujesz decyzji opartej o wiedzę ale o wiarę. W tym
wypadku: głębokie przekonanie.

podejmuje decyzje podjete na podstawie obserwacji i wyciagania na ich
podstawie wnioskow,

To tylko Twoje przekonanie, Ĺźe na czym niby podejmujesz.

 a istnienie boga jako boga i w takiej postaci jak

lansuja go wszystkie wieksze religie jest calkowicie pozbawione sensu,
mowa o samej idei, bo konkretne religie z chrzescijanska na czele i jej
blibia to wogole twory wewnetrznie sprzeczne nie potrafiace sie obronic
przed jakakolwiek racjonalną konfrontacja

Skoro jest, to znaczy, Ĺźe daje bonusy z punktu widzenia doboru naturalnego.
Po drugie to co nazywasz racjonalną jest w swojej istocie nieracjonalna. Ale to temat na inną grupę. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Skoro jest, to znaczy, Ĺźe daje bonusy z punktu widzenia doboru naturalnego.

Zgadza się. Mem przeżywa, widać daje jakieś bonusy swym nosicielom.

Ale z tego nijak nie wypływa, że rzeczona teoria jest prawdziwa,
jeno, że głoszenie rzeczonej teorii jest dla głoszących w taki,
czy inny sposĂłb korzystne.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Fri, 11 Sep 2009 12:54:22 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

Skoro jest, to znaczy, Ĺźe daje bonusy z punktu widzenia doboru
naturalnego.

Zgadza się. Mem przeżywa, widać daje jakieś bonusy swym nosicielom.

Ale z tego nijak nie wypływa, że rzeczona teoria jest prawdziwa, jeno,
że głoszenie rzeczonej teorii jest dla głoszących w taki, czy inny
sposĂłb korzystne.

No i o to chodzi w ewolucji. Spytaj się Dawkinsa, chociaż wątpię, czy on cokolwiek z tej ewolucji rozumie. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

No i o to chodzi w ewolucji. Spytaj się Dawkinsa, chociaż wątpię, czy on cokolwiek z tej ewolucji rozumie.

Pewnie, co utytułowany biolog, profesor akademicki, autor wielu książek
może na ten temat wiedzieć. Co innego, jakby wyczytał to w jakiejś
świętej księdze.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

bo konkretne religie z chrzescijanska na czele i jej blibia to wogole twory wewnetrznie sprzeczne nie potrafiace sie obronic przed jakakolwiek racjonalną konfrontacja

W sumie to NTG ale pozwolę sobie wtrącić
Czytałeś biblie i znalazłeś te wewnętrzne sprzeczności, czy powtarzasz tylko obiegowe opinie?
Religia katolicka ma z biblią baaardzo mało wspólnego.

boropi

Użytkownik "boropi" <boropi_cyfrajeden@wp.pl> napisał w wiadomości news:h8e7s7$jlj$1nemesis.news.neostrada.pl...

Czytałeś biblie i znalazłeś te wewnętrzne sprzeczności, czy powtarzasz tylko obiegowe opinie?

tak, juz na pierwszy stronach masz jedna z najwazniejszych sprzecznosci, w jednym mowiaca ze bog jeste jedne, niepodzielny, w drugim ze jest w trzech osobach, a obiegowe opinie poparte konkretnymi cytatami, sa jak najbardziej ok i do znalezienia zarowno w formie cyfrowej jak i papierowej

Czytałeś biblie i znalazłeś te wewnętrzne sprzeczności, czy powtarzasz tylko obiegowe opinie?

tak, juz na pierwszy stronach masz jedna z najwazniejszych sprzecznosci, w jednym mowiaca ze bog jeste jedne, niepodzielny, w drugim ze jest w trzech osobach, a obiegowe opinie poparte konkretnymi cytatami, sa jak najbardziej ok i do znalezienia zarowno w formie cyfrowej jak i papierowej

To chyba jednak nie czytałeś, nauka o Trójcy nie jest w żaden sposób oparta na biblii.
To jest dogmat KK wywodzący się z mitologii, nie poparty żadnym fragmentem biblijnym. Więcej, jest sprzeczny biblią.

boropi

Dnia Sat, 12 Sep 2009 10:38:57 +0200, boropi napisał(a):
/..../

To chyba jednak nie czytałeś, nauka o Trójcy nie jest w żaden sposób
oparta na biblii.
To jest dogmat KK wywodzący się z mitologii, nie poparty żadnym
fragmentem biblijnym. Więcej, jest sprzeczny biblią.

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

To chyba jednak nie czytałeś, nauka o Trójcy nie jest w żaden sposób
oparta na biblii.
To jest dogmat KK wywodzący się z mitologii, nie poparty żadnym
fragmentem biblijnym. Więcej, jest sprzeczny biblią.

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Ale czytales Biblie? :)

--
bla

Dnia Sat, 12 Sep 2009 10:56:40 +0200, gazebo napisał(a):
/.../

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Ale czytales Biblie? :)

Jasne

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Ale czytales Biblie? :)

Jasne

Wiec wiesz, ze Szerszen ma racje. :)

--
bla

Dnia Sat, 12 Sep 2009 11:12:49 +0200, gazebo napisał(a):

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Ale czytales Biblie? :)

Jasne

Wiec wiesz, ze Szerszen ma racje. :)

Nie ma. Jak ktoś posługuje się tylko "czasem teraźniejszym dokonanym" to nic z tego nie rozumie. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Ale czytales Biblie? :)

Jasne

Wiec wiesz, ze Szerszen ma racje. :)

Nie ma. Jak ktoś posługuje się tylko "czasem teraźniejszym dokonanym" to nic z tego nie rozumie.

Czyli ma. :)

--
bla

Dnia Sat, 12 Sep 2009 11:32:22 +0200, gazebo napisał(a):

/.../

Czyli ma. :)

Czyli nie ma.




--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Czyli ma. :)

Czyli nie ma.

Zapewne obca jest ci bajka o Lodzi. :) Lodz sie lodz.

--
mirror

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Ale czytales Biblie? :)

Jasne

Wiec wiesz, ze Szerszen ma racje. :)

To podajcie w którym fragmencie Bibli jest napisane cokolwiek o Trójcy, lub dający podstawę do wyciągnięcia wniosków o jej istnieniu.
Szerszeń nie ma racji, Smok nie ma racji, dlatego, że takiej podstawy w Bibli nie znajdą.

Pozdrawiam
boropi

Dnia Mon, 14 Sep 2009 23:38:27 +0200, boropi napisał(a):

/../

To podajcie w ktĂłrym fragmencie Bibli jest napisane cokolwiek o TrĂłjcy,
lub dający podstawę do wyciągnięcia wniosków o jej istnieniu. Szerszeń
nie ma racji, Smok nie ma racji, dlatego, Ĺźe takiej podstawy w Bibli nie
znajdą.

Podstawy się zachciewa?
Autorzy Biblii niektóre wypowiedzi jak np. Iz 6:9n. przypisują czy to Ojcu (Iz 6:9n.), czy Synowi (J 12:40), czy też Duchowi Św. (Dz 28:26n.).
--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

To podajcie w którym fragmencie Bibli jest napisane cokolwiek o Trójcy,
lub dający podstawę do wyciągnięcia wniosków o jej istnieniu. Szerszeń
nie ma racji, Smok nie ma racji, dlatego, że takiej podstawy w Bibli nie
znajdą.

Podstawy się zachciewa?
Autorzy Biblii niektóre wypowiedzi jak np. Iz 6:9n. przypisują czy to
Ojcu (Iz 6:9n.), czy Synowi (J 12:40), czy też Duchowi Św. (Dz 28:26n.).

Ależ tam nie ma nic na temat Trójcy, nawet wspomnienia o czymś takim nie ma.
                                                                ^^^^^^^^^^^
Poza tym nawet jeśli jakaś myśl, pomysł czy cokolwiek innego jest przypisywana 2 różnym autorom, to wcale nie znaczy, że prawdziwy autor tego jest "dwójcą"

W oryginale masz (Iz 6:9) proroctwo dotyczące Żydów
W (J12:40) Jezus powołuje się na to wczesniejsze proroctwo.
W (Dz28:26) Apostoł Paweł powołuje się na w/wym proroctwo.
I nic więcej tam wyczytać, nawet między wierszami się nie da.

To chyba jednak nie czytałeś, nauka o Trójcy nie jest w żaden sposób
oparta na biblii.
To jest dogmat KK wywodzący się z mitologii, nie poparty żadnym
fragmentem biblijnym. Więcej, jest sprzeczny biblią.

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Nie słyszałeś o triadach w wierzeniach starożytnego Rzymu?
Poza tym to już naprawdę NTG

boropi

Dnia Sat, 12 Sep 2009 14:07:19 +0200, boropi napisał(a):

To chyba jednak nie czytaÂłeÂś, nauka o TrĂłjcy nie jest w Âżaden sposĂłb
oparta na biblii.
To jest dogmat KK wywodzÂący siĂŞ z mitologii, nie poparty Âżadnym
fragmentem biblijnym. WiĂŞcej, jest sprzeczny bibliÂą.

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Nie sÂłyszaÂłeÂś o triadach w wierzeniach staroÂżytnego Rzymu? Poza tym to
juÂż naprawdĂŞ NTG

A nie słyszałes o silnikach trójsuwowych na Atlantydzie?

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

To chyba jednak nie czytaÂłeÂś, nauka o TrĂłjcy nie jest w Âżaden sposĂłb
oparta na biblii.
To jest dogmat KK wywodzÂący siĂŞ z mitologii, nie poparty Âżadnym
fragmentem biblijnym. WiĂŞcej, jest sprzeczny bibliÂą.

Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Nie sÂłyszaÂłeÂś o triadach w wierzeniach staroÂżytnego Rzymu? Poza tym to
juÂż naprawdĂŞ NTG

A nie słyszałes o silnikach trójsuwowych na Atlantydzie?

Blizsza ci chyba choinka na swieta. :) Legalna.

--
mirror

Dnia Sat, 12 Sep 2009 14:19:45 +0200, gazebo napisał(a):

Blizsza ci chyba choinka na swieta. :) Legalna.

Napisz jeszcze coś bez związku.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Blizsza ci chyba choinka na swieta. :) Legalna.

Napisz jeszcze coś bez związku.

Juz pisalem o zwiazkach. Troche wysilku. :)

--
mirror

Smok Eustachy pisze:

A nie słyszałes o silnikach trójsuwowych na Atlantydzie?

A jak wyłupiesz prąd i benzynę...

boropi pisze:

Nie słyszałeś o triadach w wierzeniach starożytnego Rzymu?
Poza tym to już naprawdę NTG

Popierajmy krajowe produkty! U nas był Trygław :D

Użytkownik boropi napisał:

Czytałeś biblie i znalazłeś te wewnętrzne sprzeczności, czy powtarzasz tylko obiegowe opinie?

tak, juz na pierwszy stronach masz jedna z najwazniejszych sprzecznosci, w jednym mowiaca ze bog jeste jedne, niepodzielny, w drugim ze jest w trzech osobach, a obiegowe opinie poparte konkretnymi cytatami, sa jak najbardziej ok i do znalezienia zarowno w formie cyfrowej jak i papierowej

To chyba jednak nie czytałeś, nauka o Trójcy nie jest w żaden sposób oparta na biblii.
To jest dogmat KK wywodzący się z mitologii, nie poparty żadnym fragmentem biblijnym. Więcej, jest sprzeczny biblią.

Ja to sie nie znam: "Nauka o Trójcy jest zatem ujęciem dogmatycznym - wypracowanym w ciągu wieków przez teologię chrześcijańską - objawienia, dokonanego przez Jezusa z Nazaretu w Nowym Testamencie."

--
bla

szerszen napisał(a):

...bo konkretne religie z chrzescijanska na czele i jej blibia to wogole twory wewnetrznie sprzeczne nie potrafiace sie obronic przed jakakolwiek racjonalną konfrontacja

Ależ potrafią, eliminując konfrontatora ;)

j.

szerszen napisał(a):

rowniez nie mozna wykluczyc tego, ze bajki o bogu sa stekiem bzdur

A nie są? W gruncie rzeczy są jedną i tą samą bzdurą powtarzaną w kilku odmianach.

j.

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
wykluczyć.

rotfl.
teraz mi pewnie wyskoczysz, ze zaplodnic mozna in vitro materialem
genetycznym uzyskanym z czegos innego niz plemnik, i ze po porodzie
mozna zszyc porozrywana blone z powrotem?
ja to juz to przemilcze...

Użytkownik "Szymon von Ulezalka" <atavus@interia.pl> napisał w wiadomości news:e320c6e2-c7f7-4147-bb73-09275bc96b65l13g2000yqb.googlegroups.com...

i ze po porodzie mozna zszyc porozrywana blone z powrotem?

a to akurat z tego co kiedys czytalem, w niektorych krajach jest praktywkowane i chirurgia plastyczna w tej materii calkiem niezle sobie radzi

Użytkownik szerszen napisał:

Użytkownik "Szymon von Ulezalka" <atavus@interia.pl> napisał w wiadomości

i ze po porodzie mozna zszyc porozrywana blone z powrotem?

a to akurat z tego co kiedys czytalem, w niektorych krajach jest praktywkowane i chirurgia plastyczna w tej materii calkiem niezle sobie radzi

Od dawna. :) Aczkolwiek polskie (pra)babki chyba dalej sugeruja dojrzala brzoskwinie czy inna sliwke.

Dnia Fri, 11 Sep 2009 16:29:50 -0700, Szymon von Ulezalka napisał(a):

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
wykluczyć.

rotfl.
teraz mi pewnie wyskoczysz, ze zaplodnic mozna in vitro materialem
genetycznym uzyskanym z czegos innego niz plemnik,

NIe.

 i ze po porodzie

mozna zszyc porozrywana blone z powrotem? ja to juz to przemilcze...

#define dziewictwo



--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik Szymon von Ulezalka napisał:

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
wykluczyć.

rotfl.
teraz mi pewnie wyskoczysz, ze zaplodnic mozna in vitro materialem
genetycznym uzyskanym z czegos innego niz plemnik

Slyszales kiedys o partenogenezie badz komorkach macierzystych? Klonowaniu? Nielegalnych (w swietle naszego prawa) zaplodnien kobiet dawno po klimakterium praparowanym materialem?

--
bla

Użytkownik gazebo napisał:

Użytkownik Szymon von Ulezalka napisał:

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
wykluczyć.

rotfl.
teraz mi pewnie wyskoczysz, ze zaplodnic mozna in vitro materialem
genetycznym uzyskanym z czegos innego niz plemnik

Slyszales kiedys o partenogenezie badz komorkach macierzystych? Klonowaniu? Nielegalnych (w swietle naszego prawa) zaplodnien kobiet dawno po klimakterium praparowanym materialem?

Taka ciekawostka medialna: http://portalwiedzy.onet.pl/4868,16925,1565733,1,czasopisma.html

--
bla

Użytkownik "gazebo" <gazebo@cannabis.net> napisał w wiadomości news:h8fnmr$gad$1nemesis.news.neostrada.pl...

Slyszales kiedys o partenogenezie ...?

"jajem o jajo w macicy?"
"sfiksowalyscie boscie chlopa dawno nie mialy" :)

Slyszales kiedys o partenogenezie badz komorkach macierzystych?
Klonowaniu? Nielegalnych (w swietle naszego prawa) zaplodnien kobiet
dawno po klimakterium praparowanym materialem?

2000 lat temu? nie, nie slyszalem. ztcw sa to dosyc 'swieze'
wynalazki.  a partogeneza nie wystepuje ztcw u ssakow, z pewnoscia nie
u naczelnych.

Szymon von Ulezalka pisze:

Slyszales kiedys o partenogenezie badz komorkach macierzystych?
Klonowaniu? Nielegalnych (w swietle naszego prawa) zaplodnien kobiet
dawno po klimakterium praparowanym materialem?

2000 lat temu? nie, nie slyszalem. ztcw sa to dosyc 'swieze'
wynalazki.  a partogeneza nie wystepuje ztcw u ssakow, z pewnoscia nie
u naczelnych.

Nigdy nie mow nigdy. :) Z tego co mi wiadomo mysz jest dalej klasyfikowana jako ssak. Nie wiem co sie z ta partenogenetyczna japonska myszka dzieje ale zdaje sie, ze nawet miala potomstwo.

--
mirror

Szymon von Ulezalka pisze:

A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
wykluczyć.

rotfl.
teraz mi pewnie wyskoczysz, ze zaplodnic mozna in vitro materialem
genetycznym uzyskanym z czegos innego niz plemnik,

Z owieczką Dolly jakoś się udało... Owieczka... Baranek... ;->

i ze po porodzie
mozna zszyc porozrywana blone z powrotem?

Zszyć albo odtworzyć z innych kawałków naskórka - technologia istnieje
obecnie.

Oczywiście to uwagi czysto formalne, bo i tak albo mamy Boga i cuda,
albo podróże w czasie lub kosmitów ;)

Smok Eustachy napisał(a):

To ten oszołom Dawkins?
Jak mu źle to czemu się nie przeniesie do Korei Płn?

A czemu nie do Czech czy Szwecji? Jak tak kochasz religię,
to moĹźe zamieszkasz w Afganistanie? Albo Arabii Saudyjskiej?

On nie ma pojęcia o ateizmie a ja mam. Np. słuchał Radia Tirana? nie

Owszem, masz pojęcie. Tyle, że mocno wypaczone.

Problemem jest nie to co robił Stalin tylko problemem jest zrzynanie przez Dawkinsa ze Stalina.

Ty się dobrze czujesz?

2. Dlaczego 1 państwo ogłoszone ateistycznym to była Albania jęcząca pod butem proroka ateizmu boskiego Envera?

To było państwo rządzone przez dyktatora. Przede wszystkim.
Myślisz, że ludzikom byłoby lepiej, gdyby był to dyktator
szermujący doktryną religijną (jak np. Hitler?)

Zróbcie sobie najpierw jakąś formację społeczno-państwową która przetrwa jakiś czas i nie spowoduje totalnej klapy.

Oczywiście. Bo jeśli szeregowy obywatel dowie się, że Jahwe nie
będzie go torturować całą wieczność po śmierci jeśli będzie się źle
zachowywał, to rzuci się kraść i zabijać.

Ateizm nie jest zdolny do niczego innego poza tym, co sprezentował nam.

Ateizm, drogi kolego, nie ma nic do "społeczeństwa". To nie jest,
w odróżnieniu od religii filozofia, która wie najlepiej, jak organizować
życie każdego człowieka. To tylko (i aż) stwierdzenie, że Jahwe, Wisznu,
Zeus, Kronos, Tytan, Quetzalcoatl, Astarte, Odin, Thor, Światowid,
Jowisz, Ra, Amon- nie istnieją (no, istnieją w tym samym sensie
jak krasnoludki czy punkt w geometrii- jako pewne pojęcia, a nie byty
realne).

No, ale jak ktoś wierzy, że nieśmiertelna, wszystko wiedząca i wszystko
mogąca istota wysłała sama siebie na śmierć (sic!), żeby przebłagać
samą siebie, że stworzony przez nią byt nie jest taki, jaki chciałaby,
żeby był- no to sorki...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Fri, 11 Sep 2009 11:48:41 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

To ten oszołom Dawkins?
Jak mu źle to czemu się nie przeniesie do Korei Płn?

A czemu nie do Czech czy Szwecji?

A Czechy są krajem o ateistycznym ideolo zatwierdzonym?

Jak tak kochasz religię, to może

zamieszkasz w Afganistanie? Albo Arabii Saudyjskiej?

Ja nie płaczę.

On nie ma pojęcia o ateizmie a ja mam. Np. słuchał Radia Tirana? nie

Owszem, masz pojęcie. Tyle, że mocno wypaczone.

Problemem jest nie to co robił Stalin tylko problemem jest zrzynanie
przez Dawkinsa ze Stalina.

Ty się dobrze czujesz?

Oczywiście. Czytałem Stalina i czytałem Dawkinsa stąd wiem.

2. Dlaczego 1 państwo ogłoszone ateistycznym to była Albania jęcząca
pod butem proroka ateizmu boskiego Envera?

To było państwo rządzone przez dyktatora. Przede wszystkim. Myślisz, że
ludzikom byłoby lepiej, gdyby był to dyktator szermujący doktryną
religijną (jak np. Hitler?)

Hitler nie szermował doktryną religijną to po primo a po secundo pewnie że lepiej.

Zróbcie sobie najpierw jakąś formację społeczno-państwową która
przetrwa jakiś czas i nie spowoduje totalnej klapy.

Oczywiście. Bo jeśli szeregowy obywatel dowie się, że Jahwe nie będzie
go torturować całą wieczność po śmierci jeśli będzie się źle zachowywał,
to rzuci się kraść i zabijać.

No zrĂłb.

Ateizm nie jest zdolny do niczego innego poza tym, co sprezentował nam.

Ateizm, drogi kolego, nie ma nic do "społeczeństwa". To nie jest, w
odróşnieniu od religii filozofia,

To tez jest religia.

która wie najlepiej, jak organizować
życie każdego człowieka.

Jak nie wie jak wie? Przecież próbował tu u nas całkiem niedawno tylko słabo szło.

 To tylko (i aĹź) stwierdzenie, Ĺźe Jahwe, Wisznu,

Zeus, Kronos, Tytan, Quetzalcoatl, Astarte, Odin, Thor, Światowid,
Jowisz, Ra, Amon- nie istnieją (no, istnieją w tym samym sensie jak
krasnoludki czy punkt w geometrii- jako pewne pojęcia, a nie byty
realne).

 Niestety nie.

No, ale jak ktoś wierzy, że nieśmiertelna, wszystko wiedząca i wszystko
mogąca istota wysłała sama siebie na śmierć (sic!), żeby przebłagać samą
siebie, że stworzony przez nią byt nie jest taki, jaki chciałaby, żeby
był- no to sorki...

Po prostu zazdrościsz.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

To ten oszołom Dawkins?
Jak mu źle to czemu się nie przeniesie do Korei Płn?

A czemu nie do Czech czy Szwecji?

A Czechy są krajem o ateistycznym ideolo zatwierdzonym?

A musi być "zatwierdzonym"? Poza tym, na czym polega
"zatwierdzenie"? Gdzieś w konstytucji Korei jest coś
o ateizmie? Może jakiś cytacik?

Jak tak kochasz religię, to może

zamieszkasz w Afganistanie? Albo Arabii Saudyjskiej?

Ja nie płaczę.

On też nie. Póki co w GB nie debilizm religijny nie osiągnął
wyĹźyn, jak np. w USA.

Problemem jest nie to co robił Stalin tylko problemem jest zrzynanie
przez Dawkinsa ze Stalina.

Ty się dobrze czujesz?

Oczywiście. Czytałem Stalina i czytałem Dawkinsa stąd wiem.

To zacytuj. Tu słowa Stalina (i dzieło skąd wzięte), tu Dawkins.

To było państwo rządzone przez dyktatora. Przede wszystkim. Myślisz, że
ludzikom byłoby lepiej, gdyby był to dyktator szermujący doktryną
religijną (jak np. Hitler?)

Hitler nie szermował doktryną religijną to po primo a po secundo pewnie że lepiej.

Oczywiście, ludziom mordowanym w imieniu Jahwe umierać było znacznie
lżej, niż umierającym z powodu ideologii komunistycznej czy jakiejkolwiek
innej...

BTW zgadnij, z jakiego wiekopomnego dzieła to cytat:

„I odtąd właśnie uwierzyłem, że działam zgodnie z wolą
Wszechmocnego Stwórcy, że broniąc się przed Żydami, spełniam dzieło Boże".

Tylko z wypożyczeniem go w bibliotece możesz mieć niejaki problem...

Ateizm, drogi kolego, nie ma nic do "społeczeństwa". To nie jest, w
odróşnieniu od religii filozofia,

To tez jest religia.

Oczywiście. Brak religii to religia. Brak seksu to też seks.

która wie najlepiej, jak organizować
życie każdego człowieka.

Jak nie wie jak wie? Przecież próbował tu u nas całkiem niedawno tylko słabo szło.

Dziecko drogie, co to jest ateizm napisałem. Ty oczywiście wiesz
lepiej (jak to katolik- ateistą nie jest, ale co to jest ateizm wie
lepiej od ateisty). A swoje święte księgi znasz?

No, ale jak ktoś wierzy, że nieśmiertelna, wszystko wiedząca i wszystko
mogąca istota wysłała sama siebie na śmierć (sic!), żeby przebłagać samą
siebie, że stworzony przez nią byt nie jest taki, jaki chciałaby, żeby
był- no to sorki...

Po prostu zazdrościsz.

Współczuję.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Fri, 11 Sep 2009 12:37:57 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

To ten oszołom Dawkins?
Jak mu źle to czemu się nie przeniesie do Korei Płn?

A czemu nie do Czech czy Szwecji?

A Czechy są krajem o ateistycznym ideolo zatwierdzonym?

A musi być "zatwierdzonym"? Poza tym, na czym polega "zatwierdzenie"?
Gdzieś w konstytucji Korei jest coś o ateizmie? Może jakiś cytacik?

Albania była ogłoszonym. A po to jest to potrzebne, że jest pożądania jakaś forma odcięcia się ateistycznej formacji od dorobku innych religii. Bo w państwach jak Czechy i Szwecja oni na tym dorobku po prostu żerują.

Jak tak kochasz religię, to może

zamieszkasz w Afganistanie? Albo Arabii Saudyjskiej?

Ja nie płaczę.

On też nie. Póki co w GB nie debilizm religijny nie osiągnął wyżyn, jak
np. w USA.

Oj USA. Czemu Dawkins nie napisze, ze w ZSRS w odróżnieniu od USA w KC byli sami ateiści i w Biurze Politycznym. I ilu ludzi się przedzierało przez mur berliński z zachodu na wschód a ilu z wschodu na zachód?

Problemem jest nie to co robił Stalin tylko problemem jest zrzynanie
przez Dawkinsa ze Stalina.

Ty się dobrze czujesz?

Oczywiście. Czytałem Stalina i czytałem Dawkinsa stąd wiem.

To zacytuj. Tu słowa Stalina (i dzieło skąd wzięte), tu Dawkins.

Religia jest jadem dla naszych dzieci", "Kościół uciska wiedzę, pali wynalazki", "Nie istnieją bajeczki opowiadane przez Kościół" oraz że "Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus".

To było państwo rządzone przez dyktatora. Przede wszystkim. Myślisz,
że ludzikom byłoby lepiej, gdyby był to dyktator szermujący doktryną
religijną (jak np. Hitler?)

Hitler nie szermował doktryną religijną to po primo a po secundo pewnie
Ĺźe lepiej.

Oczywiście, ludziom mordowanym w imieniu Jahwe umierać było znacznie
lżej, niż umierającym z powodu ideologii komunistycznej czy
jakiejkolwiek innej...

Bo tych pierwszych było znacznie mniej.

BTW zgadnij, z jakiego wiekopomnego dzieła to cytat:

„I odtąd właśnie uwierzyłem, że działam zgodnie z wolą Wszechmocnego
Stwórcy, że broniąc się przed Żydami, spełniam dzieło Boże".

Tylko z wypożyczeniem go w bibliotece możesz mieć niejaki problem...

Ateizm, drogi kolego, nie ma nic do "społeczeństwa". To nie jest, w
odróşnieniu od religii filozofia,

To tez jest religia.

Oczywiście. Brak religii to religia. Brak seksu to też seks.

Wiki se poczytaj:
Religia – system wierzeń i praktyk, określający relację jednostki do różnie pojmowanej sfery sacrum, czyli świętości i sfery boskiej. Manifestuje się ona w wymiarze doktrynalnym (doktryna, wiara), w czynnościach religijnych (np. kult czy rytuały), w sferze społeczno-
organizacyjnej (wspólnota religijna, np. Kościół) i w sferze duchowości indywidualnej (m.in. mistyka).

Relacja jednostki do sacrum koncentruje się wokół poczucia świętości – chęci zbliżenia się do sacrum, poczucia lęku, czci czy dystansu wobec niego.

Jak najbardziej ateizm dotyczy relacji do sacrum, Ĺźe nie ma. I dystans jest.

która wie najlepiej, jak organizować życie każdego człowieka.

Jak nie wie jak wie? Przecież próbował tu u nas całkiem niedawno tylko
słabo szło.

Dziecko drogie, co to jest ateizm napisałem. Ty oczywiście wiesz lepiej
(jak to katolik- ateistą nie jest, ale co to jest ateizm wie lepiej od
ateisty). A swoje święte księgi znasz?

Pewnie ze wiem, trudno Ĺźeby ktoś nie wiedział w tym kraju. Czytałem nawet stosowną literaturę.  --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Albania była ogłoszonym.

No to poproszę cytacik z konstytucji, cokolwiek. Bo jak na razie
mamy twoje Kategoryczne Twierdzenie.
Nie twierdzę, że nie masz racji, ale poprzyj je czymś. Bo wiesz,
ja nie jestem wierzący, mnie nie przekona "tak jest i basta".

Oj USA. Czemu Dawkins nie napisze, ze w ZSRS w odróżnieniu od USA w KC byli sami ateiści i w Biurze Politycznym.

I Ĺťydzi! Ĺťydzi!! :-)

I ilu ludzi się przedzierało przez mur berliński z zachodu na wschód a ilu z wschodu na zachód?

Tęsknili do religii czy może jednak do dobrobytu i wolności osobistej?

Oczywiście. Czytałem Stalina i czytałem Dawkinsa stąd wiem.

To zacytuj. Tu słowa Stalina (i dzieło skąd wzięte), tu Dawkins.

Religia jest jadem dla naszych dzieci", "Kościół uciska wiedzę, pali wynalazki", "Nie istnieją bajeczki opowiadane przez Kościół" oraz że "Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus".

To cytaty z kogo? I gdzie druga strona?
BTW: Dawkins pisał gdziekolwiek cokolwiek o jakiejś światowej rewolucji?

Oczywiście, ludziom mordowanym w imieniu Jahwe umierać było znacznie
lżej, niż umierającym z powodu ideologii komunistycznej czy
jakiejkolwiek innej...

Bo tych pierwszych było znacznie mniej.

Oj, żebyś się nie zdziwił... No, ale ok- było im lżej umierać,
bo mieli świadomość, że jest ich niewielu :-)

BTW zgadnij, z jakiego wiekopomnego dzieła to cytat:

„I odtąd właśnie uwierzyłem, że działam zgodnie z wolą Wszechmocnego
Stwórcy, że broniąc się przed Żydami, spełniam dzieło Boże".

Tylko z wypożyczeniem go w bibliotece możesz mieć niejaki problem...

Raczyłeś zacytować, ale ustosunkować już "nie bałdzo"...
Nie poznajesz "ateisty" Hitlera i jego Main Kampf?

  > Wiki se poczytaj:

Religia – system wierzeń i praktyk, określający relację jednostki do

Ateizm nie zawiera wierzeń ani praktyk. Wystarczy?

Pewnie ze wiem, trudno żeby ktoś nie wiedział w tym kraju. Czytałem nawet stosowną literaturę.

To tak na szybko: wiesz, gdzie w Biblii można znaleźć Dziesięć Przykazań?
(podpowiem: w dwĂłch miejscach).

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Fri, 11 Sep 2009 13:07:10 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

Albania była ogłoszonym.

No to poproszę cytacik z konstytucji, cokolwiek. Bo jak na razie mamy
twoje Kategoryczne Twierdzenie.
Nie twierdzę, że nie masz racji, ale poprzyj je czymś. Bo wiesz, ja nie
jestem wierzący, mnie nie przekona "tak jest i basta".

Naprawdę nic nie wiesz o ateizmie.
Wiki se przeczytaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Albania

Oj USA. Czemu Dawkins nie napisze, ze w ZSRS w odróşnieniu od USA w KC
byli sami ateiści i w Biurze Politycznym.

I Ĺťydzi! Ĺťydzi!! :-)

No to w BP siedzieli sami ateiści czy nie siedzieli?

I ilu ludzi się przedzierało przez mur berliński z zachodu na wschód a
ilu z wschodu na zachĂłd?

Tęsknili do religii czy może jednak do dobrobytu i wolności osobistej?

A co to ma za znaczenie?
Czyli jednak dostrzegasz zależność, że ludzie tęskniący do dobrobytu woleli religiancko-chrześcijańskie USA od religiancko-ateistycznego ZSRS.

Oczywiście. Czytałem Stalina i czytałem Dawkinsa stąd wiem.

To zacytuj. Tu słowa Stalina (i dzieło skąd wzięte), tu Dawkins.

Religia jest jadem dla naszych dzieci", "Kościół uciska wiedzę, pali
wynalazki", "Nie istnieją bajeczki opowiadane przez Kościół" oraz że
"Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus".

To cytaty z kogo? I gdzie druga strona? BTW: Dawkins pisał gdziekolwiek
cokolwiek o jakiejś światowej rewolucji?

No domyśl się. Rewolucja to jest jedyne, co Dawkins zmienił. Rewolucja się zdezaktualizowała więc ciszej nad tą trumną.

Oczywiście, ludziom mordowanym w imieniu Jahwe umierać było znacznie
lżej, niż umierającym z powodu ideologii komunistycznej czy
jakiejkolwiek innej...

Bo tych pierwszych było znacznie mniej.

Oj, żebyś się nie zdziwił... No, ale ok- było im lżej umierać, bo mieli
świadomość, że jest ich niewielu :-)

O to właśnie chodzi. Zrób se wskaźnik liczba ofiar/ogół x czas trwania

BTW zgadnij, z jakiego wiekopomnego dzieła to cytat:

„I odtąd właśnie uwierzyłem, że działam zgodnie z wolą Wszechmocnego
Stwórcy, że broniąc się przed Żydami, spełniam dzieło Boże".

Tylko z wypożyczeniem go w bibliotece możesz mieć niejaki problem...

Raczyłeś zacytować, ale ustosunkować już "nie bałdzo"... Nie poznajesz
"ateisty" Hitlera i jego Main Kampf?

Kto pisał o ateizmie Hitlera? Ja?

  > Wiki se poczytaj:

Religia – system wierzeń i praktyk, określający relację jednostki do

Ateizm nie zawiera wierzeń ani praktyk. Wystarczy?

Zawiera wierzenia, że Boga nie ma. I praktyki: np: cześć oddawana prostytutce jako Rozumowi.

Pewnie ze wiem, trudno żeby ktoś nie wiedział w tym kraju. Czytałem
nawet stosowną literaturę.

To tak na szybko: wiesz, gdzie w Biblii można znaleźć Dziesięć
Przykazań? (podpowiem: w dwóch miejscach).

W dwóch? Słaby jesteś.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Naprawdę nic nie wiesz o ateizmie.

Oczywiście. Jak już stwierdziłem, Ty wiesz lepiej, co to jest
ateizm od ateisty (wiki już też podsunąłem).

Wiki se przeczytaj:
ahttp://pl.wikipedia.org/wiki/Albania

No jest napisane, co i Ty twierdzisz "ogłosiła się pierwszym
państwem ateistycznym". Ale jakiś konkret? W konstytucji było?
Imć Hodża wygłosił to na jakimś zjeździe partii? No cokolwiek...

Oj USA. Czemu Dawkins nie napisze, ze w ZSRS w odróşnieniu od USA w KC
byli sami ateiści i w Biurze Politycznym.

I Ĺťydzi! Ĺťydzi!! :-)

No to w BP siedzieli sami ateiści czy nie siedzieli?

Nie wiem, nie sprawdzałem i szczerze mówiąc, g... mnie to interesuje.
Pewnie też byli to wyłącznie obywatele ZSRR- zatem każdy obywatel
ZSRR to szuja?

I ilu ludzi się przedzierało przez mur berliński z zachodu na wschód a
ilu z wschodu na zachĂłd?

Tęsknili do religii czy może jednak do dobrobytu i wolności osobistej?

A co to ma za znaczenie?

Poczytaj o hierarchii potrzeb Maslowa. MoĹźe zrozumiesz.

Kto pisał o ateizmie Hitlera? Ja?

"Hitler nie szermował doktryną religijną to po primo"
to pewnie moje słowa, tylko tak jakoś przypadkiem do
Twego posta bez znaczków cytowania się wkleiły...

To tak na szybko: wiesz, gdzie w Biblii można znaleźć Dziesięć
Przykazań? (podpowiem: w dwóch miejscach).

W dwóch? Słaby jesteś.

Za to Ty jesteś mocny, więc zapewne wskażesz wszystkie inne.
Czekam.


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Sep 2009 11:17:27 +0000 (UTC)  doszła do mnie wiadomość  <pan.2009.09.11.11.19.10@Eustachy.pl>  od Smok Eustachy <Smok@Eustachy.pl>  :

Dnia Fri, 11 Sep 2009 13:07:10 +0200, Dominik & Co napisał(a):

To zacytuj. Tu słowa Stalina (i dzieło skąd wzięte), tu Dawkins.

Religia jest jadem dla naszych dzieci", "Kościół uciska wiedzę, pali
wynalazki", "Nie istnieją bajeczki opowiadane przez Kościół" oraz że
"Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus".

To cytaty z kogo? I gdzie druga strona? BTW: Dawkins pisał gdziekolwiek
cokolwiek o jakiejś światowej rewolucji?

No domyśl się. Rewolucja to jest jedyne, co Dawkins zmienił. Rewolucja się zdezaktualizowała więc ciszej nad tą trumną.

Smok, ciekawe czy rozpoznasz kto jest autorem tego cytatu:

"Spotkałem człowieka tak nieoczytanego, że musiał cytaty z klasyków
wymyślać sam." --
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Dnia Sat, 12 Sep 2009 17:49:59 +0200, Tomasz Jasiński napisał(a):
/..../

Smok, ciekawe czy rozpoznasz kto jest autorem tego cytatu:

"Spotkałem człowieka tak nieoczytanego, że musiał cytaty z klasyków
wymyślać sam."

A kto jest autorem tego cytatu rozpoznaj:
"Oj dana dana byle do rana"

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 12 Sep 2009 18:31:40 +0000 (UTC)  doszła do mnie wiadomość  <pan.2009.09.12.18.33.30@Eustachy.pl>  od Smok Eustachy <Smok@Eustachy.pl>  :

A kto jest autorem tego cytatu rozpoznaj:
"Oj dana dana byle do rana"

Smok, to ctat z klasycznego już dzisiaj dzieła Beja Gowdenki pt
"Italia a genetyka" znanego też pod nazwą "Znicze znane z parowów".
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

O to właśnie chodzi. Zrób se wskaźnik liczba ofiar/ogół x czas trwania

Pamietamy i nie zapomnimy. Platon byl komunista.


--
bla

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

Naprawdę nic nie wiesz o ateizmie.

Jak bardzo ci zalezy aby zrozumiec dlaczego ludzie odrzucaja twoje wartosci? Ateizm jest tu wtorny acz prawo domaga jego poszanowania. Bez wzgledu na twoje upodobania religijne.

--
bla

Dnia Sat, 12 Sep 2009 18:36:17 +0200, gazebo napisał(a):

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

Naprawdę nic nie wiesz o ateizmie.

Jak bardzo ci zalezy aby zrozumiec dlaczego ludzie odrzucaja twoje
wartosci? Ateizm jest tu wtorny acz prawo domaga jego poszanowania. Bez
wzgledu na twoje upodobania religijne.

A to jest jakiś inny znowu temat. Nie wiadomo skąd.  2. Czy ja go nie szanuję? Domagam się nawet, aby ateiści w końcu wymyślili swoją etykę, ktĂłrej nie ma obecnie.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Naprawdę nic nie wiesz o ateizmie.

Jak bardzo ci zalezy aby zrozumiec dlaczego ludzie odrzucaja twoje
wartosci? Ateizm jest tu wtorny acz prawo domaga jego poszanowania. Bez
wzgledu na twoje upodobania religijne.

A to jest jakiś inny znowu temat. Nie wiadomo skąd.  2. Czy ja go nie szanuję? Domagam się nawet, aby ateiści w końcu wymyślili swoją etykę, ktĂłrej nie ma obecnie.

Ok, nie zalezy ci.

--
mirror

Dnia Sun, 13 Sep 2009 16:11:12 +0200, Tomasz Jasiński napisał(a):

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 12 Sep 2009 18:33:49 +0000 (UTC)
 doszła do mnie wiadomość  <pan.2009.09.12.18.35.38@Eustachy.pl> od Smok
 Eustachy <Smok@Eustachy.pl>  :

2. Czy ja go nie szanuję? Domagam się nawet, aby ateiści w końcu
wymyślili swoją etykę, której nie ma obecnie.

Opowiadasz takie rzeczy i jednocześnie twierdzisz, że czytałeś Dawkinsa?
Śmieszne i straszne.

Proste pytanie: czego będziesz uczył na zajęciach z etyki? No niczego.
A Dawkins  ustępuje poziomem "Kalendarzowi Rolnika" rocznik 1951

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

2. Czy ja go nie szanuję? Domagam się nawet, aby ateiści w końcu
wymyślili swoją etykę, której nie ma obecnie.

Opowiadasz takie rzeczy i jednocześnie twierdzisz, że czytałeś Dawkinsa?
Śmieszne i straszne.

Proste pytanie: czego będziesz uczył na zajęciach z etyki? No niczego.
A Dawkins  ustępuje poziomem "Kalendarzowi Rolnika" rocznik 1951

Mozna uczyc o choinkach i Mikolaju. :)

--
mirror

Smok Eustachy napisał(a):

Proste pytanie: czego będziesz uczył na zajęciach z etyki? No niczego.

Oczywiście, bo etyka=etyka katolicka. Żadna inna z definicji nie istnieje.

A Dawkins  ustępuje poziomem "Kalendarzowi Rolnika" rocznik 1951

Ma się rozumieć. A jak tam z Twoją znajomością Twoich świętych ksiąg,
doczytałeś już?

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Tomasz Jasiński napisał(a):

2. Czy ja go nie szanuję? Domagam się nawet, aby ateiści w końcu wymyślili swoją etykę, której nie ma obecnie.

Opowiadasz takie rzeczy i jednocześnie twierdzisz, że czytałeś
Dawkinsa? Śmieszne i straszne.

Może nawet i czytał, ale na pewno nie zrozumiał (fakt, Dawkins
_czasami_ pisze nieco górnolotnie ;-). Za to na pewno nie czytał
własnych świętych ksiąg :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Mon, 14 Sep 2009 09:23:50 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Tomasz Jasiński napisał(a):

2. Czy ja go nie szanuję? Domagam się nawet, aby ateiści w końcu
wymyślili swoją etykę, której nie ma obecnie.

Opowiadasz takie rzeczy i jednocześnie twierdzisz, że czytałeś
Dawkinsa? Śmieszne i straszne.

Może nawet i czytał, ale na pewno nie zrozumiał (fakt, Dawkins _czasami_
pisze nieco górnolotnie ;-). Za to na pewno nie czytał własnych świętych
ksiąg :-)

Wyszło na to, że Dawkins jest Twoją świętą xięga. Śmieszne.




--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Wyszło na to, że Dawkins jest Twoją świętą xięga. Śmieszne.

Człowiek księgą? Niezłe, próbuj dalej.

Ale lepiej zostaw w spokoju Dawkinsa i mĂłj do niego stosunek-
poczytaj Biblię, dowiesz się, ile razy Dekalog tam występuje-
może następnym razem już się nie ośmieszysz. A jeśli już
jesteś naprawdę takim patentowanym leniem, poszukaj w Wikipedii.

BTW: jak to jest, że kiedy człowiek ma do podpisania kredyt
hipoteczny 200 tys. zł na 30 lat to czyta i analizuję umowę,
konsultuje się z doradcami, pyta znajomych- ale w sprawach
ponoć o niebo (sic!) ważniejszych trud przeczytania jednej
książki go przerasta?

Coś mi się zdaje, że Ci "wierzący" nie traktują poważnie
swych "wierzeń"- tak naprawdę po prostu lubią rytuały,
tradycję i miłe poczucie przynależności do stada...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Mon, 14 Sep 2009 14:35:25 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

Wyszło na to, że Dawkins jest Twoją świętą xięga. Śmieszne.

Człowiek księgą? Niezłe, próbuj dalej.

Ale lepiej zostaw w spokoju Dawkinsa i mĂłj do niego stosunek- poczytaj
Biblię, dowiesz się, ile razy Dekalog tam występuje- może następnym
razem już się nie ośmieszysz.

No ile ośmiel się i podaj jakiś konkret wtedy z przyjemnością rozszerzę Twoje horyzonty.

BTW: jak to jest, że kiedy człowiek ma do podpisania kredyt hipoteczny
200 tys. zł na 30 lat to czyta i analizuję umowę, konsultuje się z
doradcami, pyta znajomych- ale w sprawach ponoć o niebo (sic!)
ważniejszych trud przeczytania jednej książki go przerasta?

No Ty to na pewno nie przeczytałeś ani jednej.

Coś mi się zdaje, że Ci "wierzący" nie traktują poważnie swych
"wierzeń"- tak naprawdę po prostu lubią rytuały, tradycję i miłe
poczucie przynależności do stada...

Wierzący w nieistnienie Boga na pewno.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.14.13.10.01Eustachy.pl...

Wierzący w nieistnienie Boga na pewno.

a ty wierzysz w nieistnienie zjadacza skarpetek, czy dopuszczasz jego istnienie?

Dnia Mon, 14 Sep 2009 15:19:42 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości
news:pan.2009.09.14.13.10.01Eustachy.pl...

Wierzący w nieistnienie Boga na pewno.

a ty wierzysz w nieistnienie zjadacza skarpetek, czy dopuszczasz jego
istnienie?

Wierzę w nieistnienie. Ale może sobie istnieć.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

On Sep 14, 3:09 pm, Smok Eustachy <S...@Eustachy.pl> wrote:

Dnia Mon, 14 Sep 2009 15:19:42 +0200, szerszen napisał(a):

> Użytkownik "Smok Eustachy" <S...@Eustachy.pl> napisał w wiadomości
>news:pan.2009.09.14.13.10.01Eustachy.pl...

>> Wierzący w nieistnienie Boga na pewno.

> a ty wierzysz w nieistnienie zjadacza skarpetek, czy dopuszczasz jego
> istnienie?

Wierzę w nieistnienie. Ale może sobie istnieć.

tak samo wierzysz w nieistnienie smerfow, sierotki marysi,
jednorozcow, elfow, krasnali etc? i one tez 'moga sobie istniec'?

Dnia Mon, 14 Sep 2009 15:07:28 -0700, Szymon von Ulezalka napisał(a):

/.../

Wierzę w nieistnienie. Ale może sobie istnieć.

tak samo wierzysz w nieistnienie smerfow, sierotki marysi, jednorozcow,
elfow, krasnali etc? i one tez 'moga sobie istniec'?

Jeśli mam być szczery to wierzę w nieistnienie wszystkiego, łącznie ze mną.

"Nie ma nic, a ten, kto myśli inaczej ten błądzi"

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Szymon von Ulezalka pisze:

tak samo wierzysz w nieistnienie smerfow, sierotki marysi,
jednorozcow, elfow, krasnali etc? i one tez 'moga sobie istniec'?

Śmiesz wątpić w Niewidzialne Różowe Jednorożce? Albo Latającego Potwora
Spaghetti?!

Smok Eustachy napisał(a):

Ale lepiej zostaw w spokoju Dawkinsa i mĂłj do niego stosunek- poczytaj
Biblię, dowiesz się, ile razy Dekalog tam występuje- może następnym
razem już się nie ośmieszysz.

No ile ośmiel się i podaj jakiś konkret wtedy z przyjemnością rozszerzę Twoje horyzonty.

Proszę bardzo, śmierdzący leniu.

"Tekst Dekalogu został zachowany w Biblii w dwóch, minimalnie
różniących się wersjach: w Księdze Wyjścia (Drugiej Księdze Mojżeszowej)
(20:2-17) i w Księdze Powtórzonego Prawa (Piątej Księdze Mojżeszowej) (5:6-21)."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

A jak nie wierzysz, sprawdź sam choćby tu:
http://online.biblia.pl/index.php

EOT- nie mam ochoty dyskutować z betonem.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia Tue, 15 Sep 2009 07:15:57 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

 /.../

"Tekst Dekalogu został zachowany w Biblii w dwóch, minimalnie różniących
się wersjach: w Księdze Wyjścia (Drugiej Księdze Mojżeszowej) (20:2-17)
i w Księdze Powtórzonego Prawa (Piątej Księdze Mojżeszowej) (5:6-21)."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

A jak nie wierzysz, sprawdź sam choćby tu:
http://online.biblia.pl/index.php

EOT- nie mam ochoty dyskutować z betonem.

Teraz żebyś mógł jakąś wiedzę posiąść wreszcie poszukaj, gdzie jest to:

Znasz przykazania: Nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie, nie oszukuj, czcij swego ojca i matkę."




--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Dnia Tue, 15 Sep 2009 07:15:57 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

 /.../

"Tekst Dekalogu został zachowany w Biblii w dwóch, minimalnie różniących
się wersjach: w Księdze Wyjścia (Drugiej Księdze Mojżeszowej) (20:2-17)
i w Księdze Powtórzonego Prawa (Piątej Księdze Mojżeszowej) (5:6-21)."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

A jak nie wierzysz, sprawdź sam choćby tu:
http://online.biblia.pl/index.php

EOT- nie mam ochoty dyskutować z betonem.

Teraz żebyś mógł jakąś wiedzę posiąść wreszcie poszukaj, gdzie jest to:

Znasz przykazania: Nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie, nie oszukuj, czcij swego ojca i matkę."

A co z pozostalymi, ktore sie Melowi stlukly?

--
mirror

Dnia Tue, 15 Sep 2009 16:23:00 +0200, gazebo napisał(a):

Smok Eustachy pisze:

Dnia Tue, 15 Sep 2009 07:15:57 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

 /.../

"Tekst Dekalogu został zachowany w Biblii w dwóch, minimalnie
różniących się wersjach: w Księdze Wyjścia (Drugiej Księdze
Mojżeszowej) (20:2-17) i w Księdze Powtórzonego Prawa (Piątej Księdze
MojĹźeszowej) (5:6-21)." http://pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

A jak nie wierzysz, sprawdź sam choćby tu:
http://online.biblia.pl/index.php

EOT- nie mam ochoty dyskutować z betonem.

Teraz żebyś mógł jakąś wiedzę posiąść wreszcie poszukaj, gdzie jest to:

Znasz przykazania: Nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj
fałszywie, nie oszukuj, czcij swego ojca i matkę."

A co z pozostalymi, ktore sie Melowi stlukly?

Odsyłam do tego znaleziska.
--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

"Tekst Dekalogu został zachowany w Biblii w dwóch, minimalnie
różniących się wersjach: w Księdze Wyjścia (Drugiej Księdze
Mojżeszowej) (20:2-17) i w Księdze Powtórzonego Prawa (Piątej Księdze
MojĹźeszowej) (5:6-21)." http://pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

A jak nie wierzysz, sprawdź sam choćby tu:
http://online.biblia.pl/index.php

EOT- nie mam ochoty dyskutować z betonem.

Teraz żebyś mógł jakąś wiedzę posiąść wreszcie poszukaj, gdzie jest to:

Znasz przykazania: Nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj
fałszywie, nie oszukuj, czcij swego ojca i matkę."

A co z pozostalymi, ktore sie Melowi stlukly?

Odsyłam do tego znaleziska.

a ja do dowodu na boga

--
mirror

Użytkownik "Dominik & Co" <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com> napisał w wiadomości news:h8ldad$s6g$1inews.gazeta.pl...

Smok Eustachy napisał(a):


Coś mi się zdaje, że Ci "wierzący" nie traktują poważnie
swych "wierzeń"- tak naprawdę po prostu lubią rytuały,
tradycję i miłe poczucie przynależności do stada...

-- Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Ja już dawno zauważyłem, że Biblię najlepiej znają ateiści, zwłaszcza ci wojujący.
PawelT

pt napisał(a):

Ja już dawno zauważyłem, że Biblię najlepiej znają ateiści, zwłaszcza ci wojujący.

Coś w tym jest- nie spotkałem jeszcze "wierzącego", który przeczytałby
w całości swoją Świętą Księgę, a ateistów- kilku. Pewnie kto przez
lekturę przebrnie- ateistą się staje :-)

Zatem nie bez kozery do Soboru Watykańskiego nr 2 czytanie
Biblii przez profanów nie było mile widziane :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co pisze:

pt napisał(a):

Ja już dawno zauważyłem, że Biblię najlepiej znają ateiści, zwłaszcza ci wojujący.

Coś w tym jest- nie spotkałem jeszcze "wierzącego", który przeczytałby
w całości swoją Świętą Księgę, a ateistów- kilku. Pewnie kto przez

   Widocznie źle szukałeś. Nie szukaj wśród katolików, tylko protestantów, zwłaszcza np. zielonoświątkowców.

lekturę przebrnie- ateistą się staje :-)

   Kolejność jest raczej odwrotna. A biblia jest piękną księgą nie tylko z punktu widzenia wiary. Warto ją przeczytać.


--
Liwiusz

Liwiusz napisał(a):

Coś w tym jest- nie spotkałem jeszcze "wierzącego", który przeczytałby
w całości swoją Świętą Księgę, a ateistów- kilku. Pewnie kto przez

  Widocznie źle szukałeś. Nie szukaj wśród katolików, tylko protestantów, zwłaszcza np. zielonoświątkowców.

Nie prowadziłem poszukiwań :-) Taka drobna osobista "ankieta"
w kręgu znajomych :-)

Ale to bardzo możliwe, wśród protestantów raczej się nie obracam.
Wobec tego uściślam: "nie spotkałem jeszcze _katolika_, który...".

  Kolejność jest raczej odwrotna. A biblia jest piękną księgą nie tylko z punktu widzenia wiary. Warto ją przeczytać.

W sensie literackim- owszem. Przeczytać warto z różnych względów.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co pisze:

Liwiusz napisał(a):

Coś w tym jest- nie spotkałem jeszcze "wierzącego", który przeczytałby
w całości swoją Świętą Księgę, a ateistów- kilku. Pewnie kto przez

  Widocznie źle szukałeś. Nie szukaj wśród katolików, tylko protestantów, zwłaszcza np. zielonoświątkowców.

Nie prowadziłem poszukiwań :-) Taka drobna osobista "ankieta"
w kręgu znajomych :-)

Ale to bardzo możliwe, wśród protestantów raczej się nie obracam.
Wobec tego uściślam: "nie spotkałem jeszcze _katolika_, który...".

  Kolejność jest raczej odwrotna. A biblia jest piękną księgą nie tylko z punktu widzenia wiary. Warto ją przeczytać.

W sensie literackim- owszem. Przeczytać warto z różnych względów.

   Również w sensie wskazówek życiowych. Bo oprócz "uwierz w Jezusa" jest tam również opisane, jak żyć wobec innych ludzi, i muszę przyznać - jako  ateista - że wskazówki te są nad wyraz uniwersalne.

--
Liwiusz

Liwiusz napisał(a):

  Również w sensie wskazówek życiowych. Bo oprócz "uwierz w Jezusa" jest tam również opisane, jak żyć wobec innych ludzi, i muszę przyznać - jako  ateista - że wskazówki te są nad wyraz uniwersalne.

Tu bym się tak nie rozpędzał.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2076/q,Relatywizm.etyczny.Biblii

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Użytkownik "Liwiusz"

  Również w sensie wskazówek życiowych. Bo oprócz "uwierz w Jezusa" jest tam również opisane, jak żyć wobec innych ludzi, i muszę przyznać - jako ateista - że wskazówki te są nad wyraz uniwersalne.

Eeeee tam, Kant wszelkie wskazówki moralne, jakie można tam czy gdziekolwiek znaleźć, streścił do jednego zdania.
Uniwersalizm to wtedy i tylko wtedy jeżeli zrezygnujemy z humanizmu lub conajmniej podporządkujemy go nadrzędnym kryptomonoteistycznym dogmatom. Zresztą nawet tak kolejność dekalogu wygląda - totalizm i trochę etyki.
Ogólnie niespójne, testamenty wyraźnie do siebie zupełnie niepasują nie mówiąc o Apokalipsie.

pzdr
olo

Coś w tym jest- nie spotkałem jeszcze "wierzącego", który przeczytałby
w całości swoją Świętą Księgę, a ateistów- kilku. Pewnie kto przez

  Widocznie źle szukałeś. Nie szukaj wśród katolików, tylko protestantów, zwłaszcza np. zielonoświątkowców.

Nie prowadziłem poszukiwań :-) Taka drobna osobista "ankieta"
w kręgu znajomych :-)

Ale to bardzo możliwe, wśród protestantów raczej się nie obracam.
Wobec tego uściślam: "nie spotkałem jeszcze _katolika_, który...".

Bo KK powołuje się na biblię, ale jego nauki często stoją w sprzeczności z tym co jest w niej napisane (zobacz choćby w tym wątku - wcześniej pisaliśmy o Trójcy).
Tak naprawdę mało kto próbuje osobiście przeanalizować jej treść, dla "świętego spokoju" zostawiając to kapłanom, aby oni przekazywali pouczenia.

boropi

Liwiusz pisze:

Coś w tym jest- nie spotkałem jeszcze "wierzącego", który przeczytałby
w całości swoją Świętą Księgę, a ateistów- kilku. Pewnie kto przez

  Widocznie źle szukałeś. Nie szukaj wśród katolików, tylko
protestantów, zwłaszcza np. zielonoświątkowców.

Uwaga formalna: chodziło o katolicką mszę, nie zielonoświątkową...

lekturę przebrnie- ateistą się staje :-)

  Kolejność jest raczej odwrotna. A biblia jest piękną księgą nie tylko
z punktu widzenia wiary. Warto ją przeczytać.

Piękną? Może te kawałki poetyckie dla lubiących poezje... W całej
reszcie fabuła to głównie sex & violence. Nowy Testament nieco wychodzi
na prostą pięknymi ideałami, ale potem dobija Apokalipsą.

Dnia Tue, 15 Sep 2009 10:16:11 +0200, pt napisał(a):
/.../

Ja już dawno zauważyłem, że Biblię najlepiej znaj± ateiści, zwłaszcza ci
wojujący.

Szczególnie ci przynudzający o paru linijkach z dziesiątków tysięcy.

Ale nie o tym chciałem pisać.

Otóż zwróćcie uwagę na zapisy w tym całym prawie autorskim:

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).


Po ludzku zaś żeby coś zasłużyło na miano "utworu" to nie może być byle badziewiem. Np. jakby ktoś chciał utrzymywać, że coś takiego jest utworem:

"oj da dana Dominika miciana w bana  i ściana kaszana frajera i fana"

to go ludzie by wyśmiali. Stad niezrozumienie przez dla ustawy, bo ludzie czytając "utwór" myślą "utwór" a nie jakieś badziewie. Bo w prawie nie ma możliwości odróżnienia wartościowego utworu od niewartościowego nieutworu.

Per analogiam nie ma w prawie możliwości odróżniania zabobonu od niezabobonu stąd pokrzykiwania tutaj co niektórych są dowodem ich prymitywnej wizji rzeczywistości. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Wcale nie przypadkiem, dnia Mon, 14 Sep 2009 09:23:50 +0200  doszła do mnie wiadomość  <h8kr26$t2t$2@inews.gazeta.pl>  od Dominik & Co <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com>  :

Tomasz Jasiński napisał(a):

2. Czy ja go nie szanuję? Domagam się nawet, aby ateiści w końcu wymyślili swoją etykę, której nie ma obecnie.

Opowiadasz takie rzeczy i jednocześnie twierdzisz, że czytałeś
Dawkinsa? Śmieszne i straszne.

Może nawet i czytał, ale na pewno nie zrozumiał (fakt, Dawkins
_czasami_ pisze nieco górnolotnie ;-). Za to na pewno nie czytał
własnych świętych ksiąg :-)

Dawkinsa nie czytał na 100%. Wygląda na to, że jakaś sekta(czy coś
podobnego) zrobiła mu lekkie pranie mózgu.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

Dnia Mon, 14 Sep 2009 18:34:54 +0200, Tomasz Jasiński napisał(a):
/.../

Dawkinsa nie czytał na 100%. Wygląda na to, że jakaś sekta(czy coś
podobnego) zrobiła mu lekkie pranie mózgu.

Tak Ateistyczna sekta spod znaku Zenona Kliszko.
2. Nie ma obowiązku traktować Dawkinsa z jego wynurzeniami jako nieomylnego guru.


--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

Wiki se poczytaj:

I wzajemnie:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm

"Ateizm – odrzucenie teizmu lub stanowisko, że bóstwa nie istnieją.
W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie bĂłstw. (...)
Choć część ateistów skłania się w kierunku świeckich teorii,
takich jak: humanizm, racjonalizm i naturalizm, to nie ma jednej
ideologii lub zbioru zachowań, przy których obstawaliby wszyscy ateiści."

I jak tam poglądy na temat "ateistycznego państwa" i "ideologii
ateistycznej"? Pewnie mają się dobrze, jeśli fakty przeczą teorii,
tym gorzej dla faktĂłw...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia/.../

I wzajemnie:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm

"Ateizm – odrzucenie teizmu lub stanowisko, że bóstwa nie istnieją. W
najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie bĂłstw.

I gdzie tu jest napisane, że ten brak wiary przekreśla wiarę?
Wiarę w ich nieistnienie.

 (...) Choć

część ateistów skłania się w kierunku świeckich teorii, takich jak:
humanizm, racjonalizm i naturalizm, to nie ma jednej ideologii lub
zbioru zachowań, przy których obstawaliby wszyscy ateiści."

I jak tam poglądy na temat "ateistycznego państwa" i "ideologii
ateistycznej"? Pewnie mają się dobrze, jeśli fakty przeczą teorii, tym
gorzej dla faktĂłw...

A co to ma wspólnego z ateistycznym państwem? To że istnieją odłamy ateizmu, czyli sekty w jego łonie to nie znaczy, że nie istniało państwo ateistyczne. Jak masz coś co należy do podkategorii to należy i do kategorii.

2. Jeśli sobie weĹşmiesz dużą grupę, to nie ma "ideologii lub zbioru zachowań" co do ktĂłrych by  wszyscy "obstawali"

TeĹź mi odkrycie Ameryki.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy napisał(a):

I gdzie tu jest napisane, że ten brak wiary przekreśla wiarę?

Oczywiście, brak seksu nie przekreśla seksu.

Jak to pisał nieoceniony S.J.Lec "Ci, którzy nie mają
sumienia, muszą to kompensować jego brakiem". :-)

Wiarę w ich nieistnienie.

"Wierzę, że zdam jutro ten egzamin". I mamy nową religię :-)

A co to ma wspólnego z ateistycznym państwem?

Brak jednej, "jedynie słusznej" ideologii ateistycznej.

To że istnieją odłamy ateizmu, czyli sekty w jego łonie to nie znaczy, że

Aha, to znaczy, że jeśli istnieją katolicy, którzy mordują,
to dowód na istnienie sekty morderców w łonie KRK. Zapamiętać.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Smok Eustachy pisze:

"Ateizm - odrzucenie teizmu lub stanowisko, że bóstwa nie istnieją. W
najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie bóstw.

I gdzie tu jest napisane, że ten brak wiary przekreśla wiarę?
Wiarę w ich nieistnienie.

To się nazywa antyteizm i objawia się (w zależności od odmiany)
jedzeniem szynki, jedzeniem mięsa w piątki czy jedzenie lewą ręką oraz
zaniechanie mycia w ogóle ;)

[ciach]

To że istnieją odłamy ateizmu, czyli sekty w jego łonie to nie znaczy, że

ROTFL

Ale brednie :)

Użytkownik Dominik & Co napisał:

Smok Eustachy napisał(a):

Wiki se poczytaj:

I wzajemnie:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm

"Ateizm – odrzucenie teizmu lub stanowisko, że bóstwa nie istnieją.
W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie bĂłstw. (...)
Choć część ateistów skłania się w kierunku świeckich teorii,
takich jak: humanizm, racjonalizm i naturalizm, to nie ma jednej
ideologii lub zbioru zachowań, przy których obstawaliby wszyscy ateiści."

I jak tam poglądy na temat "ateistycznego państwa" i "ideologii
ateistycznej"? Pewnie mają się dobrze, jeśli fakty przeczą teorii,
tym gorzej dla faktĂłw...

Kurcze, wynika z tego, ze ludzie, ktorzy mysla, tworza, kreuja itp. sa do bani. Az strach zapytac kto u nas kreuje prawo.

--
bla

gazebo napisał(a):

Choć część ateistów skłania się w kierunku świeckich teorii,
takich jak: humanizm, racjonalizm i naturalizm, to nie ma jednej
ideologii lub zbioru zachowań, przy których obstawaliby wszyscy ateiści."

I jak tam poglądy na temat "ateistycznego państwa" i "ideologii
ateistycznej"? Pewnie mają się dobrze, jeśli fakty przeczą teorii,
tym gorzej dla faktĂłw...

Kurcze, wynika z tego, ze ludzie, ktorzy mysla, tworza, kreuja itp. sa do bani. Az strach zapytac kto u nas kreuje prawo.

Przepraszam, co z czego wynika? Bo nie nadążam za Twym wartkim tokiem
myśli...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co pisze:

Choć część ateistów skłania się w kierunku świeckich teorii,
takich jak: humanizm, racjonalizm i naturalizm, to nie ma jednej
ideologii lub zbioru zachowań, przy których obstawaliby wszyscy ateiści."

I jak tam poglądy na temat "ateistycznego państwa" i "ideologii
ateistycznej"? Pewnie mają się dobrze, jeśli fakty przeczą teorii,
tym gorzej dla faktĂłw...

Kurcze, wynika z tego, ze ludzie, ktorzy mysla, tworza, kreuja itp. sa do bani. Az strach zapytac kto u nas kreuje prawo.

Przepraszam, co z czego wynika? Bo nie nadążam za Twym wartkim tokiem
myśli...

Po prostu mam niezly ubaw czytajac Smoka. Przypomina mi sie mysl pewnego znajomego, ktory kiedys stwierdzil cos w rodzaju, ze jedyna wartoscia historyczna (architektoniczna) sa katolickie obiekty sakralne.

--
mirror

Użytkownik Smok Eustachy napisał:

To było państwo rządzone przez dyktatora. Przede wszystkim. Myślisz, że
ludzikom byłoby lepiej, gdyby był to dyktator szermujący doktryną
religijną (jak np. Hitler?)

Hitler nie szermował doktryną religijną to po primo a po secundo pewnie że lepiej.

A integryzm 'przypadkiem' nie jest wpisany w twoja religie? Zdaje sie nawet, ze oznacza takze zwierzchnosc Kosciola nad wladza swiecka co usilnie praktykowal JP II. Jego slawetne wezwanie do lamania prawa przez prawnikow w imie nierozdzielnosci instytucji malzenstwa. Mam nawet wrazenie, ze instytucja separacji malzenstwa w polskim prawie jakos tak mocio zahacza o Prawo Kanoniczne i nauki Kk.


--
bla

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.11.09.14.21Eustachy.pl...

Dnia Fri, 11 Sep 2009 10:50:19 +0200, Dominik & Co napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a):

/..../

2. Dlaczego 1 państwo ogłoszone ateistycznym to była Albania jęcząca pod
butem proroka ateizmu boskiego Envera?

Za to pod światłymi rządami katolickiego Ferdynanda II (V) Hiszpania rozkwitła
I jak to pogodzić?
PawelT

Dnia Fri, 11 Sep 2009 12:20:54 +0200, pt napisał(a):

UÂżytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:pan.2009.09.11.09.14.21Eustachy.pl...

Dnia Fri, 11 Sep 2009 10:50:19 +0200, Dominik & Co napisaÂł(a):

Smok Eustachy napisaÂł(a):

/..../

2. Dlaczego 1 paĂąstwo ogÂłoszone ateistycznym to byÂła Albania jĂŞczÂąca
pod butem proroka ateizmu boskiego Envera?

Za to pod ÂświatÂłymi rzÂądami katolickiego Ferdynanda II (V) Hiszpania
rozkwitÂła
I jak to pogodziĂŚ?

A Ferdynand był debiutem? 1 państwem katolickim?

A Albania była 1 państwem ateistycznym.
 A są/były jakieś fajne państwa ogłoszone ateistycznymi?

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

A Ferdynand był debiutem? 1 państwem katolickim?

Tytułował się najbardziej katolicką królewską mością ;->

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.09.11.10.31.36Eustachy.pl...

Dnia Fri, 11 Sep 2009 12:20:54 +0200, pt napisał(a):

U?ytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisa3 w wiadomo?ci
news:pan.2009.09.11.09.14.21Eustachy.pl...

Dnia Fri, 11 Sep 2009 10:50:19 +0200, Dominik & Co napisa3(a):

Za to pod ?wiat3ymi rz?dami katolickiego Ferdynanda II (V) Hiszpania
rozkwit3a
I jak to pogodzia?

A Ferdynand był debiutem?
1 państwem katolickim?

Chodzi Ci o Konstantyna? - Gdzie jest Cesarstwo Rzymsnkie?
"Czy o najstarszą córkę Kościoła"? - jak tam teraz wygląda wiara?
PawelT

Dnia Sun, 13 Sep 2009 00:30:44 +0200, pt napisał(a):
/.../

Chodzi Ci o Konstantyna?

Konstantyna???

 - Gdzie jest Cesarstwo Rzymsnkie? Przetrwało jakoś 1000 lat a Albania?

"Czy o

najstarszÂą cĂłrkĂŞ KoÂścioÂła"? - jak tam teraz wyglÂąda wiara? PawelT

Szukaj dalej. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Dnia Sun, 13 Sep 2009 18:14:38 +0200, pt napisał(a):

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości
news:pan.2009.09.12.23.10.15Eustachy.pl...

Dnia Sun, 13 Sep 2009 00:30:44 +0200, pt napisał(a): /.../

Chodzi Ci o Konstantyna?

Konstantyna???

- Gdzie jest Cesarstwo Rzymsnkie?

Przetrwało jakoś 1000 lat

Po przymusowym wprowadzeniu chrześcijaństwa? Ciekawostka

No. Upadek Konstantynopola? Poza tym jakie przymusowe?

a Albania?

A co, ktoś skasował Albanię?

W kasowniku.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Ot, takie pytanie retoryczne...

Bo się nie łączą. Przypadkiem wyczyny ateistów były takie, jakie były?

Och, w takim razie katolicy rutynowo urządzają masakry innowierców i
palą na stosach zbyt inteligentne kobiety? ;->

Dnia Thu, 10 Sep 2009 01:49:51 -0700 (PDT), Kron napisał(a):

-Jeżeli Msza została wpisana jako zajęcia obowiązkowe a nie chciałem
by dziecko brało w niej udział to powinienem powiadomić o tym
placówkę.

To powiadom zanim go całkiem zniechęcą.
Niestety w Kościele też jest zaściankowość ogromna.
Konstytucja w ogóle chyba daje prawo wyboru,
a jest najważniejszą ustawą.

-Nie ma prawa zaistnieć sytuacja w której uczestnictwo w Mszy jest
zajęciami obowiązkowymi. Nie można nikomu kazać się szczerze modlić.

Dokładnie.

Proszę o opinię bo jak dla mnie te dwa punkty są sprzeczne.
Bez względu na światopogląd przyznam, że wzbudza we mnie mieszane
uczucia fakt iż niezadowalające praktykowanie religii jest karalne.

Mohery uważają, że najważniejsze jest ładnie się ubrać
i zmusić innych do oglądania tego. Jestem ostatnio coraz
bardziej antyklerykalny mimo, że od zawsze wierzący.

Wiara Twojego dziecka nie będzie zależała od tej mszy
czy religii w szkole, a jeżeli, to najczęściej takie praktyki
spowodują zniechęcenie. Zresztą ilekroć nie rozmawiam z kimś "antykatolickim", to okazuje się, że nie ma o tym pojęcia.

Absolutnie nie mam zamiaru drążyć tematu w szkole, jednak chciałbym po
prostu wiedzieć jak to stoi w myśl prawa.

Tego Ci, niestety,  nie powiem. Skąd w ogóle jesteś?

--
ŁK (2009-09-10 17:56:11)

Użytkownik "Łukasz Kalbarczyk" <lukaszusun@toagmk.net> napisał w wiadomości news:a5paw4cfmcy$.dlglukasz.5.waw.pl...

i zmusić innych do oglądania tego. Jestem ostatnio coraz
bardziej antyklerykalny mimo, że od zawsze wierzący.

Wiara a Kosciol, kosciol orz kler to zupelnei rozne rzeczy.
Kler to sa dobre tyko meble :)

ŁK (2009-09-10 17:56:11)

- sygnaturka jak wersej z Biblii, hehe

Pozdrawiam
SDD

To powiadom zanim go całkiem zniechęcą.
Niestety w Kościele też jest zaściankowość ogromna.

....

Mohery uważają, że najważniejsze jest ładnie się ubrać
i zmusić innych do oglądania tego. Jestem ostatnio coraz
bardziej antyklerykalny mimo, że od zawsze wierzący.

Wiara Twojego dziecka nie będzie zależała od tej mszy
czy religii w szkole, a jeżeli, to najczęściej takie praktyki
spowodują zniechęcenie.

Jest dokładnie tak jak piszesz.
Działają bardzo zniechęcająco.

Tego Ci, niestety,  nie powiem. Skąd w ogóle jesteś?

Przepraszam, ale z oczywistych względów nie napiszę.

W wiadomości
news:0e33adde-1682-46ee-902b-2870a9c863dfk19g2000yqc.googlegroups.com Kron
<kron41@wp.pl> pisze:

Absolutnie nie mam zamiaru drążyć tematu w szkole,

A co? Boisz się?
To podstawowy błąd. To właśnie od tej instytucji domagałbym się podania podstaw prawnych takiego postępowania.

jednak chciałbym po
prostu wiedzieć jak to stoi w myśl prawa.

Powinieneś się najpierw zapoznać z paroma aktami, na początek wewnątrzszkolnymi (statut, program nauczania, itp.).
Potem z najważniejszymi aktami prawa stanowionego w dziedzinie oświaty i edukacji.

--
Jotte

Kron pisze:

Miałem w szkole syna dziwną sytuację. Było rozpisane rozpoczęcie roku
a po rozpoczęciu podana Msza Święta w pobliskim kościele.

A czemu msza święta z dużej litery?


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:h8bk4v$t3m$1inews.gazeta.pl...

Kron pisze:

Miałem w szkole syna dziwną sytuację. Było rozpisane rozpoczęcie roku
a po rozpoczęciu podana Msza Święta w pobliskim kościele.

A czemu msza święta z dużej litery?

Może z szacunku?

Pozdro-
zenek

W wiadomości news:h8bpio$1at$1opal.futuro.pl zenek <zz@zzz.zzzz> pisze:

Msza Święta w pobliskim kościele.

A czemu msza święta z dużej litery?

Może z szacunku?

No właśnie.
Szacunek przede wszystkim: Fajna Cipa, Duże Cycki, Jędrna Dupa...

--
Jotte

zenek pisze:

A czemu msza święta z dużej litery?

Może z szacunku?

jeśli tak duży szacunek to w czym problem? Niech dziecko chodzi na szacowna mszę.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

A czemu msza święta z dużej litery?

Może z szacunku?

Nie ma takiej reguly
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629375

Użytkownik "Kazik" <kazik@localhost.localnet> napisał w wiadomości news:h8cvfr$hs1$1inews.gazeta.pl...

A czemu msza święta z dużej litery?

Może z szacunku?

Nie ma takiej reguly
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629375

A może jednak?
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629420

Michal pisze:
> Użytkownik "Kazik" <kazik@localhost.localnet> napisał w wiadomości news:h8cvfr$hs1$1inews.gazeta.pl...
>>>> A czemu msza święta z dużej litery?
>>>>
>>> Może z szacunku?
>>>
>> Nie ma takiej reguly
>> http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629375
>>
> A może jednak?
> http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629420


Jak juz sie licytujemy to ten link mnie bardziej
przekonuje http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629418
;)

Nie mniej jednak reguly takiej nie ma, za to jest mozliwosc.

Dnia Fri, 11 Sep 2009 13:42:10 +0200, Michal napisał(a):

A czemu msza święta z dużej litery?

Może z szacunku?

Nie ma takiej reguly
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629375

A może jednak?
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629420

A ja mam szacunek to Pierdzenia i dlatego piszę Go z dużej litery.
Paranoik jesteś i tyle.

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:1isijg9whrqtu.3wt3o5wwzwzg.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 11 Sep 2009 13:42:10 +0200, Michal napisał(a):

A czemu msza święta z dużej litery?

Może z szacunku?

Nie ma takiej reguly
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629375

A może jednak?
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629420

A ja mam szacunek to Pierdzenia i dlatego piszę Go z dużej litery.
Paranoik jesteś i tyle.

I kto by pomyślał, że zasady ortografii mogą rozbudzić takie emocje. A Twoje ukierunkowanie szacunku nieco jest może osobliwe, ale nie jest chyba zabronione.

Użytkownik "Kron" <kron41@wp.pl> napisał w wiadomości news:0e33adde-1682-46ee-902b-2870a9c863dfk19g2000yqc.googlegroups.com...

Lekcja religii, to lekcja religii. Oczywiście można założyć, że owe wyjście na mszę było wycieczką do kościoła, ale na taką wycieczkę zgodę pisemną muszą wyrazić rodzice. Nie wiem z czego to wynika, ale w każdym razie takie oświadczenia są przyjmowane. A zatem ni była to wycieczka. A skoro nie była, to nie była to część zajęć, bo inne niż wycieczki odbywają się w szkole.

Działania dyrekcji szłoły w mojej ocenie naruszają zapis art. 6 ust. 2 Ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. W praktyce nei da się mieć tortu i jednocześnie go zjeść. Zasadniczo widzę tu trzy rozwiązania praktyczne:

1) nie robić nic;
2) napisać do Kuratorium z prośbą o przeprowadzenie kontroli tych dziwnych zajęć szkolnych zarzadzonych przez dyrekcje;
3) zawiadomić prokuraturę o przekroczeniu uparwnień przez dyrekcję, która zmusiła Twoje dziecko do wzięcia udziału w Mszy Świętej.

Msza św. na rozpoczęcie roku nie jest obowiązkowa w myśl przepisów państwo-Kościół.

Jest tylko mały problem - piszesz o dzieciach z podstawówki. Plan był z założeniem, że dzieci są pod opieką szkoły także podczas mszy, czyli rodzice wiedzą, że dzieci są pod opieką, a nie, że biegają po mieście, bo się zerwali.

Odwróć na chwilkę sytuację. Dziecko poszło sobie, bo msza nieobowiązkowa. Rodzice wiedzą, że w tym czasie jest msza, czyli dziecko jest pod opieką szkoły. A ten uciekł i wpadł pod samochód. Do kogo miałbyś pretensje?

Jeśli taka msza była wpisana w plan dnia, tak jak wyjście np. do teatru czy na pokaz sztucznych ogni, aby dziecko na nią nie szło, trzeba je zwolnić.

Klara Bemol wrote:

Msza św. na rozpoczęcie roku nie jest obowiązkowa w myśl przepisów
państwo-Kościół.

Amen.

Jest tylko mały problem - piszesz o dzieciach z podstawówki. Plan był z
założeniem, że dzieci są pod opieką szkoły także podczas mszy, czyli
rodzice wiedzą, że dzieci są pod opieką, a nie, że biegają po mieście,
bo się zerwali.

W naszej podstawówce msza jest przed rozpoczęciem roku szkolnego. Kto chce, idzie, kto nie chce, idzie do szkoły.

Odwróć na chwilkę sytuację. Dziecko poszło sobie, bo msza
nieobowiązkowa. Rodzice wiedzą, że w tym czasie jest msza, czyli dziecko
jest pod opieką szkoły. A ten uciekł i wpadł pod samochód. Do kogo
miałbyś pretensje?

Do siebie. Skoro msza nieobowiązkowa, to z jakiej paki zakłada, że dziecko jest pod opieką szkoły? Od odprawiania praktyk religijnych nie jest szkoła, tylko rodzice. Po to jest rozdział Kościoła od Państwa.

Jeśli taka msza była wpisana w plan dnia, tak jak wyjście np. do teatru
czy na pokaz sztucznych ogni, aby dziecko na nią nie szło, trzeba je
zwolnić.

Róznica polega na tym, że w żadnej ustawie nie jest napisane, że rodzice mają prawo praktykować wyjścia do teatru i pokazy sztucznych ogni wedle swojego uznania. A o wychowaniu według własnego światopoglądu jest.  J.

Klara Bemol pisze:

dziecko jest pod opieką szkoły.

> A ten uciekł i wpadł pod samochód. Do kogo

miałbyś pretensje?

Do dzieciaka, lub do kierowcy, zależnie kto byłby winny konkretnego "wpadnięcia pod samochód". Jeśli do dzieciaka, to automatycznie do samego siebie, że dziecka się nie nauczyło jak się poruszać na drodze.
Nie można robić dramatu  "co by było gdyby dziecka nie pilnować" bo potem rosną ofiary losu, które trzeba ciągle za rękę prowadzić, przed wszystkim chronić i każdy ostry kant zabezpieczać, by samo sobie krzywdy nie zrobiło.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173