Po upływie umowy chciałem usunąć SIMlocka u Oranża
Pani powiedziała że chętnie za 50 plnów
WTF?

Artur(m)

Dnia Tue, 7 Dec 2010 12:31:44 +0100, Artur(m) napisał(a):

Po upływie umowy chciałem usunąć SIMlocka u Oranża
Pani powiedziała że chętnie za 50 plnów
WTF?

to się nazywa - uwaga, będzie trudne słowo - C E N N I K.

http://www.orange.pl/kid,4000377664,id,4000377671,title,nbspbSIMbnbspnbspblockbnbsp,article.html

Niektórzy są tacy dziwni, że czytają go przed rozpoczęciem korzystania z
usług operatora, a nie po zakończeniu.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"przegladarka skyfire na iphona/ipada  w locie konwertuje flasha na HTML5
czyli H.264. " - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info>

Po upływie umowy chciałem usunąć SIMlocka u Oranża
Pani powiedziała że chętnie za 50 plnów
WTF?

to się nazywa - uwaga, będzie trudne słowo - C E N N I K.

http://www.orange.pl/kid,4000377664,id,4000377671,title,nbspbSIMbnbspnbspblockbnbsp,article.html

Niektórzy są tacy dziwni, że czytają go przed rozpoczęciem korzystania z
usług operatora, a nie po zakończeniu.

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid>

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info>

to się nazywa - uwaga, będzie trudne słowo - C E N N I K.
http://www.orange.pl/kid,4000377664,id,4000377671,title,nbspbSIMbnbspnbspblockbnbsp,article.html

Niektórzy są tacy dziwni, że czytają go przed rozpoczęciem korzystania z
usług operatora, a nie po zakończeniu.

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

Skoro sie tak z operatorem umowil, to dziwne :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

to się nazywa - uwaga, będzie trudne słowo - C E N N I K.
http://www.orange.pl/kid,4000377664,id,4000377671,title,nbspbSIMbnbspnbspblockbnbsp,article.html

Niektórzy są tacy dziwni, że czytają go przed rozpoczęciem korzystania z
usług operatora, a nie po zakończeniu.

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

Skoro sie tak z operatorem umowil, to dziwne :-)

Po prostu przystąpił do umowy z operatorem w przekonaniu, że go nie "oszwabi". 99% ludzi tak robi

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał

to się nazywa - uwaga, będzie trudne słowo - C E N N I K.
http://www.orange.pl/kid,4000377664,id,4000377671,title,nbspbSIMbnbspnbspblockbnbsp,article.html

Niektórzy są tacy dziwni, że czytają go przed rozpoczęciem korzystania z
usług operatora, a nie po zakończeniu.

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

Skoro sie tak z operatorem umowil, to dziwne :-)

Po prostu przystąpił do umowy z operatorem w przekonaniu, że go nie "oszwabi". 99% ludzi tak robi

Czyli uważasz, że tylko 1% czyta umowę i ją rozumie? Ok, nie ma się więc co dziwić, skąd na grupie tylu płaczków.

On Wed, 8 Dec 2010 10:48:15 +0100,  Tomek wrote:

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

Skoro sie tak z operatorem umowil, to dziwne :-)

Po prostu przystąpił do umowy z operatorem w przekonaniu, że go nie "oszwabi". 99% ludzi tak robi

Czyli uważasz, że tylko 1% czyta umowę i ją rozumie? Ok, nie ma się więc co dziwić, skąd na grupie tylu płaczków.

Coz chcesz, umowy dlugie, skomplikowane, czasu nie ma .. trzeba czytac
i pietnowac, bo sam kiedys padniesz ofiara.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że
zablokował mu telefon ???

Skoro sie tak z operatorem umowil, to dziwne :-)

Po prostu przystąpił do umowy z operatorem w przekonaniu, że go nie "oszwabi".
99% ludzi tak robi

Czyli uważasz, że tylko 1% czyta umowę i ją rozumie? Ok, nie ma się więc co
dziwić, skąd na grupie tylu płaczków.

Coz chcesz, umowy dlugie, skomplikowane, czasu nie ma .. trzeba czytac
i pietnowac, bo sam kiedys padniesz ofiara.

Otóż to :-) Nie ma żadnej szansy by przeczytać i jeszcze zrozumieć wszystkie umowy

Użytkownik "Tomek" <tomaa33@wytnijtowp.pl>

to się nazywa - uwaga, będzie trudne słowo - C E N N I K.
http://www.orange.pl/kid,4000377664,id,4000377671,title,nbspbSIMbnbspnbspblockbnbsp,article.html

Niektórzy są tacy dziwni, że czytają go przed rozpoczęciem korzystania z
usług operatora, a nie po zakończeniu.

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

Skoro sie tak z operatorem umowil, to dziwne :-)

Po prostu przystąpił do umowy z operatorem w przekonaniu, że go nie "oszwabi". 99% ludzi tak robi

Czyli uważasz, że tylko 1% czyta umowę i ją rozumie?

Mniej :-)

Ok, nie ma się więc co dziwić, skąd na grupie tylu płaczków.

Stawiam że też nie czytasz warunków wszystkich umów jakie zawierasz bo nawet jeśli czytasz telefoniczne to już np parkujesz bez świadomości zasad. No i .... mogę się założyć (jest ryzyko), że nie znasz specyfikacji NNTP. Nic nie pomoże, że ja ją akurat znam (...bardziej) :-)

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

No dziwne, szczególnie, że się na to zgodził, a teraz płacze.

Użytkownik "Tomek" <tomaa33@wytnijtowp.pl>

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

No dziwne, szczególnie, że się na to zgodził, a teraz płacze.

Jesteś pewien, że wiesz o czym mówisz ?

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał :

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

No dziwne, szczególnie, że się na to zgodził, a teraz płacze.

Jesteś pewien, że wiesz o czym mówisz ?

Czy Ty masz we krwi publiczne ośmieszanie się i trollowanie? Koleś podpisał umowę, zgodził się na jej warunki, a teraz pretensje do całego świata, że nie umie czytać i szuka litości w poplecznikach Twojego pokroju.

Użytkownik "Tomek" <tomaa33@wytnijtowp.pl>

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

No dziwne, szczególnie, że się na to zgodził, a teraz płacze.

Jesteś pewien, że wiesz o czym mówisz ?

Czy Ty masz we krwi publiczne ośmieszanie się i trollowanie?

Chcesz abym Cię plonknął ?

Użytkownik "Tomek" <tomaa33@wytnijtowp.pl> napisał w wiadomości news:idnk6q$gbq$1news.onet.pl...

Czy Ty masz we krwi publiczne ośmieszanie się i trollowanie? Koleś podpisał umowę, zgodził się na jej warunki, a teraz pretensje do całego świata, że nie umie czytać i szuka litości w poplecznikach Twojego pokroju.

Słuchaj koleś.
Przeczytaj ze zrozumieniem (może dwa razy wystarczy?)
a potem szykuj swoje teorie, aby komuś przy***ć "inteligentnie"

Pytanie moje nie zawierało nic w stylu "podpisałem umowę
 i chcę ją sobie zmienić a oni mi nie dają"

Pytanie powtarzam dla Ciebie, bo masz z tym problem,
 "Czy nie ma ustawy, czy innego rozporządzenia, które
obligatoryjnie (przeczytaj w słowniku wyrazów obcych)
zmuszają do likwidacji simloka bezpłatnie.
W takim przypadku zapisy umowy są nieobowiązujące mimo,
 że w umowie jest taka opcja.
W Plusie z zapytaniem i ściągnięciem to było jakieś 2 minuty

Zaznaczyłem, że nie jestem pewien, więc na grupie dyskusyjnej
 zadałem to proste (widać nie dla Ciebie) pytanie.

Pozdrawiam
życzę więcej rozumienia

Artur(m)
PS Wczoraj w TV (może TV nadal kłamie?) było,
"w Polsce czyta ksiązki 20% społeczeństwa
a rozumie połowa!!!

Dnia Fri, 10 Dec 2010 11:06:24 +0100, Artur(m) napisał(a):

Słuchaj koleś.
Przeczytaj ze zrozumieniem (może dwa razy wystarczy?)
a potem szykuj swoje teorie, aby komuś przy***ć "inteligentnie"

Pytanie moje nie zawierało nic w stylu "podpisałem umowę
 i chcę ją sobie zmienić a oni mi nie dają"

Pytanie powtarzam dla Ciebie, bo masz z tym problem,
 "Czy nie ma ustawy, czy innego rozporządzenia, które
obligatoryjnie (przeczytaj w słowniku wyrazów obcych)
zmuszają do likwidacji simloka bezpłatnie.

Słuchaj koleś. Grupa dyskusyjna jest od - niespodzianka - dyskusji. Rozmowy o różnych
rzeczach związanych z jej tematyka.
Pokaż paluszkiem, gdzie widzisz w tematyce grupy "pomoc leniwym osobom z
problemami z czytaniem ze zrozumieniem i dysguglią" ????
Tak, jest taka ustawa, dotyczy (w pośredni sposób) odblokowania telefonu
zakupionego za pełną cenę bez umowy promocyjnej.
Ty dobrowolnie zawarłeś umowę, że operator dopłaci ci do słuchawki na którą
cię nie stać, ale w zamian będziesz mu musiał płacić przez określony czas.
Oprócz tego skoro dopłaca do słuchawki, może tez w nią ingerować. Napisał ci to w warunkach umowy - miałes okazję to przeczytać przed
podpisaniem. Osoby inteligentne tak robią.
Nie podoba się - weź kredyt z banku i kup telefon w media markcie czy innym
sklepie i weź tańszy abonament od operatora. Umiejętności z którejś tam
klasy podstawówki wystarczą do wyliczenia, że w większości przypadków
zapłacisz mniej. W dodatku nie będziesz musiał jęczeć na grupach
dyskusyjnych, jaki to jesteś nieszczęśliwy i dyskryminowany.

I nie, nie masz racji, nie lubię Orange.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Thalia bije na glowe Yarisa wygodą" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

Dnia Fri, 10 Dec 2010 10:32:15 +0000, Waldek Godel napisał(a):

Pytanie powtarzam dla Ciebie, bo masz z tym problem,
 "Czy nie ma ustawy, czy innego rozporządzenia, które
obligatoryjnie (przeczytaj w słowniku wyrazów obcych)
zmuszają do likwidacji simloka bezpłatnie.

Tak, jest taka ustawa, dotyczy (w pośredni sposób) odblokowania telefonu
zakupionego za pełną cenę bez umowy promocyjnej.

Aha, i po to sz.Panowie tak długo do siebie rozmawiają aby ustalić, że NIE
ZNASZ odpowiedzi na postawione pytanie? --
pozdro
poreba

Użytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisał

Użytkownik "Tomek" <tomaa33@wytnijtowp.pl> napisał

Czy Ty masz we krwi publiczne ośmieszanie się i trollowanie? Koleś podpisał umowę, zgodził się na jej warunki, a teraz pretensje do całego świata, że nie umie czytać i szuka litości w poplecznikach Twojego pokroju.

Słuchaj koleś.
Przeczytaj ze zrozumieniem (może dwa razy wystarczy?)
a potem szykuj swoje teorie, aby komuś przy***ć "inteligentnie"

Pytanie moje nie zawierało nic w stylu "podpisałem umowę
i chcę ją sobie zmienić a oni mi nie dają"

Więc sam użyj w końcu głowy i przeczytaj każdy post, a jak nie zrozumiesz, poproś kogoś z większym niż małpa IQ to Ci wytłumaczy.

Pytanie powtarzam dla Ciebie, bo masz z tym problem,
"Czy nie ma ustawy, czy innego rozporządzenia, które
obligatoryjnie (przeczytaj w słowniku wyrazów obcych)
zmuszają do likwidacji simloka bezpłatnie.

Odpowiedź taką już dostałeś, a ja nie mam w zwyczaju dublować odpowiedzi już udzielonych. I sam sobie poczytaj słownik oraz poradnik zachowania wśród ludzi.

W takim przypadku zapisy umowy są nieobowiązujące mimo,
że w umowie jest taka opcja.
W Plusie z zapytaniem i ściągnięciem to było jakieś 2 minuty

W Tele-Albania lub Phone-zanzibar trwa to minutę, ale kogo to obchodzi? Zacząłeś płacz o ORANGE i tego się łaskawie trzymaj.

Zaznaczyłem, że nie jestem pewien, więc na grupie dyskusyjnej
zadałem to proste (widać nie dla Ciebie) pytanie.

I prostą odpowiedź otrzymałeś kilka dni temu od Marka. Nie zrozumiałeś? To widać.

Użytkownik "Tomek" <tomaa33@wytnijtowp.pl> napisał w wiadomości news:idleev$4ab$1news.onet.pl...

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

No dziwne, szczególnie, że się na to zgodził, a teraz płacze.

No zaraz, czy nie ma jakiegoś zarządzenia, które obliguje operatorów do
darmowej likwidacji simloka po zakończeniu umowy, i jest nadrzędne
nad umowami w tym względzie???

Użytkownik "Artur(m)"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:idnd4c$20qb$1@rekrutacja.tu.kielce.pl...
No zaraz, czy nie ma jakiegoś zarządzenia, które obliguje operatorów do
darmowej likwidacji simloka po zakończeniu umowy, i jest nadrzędne
nad umowami w tym względzie???

Dlaczego miałoby być?

Użytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisał w wiadomości news:idnd4c$20qb$1rekrutacja.tu.kielce.pl...

Użytkownik "Tomek" <tomaa33@wytnijtowp.pl> napisał w wiadomości news:idleev$4ab$1news.onet.pl...

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał

Znaczy dziwne jest dla Ciebie, że ktoś nie chce operatorowi płacić za to, że zablokował mu telefon ???

No dziwne, szczególnie, że się na to zgodził, a teraz płacze.

No zaraz, czy nie ma jakiegoś zarządzenia, które obliguje operatorów do
darmowej likwidacji simloka po zakończeniu umowy, i jest nadrzędne
nad umowami w tym względzie???

Ostatnie "zarządzenie" zawieszające ważność umów cywilno-prawnych i obligujące do pracy za darmo weszło w życie
13 grudnia 1981 roku. Chętni do nasladownictwa pojawiają się tu i ówdzie ale znajdują raptem do 30% chętnych wykonania
wysiłku fizycznego jakim jest spacer i użycie długopisu. Wysiłek umysłowy jest w ich przypadku wysoce niewskazany.

Jest raport UOKIK z 2007r mówiący o tym, że opłata pobierana jest w sposób nieuzasadniony. Era wycofała się z pobierania tej opłaty. W Orange tylko poprzez sąd można załatwiać bardziej złożone sprawy. Poczytaj sobie:

www.uokik.gov.pl/download.php?id=588

Punkt 2.12. Nie znam się na prawie lecz spróbuj poprzez tego typu organizacje walczyć o swoje.

I jeszcze to:
http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=554

Użytkownik "Marek" <brak@email.com> napisał w wiadomości news:idq5qf$qpf$1news.net.icm.edu.pl...

Jest raport UOKIK z 2007r mówiący o tym, że opłata pobierana jest w sposób nieuzasadniony. Era wycofała się z pobierania tej opłaty. W Orange tylko poprzez sąd można załatwiać bardziej złożone sprawy. Poczytaj sobie:

www.uokik.gov.pl/download.php?id=588

Punkt 2.12. Nie znam się na prawie lecz spróbuj poprzez tego typu organizacje walczyć o swoje.

Dziękuje Marku.
Sens istnienienia grup dyskusyjnych
potwierdzają  takie osoby jak Ty

Jeżeli to taki obrót przyjmuje to raczej
zrezygnuje:).

Pozdrawiam

Artur(m)

W dniu 2010-12-10 11:21, Artur(m) pisze:

UĹźytkownik "Marek"<brak@email.com>  napisał w wiadomości
news:idq5qf$qpf$1news.net.icm.edu.pl...

Jest raport UOKIK z 2007r mówiący o tym, że opłata pobierana jest w sposób
nieuzasadniony. Era wycofała się z pobierania tej opłaty. W Orange tylko
poprzez sąd można załatwiać bardziej złożone sprawy. Poczytaj sobie:

www.uokik.gov.pl/download.php?id=588

Punkt 2.12. Nie znam się na prawie lecz spróbuj poprzez tego typu
organizacje walczyć o swoje.

Dziękuje Marku.
Sens istnienienia grup dyskusyjnych
potwierdzają  takie osoby jak Ty

JeĹźeli to taki obrĂłt przyjmuje to raczej
zrezygnuje:).

Przeczytaj z którego roku było to co podał twój przedpiśćca. Operatorzy zapłacili już ogromne kary i musieli zmienić regulaminy.


--
animka

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisała:

przedpiśćca

Możesz mi wskazać jakieś wsparcie dla istnienia tego słowa w jezyku polskim? Szukam i nie widzę, a zauważyłem, że sporo osób go używa.

On Sat, 11 Dec 2010 10:22:45 +0100,  Tomek wrote:

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisała:

przedpiśćca

Możesz mi wskazać jakieś wsparcie dla istnienia tego słowa w jezyku polskim? Szukam i nie widzę, a zauważyłem, że sporo osób go używa.

Skoro uzywaja, to widac istnieje, zajebiste slowo :-P

Jasne przeciez jest ze nie mozna w usenecie napisac "przedmówca", a wladcy slownikow usenetu i irca nie znaja, polemike pisemna mogli
prowadzic co najwyzej przez czasopisma :-)

Zycie sie rozwija, jezyk nie nadaza, tzn jak widac nadaza :-)

J.

W dniu 2010-12-11 10:22, Tomek pisze:

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisała:

przedpiśćca

Możesz mi wskazać jakieś wsparcie dla istnienia tego słowa w jezyku
polskim? Szukam i nie widzę, a zauważyłem, że sporo osób go używa.

Poszukaj "przedpiździec" może będzie łatwiej :-D

W dniu 2010-12-11 10:22, Tomek pisze:

przedpiśćca

Możesz mi wskazać jakieś wsparcie dla istnienia tego słowa w jezyku polskim?
Szukam i nie widzę, a zauważyłem, że sporo osób go używa.

To słowo ktoś na usenecie wymyślił chyba. Nie ma w SJP.

--
animka

Zadzwoń do nich

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Plac Powstańców Warszawy 1,
00-950 Warszawa
tel.: 22 55 60 800

pewnie już po procesie tylko Orange musi zostać o tym fakcie poinformowany przez swoich klientów. Ci pewnie nie zapłacą a inni owszem.

P.S.
Z tego co słyszałem to o czym pisałem już się faktem stało. Np. Play już od 1.5 roku nie stosuje SIMlocków. Wnioskuję, że te, które były - zostały założone bezprawnie. Pogadaj z UOKiK aby się upewnić i domagaj się swoich praw.

Dnia Sun, 12 Dec 2010 12:33:47 +0100, Marek napisał(a):

Z tego co słyszałem to o czym pisałem już się faktem stało. Np. Play już od 1.5 roku nie stosuje SIMlocków. Wnioskuję, że te, które były - zostały założone bezprawnie. Pogadaj z UOKiK aby się upewnić i domagaj się swoich praw.

ROTFL!!!!
"Nokii 6310 nie ma już w sprzedaży, wnioskuję, że te które były sprzedane,
sprzedano bezprawnie"

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"przegladarka skyfire na iphona/ipada  w locie konwertuje flasha na HTML5
czyli H.264. " - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

W dniu 2010-12-12 12:35, Waldek Godel pisze:

Dnia Sun, 12 Dec 2010 12:33:47 +0100, Marek napisał(a):

Z tego co słyszałem to o czym pisałem już się faktem stało. Np. Play już
od 1.5 roku nie stosuje SIMlocków. Wnioskuję, że te, które były -
zostały założone bezprawnie. Pogadaj z UOKiK aby się upewnić i domagaj
się swoich praw.

ROTFL!!!!
"Nokii 6310 nie ma już w sprzedaży, wnioskuję, że te które były sprzedane,
sprzedano bezprawnie"

Czytaj uważnie. Napisałem "założono bezprawnie" a nie "sprzedano bezprawnie". SIMlocków się nie sprzedaje lecz zakłada(ło).

Jeśli chcesz to być może za dodatkową opłatą sprzeda Ci go jakiś operator. Jednakże z faktu, że nabrały one wartość kolekcjonerską - mogą być baaardzo drogie :-D

Dnia Sun, 12 Dec 2010 13:38:15 +0100, Marek napisał(a):

Czytaj uważnie. Napisałem "założono bezprawnie" a nie "sprzedano bezprawnie". SIMlocków się nie sprzedaje lecz zakłada(ło).

"TP SA nie zakłada juz usługi SDI. Wnioskuję, że te, które założono,
założono bezprawnie"

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Buhahha nie rozsmieszaj mnie JA ZA TA GRUPA GLOSOWALEM jak powstawala"-
Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

W dniu 2010-12-12 14:16, Waldek Godel pisze:

"TP SA nie zakłada juz usługi SDI. Wnioskuję, że te, które założono,
założono bezprawnie"

A masz na to orzeczenie sądu? Bo co do SIMlocków było.

Dnia Sun, 12 Dec 2010 19:37:56 +0100, Marek napisał(a):

"TP SA nie zakłada juz usługi SDI. Wnioskuję, że te, które założono,
założono bezprawnie"

A masz na to orzeczenie sądu? Bo co do SIMlocków było.

Jakiego sądu? NSA?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Sama nazwa poweruser mowi ze sa wypaczeni :)"- Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

W dniu 2010-12-12 22:14, Waldek Godel pisze:

Jakiego sądu? NSA?

Dzwoń do UOKiKu i zapytaj się o historię pozwu o jakim pisałem. Oni Ci powiedzą jaki sędzia i kiedy wydał orzeczenie oraz jaki to był numer sali.

Nie rozumiem czemu się mnie czepiasz? To nie ja pozwałem operatorów i wymusiłem odstąpienie od stosowania SIMlocków. Dałem linki do najbardziej wiarygodnego źródła jakim jest UOKiK więc ich się czepiaj jeśli uważasz, że bredzą.

Dnia Mon, 13 Dec 2010 10:33:50 +0100, Marek napisał(a):

Nie rozumiem czemu się mnie czepiasz? To nie ja pozwałem operatorów i wymusiłem odstąpienie od stosowania SIMlocków. Dałem linki do najbardziej wiarygodnego źródła jakim jest UOKiK więc ich się czepiaj jeśli uważasz, że bredzą.

nie, to ty bredzisz. Play przestał zakładać simlocki z powodów
marketingowych a nie prawnych.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
". Apple robi dokładnie to co mówi filozofia tej firmy"- Paweł "robbo"
Kamiński aka Jan Strybyszewski

W dniu 2010-12-13 11:29, Waldek Godel pisze:

nie, to ty bredzisz. Play przestał zakładać simlocki z powodów
marketingowych a nie prawnych.

UOKiK też Twoim zdaniem bredzi tu:
http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=554

A tak na marginesie - mówimy tu o pobieraniu przez Orange drakońskich opłat za zdejmowanie SIMlocków a nie o Play. Po drugie - co do Play - to nigdzie nie napisałem, że wskutek wyroku Play nie stosuje SIMlocków. Tak więc skup się nad tym co czytasz zanim zaczniesz trollować.

Dnia Mon, 13 Dec 2010 14:17:17 +0100, Marek napisał(a):

A tak na marginesie - mówimy tu o pobieraniu przez Orange drakońskich opłat za zdejmowanie SIMlocków a nie o Play. Po drugie - co do Play - to nigdzie nie napisałem, że wskutek wyroku Play nie stosuje SIMlocków. Tak więc skup się nad tym co czytasz zanim zaczniesz trollować.

Message-ID: <ie2bur$baa$1@news.net.icm.edu.pl>
"Play już od 1.5 roku nie stosuje SIMlocków. Wnioskuję, że te, które były - zostały założone bezprawnie."

Pewnie teraz napiszesz, że jakiś zły gnom się włamał i dostał do twojego
komputera.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Zadna korporacja w Polsce nie ma kilkadziesiat serwerów. " - Paweł "robbo"
Kamiński aka Jan Strybyszewski

Message-ID:<ie2bur$baa$1@news.net.icm.edu.pl>
"Play już od 1.5 roku nie stosuje SIMlocków. Wnioskuję, że te, które były -
zostały założone bezprawnie."

No i gdzie napisałem jaki był powód nie stosowania SIMlocków przez Play? Czepiasz się na siłę aby nie wiem co udowodnić. Jeśli nie rozumiesz moich intencji, to Twoje zmartwienie. Ja dyskutuję z Arturem i ważne aby on zrozumiał.

Jeszcze raz tłumaczę - i już ostatni. Napisałem o WNIOSKOWANIU z faktu niestosowania SIMlocków przez Play od pewnego czasu, że jest już po sprawie. Nie sprawdzałem tego w sądzie i nie zamierzam, nie wiem jaka jest sygnatura akt i guzik mnie to obchodzi. Nie będę zdobywał tych informacji za Ciebie. Sam sobie sprawdź jeśli tak bardzo to jest interesujące. Podałem nawet numer telefonu.

Z powyższego powodu napisałem aby wątkotwórca zasięgnął informacji we własnym zakresie gdyż moje wnioskowanie co do zakończenia sprawy przeciwko m.in. Play (i przede wszystkim Orange - o którym mowa w tym wątku) jest tylko wnioskowaniem a nie stwierdzeniem faktu.

Dnia Mon, 13 Dec 2010 15:10:14 +0100, Marek napisał(a):

Jeszcze raz tłumaczę - i już ostatni. Napisałem o WNIOSKOWANIU z faktu niestosowania SIMlocków przez Play od pewnego czasu, że jest już po sprawie. Nie sprawdzałem tego w sądzie i nie zamierzam, nie wiem jaka jest sygnatura akt i guzik mnie to obchodzi. Nie będę zdobywał tych informacji za Ciebie. Sam sobie sprawdź jeśli tak bardzo to jest interesujące. Podałem nawet numer telefonu.

Wyroki sądów (poza SN i NSA) nie stanowią obowiązującego w Polsce prawa ani
jego wykładni.
Będziesz dalej brnął w ten bezsens?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Kiedy mnie tam trolowanie sie podoba" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał

Będziesz dalej brnął w ten bezsens?

Waldek litości, nie karm już go.

Słuchaj, jeśli nie chcesz pomóc koledze Arturowi to przynajmniej nie powinieneś przeszkadzać i to w duecie z Waldkiem. Jeśli natomiast znasz rozwiązanie dla jego problemu, to napisz mu o tym.

W dniu 2010-12-13 15:40, Waldek Godel pisze:

Wyroki sądów (poza SN i NSA) nie stanowią obowiązującego w Polsce prawa ani
jego wykładni.
Będziesz dalej brnął w ten bezsens?

O czym my w ogóle rozmawiamy? Prawomocny wyrok przeciwko pozwanemu = obowiązek dla pozwanego. Jeśli w ramach wyroku operatorzy muszą gratis zdjąć simlocki a któryś się wyłamie, to dostanie kolejny milionik kary, i tyle! O czym tu dyskutować? Co jest bezsensem? Dlaczego nie reagować gdy operator próbuje Cię oskubać wbrew wyrokowi? (oczywiście po sprawdzeniu, że wyrok zapadł w ogóle) Jeśli chcesz być kopanym w tyłek to Twoja sprawa. Artur nie chce a ja mu podpowiadam co powinien zrobić.

Dnia Mon, 13 Dec 2010 17:07:22 +0100, Marek napisał(a):

O czym my w ogóle rozmawiamy? Prawomocny wyrok przeciwko pozwanemu = obowiązek dla pozwanego. Jeśli w ramach wyroku operatorzy muszą gratis zdjąć simlocki a któryś się wyłamie, to dostanie kolejny milionik kary,

Po raz ostatni, bo sprawiasz wrażenie wyjątkowego przygłupa - WYROKI SĄDÓW
NIE STANOWIĄ PRAWA W POLSCE.

Jeżeli dalej masz zamiar brnąć w tą brednię - pogadasz sobie ze
Strybyszwskokamińskim w plonkownicy, tam mam wypasioną kolekcje przygłupów
polskiego usenetu.
Dla mnie EOT.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Kiedy mnie tam trolowanie sie podoba" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

Po raz ostatni, bo sprawiasz wrażenie wyjątkowego przygłupa - WYROKI SĄDÓW
NIE STANOWIĄ PRAWA W POLSCE.

Jeżeli dalej masz zamiar brnąć w tą brednię - pogadasz sobie ze
Strybyszwskokamińskim w plonkownicy, tam mam wypasioną kolekcje przygłupów
polskiego usenetu.
Dla mnie EOT.

Wladek wiedze w wielu dziedzinach posiadasz rozlegla i ciezko to negowac, choc oczywiscie rowniez Tobie zdarzaja sie pomylki jak ostatnia dotyczaca usuwania pojedynczych smsow w iP4. Szkoda tylko, ze
swoim wypowiedziom nadajesz charakter niezachwianych prawd.
Wiele osob lyknie to z innymi informacjami, jesli nie mialo mozliwosci zweryfikowania tej wiedzy. Chyba nie przyznales, ze sie pomyliles? Ale moge nie pamietac.
Druga rzecz to sposob traktowania innych dyskusantow; WIEDZA NIE UPOWAZNIA DO OBRAZANIA INNYCH. Wydaje sie to byc jedna z podstawowych zasad savoir-vivre, usenetu pewnie takze. Ty zas sie wogole tym nie przejmujesz, przyklady z ostatnich dwoch dni:

Jeżeli dalej masz zamiar brnąć w tą brednię - pogadasz sobie ze
Strybyszwskokamińskim w plonkownicy, tam mam wypasioną kolekcje przygłupów
polskiego usenetu.
Dla mnie EOT.

może warto by coś się dowiedzieć o sprzętach o których się pisze? Bo na
razie to plasujesz się w okolicach poziomu Kamińskiego aka
Strybyszewskiego, czyli trudno niżej.


Nie potrafisz inaczej prowadzic dyskusji? Naprawde musisz podbudowywac swoje opinie takimi tekstami?
Jesli tak to szkoda. Gdyby mechanik w mojej okolicy byl najlepszy w miescie i mial taki interfejs uzytkownika to z pewnoscia nie chcialbym miec z nim stycznosci. Mam nadzieje, ze w dzialalnosci zawodowej rozmawiasz nieco inaczej ze wspolpracownikami czy klientami.
Pozdrawiam......Rafal

PLONK

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:1d3y1bg0uowzp.dlglepper.institute.com...

Dnia Mon, 13 Dec 2010 17:07:22 +0100, Marek napisał(a):

O czym my w ogóle rozmawiamy? Prawomocny wyrok przeciwko pozwanemu =
obowiązek dla pozwanego. Jeśli w ramach wyroku operatorzy muszą gratis
zdjąć simlocki a któryś się wyłamie, to dostanie kolejny milionik kary,

Po raz ostatni, bo sprawiasz wrażenie wyjątkowego przygłupa - WYROKI SĄDÓW
NIE STANOWIĄ PRAWA W POLSCE.

Hej prawniku powyżej stwierdziłeś że
"Wyroki sądów (poza SN i NSA) nie stanowią obowiązującego w Polsce prawa ani
jego wykładni."

Czyli SN I NSA stanowią prawo - Brawo.
Nie powiem, że jesteś przygłup, bo kultura mi na to nie pozwala

Rozbuchałeś dyskusję, która po jasnej odpowiedzi Marka
mnie satysfakcjonowała, Ty zacząłeś trolować pierwsza klasa
(jesteś dla mnie wzorcem trola), dodatkowo obrażać.

Pozdrawiam, i nie sil się na odpowiedzi, bo są bezpłodne
(w kontekście Mleczki "Polaku nie pierdol bez sensu")
umieszczam Cię tam gdie Ty umieszczasz troli.

Miłego dnia.

Artur(m)

On 2010-12-14 09:29, Artur(m) wrote:

Czyli SN I NSA stanowią prawo - Brawo.
Nie powiem, że jesteś przygłup, bo kultura mi na to nie pozwala

Chyba niewiele rozumiesz ze słowa pisanego...
CO to się porobiło.
Ale przynajmniej jest wesoło, jak 10 lat temu.

TG

--
................................................................................
"Ja mam astmę i (dzięki postawie arcybiskupa Ozorowskiego)
mam pleśń na suficie swojej łazienki. Ponadto mam reumatyzm."

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:xfdopogtdlem$.dlglepper.institute.com...

Wyroki sądów (poza SN i NSA) nie stanowią obowiązującego w Polsce prawa ani
jego wykładni.
Będziesz dalej brnął w ten bezsens?

A Ty chcesz ustanowic precedensowość postanowień sądu w Polsce?
Brnij w ten bezsens

W dniu 2010-12-14 09:16, Artur(m) pisze:

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości
news:xfdopogtdlem$.dlglepper.institute.com...

Wyroki sądów (poza SN i NSA) nie stanowią obowiązującego w Polsce
prawa ani
jego wykładni.
Będziesz dalej brnął w ten bezsens?

A Ty chcesz ustanowic precedensowość postanowień sądu w Polsce?
Brnij w ten bezsens

Sądzę, że Waldek czegoś nie zrozumiał z mojej wypowiedzi. Każdy wie, że nie sądy stanowią prawo ani nikt w tej dyskusji nie sugerował czegoś takiego. Powyższy Waldka komentarz jest pozbawiony sensu w świetle moich wcześniejszych słów, nie wspominając o jego chamskim zachowaniu później.

Napisałem, że UOKIK procesuje się/procesował się z paroma operatorami m.in. o simlocki i m.in. z Orange, o którym tu mowa. Wywnioskowałem (a więc jest to sfera przypuszczeń), że skoro jeden z operatorów, o którym słyszałem (Play),że odpuścił sobie z simlockami to przypuszczalnie zapadło już orzeczenie sądu, w ramach którego wszyscy biorący udział w sprawie operatorzy zostali zobowiązani do usunięcia nielegalnych zapisów z umów.

Wtedy Waldek wyjechał z powyższym tekstem, który nie ma kompletnie związku z niczym. Jedyna "mająca sens" interpretacja jego słów jaka do głowy mi przychodzi jest absurdalna: że operator, który przejąłby się orzeczeniem sądu w jego sprawie byłby frajerem: "niech sąd gada swoje a my i tak po swojemu będziemy robić bo nie sąd prawo stanowi".

W dniu 2010-12-14 09:47, Marek pisze:

Napisałem, że UOKIK procesuje się/procesował się z paroma operatorami
m.in. o simlocki i m.in. z Orange, o którym tu mowa. Wywnioskowałem (a
więc jest to sfera przypuszczeń), że skoro jeden z operatorów, o którym
słyszałem (Play),że odpuścił sobie z simlockami to przypuszczalnie
zapadło już orzeczenie sądu, w ramach którego wszyscy biorący udział w
sprawie operatorzy zostali zobowiązani do usunięcia nielegalnych zapisów
z umów.

Zapadło, ale z tego co przeczytałem, simlocków nie tknięto. Gwoli ścisłości (czego nie chciałeś sam doczytać), nie chodziło o simlocki w ogóle, a o wygórowaną kwotę za zdjęcie tegoż.

Wtedy Waldek wyjechał z powyższym tekstem, który nie ma kompletnie
związku z niczym. Jedyna "mająca sens" interpretacja jego słów jaka do
głowy mi przychodzi jest absurdalna: że operator, który przejąłby się
orzeczeniem sądu w jego sprawie byłby frajerem: "niech sąd gada swoje a
my i tak po swojemu będziemy robić bo nie sąd prawo stanowi".

Nie. Waldkowi chodziło (i w miarę jasno to napisał), że wyrok jakiegokolwiek sądu w jednej sprawie nie powoduje AUTOMATYCZNEGO przeniesienia na inną sprawę.

Zapadło, ale z tego co przeczytałem, simlocków nie tknięto. Gwoli
ścisłości (czego nie chciałeś sam doczytać), nie chodziło o simlocki w
ogóle, a o wygórowaną kwotę za zdjęcie tegoż.

Dziękuję za informację :-)

Nie. Waldkowi chodziło (i w miarę jasno to napisał), że wyrok
jakiegokolwiek sądu w jednej sprawie nie powoduje AUTOMATYCZNEGO
przeniesienia na inną sprawę.

A teraz cofnij się ciut wyżej do moich wypowiedzi i spróbuj wywnioskować na jakiej podstawie Waldek wysnuł wniosek (o ile tak pomyślał w ogóle jak piszesz) o tym, że jedna sprawa ma się przenieść na drugą w/g mnie ponoć.

Nigdy nie było mowy z mojej strony o "innej sprawie" tylko o jednej konkretnej - dotyczącej Orange. Zgodnie z linkami jakie przytoczyłem (oto jeden z nich):

http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=554

sprawa dotyczyła (a może "sprawy dotyczyły"? - tego nie wiem) trzech operatorów: Orange, Ery i Playa. Nam chodzi tylko o Orange w tej dyskusji. Jedynie co zasugerowałem (wywnioskowałem być może mylnie, być może nie - rozstrzygnięcie zostawiłem wątkotwórcy i dałem nawet numer telefonu gdzie może to zrobić) to to, że skoro Play zadziałał w sprawie simlocków to być może wyrok już zapadł i być może również w stosunku do Orange. Czy ja tego równie jasno nie napisałem?

On 12/14/2010 08:45 PM, Marek wrote:

Zapadło, ale z tego co przeczytałem, simlocków nie tknięto. Gwoli
ścisłości (czego nie chciałeś sam doczytać), nie chodziło o simlocki w
ogóle, a o wygórowaną kwotę za zdjęcie tegoż.

Dziękuję za informację :-)

Nie. Waldkowi chodziło (i w miarę jasno to napisał), że wyrok
jakiegokolwiek sądu w jednej sprawie nie powoduje AUTOMATYCZNEGO
przeniesienia na inną sprawę.

A teraz cofnij się ciut wyżej do moich wypowiedzi i spróbuj wywnioskować
na jakiej podstawie Waldek wysnuł wniosek (o ile tak pomyślał w ogóle
jak piszesz) o tym, że jedna sprawa ma się przenieść na drugą w/g mnie
ponoć.

Nigdy nie było mowy z mojej strony o "innej sprawie" tylko o jednej
konkretnej - dotyczącej Orange. Zgodnie z linkami jakie przytoczyłem
(oto jeden z nich):

http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=554

I Orange...
....nadal zakłada simlocki...

M.

W dniu 2010-12-14 21:36, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

I Orange...
...nadal zakłada simlocki...

Wooow :-) Siłą rzeczy zainteresowała mnie ta kwestia. Jakiś czas temu przeniosłem się do Playa i byłem pewien, że i tu tak jest. Przyzwyczaiłem się do standardów. Jakież było moje zdumienie gdy dostałem wypasiony telefon... bez simlocka. Przypadkiem się o tym dowiedziałem biorąc udział w tej dyskusji.

On 12/15/2010 02:39 PM, Marek wrote:

W dniu 2010-12-15 14:03, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

To by było na tyle jak chodzi o przekonanie o ogólnej bezprawności
simlockĂłw

Zgodnie z tym co napisałem - nie byłem wcale o tym przekonany lecz tylko
wnioskowałem z pewnych zachowań innego operatora, że jest szansa iż
zapadł wyrok i Orange musi się dostosować. Chyba nikt inny w tej
dyskusji też o tym przekonany nie był?

A tak przy okazji: czy wyrok zapadł? Orientujesz się? Niechcący włożyłem
kij w mrowisko i z niechęcią muszę się zainteresować tematem.

Włożyłeś kij w mrowisko i Ci się złamał...

M.

W dniu 2010-12-15 19:04, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

Włożyłeś kij w mrowisko i Ci się złamał...

Widzę, że więcej o kijach się od Ciebie dowiem niż na temat. Dzięki!

W dniu 2010-12-15 21:12, Marek pisze:

W dniu 2010-12-15 19:04, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

Włożyłeś kij w mrowisko i Ci się złamał...

Widzę, że więcej o kijach się od Ciebie dowiem niż na temat. Dzięki!

Internetu nie masz? Google nie działa?

--
animka

W dniu 2010-12-15 23:22, animka pisze:

Internetu nie masz? Google nie działa?

A pewnie, że działa Google. I nawet podaje:

http://media2.pl/telekomunikacja/15478-nie-dla-zakazu-usuwania-sim-lockow.html

Nie dla zakazu usuwania SIM-lockĂłw
Łukasz Szewczyk, 11 grudnia 2006, godz. 12:05

TAGI: Orange, Plus, Era, UOKiK, prawo, SIM-lock
Dobra informacja dla użytkowników telefonów komórkowych. Już wkrótce wszyscy komórkowi operatorzy będą musieli zrezygnować z restrykcji za zdjęcie SIM-locka. Na razie odpowiednie zmiany w regulaminie wprowadził Plus.


A potem w 2010 roku:

http://di.com.pl/news/31007,0,Oplaty_za_zdjecie_simlocka_sa_nieuprawnione_-_twierdzi_UOKiK.html

Prezes UOKiK w wywiadzie z DGP zakwestionował pobieranie przez operatora telekomunikacyjnego opłaty za zdjęcie blokady karty SIM w trakcie trwania umowy. Zdaniem urzędu nie ma podstaw do pobierania takich opłat.


Czyli wygląda to tak jakby tak jakby UOKiK zapomniał, że w 2006 identyczny temat przerabiał.


Potem z sierpnia 2010:
http://www.komputerswiat.pl/blogi/blog-redakcyjny/2010/08/co-z-tym-simlockiem.aspx

Że sprawa simlocków trafiła do NSA.



A z poniższego wynika, że Era dawno już wycofała się z simlocków i nie wiadomo po co powyższa sprawa.

http://manager.money.pl/hitech/artykuly/artykul/zegnajcie;sim-locki;era;uwalnia;telefony,134,0,420230.html

2009-01-20 21:05.
Ĺťegnajcie SIM-Locki! Era uwalnia telefony



Od 23 stycznia Polska Telefonia Cyfrowa zaoferuje swoim klientom telefony bez blokady.

Czy z tego Twoim zdaniem cokolwiek wynika?

On 12/16/2010 10:34 AM, Marek wrote:

W dniu 2010-12-16 00:58, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

Wyroki w sprawie opłat za zdjęcie simlocka nie mają nic wspólnego z
legalnością sprzedawania telefonów z simlockiem. Mam nadzieję że w końcu
ogarniesz...

M.

PS:Z decyzją operatora że do można nie zakładać simlocka takoż nie mają.

Ok, być może z punktu prawnego sposób sformułowania ma znaczenie.
Prawnikiem nie jestem i w związku z tym nie stosuję języka prawniczego.
To dla mnie bełkotem gdyż nie rzutuje w żaden sposób na efekt końcowy
jakim jest telefon bez simlocka. Wybacz, ale nie potrafię tego ogarnąć,
jak się wyraziłeś. Przyjąć do wiadomości mogę, że to różnica ale nie
ogarnąć. Nie jest ważne czy klient dostał telefon z simlockiem i
operator go zdjął za darmo, czy kupił od razu bez simlocka. Dla dyskusji
nie ma to znaczenia.

  A wyroki sa jeszcze o czym innym. Ale gdzieĹźbyś doczytał...

M.

W dniu 2010-12-16 11:26, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

A wyroki sa jeszcze o czym innym. Ale gdzieżbyś doczytał...

Tyle tylko, że zgodnie z tym co napisałem: nie interesowałem się wcale tym czy wyroki zapadły w ogóle i poleciłem Arturowi zajęcie się tym dochodzeniem we własnym zakresie. Wskazałem organizację (UOKIK), która zajęła się sprawą simlocków (podałem linki do artykułów w UOKIKu) i nic więcej nie pisałem. Nawet nie mam pewności czy sprawa w ogóle zaczęła się! Niczego nie czytałem więcej bo mnie to nie interesowało więc nie miałem okazji doczytywać, co mi teraz zarzucasz. Nie wiem skąd taka presja z Waszej strony, że skoro wskazuję organizację, która pisze wyraźnie na swoich stronach, że zajęła się simlockami, to teraz muszę być alfą i omegą i wiedzieć wszystko o sprawie, którą tak naprawdę mam gdzieś. Chęć pomocy Arturowi w ramach moich niewielkich możliwości przerodziła się w jakiś koszmar senny.

On 12/16/2010 01:28 PM, Marek wrote:

Strasznie duĹźo piszesz o sprawie o ktĂłrej wiesz prawie nic i ktĂłra na
dodatek jest taka nieinteresująca.

Jeśli ktoś w Ciebie rzuciłby kamieniem to nie zbuntowałbyś się lub
choćby dociekał przyczyn?

'Jeśli trzech ludzi mówi Ci że jesteś koniem, to nie dyskutuj tylko kup siodło'.

M.

PS:Tak, nasiałeś w tym wątku wyjątkowo donośny stek bzdur.
PS2:nieodmiennie polecę lekturę: http://rtfm.killfile.pl/#lajza

W dniu 2010-12-16 13:30, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

PS:Tak, nasiałeś w tym wątku wyjątkowo donośny stek bzdur.

Taaa, a to wszystko poprzez zacytowanie linków do UOKiKu i snując z tego jakieś przypuszczenia z zaleceniem ich weryfikacji. Niewiele się więc na ten "stek" napracowałem.

PS2:nieodmiennie polecę lekturę: http://rtfm.killfile.pl/#lajza

Tak, znam to. Masz rację. Powinienem to olać jeśli ktoś mnie obraża.

Faktycznie dzieje się coś takiego jak tu:
"Może się zdarzyć, że ktoś na Ciebie naskoczy, zaatakuje bez wyraźnej przyczyny itp., nawet jeśli nie schrzaniłeś (tylko komuś się tak zdało). Jeśli wtedy zaczniesz marudzić i narzekać, naprawdę schrzanisz."

Pojąłem swoją winę :-)
Proponuję więc EOT.

On 12/16/2010 09:55 PM, Marek wrote:

W dniu 2010-12-16 15:25, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

Kłamiesz.
Zacytowanie czegoś nie dotyczącego i snucie przypuszczeń z czapy to nie
'niewiele'.

Dokładnie! To niewiele a nawet zero. Przypuszczenia to tylko
przypuszczenia a już w szczególności gdy wyraźnie napisałem Arturowi
"zweryfikuj je we własnym zakresie". Każde dochodzenie prawdy zaczyna
się od badania przyjętych wariantów wydarzeń. Ja zaproponowałem jakiś
hipotetyczny scenariusz, trafny lub kompletnie nieprawdziwy, podałem
adres i telefon gdzie można spróbować to zweryfikować (potwierdzić lub
obalić) i tyle! Co w tym niewłaściwego?

Dajmy już temu spokój. Jak doradziłeś, chcę się zastosować do Twojego PS 2.

Tak, na pewno warto nie wiedząc nic i mając same przypuszczenia pisać całe kilobajty tekstu i cały czas się wykręcać :>

M.

W dniu 2010-12-16 00:16, Marek pisze:

Nie dla zakazu usuwania SIM-lockĂłw
Łukasz Szewczyk, 11 grudnia 2006, godz. 12:05

Teraz jest 2010 rok.
Przepisy się zmieniły.



--
animka

W dniu 2010-12-16 12:47, animka pisze:

Teraz jest 2010 rok.
Przepisy się zmieniły.

I o nie pytam. Znasz je, to powiedz co stanowi aktualne prawo odnośnie simlocków. Chętnie zapoznam się. Z Googli niewiele dało się wyszukać.

Użytkownik "Marek" <brak@email.com> napisał:

W dniu 2010-12-16 12:47, animka pisze:

Teraz jest 2010 rok.
Przepisy się zmieniły.

I o nie pytam. Znasz je, to powiedz co stanowi aktualne prawo odnośnie simlocków. Chętnie zapoznam się. Z Googli niewiele dało się wyszukać.

Ty jesteś gorszy od Jana S. Tragedia normalnie.Weź daj żyć i wyjdź.

W dniu 2010-12-16 13:30, Marek pisze:

W dniu 2010-12-16 12:47, animka pisze:

Teraz jest 2010 rok.
Przepisy się zmieniły.

I o nie pytam. Znasz je, to powiedz co stanowi aktualne prawo odnośnie
simlocków. Chętnie zapoznam się. Z Googli niewiele dało się wyszukać.

Poszukaj w gazecie prawnej http://www.gazetaprawna.pl/ , mnie się nie chce dla ciebie specjalnie szukać. Pod ręką miałam to:
http://media2.pl/telekomunikacja/63055-uokik:-sim-locki-maja-byc-sciagane-za-darmo.html
http://www.google.pl/#hl=pl&source=hp&biw=1149&bih=563&q=UOiK+simlocki+operator%C3%B3w+telefonii+kom%C3%B3rkowych&btnG=Szukaj+w+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=UOiK+simlocki+operator%C3%B3w+telefonii+kom%C3%B3rkowych&gs_rfai=&fp=5032781ed6f3ab81



--
animka

W dniu 2010-12-16 20:05, animka pisze:

W dniu 2010-12-16 13:30, Marek pisze:

W dniu 2010-12-16 12:47, animka pisze:

Teraz jest 2010 rok.
Przepisy się zmieniły.

I o nie pytam. Znasz je, to powiedz co stanowi aktualne prawo odnośnie
simlocków. Chętnie zapoznam się. Z Googli niewiele dało się wyszukać.

Poszukaj w gazecie prawnej http://www.gazetaprawna.pl/ , mnie się nie

Tam jest tylko 1 artykuł na temat simlocków z 2010r.

chce dla ciebie specjalnie szukać. Pod ręką miałam to:
http://media2.pl/telekomunikacja/63055-uokik:-sim-locki-maja-byc-sciagane-za-darmo.html

To jest w zasadzie to samo co podałem na samym początku tego wątku.

http://www.google.pl/#hl=pl&source=hp&biw=1149&bih=563&q=UOiK+simlocki+operator%C3%B3w+telefonii+kom%C3%B3rkowych&btnG=Szukaj+w+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=UOiK+simlocki+operator%C3%B3w+telefonii+kom%C3%B3rkowych&gs_rfai=&fp=5032781ed6f3ab81

Jak powiedziałem: szukałem w ten sposób. Przeglądałem ze 30 pozycji - w zasadzie powielone informacje, że UOKIKowi coś się nie podoba i koniec na tym.

Chodzi mi o to, że piszesz "Internetu nie masz? Google nie działa?" tak jakbym nie szukał tego wcześniej. Sama nie potrafiłabyś niczego wyszukać - widzę z powyższego, ze próbowałaś i nic... Teraz ja mógłbym spytać podobnie Ciebie o to czy Google nie działają. Prawda?

W dniu 2010-12-16 21:44, Marek pisze:

Jak powiedziałem: szukałem w ten sposób. Przeglądałem ze 30 pozycji - w
zasadzie powielone informacje, że UOKIKowi coś się nie podoba i koniec
na tym.

Chodzi mi o to, że piszesz "Internetu nie masz? Google nie działa?" tak
jakbym nie szukał tego wcześniej. Sama nie potrafiłabyś niczego wyszukać
- widzę z powyższego, ze próbowałaś i nic... Teraz ja mógłbym spytać
podobnie Ciebie o to czy Google nie działają. Prawda?

Dostaję na bieżąco różne wiadomości, artykuły. Przeczytam i nie trzymam tego na dysku.
Ty podałeś ciekawostki z 2006 roku, a od tamtej pory telefonie komórkowe zapłaciły na wniosek UKE już miliony zł. kar.

--
animka

UĹźytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl>

Włożyłeś kij w mrowisko i Ci się złamał...

Widzę, że więcej o kijach się od Ciebie dowiem niż na temat. Dzięki!

Internetu nie masz? Google nie działa?
--

Wiesz na czym polegają niusy ?

W dniu 2010-12-16 09:19, niusy.pl pisze:

Wiesz na czym polegają niusy ?

NTG. Spróbuj dowiedzieć się na pl.comp.www

UĹźytkownik "Marek" <brak@email.com>

Wiesz na czym polegają niusy ?

NTG. Spróbuj dowiedzieć się na pl.comp.www

Odróşniasz niusy od www ?

Użytkownik "Marek" <brak@email.com> napisał w wiadomości news:iebi7p$oea$1news.net.icm.edu.pl...

W dniu 2010-12-15 23:22, animka pisze:

Internetu nie masz? Google nie działa?

A pewnie, że działa Google. I nawet podaje:

http://media2.pl/telekomunikacja/15478-nie-dla-zakazu-usuwania-sim-lockow.html

Nie dla zakazu usuwania SIM-lockĂłw
Łukasz Szewczyk, 11 grudnia 2006, godz. 12:05

TAGI: Orange, Plus, Era, UOKiK, prawo, SIM-lock
Dobra informacja dla użytkowników telefonów komórkowych. Już wkrótce wszyscy komórkowi operatorzy będą musieli zrezygnować z restrykcji za zdjęcie SIM-locka. Na razie odpowiednie zmiany w regulaminie wprowadził Plus.


A potem w 2010 roku:

http://di.com.pl/news/31007,0,Oplaty_za_zdjecie_simlocka_sa_nieuprawnione_-_twierdzi_UOKiK.html

Prezes UOKiK w wywiadzie z DGP zakwestionował pobieranie przez operatora telekomunikacyjnego opłaty za zdjęcie blokady karty SIM w trakcie trwania umowy. Zdaniem urzędu nie ma podstaw do pobierania takich opłat.


Czyli wygląda to tak jakby tak jakby UOKiK zapomniał, że w 2006 identyczny temat przerabiał.


Potem z sierpnia 2010:
http://www.komputerswiat.pl/blogi/blog-redakcyjny/2010/08/co-z-tym-simlockiem.aspx

Że sprawa simlocków trafiła do NSA.



A z poniższego wynika, że Era dawno już wycofała się z simlocków i nie wiadomo po co powyższa sprawa.

http://manager.money.pl/hitech/artykuly/artykul/zegnajcie;sim-locki;era;uwalnia;telefony,134,0,420230.html

2009-01-20 21:05.
Ĺťegnajcie SIM-Locki! Era uwalnia telefony



Od 23 stycznia Polska Telefonia Cyfrowa zaoferuje swoim klientom telefony bez blokady.

Czy z tego Twoim zdaniem cokolwiek wynika?

Wynika z tego, że jesteś ograniczony i pleciesz od tygodnia nie na temat. Ile jeszcze osób ma Ci to uświadomić?

On 12/16/2010 12:16 AM, Marek wrote:

Czy z tego Twoim zdaniem cokolwiek wynika?

Wyroki w sprawie opłat za zdjęcie simlocka nie mają nic wspólnego z legalnością sprzedawania telefonów z simlockiem. Mam nadzieję że w końcu ogarniesz...

M.

PS:Z decyzją operatora że do można nie zakładać simlocka takoż nie mają.

W dniu 2010-12-16 00:58, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

Wyroki w sprawie opłat za zdjęcie simlocka nie mają nic wspólnego z
legalnością sprzedawania telefonów z simlockiem. Mam nadzieję że w końcu
ogarniesz...

M.

PS:Z decyzją operatora że do można nie zakładać simlocka takoż nie mają.

Ok, być może z punktu prawnego sposób sformułowania ma znaczenie. Prawnikiem nie jestem i w związku z tym nie stosuję języka prawniczego. To dla mnie bełkotem gdyż nie rzutuje w żaden sposób na efekt końcowy jakim jest telefon bez simlocka. Wybacz, ale nie potrafię tego ogarnąć, jak się wyraziłeś. Przyjąć do wiadomości mogę, że to różnica ale nie ogarnąć. Nie jest ważne czy klient dostał telefon z simlockiem i operator go zdjął za darmo, czy kupił od razu bez simlocka. Dla dyskusji nie ma to znaczenia.

Skojarzyła mi się analogiczna sytuacja, w której potrzeba egzystencji w zgodzie z prawnym bełkotem prowadzi do absurdów w życiu realnym. Rozbiłem umowę usług multimedialnych (tel, internet) na dwie w ramach tej samej firmy. Przyszedł więc monter odłączył modem dostępowy, podłączył identyczny i zostawił celowo poprzedni. Po paru dniach przyjechał jeszcze raz aby zabrać poprzedni modem. Powiedział, że tak musi być gdyż reguluje to umowa, a ta z kolei mówi, że gdy rezygnuję z umowy to muszę zwrócić poprzedni egzemplarz samodzielnie. Czyli najpierw trzeba było "wygenerować" poprzedni egzemplarz w postaci podłączenia innego identycznego aby było co zwracać, a potem musiałem samodzielnie zgłosić aby zabrano poprzedni. :-D

On 12/16/2010 11:57 AM, Marek wrote:

W dniu 2010-12-16 11:26, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

A wyroki sa jeszcze o czym innym. Ale gdzieżbyś doczytał...

Tyle tylko, że zgodnie z tym co napisałem: nie interesowałem się wcale
tym czy wyroki zapadły w ogóle i poleciłem Arturowi zajęcie się tym
dochodzeniem we własnym zakresie. Wskazałem organizację (UOKIK), która
zajęła się sprawą simlocków (podałem linki do artykułów w UOKIKu) i nic
więcej nie pisałem. Nawet nie mam pewności czy sprawa w ogóle zaczęła
się! Niczego nie czytałem więcej bo mnie to nie interesowało więc nie
miałem okazji doczytywać, co mi teraz zarzucasz. Nie wiem skąd taka
presja z Waszej strony, że skoro wskazuję organizację, która pisze
wyraźnie na swoich stronach, że zajęła się simlockami, to teraz muszę
być alfą i omegą i wiedzieć wszystko o sprawie, którą tak naprawdę mam
gdzieś. Chęć pomocy Arturowi w ramach moich niewielkich możliwości
przerodziła się w jakiś koszmar senny.

Strasznie dużo piszesz o sprawie o której wiesz prawie nic i która na dodatek jest taka nieinteresująca.

M.

Strasznie duĹźo piszesz o sprawie o ktĂłrej wiesz prawie nic i ktĂłra na
dodatek jest taka nieinteresująca.

Jeśli ktoś w Ciebie rzuciłby kamieniem to nie zbuntowałbyś się lub choćby dociekał przyczyn?

On 12/16/2010 01:39 PM, Marek wrote:

W dniu 2010-12-16 13:30, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

PS:Tak, nasiałeś w tym wątku wyjątkowo donośny stek bzdur.

Taaa, a to wszystko poprzez zacytowanie linków do UOKiKu i snując z tego
jakieś przypuszczenia z zaleceniem ich weryfikacji. Niewiele się więc na
ten "stek" napracowałem.

Kłamiesz.
Zacytowanie czegoś nie dotyczącego i snucie przypuszczeń z czapy to nie 'niewiele'.

M.

W dniu 2010-12-16 15:25, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

Kłamiesz.
Zacytowanie czegoś nie dotyczącego i snucie przypuszczeń z czapy to nie
'niewiele'.

Dokładnie! To niewiele a nawet zero. Przypuszczenia to tylko przypuszczenia a już w szczególności gdy wyraźnie napisałem Arturowi "zweryfikuj je we własnym zakresie". Każde dochodzenie prawdy zaczyna się od badania przyjętych wariantów wydarzeń. Ja zaproponowałem jakiś hipotetyczny scenariusz, trafny lub kompletnie nieprawdziwy, podałem adres i telefon gdzie można spróbować to zweryfikować (potwierdzić lub obalić) i tyle! Co w tym niewłaściwego?

Dajmy już temu spokój. Jak doradziłeś, chcę się zastosować do Twojego PS 2.

On 12/14/2010 11:07 PM, Marek wrote:

W dniu 2010-12-14 21:36, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

I Orange...
...nadal zakłada simlocki...

Wooow :-) Siłą rzeczy zainteresowała mnie ta kwestia. Jakiś czas temu
przeniosłem się do Playa i byłem pewien, że i tu tak jest.
Przyzwyczaiłem się do standardów. Jakież było moje zdumienie gdy
dostałem wypasiony telefon... bez simlocka. Przypadkiem się o tym
dowiedziałem biorąc udział w tej dyskusji.

To by było na tyle jak chodzi o przekonanie o ogólnej bezprawności simlocków

M.

W dniu 2010-12-15 14:03, "Michal Dwuznik (Michał Dwużnik)" pisze:

To by było na tyle jak chodzi o przekonanie o ogólnej bezprawności
simlockĂłw

Zgodnie z tym co napisałem - nie byłem wcale o tym przekonany lecz tylko wnioskowałem z pewnych zachowań innego operatora, że jest szansa iż zapadł wyrok i Orange musi się dostosować. Chyba nikt inny w tej dyskusji też o tym przekonany nie był?

A tak przy okazji: czy wyrok zapadł? Orientujesz się? Niechcący włożyłem kij w mrowisko i z niechęcią muszę się zainteresować tematem.

On 2010-12-14 09:16, Artur(m) wrote:

A Ty chcesz ustanowic precedensowość postanowień sądu w Polsce?
Brnij w ten bezsens

Akurat wyroki NSA i SN są obowiązujące dla wszystkich, nie tylko w jednej jedynej sprawie.

--
................................................................................
"Ja mam astmę i (dzięki postawie arcybiskupa Ozorowskiego)
mam pleśń na suficie swojej łazienki. Ponadto mam reumatyzm."

Użytkownik "TGor" <tgor@onet.pyl> napisał w wiadomości news:ie8185$lkr$3news.onet.pl...

On 2010-12-14 09:16, Artur(m) wrote:

A Ty chcesz ustanowic precedensowość postanowień sądu w Polsce?
Brnij w ten bezsens

Akurat wyroki NSA i SN są obowiązujące dla wszystkich, nie tylko w jednej jedynej sprawie.

Skonsultuj się z własnym (innym) prawnikiem, potem bryluj na salonach

Artur(m)

On 2010-12-13 15:10, Marek wrote:

No i gdzie napisałem jaki był powód nie stosowania SIMlocków przez Play?

Nie. Nie pisałeś. O katastrofie smoleńskiej też nie ale nie o tym my tu ...
Napisałeś, że zakładanie simlocków było (jest) bezprawne. Kol. W.G. wykazał, że to bzdura a teraz się wypierasz pomimo, że W.G. dał cytat, który wprost o tym mówi.

TG


--
................................................................................
"Ja mam astmę i (dzięki postawie arcybiskupa Ozorowskiego)
mam pleśń na suficie swojej łazienki. Ponadto mam reumatyzm."

Użytkownik "TGor" <tgor@onet.pyl> napisał :

On 2010-12-13 15:10, Marek wrote:

No i gdzie napisałem jaki był powód nie stosowania SIMlocków przez Play?

Nie. Nie pisałeś. O katastrofie smoleńskiej też nie ale nie o tym my tu ...
Napisałeś, że zakładanie simlocków było (jest) bezprawne. Kol. W.G. wykazał, że to bzdura a teraz się wypierasz pomimo, że W.G. dał cytat, który wprost o tym mówi.

Bo Marek, to jak się wcześniej już przyznał, taki usenetowy "przedpiździec", więc wybacz mu.

W dniu 2010-12-14 16:02, TGor pisze:

On 2010-12-13 15:10, Marek wrote:

No i gdzie napisałem jaki był powód nie stosowania SIMlocków przez Play?

Nie. Nie pisałeś. O katastrofie smoleńskiej też nie ale nie o tym my tu ...
Napisałeś, że zakładanie simlocków było (jest) bezprawne. Kol. W.G.
wykazał, że to bzdura a teraz się wypierasz pomimo, że W.G. dał cytat,
który wprost o tym mówi.

Hmmm... wygląda na to, że używam niezrozumiałych słów dla Was. Wcale nie napisałem, że było/jest bezprawne lecz, że "wnioskuję to z pewnych przesłanek". Cytujesz fragment moich słów i tym samym zmieniasz całkowicie sens ich. Oto cytat nieokrojony moich słów.

"P.S.
Z tego co słyszałem to o czym pisałem już się faktem stało. Np. Play już od 1.5 roku nie stosuje SIMlocków. Wnioskuję, że te, które były - zostały założone bezprawnie. Pogadaj z UOKiK aby się upewnić i domagaj się swoich praw. "

Wiesz co znaczy "wnioskować"? Abyś nie szukał po słownikach to wyręczę Cię: synonimem jest "implikować" lub "konkludować". Wniosek nie wyraża przekonania o danym fakcie lecz jest tezą, którą można obalić lub podtrzymać. Zwróć uwagę, że zanim sformułowałem ten wniosek zaleciłem zweryfikowanie sprawy podając numer telefonu, pod którym można dowiedzieć się szczegółów i jakie ew. nowe korzyści przysługują klientom gdyby sprawa okazałaby się zakończoną. Sam więc na wstępie osłabiłem swoją późniejszą hipotezę bazującą na przesłance.

Obojętne jak tego nie zrozumieliście w pierwszym momencie, to wyjaśnienia jakie później nastąpiły:

"Napisałem o WNIOSKOWANIU z faktu niestosowania SIMlocków przez Play od pewnego czasu, że jest już po sprawie."

powinny wyraźnie wyklarować moją intencję. Po co wmawiacie mi intencje, których nie miałem i dużymi literami to wyróżniłem? A wyróżniłem słowo WNIOSKOWANIE jako PRZESŁANKĘ, na podstawie której coś sobie pomyślałem i co trzeba zweryfikować we wcześniej podanym przeze mnie miejscu.

Powiedz szczerze: co zrobiłem źle chcąc pomóc koledze Arturowi podając linki do UOKiKu i pisząc, że z pewnej przesłanki (konkretnie: Play bez simlocków) wywnioskowałem, że fakt rozpraw sądowych mógł się już dokonać (simlocki stałyby się wtedy bezprawne) i zalecając zweryfikowanie moich informacji? (pewnie pominiesz to)

A już naprawdę nie rozumiem chamstwa kolegi W.G. wobec mnie a i widzę, że kolega Tomek również się przyłącza do tego klubu.

Użytkownik "Marek" <brak@email.com> napisał

A już naprawdę nie rozumiem chamstwa kolegi W.G. wobec mnie a i widzę, że kolega Tomek również się przyłącza do tego klubu.

Oszczędź wszystkim tego i wyjdź. Bredzisz i odwracasz kota ogonem, gdy wytknięto Ci głupotę. I te tłumaczenia. Litości.

Ręce opadają...
Nie odwracam niczego lecz chcę być dobrze zrozumiany i nie zostawiać krzywdzącej mnie opinii. To chyba naturalne?

Mam prośbę. Chciałbym uniknąć w przyszłości sytuacji j/w więc: wykaż, w którym miejscu nastąpiło odwrócenie sensu z mojej strony. Zacytuj moje zdanie i drugie moje zdanie, w którym twierdzę odwrotnie.

Ponadto pokaż też na czym polega moja domniemana głupota.

P.S.
Zwróć uwagę, że w ani jednym zdaniu niczego nie twierdziłem. Przekazałem dwa czy trzy linki i napisałem, że coś z czegoś wnioskuję. Nic więcej. Chyba nie ma tu miejsca na uznanie kogoś głupim?

Jeśli za oknem śnieg pada i wywnioskujesz z tego, ze jutro też będzie a okaże się, że tak się nie stało, to znaczy że jesteś jakimś niedorozwojem? Przygłupem? A już w szczególności gdy zaznaczasz na wstępie, że słuszność wnioskowania należy zweryfikować. Chyba więc trochę przeginasz przyłączając się do tej opinii.

Nie dziw mi się, że jeśli ktoś rzuca we mnie kamieniem to przynajmniej chcę wiedzieć z jakiego powodu. Póki co kompletnie nie rozumiem tej wrzawy. Jest kompletnie o nic. Padają puste sformułowania nie poparte moimi słowami. Jedynie ktoś zacytował kogoś innego kto mnie przypuszczalnie dokładnie opacznie zrozumiał i nie doczytał mojego późniejszego wyjaśnienia.

Ktoś uznał iż twierdzę, że sądy stanowią prawo. Wkłada te słowa w moje usta a potem dyskutuje sam ze sobą jakie bzdury gada autor tych słów - sugerując, że to ja. To chyba jest jakaś jednostka chorobowa kogoś kto tak postępuje? Jeśli to miałeś na myśli, a nie przeczytałeś całości wątku, to zrób to najpierw zanim zabierzesz głos.

Użytkownik "Endi" <haxior@CIAHCIAHgmail.com> napisał w wiadomości news:ie8ofc$6nk$1news.onet.pl...

Użytkownik "Marek" <brak@email.com> napisał

A już naprawdę nie rozumiem chamstwa kolegi W.G. wobec mnie a i widzę, że kolega Tomek również się przyłącza do tego klubu.

Oszczędź wszystkim tego i wyjdź. Bredzisz i odwracasz kota ogonem, gdy wytknięto Ci głupotę. I te tłumaczenia. Litości.

Czy należysz do grupy 70% społeczeństwa, które nie przeczytało ani jednej książki
Wszystko na to wskazuje.
Myśleć, myśleć.
Co rano powtarzaj sobie to. Ci co "nieczytają" mówią ze pomaga.

Artur(m)

Użytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisał

Czy należysz do grupy 70% społeczeństwa, które nie przeczytało ani jednej książki
Wszystko na to wskazuje.
Myśleć, myśleć.
Co rano powtarzaj sobie to. Ci co "nieczytają" mówią ze pomaga.

HAHAHA odezwał się TEN co czyta. Weź się już nie ośmieszaj wątkotwórco od siedmiu boleści. trzeba było poczytać regulamin i umowę zanim wyskoczyłeś z tak idiotycznym pytaniem na grupie.

W dniu 2010-12-07 12:38, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 7 Dec 2010 12:31:44 +0100, Artur(m) napisał(a):

Po upływie umowy chciałem usunąć SIMlocka u Oranża
Pani powiedziała że chętnie za 50 plnów
WTF?

to się nazywa - uwaga, będzie trudne słowo - C E N N I K.

http://www.orange.pl/kid,4000377664,id,4000377671,title,nbspbSIMbnbspnbspblockbnbsp,article.html

Niektórzy są tacy dziwni, że czytają go przed rozpoczęciem korzystania z
usług operatora, a nie po zakończeniu.

waldek kiedy oddasz mi tą ładowarke wreszcie??

On 2010-12-07 20:00, Anna Izabela wrote:

waldek kiedy oddasz mi tą ładowarke wreszcie??

I jeszcze jaka to melodia, bo nie wiemy.

TG
--
................................................................................
"Ja mam astmę i (dzięki postawie arcybiskupa Ozorowskiego)
mam pleśń na suficie swojej łazienki. Ponadto mam reumatyzm."