Przeglądając kiedyś oferty pracy na stronie pewnego UP
zauważyłem, że są wśród nich stanowiska typu "doradca ubezpieczeniowy", "doradca klienta" i "handlowiec-doradca klienta", czyli oczywista akwizycja
z wynagrodzeniem prowizyjnym za "wyniki". Przy kilku z nich
w uwagach znajdują się wymowne adnotacje w stylu "własna działalność gospodarcza" bądź "umowa-zlecenie", przy innych warunki zatrudnienia nie były sprecyzowane (chyba wiadomo dlaczego). Moje pytanie brzmi: czy urząd pracy ma prawo składać bezrobotnym tego rodzaju propozycje? Pół biedy jeśli chodzi o umowy zlecenie, ale
co z przypadkiem oferowania działalności zarobkowej w oparciu
o umowę o dzieło bądź samozatrudnienie, tzn. stawiania bezrobotnego zarejestrowanego w UP w sytuacji gorszej od tej, w której pierwotnie się znajduje przez pozbawienie
go ubezpieczenia zdrowotnego? Czy takie praktyki są legalne?

Osobnik posiadający mail pilarp@poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Przeglądając kiedyś oferty pracy na stronie pewnego UP
zauważyłem, że są wśród nich stanowiska typu "doradca ubezpieczeniowy", "doradca klienta" i "handlowiec-doradca klienta", czyli oczywista akwizycja
z wynagrodzeniem prowizyjnym za "wyniki". Przy kilku z nich
w uwagach znajdują się wymowne adnotacje w stylu "własna działalność gospodarcza" bądź "umowa-zlecenie", przy innych warunki zatrudnienia nie były sprecyzowane (chyba wiadomo dlaczego). Moje pytanie brzmi: czy urząd pracy ma prawo składać bezrobotnym tego rodzaju propozycje? Pół biedy jeśli chodzi o umowy zlecenie, ale
co z przypadkiem oferowania działalności zarobkowej w oparciu
o umowę o dzieło bądź samozatrudnienie, tzn. stawiania bezrobotnego zarejestrowanego w UP w sytuacji gorszej od tej, w której pierwotnie się znajduje przez pozbawienie
go ubezpieczenia zdrowotnego? Czy takie praktyki są legalne?

Ale jakie praktyki?
Wywiesić ogłoszenie? Zapewne mozna.
Proponować taką prace i przy jej nieprzyjęciu wyrzucac ze statusu bezrobotnego? Na pewno nie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

W dniu 2013-10-22 22:18, pilarp@poczta.onet.pl pisze:

Przeglądając kiedyś oferty pracy na stronie pewnego UP
zauważyłem, że są wśród nich stanowiska typu
"doradca ubezpieczeniowy", "doradca klienta"
i "handlowiec-doradca klienta", czyli oczywista akwizycja
z wynagrodzeniem prowizyjnym za "wyniki". Przy kilku z nich
w uwagach znajdują się wymowne adnotacje w stylu
"własna działalność gospodarcza" bądź "umowa-zlecenie",
przy innych warunki zatrudnienia nie były
sprecyzowane (chyba wiadomo dlaczego). Moje pytanie brzmi:
czy urząd pracy ma prawo składać bezrobotnym tego rodzaju
propozycje? Pół biedy jeśli chodzi o umowy zlecenie, ale
co z przypadkiem oferowania działalności zarobkowej w oparciu
o umowę o dzieło bądź samozatrudnienie, tzn. stawiania
bezrobotnego zarejestrowanego w UP w sytuacji gorszej
od tej, w której pierwotnie się znajduje przez pozbawienie
go ubezpieczenia zdrowotnego? Czy takie praktyki są legalne?

Qrwa chłopie z ksiezyca spadłeś w kraju bezprawia to jest normalne ze urzad pracy oferuje prace w burdelu albo na kominie. UP to przechowalnie debili ktorzy tylko poto tam siedza zeby zainkasowac co miesiac wyplate czy sie stoi czy sie lezy 500zl sie nalezy.

W dniu 2013-10-22 22:42, LeonKame pisze:

W dniu 2013-10-22 22:18, pilarp@poczta.onet.pl pisze:

Przeglądając kiedyś oferty pracy na stronie pewnego UP
zauważyłem, że są wśród nich stanowiska typu
"doradca ubezpieczeniowy", "doradca klienta"
i "handlowiec-doradca klienta", czyli oczywista akwizycja
z wynagrodzeniem prowizyjnym za "wyniki". Przy kilku z nich
w uwagach znajdują się wymowne adnotacje w stylu
"własna działalność gospodarcza" bądź "umowa-zlecenie",
przy innych warunki zatrudnienia nie były
sprecyzowane (chyba wiadomo dlaczego). Moje pytanie brzmi:
czy urząd pracy ma prawo składać bezrobotnym tego rodzaju
propozycje? Pół biedy jeśli chodzi o umowy zlecenie, ale
co z przypadkiem oferowania działalności zarobkowej w oparciu
o umowę o dzieło bądź samozatrudnienie, tzn. stawiania
bezrobotnego zarejestrowanego w UP w sytuacji gorszej
od tej, w której pierwotnie się znajduje przez pozbawienie
go ubezpieczenia zdrowotnego? Czy takie praktyki są legalne?

Qrwa chłopie z ksiezyca spadłeś w kraju bezprawia to jest normalne ze
urzad pracy oferuje prace w burdelu albo na kominie. UP to przechowalnie
debili ktorzy tylko poto tam siedza zeby zainkasowac co miesiac wyplate
czy sie stoi czy sie lezy 500zl sie nalezy.

A porpos pytania to te oferty wisza tam tylko proforma
tak naprawde nikt zadnej pracy nie oferuje tak ze nie martw sie.

A porpos pytania to te oferty wisza tam tylko proforma

tak naprawde nikt zadnej pracy nie oferuje tak ze nie martw sie.

Chwilowo ten problem mnie nie dotyczy, ale ciekawi mnie jak to
wygląda od strony formalnej. Podobno oferty z urzędu nie można
odrzucić bez bardzo dobrego powodu. Ciekawe co się w takim
razie dzieje kiedy próbują bezrobotnemu wtrynić umowę
o dzieło. Przecież jeśli zaakceptuje taką ofertę, to straci ubezpieczenie, a jeśli odmówi, to go wykreślą z ewidencji
i też je straci.

W dniu 2013-10-22 23:08, pilarp@poczta.onet.pl pisze:

A porpos pytania to te oferty wisza tam tylko proforma

tak naprawde nikt zadnej pracy nie oferuje tak ze nie martw sie.

Chwilowo ten problem mnie nie dotyczy, ale ciekawi mnie jak to
wygląda od strony formalnej. Podobno oferty z urzędu nie można
odrzucić bez bardzo dobrego powodu. Ciekawe co się w takim
razie dzieje kiedy próbują bezrobotnemu wtrynić umowę
o dzieło. Przecież jeśli zaakceptuje taką ofertę, to straci
ubezpieczenie, a jeśli odmówi, to go wykreślą z ewidencji
i też je straci.

Bierzesz butelke z benzyna i robisz to samo co inni podczas ostatniej wojny. Tylko w ten sposob mozna cokolwiek wywalczyc.Jak powiedzial medrzec narodu wielki Bolek ja juz swoje wywalczylem teraz wy musicie.

On 2013-10-22 22:18, pilarp@poczta.onet.pl wrote:

[...]
czy urząd pracy ma prawo składać bezrobotnym tego rodzaju
propozycje? Pół biedy jeśli chodzi o umowy zlecenie, ale
co z przypadkiem oferowania działalności zarobkowej w oparciu
o umowę o dzieło bądź samozatrudnienie, tzn. stawiania
bezrobotnego zarejestrowanego w UP w sytuacji gorszej
od tej, w której pierwotnie się znajduje przez pozbawienie
go ubezpieczenia zdrowotnego? Czy takie praktyki są legalne?

Przy DG brak ubezpieczenia zdrowotnego? Czy Ty aby nie przesadzasz?

Już nie mówiąc o tym, że z niewiadomych powodów w PL panuje jakiś dziwny kult umów "nieśmieciowych". Co to niby dają większe bezpieczeństwo socjalne, emerytury i inne cuda-wianki.

I ludzie kombinują zamiast brać co jest i cieszyć się, że ma się szansę na nie wrzucenie całkiem konkretnej części wynagrodzenia w "czarną dziurę" pod nazwą ZUS.

Piotrek

> Przy DG brak ubezpieczenia zdrowotnego? Czy Ty aby nie przesadzasz?

Przy DG ubezpieczenie zdrowotne jest, ale czy nie jest szczytem
perfidii oferowanie bezrobotnemu, który teoretycznie nie posiada dochodów, żeby bawił się w przedsiębiorcę
i z własnej kieszeni bulił ZUS? Gdyby miał zamiar rozkręcać biznes, to chyba nie rejestrowałby się w urzędzie pracy, tylko sam z siebie zakładałby działalność gospodarczą.

W dniu wtorek, 22 października 2013 22:50:30 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:

Juďż˝ nie mďż˝wiďż˝c o tym, ďż˝e z niewiadomych powodďż˝w w PL panuje jakiďż˝ >dziwny  kult umďż˝w "nieďż˝mieciowych". Co to niby dajďż˝ wiďż˝ksze >bezpieczeďż˝stwo socjalne, emerytury i inne cuda-wianki.
I ludzie kombinuj� zamiast bra� co jest i cieszy� si�, �e ma si� >szans� na nie wrzucenie ca�kiem konkretnej cz�ci wynagrodzenia w >"czarn� >dziur�" pod nazw� ZUS

Ładnie brzmi tylko ma niewiele współnego z rtzeczywistościa.
Na umowach śmieciowych zyskują jedynie pracodawcy, pracownik i tak dostanie tyle samo.

W dniu środa, 23 października 2013 21:11:21 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

Twoje zdanie też ma niewiele z rzeczywistością.
Te tzw. "umowy śmieciowe" to najbardziej preferowany tryb pracy specjalistów. I jak najbardziej im to się opłaca (z wielu, nie tylko
finansowych względów).

Wyjątki tylko potwierdzają regułę.
Specjaliści specjalistami i może i jest jak piszesz w jakiś szczególnych przypadkach jednak oprócz "specjalistów"jest jeszcze w Polsce armia ochroniarzy, budowlańców, pracowników firm instalatorskich, usługi opiekuńcze, spółki stoczniowe itp.

On 2013-10-23 20:13, Kris wrote:

Na umowach śmieciowych zyskują jedynie pracodawcy, pracownik i tak dostanie tyle samo.

Ale coś jednak coś dostanie.

A być może po prostu nie zostałby zatrudniony, jeśli koszty pracy miałyby zostać zwiększone o ZUS. Z którego to ubezpieczenia społecznego (młody) pracownik i tak prawdopodobnie nie będzie miał szansy skorzystać.

Piotrek

W dniu środa, 23 października 2013 22:04:52 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:

Ale coś jednak coś dostanie.
A być może po prostu nie zostałby zatrudniony, jeśli koszty pracy miałyby zostać zwiększone o ZUS.

Znaczy pracodawca sam by dołopaty stanał czy do ochrony?
Gdyby nie miał mozliwości podpisania umowyy o dzieło to zatrudniłby na umowe o praće. A że ma taką możliwość to zatrudnia na umowę o dzieło zawsze mu kilka stówek w kieszeni zostanie. A jak jeszcze trafi na takiego z grupą inwalidzką to i ładnych kilkanascie tysięcy rocznie z budzetu czy innego PFRON dostanie.
Chyba Wojtek tam wyżej pisze że niektórym specjalistom umowy smieciowe odpowiadają. Ok i myślę ze własnie taki był zamysł tego, własnie dla takich osób.
Ale wyszło jak wyszło i pracodawcy dziurę znalezli.
I stróże nocni zwani ochroniarzami pracują po 30 "służb" na miesiąc na umowe o dzieło czy inną śmieciową, to samo budowlanka, usługi opiekuńcze itp.

Z którego to ubezpieczenia społecznego (młody) pracownik i tak prawdopodobnie nie będzie miał szansy skorzystać.

Może skorzysta może nie skorzysta. Znam paru takich co to twierdzili że po co skałdki ZUS itp przeciez oni lepiej te pieniadze zagospodarują. Dopóki sżło dobrze to sżło a teraz pierwsi w kolejce po zasiłek stoją i pyskują jakie to wredne państwo mamy bo oni nie mają z czego zyć.

On 24.10.2013 15:32, Kris wrote:

Z którego to ubezpieczenia społecznego
(młody) pracownik i tak prawdopodobnie nie będzie miał szansy skorzystać.

Może skorzysta może nie skorzysta. Znam paru takich co to twierdzili że po co skałdki ZUS itp przeciez oni lepiej te pieniadze zagospodarują. Dopóki sżło dobrze to sżło a teraz pierwsi w kolejce po zasiłek stoją i pyskują jakie to wredne państwo mamy bo oni nie mają z czego zyć.

No ale to wszystko przez krwiopijstwo ZUSu.

Przyklad - jako drobny przedsiebiorca place ok. 10 tys rocznie na ten ZUS (bez zdrowotnego i tego gownianego jakiegos malego czegos). Okolo 800/miesiac.

Zakladajac, ze odprowadzam skladki przez 40 lat na "emeryture" i ze po 67 roku pozyje jeszcze 10 lat. To powinienem przemi z te 10 lat dostawac 4x8 = 2400 zł/miesiecznie.

Tykczasem dostalem prognoze ZUS, ze bede dostawal, jak dobrze pojdzie, ok 800 zł. To znaczy, ze dostane 25% tego co wplacilem.

Inny slowy - stopa zwrotu w ZUS to strata na poziomie 75%

Rocznie trace na tym 7500 zł.

Tymczasem stopa zwrotu z inwestycji ktore robie to z kazdej zainwestowanej zlotowki ok. 2-3 zlote zysku.

Oznacza to, NIE ze placac na ZUS moglbym byc zamiast -7500 w plery jakies 30 tys do przodu.

Pozwalaloby to na zatrudnienei jakiegos czlowieka, chocby do zamiatania lisci.

30 tys/12 mies = to 2500 brutto

Na umowie smieciowej czlowiek dostawalby jakies 2200 jesli umowa o charakterze tworczym. Zajecie i placa dobra dla grafika-juniora, mlodego, nabierajacego doswiadczenia.

Wiadomo, ze firma musi zarobic, a nie wyjsc na zero. Wiec zatrudniona taka osoba moglaby wygenerowac dla firmy zysku przynajmniej 30 tys, ale lepiej - 60 tys.

Do czego zmierzam?

ZUS to Zło!

Kradnac mi kase (-75% trace bezpowrotnie!) prowadzi do tego, ze:
- ktos nie ma pracy
- nie place podatkow od 60 tys.

Zalozmy, ze placac 20% podatku to jest kwota 12 tys.

I policzmy

teraz ZUS (do ktorego i tak doklada budzet) dostaje (wyrywa!) ode mnie rocznie ok. 10 tys.

gdyby ZUS nie wyrywal, to budzet zarabialby na mnie 12 tys.

Czyli o 20% wiecej!

A ja odkladajac sobie na lokate 800  miesiecznie (chocby), to po 67 mialbym 2400 z tego lekko z odestkami.




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W tym kraju nie bedzie nigdy dobrze bo ludzie boja sie wyjsc na ulice.

W dniu 2013-10-24 22:01, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-10-24, hikikomorisan<hikikomorisan@amorki.pl>  wrote:

[...]

A ja odkladajac sobie na lokate 800  miesiecznie (chocby), to po 67
mialbym 2400 z tego lekko z odestkami.

I będzie warte mniej niż te 800 (inflacja).

Nie. Policz dokładnie. Załóż sobie jakiś-tam sensowny poziom inflacji (może być stały) i nieco wyższe od niego % depozytów. (Tak jest od 20 lat.) Użyj % składanego. Szczęka Ci opadnie.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-10-24 22:06, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-10-24 22:01, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-10-24, hikikomorisan<hikikomorisan@amorki.pl>  wrote:

[...]

A ja odkladajac sobie na lokate 800  miesiecznie (chocby), to po 67
mialbym 2400 z tego lekko z odestkami.

I będzie warte mniej niż te 800 (inflacja).

Nie. Policz dokładnie. Załóż sobie jakiś-tam sensowny poziom inflacji
(może być stały) i nieco wyższe od niego % depozytów. (Tak jest od 20
lat.) Użyj % składanego. Szczęka Ci opadnie.

Poza tym - kto powiedział, że koniecznie trzeba oszczędzać w złotych polskich?

--
Liwiusz

W dniu piątek, 25 października 2013 09:42:36 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Poza tym - kto powiedział, że koniecznie trzeba oszczędzać w złotych polskich?

Weż teraz powiedz takiemu "ochtroniarzowi" czy innemu budowlańcowi że praca na umowe o dzieło to dla niego same korzyści. Przeciez zaoszczędzone na zusie pieniądze moze zainwestować niekoniecznie w złotych polskich i będzie miał emeryturę jak ta lala;)
Wszystko ladnie pięknie wygląda tylko że w praktyce dzięki umową śmieciowym przeciętny pracownik(jesli można tak nazwać osobę zatrudnioną na umowe śmieciową" nic nie zyskuje nic nie oszczedza itp.

W dniu 2013-10-25 09:56, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 09:42:36 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Poza tym - kto powiedział, że koniecznie trzeba oszczędzać w złotych
polskich?

Weż teraz powiedz takiemu "ochtroniarzowi" czy innemu budowlańcowi że praca na umowe o dzieło to dla niego same korzyści. Przeciez zaoszczędzone na zusie pieniądze moze zainwestować niekoniecznie w złotych polskich i będzie miał emeryturę jak ta lala;)
Wszystko ladnie pięknie wygląda tylko że w praktyce dzięki umową śmieciowym przeciętny pracownik(jesli można tak nazwać osobę zatrudnioną na umowe śmieciową" nic nie zyskuje nic nie oszczedza itp.

Tylko dla takiego pracownika alternatywą nie jest umowa o pracę, tylko brak pracy.

--
Liwiusz

W dniu piątek, 25 października 2013 10:09:10 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Tylko dla takiego pracownika alternatywą nie jest umowa o pracę, tylko brak pracy.

W dzisiejszych warunkach tak. W "normalnych" pracodawca miałby wybór ryzykowac zatrudnieniem na czarno lub umowa o prace. A ryzyko powinno byc duże wg mnie.
Tu gdzie mieszkam działaja 4 agencje ochrony.
3 póki co zatrudniaja ochroniarzy na umowy śmieciowe itp, jedna robiła tak samo gdzieś do połowy 2012roku. W pierwszej połowie 2012 roku przegieła z cięciem stawek i "pracownicy" zmobilizowali się i polecieli do PIP.
PIP przetrzepał ich totalnie i uwierz mi że teraz już na smieciowe umowy nie zatrudniaja. Najniższa krajowa ale na umowe o pracę. I kurcze nawet nadgodziny płaca. Widac się da.Najniższa krajowa to teraz coś koło 1200zł na reke. Ci na umowy śmieciowe dostaja 4,5zł na reke. Normalnie szczęściarze, tyle kasy uratowane przed ZUSem i na emeryturkę mogą sobie sami odkładac inwestując niekoniecznie w pln.;)

W dniu 2013-10-25 10:29, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 10:09:10 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Tylko dla takiego pracownika alternatywą nie jest umowa o pracę, tylko
brak pracy.

W dzisiejszych warunkach tak. W "normalnych" pracodawca miałby wybór ryzykowac zatrudnieniem na czarno lub umowa o prace. A ryzyko powinno byc duże wg mnie.
Tu gdzie mieszkam działaja 4 agencje ochrony.
3 póki co zatrudniaja ochroniarzy na umowy śmieciowe itp, jedna robiła tak samo gdzieś do połowy 2012roku. W pierwszej połowie 2012 roku przegieła z cięciem stawek i "pracownicy" zmobilizowali się i polecieli do PIP.
PIP przetrzepał ich totalnie i uwierz mi że teraz już na smieciowe umowy nie zatrudniaja. Najniższa krajowa ale na umowe o pracę. I kurcze nawet nadgodziny płaca. Widac się da.Najniższa krajowa to teraz coś koło 1200zł na reke.
Ci na umowy śmieciowe dostaja 4,5zł na reke. Normalnie szczęściarze, tyle kasy uratowane przed ZUSem i na emeryturkę mogą sobie sami odkładac inwestując niekoniecznie w pln.;)

Ochroniarze zatrudnieni na umowy śmieciowe to często emeryci bądź renciści, dla nich to dodatek a nie podstawowa pensja, więc inaczej traktują takie coś...


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu piątek, 25 października 2013 10:32:35 UTC+2 użytkownik Tomasz Kaczanowski napisał:

Ochroniarze zatrudnieni na umowy śmieciowe to często emeryci bądź renciści,

Też(szczególnie w tzw patrolach i konwojach sa to 40-50 letni emeryci mundurowi) ale na tzw strózówkach sa to najczęściej osoby z grupą inwalidzką bez świadczeń.

W dniu piątek, 25 października 2013 11:30:45 UTC+2 użytkownik Wojciech Bancer napisał:

No czekaj. To w końcu umowy śmieciowe, czy grupa inwalidzka? Bo do UoD z >PFRONu nie dostaniesz

Co do PFRON to nie wiem jak jest z dofinasowaniem.
Wiem z praktyki że firmy ochroniarskie zatrudniaja przewaznie na umowy smieciowe. Ale faktycznie w ogłsozeniach piszą że preferują kandydatów z grupą inwalidzką. I znam conajmniej kilka osób z grupa  inwalidzką zatrudnionych na umowy smieciowe.
Malo tego, zatrudnienie sa w dwóch firmach(firmy powiązane kapitałowo ze soba) w jednej firmie na symboliczne 100zł w drugiej wg stawki godzinowej(4,5-5zł/godz) Podobno dzięki temu tez sa jakies oszczędności n jakiś tam skaldnikach wynagrodzenia dla "pracodawcy".

Osobnik posiadający mail kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ochroniarze zatrudnieni na umowy śmieciowe to często emeryci bądź renciści, dla nich to dodatek a nie podstawowa pensja, więc inaczej traktują takie coś...

Masz idealistyczne podejscie do zycia...
Znam przynajmniej kilku gdzie ochrona to podstawowe zródlo utrzymania.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."  Mark Twain

W dniu 25.10.2013 10:29, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 10:09:10 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

>Tylko dla takiego pracownika alternatywą nie jest umowa o pracę, tylko
>brak pracy.

W dzisiejszych warunkach tak. W "normalnych" pracodawca miałby wybór ryzykowac zatrudnieniem na czarno lub umowa o prace.

Jeżeli ktoś ma wykształcenie tumanistyczne i ogólny brak kwalifikacji do czegokolwiek, to często nie nadaje się do tego żeby mu zapłacić X + ZUS + wszystkie korowody związane z UP, bo jego praca nie jest tego warta. W takich przypadkach, pracodawca takiej osoby nie zatrudni i delikwent będzie musiał szukać pracy po urzędach ;)

p. m.

W dniu 2013-10-25 10:09, Liwiusz pisze:

Tylko dla takiego pracownika alternatywą nie jest umowa o pracę, tylko
brak pracy.

Ja tam do umów śmieciowych nic nie mam. Jak się dowiedziałem jaką emeryturę prognozuje mi ZUS to jestem pewien że z mocy ustawy (minimum siakie czy owakie) będę musiał dostać i tak większe.
Całą motywacja do umowy i pracę mi opadła :-).
Gdybym zarabiał średnią krajową i więcej to miałoby jakiś sens.
Generalnie muszę sobie zorganizować ubezpieczenie + jak największa kasa na rękę.

Ale... jeśli ktoś na śmieciowej pracuje normalnie jak na o pracę (miejsce, godziny, nadzór...) to trzeba do jasnej cho... przestrzegać obowiązującego prawa i z mocy prawa ma to być umowa o pracę. Jak nie to kara aż w pięty pójdzie!!!

z

W dniu piątek, 25 października 2013 10:48:13 UTC+2 użytkownik z napisał:

Ale... jeśli ktoś na śmieciowej pracuje normalnie jak na o pracę (miejsce, godziny, nadzór...) to trzeba do jasnej cho... przestrzegać obowiązującego prawa i z mocy prawa ma to być umowa o pracę. Jak nie to kara aż w pięty pójdzie!!!

Dokładnie tak.

On 25.10.2013 11:10, Kris wrote:

W dniu piątek, 25 października 2013 10:48:13 UTC+2 użytkownik z napisał:

Ale... jeśli ktoś na śmieciowej pracuje normalnie jak na o pracę
(miejsce, godziny, nadzór...) to trzeba do jasnej cho... przestrzegać
obowiązującego prawa i z mocy prawa ma to być umowa o pracę. Jak nie to
kara aż w pięty pójdzie!!!

Dokładnie tak.

zaraz, zaraz, za tych ludzi, co podpisuja umowy smieciowe to pod lufa przy skroni podpisuja?

jak sie nie podoba, nie musza, niech poszukaja innego pracodawcy z etatem.

jak obie strony sie godza - to dlaczego chcesz karac jedna strone?






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-10-25 13:56, hikikomorisan pisze:

jak obie strony sie godza - to dlaczego chcesz karac jedna strone?

Jeśli pracodawca _niezgodnie z prawem_ oferuje śmieciową a stanowisko spełnia wymagania _umowy o pracę_ to kto ma być karany?
Takie są przepisy. Nie trzeba bić piany, mieszać w ustawach tylko po prostu egzekwować to co jest.
Wiem... to jest w Polsce największy problem - egzekwowanie prawa.

z

PS. Znowu głośno o AbberGold z powodu "nieporadności wymiaru". I nie chodzi o brak kasy, nieudolność ludzką tylko o przepisy. (A kto uchwala ustawy od 6 lat? ;-) )
Skutek będzie taki że się przedawni zanim się spróbuje postawić przed sądem.

W dniu 2013-10-25 10:48, z pisze:

Całą motywacja do umowy i pracę mi opadła :-).

I to jest największa zdobycz socjalizmu (i socjału w wydaniu UE)!

Ale... jeśli ktoś na śmieciowej pracuje normalnie jak na o pracę
(miejsce, godziny, nadzór...) to trzeba do jasnej cho... przestrzegać
obowiązującego prawa i z mocy prawa ma to być umowa o pracę. Jak nie to
kara aż w pięty pójdzie!!!

Nie. To durne "prawo" trzeba zmienić.

Wracam do mojego przykładu półmózga, którego praca nie jest warta więcej, niż powiedzmy 1kpln (bo jest półmózgiem, a sił bozia też poskąpiła). Mogłby pracować za tego tała, byłby zadowolony, pracodawca by go chętnie zatrudniał i płacił mu tała. Ale na 1850/mies to już pracodawcę nie stać za pracę słabego półmózga. Więc półmózg bez pracy pije jabola, a w najlepszym wypadku naciąga kierowców na "opłatę za pilnowanie auta".

Kolejna zdobycz socjalizmu.

W uzupełnieniu, w stylu ELC: Praca tylko wg socjalistów jest dobrodziejstwem. Według Biblii praca jest karą za grzech pierworodny, po wygnaniu z Raju "będziesz pracował w pocie czoła". Jest przekleństwem.
Cały postęp cywilizacyjny zawdzięczamy nie "Stachanowcom", ale tym wszystkim leniom, którzy zamiast zap...ć woleli leżeć i myśleć "jak by to zrobić, żeby się mniej narobić". Wynaleźli więc młotek, koło, maszynę parową itd. To ci leniwi, a nie ci pracowici.

z

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 13:28:26 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Wracam do mojego przykładu półmózga, którego praca nie jest warta więcej, niż powiedzmy 1kpln (bo jest półmózgiem, a sił bozia też poskąpiła). Mogłby pracować za tego tała, byłby zadowolony, pracodawca by go chętnie zatrudniał i płacił mu tała. Ale na 1850/mies to już pracodawcę nie stać za pracę słabego półmózga

Skoro pracodawca prowadzi biznes to jakies kalkulacje robi. I skoro potrzebuje pracownika a nie stac go na zapłacenie minimalnej wymaganej płacy  to  może on jest tym półmózgiem i niech więc albo sam stanie do łopaty albo niech zamknie biznes i zatrudni sie u innego pracodawcy za tała netto.

W dniu 2013-10-25 13:59, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 13:28:26 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Wracam do mojego przykładu półmózga, którego praca nie jest warta
więcej, niż powiedzmy 1kpln (bo jest półmózgiem, a sił bozia też
poskąpiła). Mogłby pracować za tego tała, byłby zadowolony, pracodawca
by go chętnie zatrudniał i płacił mu tała. Ale na 1850/mies to już
pracodawcę nie stać za pracę słabego półmózga

Skoro pracodawca prowadzi biznes to jakies kalkulacje robi. I skoro potrzebuje pracownika a nie stac go na zapłacenie minimalnej wymaganej płacy  to  może on jest tym półmózgiem i niech więc albo sam stanie do łopaty albo niech zamknie biznes i zatrudni sie u innego pracodawcy za tała netto.

Czyli pracownik chce pracować, pracodawca chce zatrudniać, ale obaj nie mogą, bo jakiemuś półmózgowi Krisowi się to nie podoba?

--
Liwiusz

W dniu piątek, 25 października 2013 14:02:15 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Czyli pracownik chce pracować,

Za 1000zł netto

pracodawca chce zatrudniać,

Za 1000zł brutto

ale obaj nie mogą, bo jakiemuś półmózgowi Krisowi się to nie podoba?

Określenia typu "półmózg" itp zostaw Sobie na dyskusje z Lawa.

W dniu 2013-10-25 14:12, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 14:02:15 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Czyli pracownik chce pracować,

Za 1000zł netto

pracodawca chce zatrudniać,

Za 1000zł brutto

W takim przypadku nie doszłoby do zawarcia umowy.

--
Liwiusz

W dniu 2013-10-25 14:12, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 14:02:15 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Czyli pracownik chce pracować,

Za 1000zł netto

pracodawca chce zatrudniać,

Za 1000zł brutto

Wystarczy więc z tego układu wypieprzyć Vincenta z przyległościami, a brutto stanie się równe netto i obaj się dogadają.
Proste?




--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 15:52:50 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Wystarczy więc z tego układu wypieprzyć Vincenta z przyległościami, a brutto stanie się równe netto i obaj się dogadają.
Proste?

Za proste żeby było prawdziwe.
Pracownik chce 1000zł netto więc oczekuje że pracodawca przestrzegający polskiego prawa będzie płacił za niego ZUSy i inne srUSy.
Pracodawca oferując 1000zł brutto musi od tego potracic "ZUSy i inne srUSy" więc pracownikowi musiał by dać netto ok 800zł. A pracownik chciał 1000zł;)

W dniu 2013-10-25 16:00, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 15:52:50 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Wystarczy więc z tego układu wypieprzyć Vincenta z przyległościami, a
brutto stanie się równe netto i obaj się dogadają.
Proste?

Za proste żeby było prawdziwe.
Pracownik chce 1000zł netto więc oczekuje że pracodawca przestrzegający polskiego prawa będzie płacił za niego ZUSy i inne srUSy.

Ale praca *TEGO* pracownika nie jest dla żadnego pracodawcy warta 1500zł brutto, więc *TEN* pracownik nie ma pracy, a społeczeństwo - dóbr. To właśnie wykazałem.

Pracodawca oferując 1000zł brutto musi od tego potracic "ZUSy i inne srUSy" więc pracownikowi musiał by dać netto ok 800zł. A pracownik chciał 1000zł;)

Mógł się dokształcić, aby jego praca była tego warta. Przypominam: założeniem było, że *TEN* pracownik, to półmózg.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 16:03:54 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Ale praca *TEGO* pracownika nie jest dla żadnego pracodawcy warta 1500zł brutto, więc *TEN* pracownik nie ma pracy, a społeczeństwo - dóbr.. To właśnie wykazałem.

Więc niech znajdzie takiego którego praca będzie warta 1500zł.

Mógł się dokształcić, aby jego praca była tego warta. Przypominam: > założeniem było, że *TEN* pracownik, to półmózg.

Nie ma obowiązku zatrudniania półmózgów

W dniu 25.10.2013 16:16, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 16:03:54 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

>Ale praca*TEGO*  pracownika nie jest dla Ĺźadnego pracodawcy warta 1500zł
>brutto, więc*TEN*  pracownik nie ma pracy, a społeczeństwo - dĂłbr. To
>właśnie wykazałem.

Więc niech znajdzie takiego którego praca będzie warta 1500zł.

>Mógł się dokształcić, aby jego praca była tego warta. Przypominam:

> >załoĹźeniem było, Ĺźe*TEN*  pracownik, to półmĂłzg.

Nie ma obowiązku zatrudniania półmózgów

No i w ten sposób, półmózg zostaje bez pracy. Z czego jest bardzo szczęśliwy.

p. m.

W dniu 2013-10-25 16:58, m pisze:

No i w ten sposób, półmózg zostaje bez pracy. Z czego jest bardzo
szczęśliwy.

Tudzież gromada urzędników, którzy będą brać pensje za udawanie, że próbują mu tę pracę załatwić (patrz początek wątku).




--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-10-25 13:59, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 13:28:26 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Wracam do mojego przykładu półmózga, którego praca nie jest warta
więcej, niż powiedzmy 1kpln (bo jest półmózgiem, a sił bozia też
poskąpiła). Mogłby pracować za tego tała, byłby zadowolony, pracodawca
by go chętnie zatrudniał i płacił mu tała. Ale na 1850/mies to już
pracodawcę nie stać za pracę słabego półmózga

Skoro pracodawca prowadzi biznes to jakies kalkulacje robi. I skoro potrzebuje pracownika a nie stac go na zapłacenie minimalnej wymaganej płacy  to  może on jest tym półmózgiem i niech więc albo sam stanie do łopaty albo niech zamknie biznes i zatrudni sie u innego pracodawcy za tała netto.

Nie. On po prostu tego półmózga (do prostej roboty) nie zatrudnia bo mu się nie opłaca, przez co mniej dóbr produkuje, wskutek czego *WSZYSCY* tracą.
Kolejna zdobycz socjalizmu! Więcej takich, a wprowadzi się znów kartki na czipsy i proszek do prania.
Czy do Was nie dociera, że koniecznym warunkiem sprawnego funkcjonowania socjalizmu jest permanentny niedobór wszyskiego?


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 14:06:14 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Nie. On po prostu tego półmózga (do prostej roboty) nie zatrudnia bo mu się nie opłaca,

To niech przeniesie swój biznes na Cypr czy do innego raju podatkowego.
Otwierał biznes, znał realia, wiedział ile za co będzie płacił.
Nie stac go na zatrudnienie pracownika to niech robi sam albo zrezzygnuje z własnego biznesu i zatrudni się u sąsiada

przez co mniej dóbr produkuje, wskutek czego *WSZYSCY*

Mógłby produkowac jeszcze jesli by np niewolników za miskę ryżu do pracy zatrudniał.
"Wszyscy" by zyskali
Gdyby Tobie emeryture zabrać i "zatrudnić" za miskę ryżu to Wszyscy by przecież zyskali. Ale w sumie po co zabierac, zrzeknij sie sam albo przekaż na utrzymanie kogoś kto pracy nie ma(tak jak mi proponujesz utrzymywac teścia)

Kolejna zdobycz socjalizmu! Więcej takich, a wprowadzi się znów kartki Czy do Was nie dociera, że koniecznym warunkiem sprawnego funkcjonowania socjalizmu jest permanentny niedobór wszyskiego?

U nas pomimo jak twierdziśz że jest socjalizm to mamy nadmiar emerytów i kombatantów.  Najmłodsi kombatanci urodzili się pewnie paredziesiąt lat po wojnie.

W dniu 2013-10-25 14:21, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 14:06:14 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Nie. On po prostu tego półmózga (do prostej roboty) nie zatrudnia bo mu
się nie opłaca,

To niech przeniesie swój biznes na Cypr czy do innego raju podatkowego.

Niektórzy tak robią. Tylko kto będzie chciał tu kogoś zatrudniać i płacić na ZUS, jeśli tak zrobią "wszyscy"?

Otwierał biznes, znał realia, wiedział ile za co będzie płacił.

Nie. Wtedy (rok, dwa, pięć lat temu) te realia (choćby płaca minimalna) były inne.
Vincent i reszta bandy wiedząc, że pracodawca musi z czegoś żyć, bez pardonu podnosi haracz.

Nie stac go na zatrudnienie pracownika to niech robi sam albo zrezzygnuje z własnego biznesu i zatrudni się u sąsiada

A jak sąsiada też przestanie być stać?
Poczytaj "Atlas zbuntowany". Pouczająca lektura, choć utopia.

przez co mniej dóbr produkuje, wskutek czego *WSZYSCY*

Mógłby produkowac jeszcze jesli by np niewolników za miskę ryżu do pracy zatrudniał.
"Wszyscy" by zyskali
Gdyby Tobie emeryture zabrać i "zatrudnić" za miskę ryżu to Wszyscy by przecież zyskali. Ale w sumie po co zabierac, zrzeknij sie sam albo przekaż na utrzymanie kogoś kto pracy nie ma(tak jak mi proponujesz utrzymywac teścia)

Moja emerytura jest wynikiem umowy, jaką zawarłem z państwem podejmując pracę w kopalni. Wtedy jakoś chętnych do tego nie było zbyt wielu. Nikt nikomu nie bronił, a wręcz naganiano. Odpiernicz się więc od moich wyborów i umów o pracę.

Rozumiem, że Krisowy pogląd, to jest "zabrać tym co mają i dać mnie". Faktycznie, dość popularny i chwytliwy.

Kolejna zdobycz socjalizmu! Więcej takich, a wprowadzi się znów kartki
Czy do Was nie dociera, że koniecznym warunkiem sprawnego funkcjonowania
socjalizmu jest permanentny niedobór wszyskiego?

U nas pomimo jak twierdziśz że jest socjalizm to mamy nadmiar emerytów i kombatantów.  Najmłodsi kombatanci urodzili się pewnie paredziesiąt lat po wojnie.

Głosuj za eutanazją. I pamiętaj o tym, jak będziesz miał 70-kę.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 16:01:19 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Moja emerytura jest wynikiem umowy, jak� zawar�em z pa�stwem >podejmuj�c prac� w kopalni.

I w dużej mierze wymuszona "stylem od kilofa" bo Margaret Tchatcher w Polsce zabrakło.
Pracodawca rozpoczynając działalnośc gosp tez pewna umowe zawiera: ze np  zatrudniając pracownika ma obowiązek ZUSy i srUsy opłacac

Rozumiem, �e Krisowy pogl�d, to jest "zabra� tym co maj� i da� >mnie".

To ty pisałes że mam utrzymywać teścia z pieniędzy które powinienem odkładac na emeryturę.

G�osuj za eutanazj�. I pami�taj o tym, jak b�dziesz mia� 70-k�.

Proponujesz dowolnośc w handlu dziećmi to i myślę eutanazja nie jest dla Ciebie jakims problemem

W dniu 2013-10-25 16:12, Kris pisze:

Rozumiem, �e Krisowy pogl�d, to jest "zabra� tym co maj� i da�>mnie".

To ty pisałes że mam utrzymywać teścia z pieniędzy które powinienem odkładac na emeryturę.

Kłamiesz. Ja pisałem, że masz utrzymywać teścia (a raczej Twoja żona - swojego ojca) z pieniędzy, które teraz zabiera Ci Vincent.

G�osuj za eutanazj�. I pami�taj o tym, jak b�dziesz mia� 70-k�.

Proponujesz dowolnośc w handlu dziećmi to i myślę eutanazja nie jest dla Ciebie jakims problemem

EOT

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 16:01:19 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Moja emerytura jest wynikiem umowy, jaką zawarłem z państwem podejmując pracę w kopalni.

Przypominam że wypłaca ją Tobie ZUs. Jesli dobrze pamiętam jesteś za likwidacją ZUSu. Myslę więc że w takim wypadku honorowo wypadałoby zrzecz się emeryturki.

W dniu 2013-10-26 18:07, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 16:01:19 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Moja emerytura jest wynikiem umowy, jaką zawarłem z państwem podejmując
pracę w kopalni.

Przypominam że wypłaca ją Tobie ZUs. Jesli dobrze pamiętam jesteś za likwidacją ZUSu. Myslę więc że w takim wypadku honorowo wypadałoby zrzecz się emeryturki.

Jak zwykle pomijasz to, co napisałem wcześniej na ten temat i pierniczysz bez sensu.
Zlikwidować, oczywiście. Ale dać mi do garści całą kwotę, którą przynajmniej wg statystyki ZUS wydałby na mnie do mojej śmierci.

KF


--

Nie dziękuję (nie ma za co). Pozdrawiam (ktoś musi jeszcze płacić do ZUSu).   sqlwiel.

W dniu sobota, 26 października 2013 21:21:53 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Zlikwidować, oczywiście. Ale dać mi do garści całą kwotę, którą przynajmniej wg statystyki ZUS wydałby na mnie do mojej śmierci.

A czemu nie ta która wpłaciłes/wpłacił Twój pracodawca?

On Sat, 26 Oct 2013, Kris wrote:

W dniu sobota, 26 października 2013 21:21:53 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Zlikwidować, oczywiście. Ale dać mi do garści całą kwotę, którą
przynajmniej wg statystyki ZUS wydałby na mnie do mojej śmierci.

A czemu nie ta która wpłaciłes/wpłacił Twój pracodawca?

  Choćby dlatego, że ZUS pieniędzmi obracał na dyspozycję państwa,
które to państwo degraduje wartość pieniądza poprzez inflację.
  Krótko mówiac, z zebranych pieniędzy część wartości została
skradziona poprzez "dodruk" nie mający pokrycia.

pzdr, Gotfryd

W dniu poniedziałek, 28 października 2013 10:52:40 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

  Choćby dlatego, że ZUS pieniędzmi obracał na dyspozycję państwa,
które to państwo degraduje wartość pieniądza poprzez inflację..
  Krótko mówiac, z zebranych pieniędzy część wartości została
skradziona poprzez "dodruk" nie mający pokrycia.

Ja myślę że odpowiedż jest prostsza- sqlwiel liczyć potrafi i wybrał korzystniejszą wersję- czyli chiałby wyciągnąc więcej jak włożył;)

On 25.10.2013 10:09, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-10-25 09:56, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 09:42:36 UTC+2 użytkownik Liwiusz
napisał:

Poza tym - kto powiedział, że koniecznie trzeba oszczędzać w złotych
polskich?

Weż teraz powiedz takiemu "ochtroniarzowi" czy innemu budowlańcowi że
praca na umowe o dzieło to dla niego same korzyści. Przeciez
zaoszczędzone na zusie pieniądze moze zainwestować niekoniecznie w
złotych polskich i będzie miał emeryturę jak ta lala;)
Wszystko ladnie pięknie wygląda tylko że w praktyce dzięki umową
śmieciowym przeciętny pracownik(jesli można tak nazwać osobę
zatrudnioną na umowe śmieciową" nic nie zyskuje nic nie oszczedza itp.

Tylko dla takiego pracownika alternatywą nie jest umowa o pracę, tylko
brak pracy.

jedna rzecz jest potrzebna - dawac CALOSC wynagrodzenia do reki i ew. kwitki ile ma zaplacic do ZUS ile do fiskusa.

Otworza sie etatowcom oczy, jak poczuja zywa gotowke w rece, a po oplatach, pol tej gotowki wyparuje.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-10-25 09:56, Kris pisze:

W dniu piątek, 25 października 2013 09:42:36 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Poza tym - kto powiedział, że koniecznie trzeba oszczędzać w złotych
polskich?

Weż teraz powiedz takiemu "ochtroniarzowi" czy innemu budowlańcowi że praca na umowe o dzieło to dla niego same korzyści. Przeciez zaoszczędzone na zusie pieniądze moze zainwestować niekoniecznie w złotych polskich i będzie miał emeryturę jak ta lala;)
Wszystko ladnie pięknie wygląda tylko że w praktyce dzięki umową śmieciowym przeciętny pracownik(jesli można tak nazwać osobę zatrudnioną na umowe śmieciową" nic nie zyskuje nic nie oszczedza itp.

Skoro jest głupi, to trudno. Tylko socjaliści chcą go uszczęśliwiać na siłę i na cudzy koszt.
W normalnym społeczeństwie MUSZĄ być ludzie umierający z głodu pod mostem i to w światłach reflektorów TVN. Głównie po to, aby inni to widzieli "ku przestrodze". Aby innym chciało się oszczędzać, odkładać, zainwestować choćby w dzieci czy w inny sposób *POMYŚLEĆ* o przyszłości.

A tych, którzy nie potrafią - pal licho. Średnia (jakiejkolwiek miary) całego społeczeństwa podniesie się, jeśli ich będzie mniej.

Bo z drugiej strony naturalnym jest, że jeśli taki półmózg ma do wyboru z jednej strony (coś tych stron za dużo mi wyszło ;) ) "zadbać", pracować, zarabiać, a z drugiej - wyciągnąć łapę po zasiłek, to resztki zdrowego rozsądku i czysty racjonalizm podyktują mu "wyciągnij łapę, durnie dadzą".



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 13:19:47 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

A tych, kt�rzy nie potrafi� - pal licho. �rednia (jakiejkolwiek miary) ca�ego spo�ecze�stwa podniesie si�, je�li ich b�dzie mniej.

Takie pierdoły to możesz pisac Ty, czy mój 42 letni kolega który ma ok 6tys "mundurowej" emerytury.
Mój 63 letni teść (który całe dotychczasowe życie przepracował ale jeszcze prawa do emerytury nie ma) i sporo jemu podobnych moga miec troszkę inne zdanie. Może i jak piszesz sa durniami bo nie poszli za młodu do kopalni czy innej mundurówki ale coż tego cofnąć teraz nie można.

W dniu 2013-10-25 13:28, Kris pisze:

Mój 63 letni teść (który całe dotychczasowe życie przepracował ale jeszcze prawa do emerytury nie ma) i sporo jemu podobnych moga miec troszkę inne zdanie. Może i jak piszesz sa durniami bo nie poszli za młodu do kopalni czy innej mundurówki ale coż tego cofnąć teraz nie można.

Czyli Twój teść (zgaduję:) nie może znaleźć pracy, a wieku emerytalnego jeszcze nie osiągnął.
Wyobraź sobie więc, że zlikwidowano ten p...y ZUS i Tobie i Twojej żonie zostaje miesięcznie blisko dwa tała w kieszeni. Może też Twoja żona ma jeszcze rodzeństwo? Czy w sumie, z tej kasy, nie bylibyście w stanie zapewnić teściowi środków do życia? Albo pozwolić mu mieszkać i stołować się w Waszym (większym, bo stać Was) domu?

Czy może wolicie nadal płacić na ten p...y ZUS i pozwalać, żeby to urzędnik decydował kiedy i ile teść dostanie z Waszych pieniędzy, a w międzyczasie ten urzędnik budował sobie pałace i szkolił się wyjazdowo na Majorce, też z Waszych pieniędzy?


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu piątek, 25 października 2013 13:45:01 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Czyli Twój teść (zgaduję:) nie może znaleźć pracy, a wieku emerytalnego jeszcze nie osiągnął.
Wyobraź sobie więc, że zlikwidowano ten p...y ZUS i Tobie i Twojej żonie zostaje miesięcznie blisko dwa tała w kieszeni.

Ok ale te dwa tała jak piszesz to nawet jak zostana w mojej kieszeni po likwidacji ZUS-u to powinienem całe swoje szare komórki wytężyć i je inwestowac"niekoniecznie w pln" jak ktos tam pisał. Więc znów nie mam dwóch tała na utrzymanie teścia.

On 25.10.2013 14:04, Kris wrote:

W dniu piątek, 25 października 2013 13:45:01 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:

Czyli Twój teść (zgaduję:) nie może znaleźć pracy, a wieku emerytalnego
jeszcze nie osiągnął.
Wyobraź sobie więc, że zlikwidowano ten p...y ZUS i Tobie i Twojej żonie
zostaje miesięcznie blisko dwa tała w kieszeni.

Ok ale te dwa tała jak piszesz to nawet jak zostana w mojej kieszeni po likwidacji ZUS-u to powinienem całe swoje szare komórki wytężyć i je inwestowac"niekoniecznie w pln" jak ktos tam pisał. Więc znów nie mam dwóch tała na utrzymanie teścia.

Tesc inwestowal w rodzine, teraz rodzina inwestuje w niego, jak umrze test, to twoje dzieci beda inwestowac w rodzine, w tym w ciebie, jak umrzesz to dzieci twoich dzieci beda inwestowac w rodzine, w tym w twoje dzieci....

Zanim wynale




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On 25.10.2013 14:16, hikikomorisan wrote:

On 25.10.2013 14:04, Kris wrote:

W dniu piątek, 25 października 2013 13:45:01 UTC+2 użytkownik sqlwiel
napisał:

Czyli Twój teść (zgaduję:) nie może znaleźć pracy, a wieku emerytalnego
jeszcze nie osiągnął.
Wyobraź sobie więc, że zlikwidowano ten p...y ZUS i Tobie i Twojej żonie
zostaje miesięcznie blisko dwa tała w kieszeni.

Ok ale te dwa tała jak piszesz to nawet jak zostana w mojej kieszeni
po likwidacji ZUS-u to powinienem całe swoje szare komórki wytężyć i
je inwestowac"niekoniecznie w pln" jak ktos tam pisał. Więc znów nie
mam dwóch tała na utrzymanie teścia.

Tesc inwestowal w rodzine, teraz rodzina inwestuje w niego, jak umrze
test, to twoje dzieci beda inwestowac w rodzine, w tym w ciebie, jak
umrzesz to dzieci twoich dzieci beda inwestowac w rodzine, w tym w twoje
dzieci....

Zanim wynale

ziono socjalizm, rodziny jakos trwaly, a ludzkosc nie wymarla. Kogo los pokrzywdzil, mial pecha. Kto mial rodzine - mial szczescie.





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On 25.10.2013 09:56, Kris wrote:

W dniu piątek, 25 października 2013 09:42:36 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Poza tym - kto powiedział, że koniecznie trzeba oszczędzać w złotych
polskich?

Weż teraz powiedz takiemu "ochtroniarzowi" czy innemu budowlańcowi że praca na umowe o dzieło to dla niego same korzyści. Przeciez zaoszczędzone na zusie pieniądze moze zainwestować niekoniecznie w złotych polskich i będzie miał emeryturę jak ta lala;)
Wszystko ladnie pięknie wygląda tylko że w praktyce dzięki umową śmieciowym przeciętny pracownik(jesli można tak nazwać osobę zatrudnioną na umowe śmieciową" nic nie zyskuje nic nie oszczedza itp.

J




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On 25.10.2013 09:42, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-10-24 22:06, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-10-24 22:01, Wojciech Bancer pisze:

On 2013-10-24, hikikomorisan<hikikomorisan@amorki.pl>  wrote:

[...]

A ja odkladajac sobie na lokate 800  miesiecznie (chocby), to po 67
mialbym 2400 z tego lekko z odestkami.

I będzie warte mniej niż te 800 (inflacja).

Nie. Policz dokładnie. Załóż sobie jakiś-tam sensowny poziom inflacji
(może być stały) i nieco wyższe od niego % depozytów. (Tak jest od 20
lat.) Użyj % składanego. Szczęka Ci opadnie.

Poza tym - kto powiedział, że koniecznie trzeba oszczędzać w złotych
polskich?

....jak mozna w zlotych sztabkach na ten przyklad ;)






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On 2013-10-24 15:32, Kris wrote:

Znaczy pracodawca sam by dołopaty stanał czy do ochrony?
Gdyby nie miał mozliwości podpisania umowyy o dzieło to zatrudniłby na umowe o praće. A że ma taką możliwość to zatrudnia na umowę o dzieło zawsze mu kilka stówek w kieszeni zostanie. A jak jeszcze trafi na takiego z grupą inwalidzką to i ładnych kilkanascie tysięcy rocznie z budzetu czy innego PFRON dostanie.

No ale przecież umowa o pracę nie jest jedyną alternatywą do umowy o dzieło :-)

Jest jeszcze praca na czarno, oraz praca na szaro (na 1/n etatu a reszta "pod stołem").

Zauważ, że od samego "zniknięcia" możliwości legalnego zatrudniania na umowę o dzieło automagicznie nie przybędzie pracodawcy pieniędzy.
A Ty najwyraźniej zakładasz, że tak się stanie.

Chyba Wojtek tam wyżej pisze że niektórym specjalistom umowy smieciowe odpowiadają. Ok i myślę ze własnie taki był zamysł tego, własnie dla takich osób.
Ale wyszło jak wyszło i pracodawcy dziurę znalezli.

Znaczy się sejm/rząd chciał dobrze a wyszło jak zwykle ;-)
Nie tylko przez grzeczność wypada się z Tobą zgodzić ;-)

I stróże nocni zwani ochroniarzami pracują po 30 "służb" na miesiąc na umowe o dzieło czy inną śmieciową, to samo budowlanka, usługi opiekuńcze itp.

Ale to jest oczywista oczywistość, że nadmierne obciążenia pracodawców powodują kombinowanie i/lub ucieczkę w szarą strefę.
Dodaj do tego słabą wykrywalność tego typu nadużyć i patologia gotowa.

Z którego to ubezpieczenia społecznego
(młody) pracownik i tak prawdopodobnie nie będzie miał szansy skorzystać.

Może skorzysta może nie skorzysta. Znam paru takich co to twierdzili że po co skałdki ZUS itp przeciez oni lepiej te pieniadze zagospodarują. Dopóki sżło dobrze to sżło a teraz pierwsi w kolejce po zasiłek stoją i pyskują jakie to wredne państwo mamy bo oni nie mają z czego zyć.

Mnie bardziej chodziło o emerytalny składnik obciążeń ZUSowskich.

IMHO szanse na to, że trup (ZUS) będzie reanimowany aż do osiągnięcia wieku emerytalnego przez rzeczonych młodych są minimalne.

Piotrek

W dniu 2013-10-22 22:18, pilarp@poczta.onet.pl pisze:

czy urząd pracy ma prawo składać bezrobotnym tego rodzaju propozycje? Pół biedy jeśli chodzi o umowy zlecenie, ale
co z przypadkiem oferowania działalności zarobkowej w oparciu
o umowę o dzieło bądź samozatrudnienie, tzn. stawiania bezrobotnego zarejestrowanego w UP w sytuacji gorszej od tej, w której pierwotnie się znajduje przez pozbawienie
go ubezpieczenia zdrowotnego? Czy takie praktyki są legalne?

He he. Powiem więcej: UP może (prawie) wszystko - najpierw zachęca do
założenia DG, a jak ją zawiesisz, robi problemy z wypłatą zasiłku.
Zgodnie z prawem prawo do zasiłku uzyskujesz w tym przypadku dopiero po
3 miesiącach. Dajmy na to, że zawieszasz DG na 2 miesiące, potem kolejne
2 miesiące działalność prowadzisz i znów zawieszasz. Czy przysługuje Ci
zasiłek? Według UP nie, gdyż wyczerpałeś 3 + 3 miesiące wyczekiwania, a
zasiłek przysługuje Ci np. przez 6 miesięcy. Innymi słowy: przez 6
miesięcy nie pobierałeś zasiłku, co wyczerpało jednocześnie Twoje prawo
do zasiłku. Dodam jeszcze, że przy odpowiedniej konfiguracji można te 6
miesięcy "wyczerpać" np. w 3 ;-)
Na szczęście odwołanie do wyższej instancji studzi te zapędy i okazuje
się, że jednak można okresy wyczekiwania wyliczyć normalnie, pytanie
tylko ile osób odpuści i się nie odwoła.


--
Pozdrawiam
Maciek