W dniu 2010-10-19 10:13, Neko pisze:

Zeby biskup mowil nam co jest sluszne a co nie?

A moze niech sie zajma swoim podworkiem? Przeciez
od groma maja tam pedofilii i hedonistow (oczywiscie
nie wszyscy sa tacy) - moze warto najpierw posprzatac
wlasne obejscie a potem uszczesliwiac innych?

Gadac kazdy moze. Ale od gadania jeszcze nikomu
nie przybylo.

Taka jest jego rola.. No i przecież nie mówi nic złego.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i9kpt8$sj1$1news.onet.pl...

W dniu 2010-10-19 10:13, Neko pisze:

Zeby biskup mowil nam co jest sluszne a co nie?

A moze niech sie zajma swoim podworkiem? Przeciez
od groma maja tam pedofilii i hedonistow (oczywiscie
nie wszyscy sa tacy) - moze warto najpierw posprzatac
wlasne obejscie a potem uszczesliwiac innych?

Gadac kazdy moze. Ale od gadania jeszcze nikomu
nie przybylo.

Taka jest jego rola.. No i przecież nie mówi nic złego.

--

To już zależy od tzw. imperatywów moralnych.
Jeśli wypowiada się, że in vitro jest złe, bo polega na zabijaniu zarodków, to dla fundamentalistów oznacza, że mówi coś dobrego.

Biskupi jednak chyba nie mają pełnych informacji na temat samej stosowanej technologii. Nie chcieli się zgodzić na  zaproszenie jednego z instytutów, zeby  z tym zapoznawać, bo i tak przecież lepiej wiedzą.

Metoda in vitro może również polegać na przechowywaniu oddzielnie komórek jajowych i oddzielnie plemników. Nie mamy tu do czynienia z  mrożeniem zarodków, ale odrębnych komórek, które jeszcze nie stanowia człowieka nawet w swietle fundamentalistycznych dogmatów KK.
Atak kościoła jest jednak skierowany na całą metodę bez wzgledu na sposób jej przeprowadzania. Milczą jeśli chodzi o szczegóły techniczne, bo są one dla ich ideolgii niewygodne i w efekcie musiałoby to prowadzić do ich rewizji, a co jak co, ale do błędu jakiegokolwiek Kościół ewentualnie przyzna się moiże dopiero za 400 lat. Nimb nieomylności musi być zachowany nawet pod groźbą ekskomuniki. Przygwożdzony argumentem o tym, ze w in vitro nie musi chodzić o zabijanie jeden z przedstawicieli kleru, tu nie zdradzę jego nazwiska bo to byłą prywatna rozmowa, stwierdził, że moze i nie dochodzi do zabijania, ale to Pan Bóg ma decydować jaki plemnik zapłodni komórkę jajową, a ngerencja człowieka jest zastępowaniem Pana Boga.

Nie chodzi wiec de facto o zakazanie metody in vitro, bo przy zachowaniu odpowiednch procedur nie dochodzi tu do zabijania nienarodzomnych, ale o zwykły oportunizm na dodatek nawiązujacy do kontrreformacji, gdzie zakazywano ludziom wręcz nauki, bo nie wolno przecież poznawać tajemnic Pana Boga.

Biskupi głoszą więc zło. Unieszczęsliwiają małżeństwa brakiem przyzwolenia na dziecko zapłodnione in vitro, bo to że nie mają dzieci wynika z dogmatu "bo Pan Bóg tak chciał". Podobny opoirtunizm ma miejsce w przypadku badań prenatalnych. Dziecko musi się urodzić chore, bo Pan Bóg tak chcę. Nie wolno go leczyć dopóki jest w brzuchu. Nie wolno nawet wiedzieć co mu dolega! Może przeniewść to na całą służbę zdrowia? Po co mamy się leczyć z różnych choróbsk, jeśli grypa mnie zabije, to pewnie z woli bożej.... Tu proponuję, żeby kler jako pierwszy zrezygnował z leczenia i pokazał w praktyce, ze nie wolno przeciwstawiać sięplanom bożym.


dK

W dniu 2010-10-20 14:46, dK pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i9kpt8$sj1$1news.onet.pl...

W dniu 2010-10-19 10:13, Neko pisze:

Zeby biskup mowil nam co jest sluszne a co nie?

A moze niech sie zajma swoim podworkiem? Przeciez
od groma maja tam pedofilii i hedonistow (oczywiscie
nie wszyscy sa tacy) - moze warto najpierw posprzatac
wlasne obejscie a potem uszczesliwiac innych?

Gadac kazdy moze. Ale od gadania jeszcze nikomu
nie przybylo.

Taka jest jego rola.. No i przecież nie mówi nic złego.

--

To już zależy od tzw. imperatywów moralnych.
Jeśli wypowiada się, że in vitro jest złe, bo polega na zabijaniu zarodków, to dla fundamentalistów oznacza, że mówi coś dobrego.

Biskupi jednak chyba nie mają pełnych informacji na temat samej stosowanej technologii. Nie chcieli się zgodzić na  zaproszenie jednego z instytutów, zeby  z tym zapoznawać, bo i tak przecież lepiej wiedzą.

Metoda in vitro może również polegać na przechowywaniu oddzielnie komórek jajowych i oddzielnie plemników. Nie mamy tu do czynienia z  mrożeniem zarodków, ale odrębnych komórek, które jeszcze nie stanowia człowieka nawet w swietle fundamentalistycznych dogmatów KK.
Atak kościoła jest jednak skierowany na całą metodę bez wzgledu na sposób jej przeprowadzania. Milczą jeśli chodzi o szczegóły techniczne, bo są one dla ich ideolgii niewygodne i w efekcie musiałoby to prowadzić do ich rewizji, a co jak co, ale do błędu jakiegokolwiek Kościół ewentualnie przyzna się moiże dopiero za 400 lat. Nimb nieomylności musi być zachowany nawet pod groźbą ekskomuniki. Przygwożdzony argumentem o tym, ze w in vitro nie musi chodzić o zabijanie jeden z przedstawicieli kleru, tu nie zdradzę jego nazwiska bo to byłą prywatna rozmowa, stwierdził, że moze i nie dochodzi do zabijania, ale to Pan Bóg ma decydować jaki plemnik zapłodni komórkę jajową, a ngerencja człowieka jest zastępowaniem Pana Boga.

Nie chodzi wiec de facto o zakazanie metody in vitro, bo przy zachowaniu odpowiednch procedur nie dochodzi tu do zabijania nienarodzomnych, ale o zwykły oportunizm na dodatek nawiązujacy do kontrreformacji, gdzie zakazywano ludziom wręcz nauki, bo nie wolno przecież poznawać tajemnic Pana Boga.

Biskupi głoszą więc zło. Unieszczęsliwiają małżeństwa brakiem przyzwolenia na dziecko zapłodnione in vitro, bo to że nie mają dzieci wynika z dogmatu "bo Pan Bóg tak chciał". Podobny opoirtunizm ma miejsce w przypadku badań prenatalnych. Dziecko musi się urodzić chore, bo Pan Bóg tak chcę. Nie wolno go leczyć dopóki jest w brzuchu. Nie wolno nawet wiedzieć co mu dolega! Może przeniewść to na całą służbę zdrowia? Po co mamy się leczyć z różnych choróbsk, jeśli grypa mnie zabije, to pewnie z woli bożej.... Tu proponuję, żeby kler jako pierwszy zrezygnował z leczenia i pokazał w praktyce, ze nie wolno przeciwstawiać sięplanom bożym.


dK

Jakbyś na to nie patrzył, zapłodnienie in vitro jest sprzeczne z naturą. Nie ma zadnej pewności że dobry Bóg w trosce przed przeludnieniem ziemi nie stwarza niektórych ludzi bezpłodnymi. Jednak taka teoria brzmi dla ludzi małej wiary tak nieprawdopodobnie (choć może być prawdziwa) że kościół woli ludzi straszyć odpowiedzialnością za zabójstwa nienarodzonych.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-10-20 20:44, jadrys pisze:

Jakbyś na to nie patrzył, zapłodnienie in vitro jest sprzeczne z naturą.
Nie ma zadnej pewności że dobry Bóg w trosce przed przeludnieniem ziemi
nie stwarza niektórych ludzi bezpłodnymi. Jednak taka teoria brzmi dla
ludzi małej wiary tak nieprawdopodobnie (choć może być prawdziwa) że
kościół woli ludzi straszyć odpowiedzialnością za zabójstwa nienarodzonych.

Nie ściemniaj, zauważ ile plemników i jajeczek ginie bezpowrotnie. Bez
szansy na wykorzystanie.

Ja jako Bóg wolę jednak od czasu do czasu je wykorzystać :)

W dniu 2010-10-20 20:49, u2 pisze:

W dniu 2010-10-20 20:44, jadrys pisze:

Jakbyś na to nie patrzył, zapłodnienie in vitro jest sprzeczne z naturą.
Nie ma zadnej pewności że dobry Bóg w trosce przed przeludnieniem ziemi
nie stwarza niektórych ludzi bezpłodnymi. Jednak taka teoria brzmi dla
ludzi małej wiary tak nieprawdopodobnie (choć może być prawdziwa) że
kościół woli ludzi straszyć odpowiedzialnością za zabójstwa nienarodzonych.

Nie ściemniaj, zauważ ile plemników i jajeczek ginie bezpowrotnie. Bez
szansy na wykorzystanie.

Ja jako Bóg wolę jednak od czasu do czasu je wykorzystać :)

Ale  odbywa się to bez szkody dla gatunku.

Uważasz się za mądrzejszego od tego co cie/nas stworzył?



--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i9nddh$atk$1news.onet.pl...

Jakbyś na to nie patrzył, zapłodnienie in vitro jest sprzeczne z naturą. Nie ma zadnej pewności że dobry Bóg w trosce przed przeludnieniem ziemi nie stwarza niektórych ludzi bezpłodnymi. Jednak taka teoria brzmi dla ludzi małej wiary tak nieprawdopodobnie (choć może być prawdziwa) że kościół woli ludzi straszyć odpowiedzialnością za zabójstwa nienarodzonych.

Sprzeczne z naturą jest też cesarskie cięcie. A jakoś nikt z hierarchów nie oponuje. A przecież nie ma żadnej pewności, ze dobry Bóg w trosce przed przeludnieniem ziemi nie uśmierca  i dziecka, i matki... zresztą podobnie i z innymi chorymi.

dK

W dniu 2010-10-20 21:39, dK pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i9nddh$atk$1news.onet.pl...

Jakbyś na to nie patrzył, zapłodnienie in vitro jest sprzeczne z naturą. Nie ma zadnej pewności że dobry Bóg w trosce przed przeludnieniem ziemi nie stwarza niektórych ludzi bezpłodnymi. Jednak taka teoria brzmi dla ludzi małej wiary tak nieprawdopodobnie (choć może być prawdziwa) że kościół woli ludzi straszyć odpowiedzialnością za zabójstwa nienarodzonych.

Sprzeczne z naturą jest też cesarskie cięcie. A jakoś nikt z hierarchów nie oponuje. A przecież nie ma żadnej pewności, ze dobry Bóg w trosce przed przeludnieniem ziemi nie uśmierca  i dziecka, i matki... zresztą podobnie i z innymi chorymi.

dK

Byłoby to nielogiczne, - uśmiercanie tego co stworzył do rodzenia.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..