W dniu 2014-03-24 08:31, WW pisze:

Witam

Po tym, jak jankesi dali du** w sprawie Krymu, mogą zechcieć "odzyskać
twarz" atakując Syrię.
Oczywiście, ta agresja nie spotka się z najmniejszym nawet potępieniem
"zachodu".

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.


--
@foe_pl

W dniu 2014-03-26 14:14, the_foe pisze:

W dniu 2014-03-24 08:31, WW pisze:

Witam

Po tym, jak jankesi dali du** w sprawie Krymu, mogą zechcieć "odzyskać
twarz" atakując Syrię.
Oczywiście, ta agresja nie spotka się z najmniejszym nawet potępieniem
"zachodu".

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.

Syria jest kluczowa ze względu na Iran. Już obecnie kraj ten jest praktycznie otoczony bazami wojskowymi USA. Utrata sojusznika, jakim jest Syria, otwierałaby drogę do inwazji. Celem oczywiście nie jest neutralizacja rzekomego programu atomowego, lecz ogromne zasoby ropy i gazu.


Pozdrawiam
WW
"Ein UE, ein Volk, ein EURuro, ein Führer"

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:lgustt$ns3$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-03-26 14:14, the_foe pisze:

W dniu 2014-03-24 08:31, WW pisze:

Witam

Po tym, jak jankesi dali du** w sprawie Krymu, mogą zechcieć "odzyskać
twarz" atakując Syrię.
Oczywiście, ta agresja nie spotka się z najmniejszym nawet potępieniem
"zachodu".

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.

Syria jest kluczowa ze względu na Iran. Już obecnie kraj ten jest praktycznie
otoczony bazami wojskowymi USA. Utrata sojusznika, jakim jest Syria,
otwierałaby drogę do inwazji.

To Syria ma być gwarantem bezpieczeństwa Ajatollachów? Ideologicznie Syria była najbardziej powiązana z Irakiem (parita BAAS) - co zrobiła Syria obronie Saddama? (chyba tylko tyle, że ukryła arsenał jego broni chemicznej)
j

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:lgustt$ns3$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-03-26 14:14, the_foe pisze:

W dniu 2014-03-24 08:31, WW pisze:

Witam

Po tym, jak jankesi dali du** w sprawie Krymu, mogą zechcieć "odzyskać
twarz" atakując Syrię.
Oczywiście, ta agresja nie spotka się z najmniejszym nawet potępieniem
"zachodu".

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.

Syria jest kluczowa ze względu na Iran.

Czy Syria chociaż graniczy z Iranem? Dzisiejsza Syria jest problemem samym w sobie bez względu na Iran.
j

Jeszcze USA nie zaatakowało państwa Atomowego, i raczej nie zaatakuje, posiadanie broni atomowej jest gwarancją że nie wejdzie się pod okupację USA. Raczej Iran zbudował rakiety aby zyskać bezpieczeństwo przed USA, ale ostatnim ruchem takiego państwa które USA spróbowało by wziąć pod okupację będzie wystrzelenie arsenału, USA to wie i musi inaczej z Iranem rozmawiać. Ale może próbować otoczyć Iran aby go odciąć od surowców, no ale teraz USA wie że jeżeli napadnie na Syrię to tam się zrobi drugi Afganistan albo Wietnam, chyba że dogada się z Ruskimi, bo tak Ruscy odbiją sobie sankcje sprzedając broń drugiej stronie, a Amerykanie utkną tam na lata i się zaczną wykrwawiać jak to było w przypadku tych poprzednich państw.

W dniu .03.2014 o 20:52 Lord Donald <lord.donald@sejm.pl> pisze:

Jeszcze USA nie zaatakowało państwa Atomowego, i raczej nie zaatakuje,  posiadanie broni atomowej jest gwarancją że nie wejdzie się pod okupację  USA. Raczej Iran zbudował rakiety aby zyskać bezpieczeństwo przed USA,  ale ostatnim ruchem takiego państwa które USA spróbowało by wziąć pod  okupację będzie wystrzelenie arsenału, USA to wie i musi inaczej z  Iranem rozmawiać. Ale może próbować otoczyć Iran aby go odciąć od  surowców, no ale teraz USA wie że jeżeli napadnie na Syrię to tam się  zrobi drugi Afganistan albo Wietnam, chyba że dogada się z Ruskimi, bo  tak Ruscy odbiją sobie sankcje sprzedając broń drugiej stronie, a  Amerykanie utkną tam na lata i się zaczną wykrwawiać jak to było w  przypadku tych poprzednich państw.

A Rosja (wcześniej ZSRR) zaatakował takie państwo, i które może  Afganistan, Gruzja, Czeczenia itp?

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xde0z31n50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .03.2014 o 20:52 Lord Donald <lord.donald@sejm.pl> pisze:

Jeszcze USA nie zaatakowało państwa Atomowego, i raczej nie zaatakuje, posiadanie broni atomowej jest gwarancją że nie wejdzie się pod okupację USA. Raczej Iran zbudował rakiety aby zyskać bezpieczeństwo przed USA, ale ostatnim ruchem takiego państwa które USA spróbowało by wziąć pod okupację będzie wystrzelenie arsenału, USA to wie i musi inaczej z  Iranem rozmawiać. Ale może próbować otoczyć Iran aby go odciąć od  surowców, no ale teraz USA wie że jeżeli napadnie na Syrię to tam się  zrobi drugi Afganistan albo Wietnam, chyba że dogada się z Ruskimi, bo  tak Ruscy odbiją sobie sankcje sprzedając broń drugiej stronie, a  Amerykanie utkną tam na lata i się zaczną wykrwawiać jak to było w  przypadku tych poprzednich państw.

A Rosja (wcześniej ZSRR) zaatakował takie państwo, i które może
Afganistan, Gruzja, Czeczenia itp?

==============================

Afganistan - zgoda. Gdy zrezygnowali USA zaatakowały Afganistan. Przy pomocy Polski.
Gruzja zaczęła i dostała po łapkach.
Czeczenia była w systemie.

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu .03.2014 o 10:28 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.xde0z31n50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .03.2014 o 20:52 Lord Donald <lord.donald@sejm.pl> pisze:

Jeszcze USA nie zaatakowało państwa Atomowego, i raczej nie zaatakuje,  posiadanie broni atomowej jest gwarancją że nie wejdzie się pod  okupację USA. Raczej Iran zbudował rakiety aby zyskać bezpieczeństwo  przed USA, ale ostatnim ruchem takiego państwa które USA spróbowało by  wziąć pod okupację będzie wystrzelenie arsenału, USA to wie i musi  inaczej z  Iranem rozmawiać. Ale może próbować otoczyć Iran aby go  odciąć od  surowców, no ale teraz USA wie że jeżeli napadnie na Syrię  to tam się  zrobi drugi Afganistan albo Wietnam, chyba że dogada się z  Ruskimi, bo  tak Ruscy odbiją sobie sankcje sprzedając broń drugiej  stronie, a  Amerykanie utkną tam na lata i się zaczną wykrwawiać jak to  było w  przypadku tych poprzednich państw.

A Rosja (wcześniej ZSRR) zaatakował takie państwo, i które może
Afganistan, Gruzja, Czeczenia itp?

=============================>
Afganistan - zgoda. Gdy zrezygnowali USA zaatakowały Afganistan. Przy  pomocy Polski.
Gruzja zaczęła i dostała po łapkach.
Czeczenia była w systemie.

rozbawiony

Ale kogo silniejszego zaatakowął(a) ZSRR Rosja?

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xdgxumpj50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .03.2014 o 10:28 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Afganistan - zgoda. Gdy zrezygnowali USA zaatakowały Afganistan. Przy pomocy Polski.
Gruzja zaczęła i dostała po łapkach.
Czeczenia była w systemie.

rozbawiony

Ale kogo silniejszego zaatakowął(a) ZSRR Rosja?

=================================

A kto jest silniejszy od Rosji?

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu .03.2014 o 11:23 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.xdgxumpj50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .03.2014 o 10:28 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Afganistan - zgoda. Gdy zrezygnowali USA zaatakowały Afganistan. Przy  pomocy Polski.
Gruzja zaczęła i dostała po łapkach.
Czeczenia była w systemie.

rozbawiony

Ale kogo silniejszego zaatakowął(a) ZSRR Rosja?

================================>
A kto jest silniejszy od Rosji?

rozbawiony

Serio, kraj na pozimie gospodarczym Włoch dorównuje USA, albo Chinom?

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-03-26 14:14, the_foe pisze:

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.

Jugosławia też nie miała ropy. Dla Jankesów nie ma krajów neutralnych - słuchanie dyrektyw wydawanych przez Waszyngton, albo wróg .

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <ilich@op.pl> napisał w wiadomości news:lgutq2$oqu$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-03-26 14:14, the_foe pisze:

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.

Jugosławia też nie miała ropy. Dla Jankesów nie ma krajów neutralnych - słuchanie dyrektyw wydawanych przez Waszyngton, albo wróg .

Są na świecie kraje, jak np. Indie lub Brazylia, które mają gdzieś dyrektywy USA i nikt ich specjanie nie atakuje. Chyba, że rozpleni się gdzieś czerwona wścieklizna, to wtedy tak - to wtedy wróg.
j

W dniu 2014-03-26 23:23, miś z okienka pisze:

Jugosławia też nie miała ropy. Dla Jankesów nie ma krajów neutralnych - słuchanie dyrektyw wydawanych przez Waszyngton, albo wróg .

Są na świecie kraje, jak np. Indie lub Brazylia, które mają gdzieś dyrektywy USA i nikt ich specjanie nie atakuje.
j

Tak?, a jankesi ich tolerują, nie podgryzają jak mogą? Społeczeństwo które daje najwyższe odznaczenie krajowe (Medal Honoru) żołdactwu które rozsiekało szablami zniedołężniałego staruszka może mieć jakieś skrupuły? Skończą z Rosją to wezmą się i za Brazylię. Oczywiście odbędzie się to ku wielkiej radości  misiów z okienka...

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <ilich@op.pl> napisał w wiadomości news:lh1j2o$rda$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2014-03-26 23:23, miś z okienka pisze:

Jugosławia też nie miała ropy. Dla Jankesów nie ma krajów neutralnych - słuchanie dyrektyw wydawanych przez Waszyngton, albo wróg .

Są na świecie kraje, jak np. Indie lub Brazylia, które mają gdzieś dyrektywy USA i nikt ich specjanie nie atakuje.
j

Tak?, a jankesi ich tolerują, nie podgryzają jak mogą?

Chyba tylko w twojej chorej wyobraźni.
j

W dniu 2014-03-27 22:53, miś z okienka pisze:

Chyba tylko w twojej chorej wyobraźni.
j

Kto tu ma chorą wyobraźnię i żyje w wiecie fantasy, w którym imperialna polityka USA to dobro wcielone.. Jakim oszołomem trzeba być żeby jeszcze publicznie to propagować,?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:lgujrq$c8o$2news.dialog.net.pl...

W dniu 2014-03-24 08:31, WW pisze:

Witam

Po tym, jak jankesi dali du** w sprawie Krymu, mogą zechcieć "odzyskać
twarz" atakując Syrię.
Oczywiście, ta agresja nie spotka się z najmniejszym nawet potępieniem
"zachodu".

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.

Ropa tu nie ma znaczenia. Czetnicy Miloszewicza też nie mieli ropy, a ślad po nich nie pozostał.
j

W dniu .03.2014 o 00:01 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:lgujrq$c8o$2news.dialog.net.pl...

W dniu 2014-03-24 08:31, WW pisze:

Witam

Po tym, jak jankesi dali du** w sprawie Krymu, mogą zechcieć "odzyskać
twarz" atakując Syrię.
Oczywiście, ta agresja nie spotka się z najmniejszym nawet potępieniem
"zachodu".

Syria ma ropę? Jak nie to raczej nic nie sie nie stanie.

Ropa tu nie ma znaczenia. Czetnicy Miloszewicza też nie mieli ropy, a  ślad po nich nie pozostał.
j

I bardzo dobrze.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/