| Data: 2010-12-01 15:19:02 | |
| Autor: MZ | |
| Czy cofany? | |
|
W dniu 2010-12-01 13:06, MW pisze:
Podpowiedzcie proszê ci, którzy siê znaj±, czy ten licznik by³ cofanyPozycja cyfry nr 2 (zero) jest co najmniej podejrzana, patrz±c na cyfrê nr 3 (te¿ zero) i cyfrê nr 4 (dziewi±tka). Nr 2 i nr 3 na 99% nie powinny byæ w takich u³o¿eniach, tylko dok³adnie odwrotnie. -- MZ |
|
| Data: 2010-12-01 17:05:32 | |
| Autor: JaromirD | |
| Czy cofany? | |
|
MZ wrote:
W dniu 2010-12-01 13:06, MW pisze: Nawet więcej: pierwsze 5 cyfr powinno być widać w całości. Dopiero jedynka powinna przechodzić w dwójkę zważywszy na siódemkę na ostatniej pozycji. |
|
| Data: 2010-12-01 17:14:38 | |
| Autor: MZ | |
| Czy cofany? | |
|
W dniu 2010-12-01 17:05, JaromirD pisze:
Pozycja cyfry nr 2 (zero) jest co najmniej podejrzana, patrząc na cyfrę Faktycznie. Do tego jeszcze (ale to może być złudzenie wywołane kiepskim zdjęciem i oświetleniem) śrubki mocujące tarczę do mechanizmu licznika przebiegu wyglądają na ruszane (powinny być całe czarne, a widać jasne przetarcia). Oczywiście może być to też odbicie światła, ale ogólnie ten licznik raczej był "optymalizowany". -- MZ |
|