On May 18, 2:55 pm, "MozeSieUda" <sous...@op.pl> wrote:

Jakiś czas temu ja jako Sprzedający podpisałem umowę przedwstępną kupna
sprzedaży nieruchomości. Kupujący dostał kredyt, po czym ja rozmyśliłem się.

Kupujący zapłacił już prowizję w banku w wysokości ok 3000zł, której teraz bank
nie chce mu oddać. W tej sytuacji Kupujący żąda tej kwoty teraz ode mnie na
podstawie, że jako nie wywiązałem się z umowy i przez to on stracił pieniądze.

Czy w takiej sytuacji coś może mi zrobić?
Dodam tylko że:
 - na umowie nie ma mowy o żadnych zaliczkach i zadatkach
 - umowa jest na moją żonę, ja tylko się na niej podpisałem, a mieszkanie jest
wspólne

Pozdrawiam
Dziękuję za wszystkie opinie

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

To nie byl akt notarialny?

On May 18, 2:55 pm, "MozeSieUda" <sous...@op.pl> wrote:
> Jakiś czas temu ja jako Sprzedający podpisałem umowę przedwstępną kupna
> sprzedaży nieruchomości. Kupujący dostał kredyt, po czym ja rozmyśliłem się.
>
> Kupujący zapłacił już prowizję w banku w wysokości ok 3000zł, której teraz bank
> nie chce mu oddać. W tej sytuacji Kupujący żąda tej kwoty teraz ode mnie na
> podstawie, że jako nie wywiązałem się z umowy i przez to on stracił pieniądze.
>
> Czy w takiej sytuacji coś może mi zrobić?
> Dodam tylko że:
>  - na umowie nie ma mowy o żadnych zaliczkach i zadatkach
>  - umowa jest na moją żonę, ja tylko się na niej podpisałem, a mieszkanie jest
> wspólne
>
> Pozdrawiam
> Dziękuję za wszystkie opinie
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

To nie byl akt notarialny?

Nie, to nie był akt notarialny.


--

On May 18, 3:20 pm, "MozeSieUda" <sous777WYTNI...@op.pl> wrote:

> On May 18, 2:55 pm, "MozeSieUda" <sous...@op.pl> wrote:
> > Jakiś czas temu ja jako Sprzedający podpisałem umowę przedwstępną kupna
> > sprzedaży nieruchomości. Kupujący dostał kredyt, po czym ja rozmyśliłem się.

> > Kupujący zapłacił już prowizję w banku w wysokości ok 3000zł, której teraz bank
> > nie chce mu oddać. W tej sytuacji Kupujący żąda tej kwoty teraz ode mnie na
> > podstawie, że jako nie wywiązałem się z umowy i przez to on stracił pieniądze.

> > Czy w takiej sytuacji coś może mi zrobić?
> > Dodam tylko że:
> >  - na umowie nie ma mowy o żadnych zaliczkach i zadatkach
> >  - umowa jest na moją żonę, ja tylko się na niej podpisałem, a mieszkanie jest
> > wspólne

> > Pozdrawiam
> > Dziękuję za wszystkie opinie

> > --
> > Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

> To nie byl akt notarialny?

Nie, to nie był akt notarialny.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl- Hide quoted text -

- Show quoted text -

To niech sie buja... Umowa przedwstepna na nieruchomosc - aby miec moc
prawna - musi miec forme aktu notarilanego [tak samo jak umowa
przeniesienia wlasnosci]. Nie ma aktu, nie ma umowy - to jak mogles
sie z niej niewywiazac? :)

Swoja droga - co za bezgraniczny akt naiwnosci, ze strony kupujacego -
w dzisejszych czasach nie podpisac umowy przedwstepnej w formie aktu
notarialnego, w przypadku gdy staral sie o kredyt?? :) :P

BK wrote:

To niech sie buja... Umowa przedwstepna na nieruchomosc - aby miec moc
prawna - musi miec forme aktu notarilanego

pierdu pierdu,
od kiedy?

To niech sie buja... Umowa przedwstepna na nieruchomosc - aby miec moc
prawna - musi miec forme aktu notarilanego [tak samo jak umowa
przeniesienia wlasnosci]. Nie ma aktu, nie ma umowy - to jak mogles
sie z niej niewywiazac? :)

Swoja droga - co za bezgraniczny akt naiwnosci, ze strony kupujacego -
w dzisejszych czasach nie podpisac umowy przedwstepnej w formie aktu
notarialnego, w przypadku gdy staral sie o kredyt?? :) :P

Też tak mu mówiłem, a on na to że bankowi wystarczyła taka umowa do przyznania
kredytu bo jest wiążąca. A to że w umowie napisałem że zobowiązuje się sprzedać,
to też nic nie może mi zrobić, bo cały czas powołuje się na ten wyraz
"zobowiązuje się"?

--

On May 18, 3:32 pm, "MozeSieUda" <sous...@op.pl> wrote:

> To niech sie buja... Umowa przedwstepna na nieruchomosc - aby miec moc
> prawna - musi miec forme aktu notarilanego [tak samo jak umowa
> przeniesienia wlasnosci]. Nie ma aktu, nie ma umowy - to jak mogles
> sie z niej niewywiazac? :)

> Swoja droga - co za bezgraniczny akt naiwnosci, ze strony kupujacego -
> w dzisejszych czasach nie podpisac umowy przedwstepnej w formie aktu
> notarialnego, w przypadku gdy staral sie o kredyt?? :) :P

Też tak mu mówiłem, a on na to że bankowi wystarczyła taka umowa do przyznania
kredytu bo jest wiążąca. A to że w umowie napisałem że zobowiązuje się sprzedać,
to też nic nie może mi zrobić, bo cały czas powołuje się na ten wyraz
"zobowiązuje się"?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

Bankowi jasne, ze wystarczyla - bo bank nic nie ryzykuje. Kasuje
oplaty - np. za rozpatrzenie wniosku, wycene itp. itd. A przeciez
zaden bank na tej planecie nie wyplaci kasy na mieszkanie na rynku
wtornym bez aktu notarialnego i zlozonego wniosku o wpis hipo [co sie
czesto robi w samym akcie].

Jak koles nie dostarczy aktu to mu kredytu nie wyplaca, a oplaty sa
bezzwrotne - szybka, latwa kasa dla banku ;-)

Umowa w zaden sposob nie jest wiazaca, zawarto ja w zlej formie.
Przeniesienie wlasnosci nieruchomosci [czy tez umowa przedwstepna]
musi miec forme aktu notrailanego i to bezwzglednie. Koniec, kropka.

Nic Ci nie moze zrobic, zwlaszcza, ze dochodzi do tego fakt, ze umowe
zawieral tylko z jednym wspolwlascicielem, ktory nie mial prawa
samodzielnie dysponowac nieruchomoscia.

Dnia Mon, 18 May 2009 06:39:31 -0700, BK napisał(a):

Umowa w zaden sposob nie jest wiazaca, zawarto ja w zlej formie.
Przeniesienie wlasnosci nieruchomosci [czy tez umowa przedwstepna] musi
miec forme aktu notrailanego i to bezwzglednie. Koniec, kropka.

Mylisz się. Jest wiążąca ale wywołuje słabsze skutki niż gdyby była zawarta notarialnie. Nie można  żądać wykonania umowy przyrzeczonej, ale można żądać pokrycia strat wynikłych z jej niewykonania.

Nic Ci nie moze zrobic, zwlaszcza, ze dochodzi do tego fakt, ze umowe
zawieral tylko z jednym wspolwlascicielem, ktory nie mial prawa
samodzielnie dysponowac nieruchomoscia.

To jest problem, którego nie podejmę się rozstrzygnąć. Nie bardzo wiem jak może być interpretowany ten podpis męża.

Dnia Mon, 18 May 2009 13:46:32 +0000, jureq napisał(a):

Zechciało mi się i podam nawet odpowiednie przepisy

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Art. 37. § 1. Zgoda drugiego małżonka jest potrzebna do dokonania:

1) czynności prawnej prowadzącej do zbycia, obciążenia, odpłatnego nabycia nieruchomości lub użytkowania wieczystego, jak również prowadzącej do oddania nieruchomości do używania lub pobierania z niej pożytków,

§ 2. Ważność umowy, która została zawarta przez jednego z małżonków bez wymaganej zgody drugiego, zależy od potwierdzenia umowy przez drugiego małżonka.

Może ktoś uważa, że ten podpis nie jest takim potwierdzeniem?


Kodeks cywilny

Art. 389. § 1. Umowa, przez którą jedna ze stron lub obie zobowiązują się do zawarcia oznaczonej umowy (umowa przedwstępna), powinna określać istotne postanowienia umowy przyrzeczonej.

Art. 390. § 1. Jeżeli strona zobowiązana do zawarcia umowy przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga strona może żądać naprawienia szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na zawarcie umowy przyrzeczonej. Strony mogą w umowie przedwstępnej odmiennie określić zakres odszkodowania.

§ 2. Jednakże gdy umowa przedwstępna czyni zadość wymaganiom, od których zależy ważność umowy przyrzeczonej, w szczególności wymaganiom co do formy, strona uprawniona może dochodzić zawarcia umowy przyrzeczonej.

Bankowi jasne, ze wystarczyla - bo bank nic nie ryzykuje. Kasuje
oplaty - np. za rozpatrzenie wniosku, wycene itp. itd. A przeciez
zaden bank na tej planecie nie wyplaci kasy na mieszkanie na rynku
wtornym bez aktu notarialnego i zlozonego wniosku o wpis hipo [co sie
czesto robi w samym akcie].

Jak koles nie dostarczy aktu to mu kredytu nie wyplaca, a oplaty sa
bezzwrotne - szybka, latwa kasa dla banku ;-)

Umowa w zaden sposob nie jest wiazaca, zawarto ja w zlej formie.
Przeniesienie wlasnosci nieruchomosci [czy tez umowa przedwstepna]
musi miec forme aktu notrailanego i to bezwzglednie. Koniec, kropka.

Nic Ci nie moze zrobic, zwlaszcza, ze dochodzi do tego fakt, ze umowe
zawieral tylko z jednym wspolwlascicielem, ktory nie mial prawa
samodzielnie dysponowac nieruchomoscia.

Czy ktoś mógłby jeszcze to potwierdzić, czy mogę Kupującego śmiało odesłać do sądu z tą sprawą
mając pewność że ją wygram?



--

MozeSieUda pisze:

Czy ktoś mógłby jeszcze to potwierdzić, czy mogę Kupującego śmiało odesłać do sądu z tą sprawą
mając pewność że ją wygram?

Wręcz przeciwnie, przegrasz ją.

kuba

kuba <jturbanowicz@gmail.com> napisał(a):

MozeSieUda pisze:

> Czy ktoś mógłby jeszcze to potwierdzić, > czy mogę Kupującego śmiało odesłać do sądu z tą sprawą
> mając pewność że ją wygram?

Wręcz przeciwnie, przegrasz ją.

kuba

Przegra i na dokładke zapłaci koszty sądowe plus odsetki. Co mu się zresztą słusznie nalezy za prostacką nieuczciwość.

--

BK wrote:

Umowa w zaden sposob nie jest wiazaca, zawarto ja w zlej formie.
Przeniesienie wlasnosci nieruchomosci [czy tez umowa przedwstepna]
musi miec forme aktu notrailanego i to bezwzglednie. Koniec, kropka.

Jeśli chodzi o przeniesienie własności - masz rację, ale...

Nic Ci nie moze zrobic, zwlaszcza, ze dochodzi do tego fakt, ze umowe
zawieral tylko z jednym wspolwlascicielem, ktory nie mial prawa
samodzielnie dysponowac nieruchomoscia.

....jeśli chodzi o odszkodowanie - kupujący ma duże szanse.

M.

On May 18, 3:47 pm, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
<maciej_...@tpsa.waw.pl> wrote:

BK wrote:

> Umowa w zaden sposob nie jest wiazaca, zawarto ja w zlej formie.
> Przeniesienie wlasnosci nieruchomosci [czy tez umowa przedwstepna]
> musi miec forme aktu notrailanego i to bezwzglednie. Koniec, kropka.

Jeśli chodzi o przeniesienie własności - masz rację, ale...



> Nic Ci nie moze zrobic, zwlaszcza, ze dochodzi do tego fakt, ze umowe
> zawieral tylko z jednym wspolwlascicielem, ktory nie mial prawa
> samodzielnie dysponowac nieruchomoscia.

...jeśli chodzi o odszkodowanie - kupujący ma duże szanse.

M.

Duze szanse na co? "Wysoki sadzie zawarlem umowe przedwstepna w formie
pisemnej z jednym z wspolwlascicieli - wiedzialem, ze bylo dwoch ale
co mi tam - teraz domagam sie odszkodowania za niezawarcie umowy
przyzeczonej! "

Bez szans :P

"BK" <bkapuscinski@gmail.com>

...jeśli chodzi o odszkodowanie - kupujący ma duże szanse.

M.

Duze szanse na co? "Wysoki sadzie zawarlem umowe przedwstepna w formie
pisemnej z jednym z wspolwlascicieli - wiedzialem, ze bylo dwoch ale
co mi tam - teraz domagam sie odszkodowania za niezawarcie umowy
przyzeczonej! "

Bez szans :P

A czytac umiesz? -

"Podpisałem się jako ja, dodatkowo podpisała się żona.
Natomiast w samej umowie w części "Umowa zawarta jest między..."  podana jest
tylko moja żona i Kupujący."

Andy

A watkotworce nie tylko trzeba, ale i nalezy podac do sadu. Jak to wkurwia, jak takie gowno bez kregoslupa jeszcze smie sie pytac - "a moze mi cos zrobic"? Pierwsze co powinien zrobic, to ci morde falszywa obic.

Andy

Andy wrote:

> Duze szanse na co? "Wysoki sadzie zawarlem umowe przedwstepna w formie
> pisemnej z jednym z wspolwlascicieli - wiedzialem, ze bylo dwoch ale
> co mi tam - teraz domagam sie odszkodowania za niezawarcie umowy
> przyzeczonej! "

[...]

"Podpisałem się jako ja, dodatkowo podpisała się żona.
Natomiast w samej umowie w części "Umowa zawarta jest między..."  podana jest
tylko moja żona i Kupujący."

IMHO - tym podpisem udzielil zonie pelnomocnictwa do zawarcia umowy
przedwstepnej :-)

Wiec dalej to juz zona w imieniu ich obojga zobowiazala sie do sprzedazy
tej nieruchomosci.

A watkotworce nie tylko trzeba, ale i nalezy podac do sadu. Jak to wkurwia, jak takie gowno bez kregoslupa jeszcze smie sie pytac - "a moze mi cos zrobic"? Pierwsze co powinien zrobic, to ci morde falszywa obic.

A pozniej jeszcze raz obic, ale mocniej. A na koniec sam sie walnac w
pusty leb - kto zawiera umowe przedwstepna w innej formie niz akt
notarialny? Oszczednosc niby kilku zlotych a problemy z ewentualna
egzekucja spore.

Pozdro

Maseł

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:ccaf4731-ea29-4c8b-8245-8e69e754ecc4j12g2000vbl.googlegroups.com...
On May 18, 3:47 pm, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
<maciej_...@tpsa.waw.pl> wrote:

BK wrote:

> Umowa w zaden sposob nie jest wiazaca, zawarto ja w zlej formie.
> Przeniesienie wlasnosci nieruchomosci [czy tez umowa przedwstepna]
> musi miec forme aktu notrailanego i to bezwzglednie. Koniec, kropka.

Jeśli chodzi o przeniesienie własności - masz rację, ale...



> Nic Ci nie moze zrobic, zwlaszcza, ze dochodzi do tego fakt, ze umowe
> zawieral tylko z jednym wspolwlascicielem, ktory nie mial prawa
> samodzielnie dysponowac nieruchomoscia.

...jeśli chodzi o odszkodowanie - kupujący ma duże szanse.

M.

Duze szanse na co? "Wysoki sadzie zawarlem umowe przedwstepna w formie
pisemnej z jednym z wspolwlascicieli - wiedzialem, ze bylo dwoch ale
co mi tam - teraz domagam sie odszkodowania za niezawarcie umowy
przyzeczonej! "

-- -- -- -- -
Ja się na tym nie znam, ale:
Po pierwsze, jak wskazano wcześniej, forma umowy, w wypadku roszczenia o odszkodowanie, nie ma tu nic do rzeczy. Po drugie, umieszczenie podpisu drugiego z małżonków traktować można jako wyrażenie zgody na zbycie nieruchomości. Trudno bowiem znaleźć jakiś inny racjonalny powód, dlaczego podpis ten się tam w ogóle znalazł.
Po trzecie, nawet gdyby - jedynie hipotetycznie - uznać, że małżonek nie wyraził zgody, to nie zmienia to faktu, że w umowie żona zobowiązała się przenieść własność nieruchomości. Stosunek zobowiązaniowy miedzy kupującym a małżonką został więc nawiązany. Nie można jednocześnie argumentować, że świadczenie takie jest niemożliwe. Niemożliwość taka musi bowiem mieć charakter obiektywny (wyroki sygn. III CKN 1015/99, I ACr 162/92), tj. świadczenie musi być niemożliwe do spełnienia nie tylko przez dłużnika, ale przez każdą osobę. W tym przypadku świadczenie byłoby możliwe do spełnienia, gdyby zgodę wyrazili oboje małżonkowie.