Witam,

Pewna starsza pani posiada okazały dom i 100% udziałów w jego własności. Ma tez 3 córki, ale nie chce, aby one po niej coś odziedziczyły (mniejsza o powody, widocznie jakieś ma, ale zapewne za słabe, aby przeprowadzić formalne wydziedziczenie w testamancie).

Starsza pani poradzila sie znajomego prawnika, ktory doradzil jej nastepujace rozwiązanie:

Jesli za życia przekaże dom jako darowiznę wnukowi (jest pełnoletni), to po jej śmierci córki nie będą miały prawa żądania zachowku od tegoż wnuka.

Dlaczego? Rzekomo dlatego, że byłaby to darowizna nie dla bezpośredniego spadkobiercy, a takie zachowkowki nie podlegają.

Czy tak rzeczywiście jest? Mam wątpliwości, bo ten sam prawnik poradził też w akcie darowizny napisać, że ma być ona wyłączona z roszczeń zachowkowych. Jak już na tej grupie czytałem - taki zapis raczej nie ma żadnej mocy.

W przypadku jakich darowizn bierze sie pod uwagę, czy minęło 10 lat pomiędzy darowizną a zgonem darczyńcy?

Dzięki,

latet

On Thu, 25 Mar 2010, Latet wrote:

Dlaczego? Rzekomo dlatego, że byłaby to darowizna nie dla bezpośredniego spadkobiercy, a takie zachowkowki nie podlegają.

  Przyjmując tę wersję, byłaby ona prawdziwa tylko pod warunkiem, że
w momencie śmierci babki żyje matka wnuka, nie odrzuci spadku i pewnie
coś jeszcze by się znalazło.
  Bo popatrz tak: niechby córki (w tym matka obdarowanego) postanowiły
się "zmówić".
  I matka obdarowanego odrzuca spadek.
  Zostaje on spadkobiercą, prawda?

  W ustawie nie widzę takiego pojęcia jak "bezpośredni spadkobierca"
w art.994...

pzdr, Gotfryd

 Przyjmując tę wersję, byłaby ona prawdziwa tylko pod warunkiem, że
w momencie śmierci babki żyje matka wnuka, nie odrzuci spadku i pewnie
coś jeszcze by się znalazło.
 Bo popatrz tak: niechby córki (w tym matka obdarowanego) postanowiły
się "zmówić".
 I matka obdarowanego odrzuca spadek.
 Zostaje on spadkobiercą, prawda?

Tak, ale jedna z córek staruszki - własnie matka owego wnuka, współpracuje i takiego numeru nie wytnie. Chodzi im o to, aby pozbawić prawa do ubiegania sie o cokolwiek po staruszce, w tym i o ew. zachowek dwie pozostałe córki.

latet

cokolwiek po staruszce, w tym i o ew. zachowek dwie pozostałe córki.

moze nie pozbawić.
Ja bym zamiast tego sprzedał.

JK

On Fri, 26 Mar 2010 07:54:54 +0100, "Latet" <latet@nospam.pl> wrote:

Tak, ale jedna z córek staruszki - własnie matka owego wnuka, współpracuje i takiego numeru nie wytnie. Chodzi im o to, aby pozbawić prawa do ubiegania sie o cokolwiek po staruszce, w tym i o ew. zachowek dwie pozostałe córki.

czy nie bedzie rozwiazaniem testament z wydziedziczeniem wszystkich
corek poza ta jedna ?

oidp przy wydziedziczeniu zachowku chyba nie ma?

pozdarwiam,
Cyb

On Fri, 26 Mar 2010 08:33:38 +0100, Cyb
<cybus_@niespamuj.poczta.nie.spamuj.onet.wypad.pl> wrote:

Tak, ale jedna z córek staruszki - własnie matka owego wnuka, współpracuje i takiego numeru nie wytnie. Chodzi im o to, aby pozbawić prawa do ubiegania sie o cokolwiek po staruszce, w tym i o ew. zachowek dwie pozostałe córki.

czy nie bedzie rozwiazaniem testament z wydziedziczeniem wszystkich
corek poza ta jedna ?

+ trezba wydziedziczyc zstepnych tych corek, ktore maja byc ominiete


pozdarwiam,
Cyb

On Fri, 26 Mar 2010, Cyb wrote:

czy nie bedzie rozwiazaniem testament z wydziedziczeniem wszystkich
corek poza ta jedna ?

  Wydziedziczenie jest nieskuteczne.
  To nie spadkobierca będzie decydował czy "były powody do wydziedziczenia",
ale sąd.

pzdr, Gotfryd

On Sat, 27 Mar 2010 11:17:14 +0100, Gotfryd Smolik news
<smolik@stanpol.com.pl> wrote:

On Fri, 26 Mar 2010, Cyb wrote:

czy nie bedzie rozwiazaniem testament z wydziedziczeniem wszystkich
corek poza ta jedna ?

 Wydziedziczenie jest nieskuteczne.
 To nie spadkobierca będzie decydował czy "były powody do wydziedziczenia",
ale sąd.

miales na mysli spadkodawce chyba?
bo spadkobiercy to najwyzej moga zaskarzyc testament (nawet
notarialny) i wtedy sad zdecyduje czy sa powody do wydziedziczenia.

pozdarwiam,
cyb

On Sat, 27 Mar 2010, Cyb wrote:

 Wydziedziczenie jest nieskuteczne.
 To nie spadkobierca będzie decydował czy "były powody do wydziedziczenia",
ale sąd.

miales na mysli spadkodawce chyba?

  Zdecydowanie tak, thx :D

pzdr, Gotfryd

Latet wrote:

Pewna starsza pani posiada okazały dom i 100% udziałów w jego własności. Ma tez 3 córki, ale nie chce, aby one po niej coś odziedziczyły (mniejsza o powody, widocznie jakieś ma, ale zapewne za słabe, aby przeprowadzić formalne wydziedziczenie w testamancie).

A może w ten sposób: sprzedajemy niewielki udział córce, po czym przeprowadzamy operację nieodpłatnego zniesienia współwłasności. Co prawda AFAIR nie unikniemy PCC, ale za to powinniśmy uniknąć zainteresowania US skąd córka ma na okazały dom i czy na pewno za niego zapłaciła i unikniemy też (czy oby napewno?) roszczenia o zachowek.

Pozdrawiam

Czarek

On Fri, 26 Mar 2010, Czarek wrote:

A może w ten sposób: sprzedajemy niewielki udział córce, po czym przeprowadzamy operację nieodpłatnego zniesienia współwłasności. Co prawda AFAIR nie unikniemy PCC, ale za to powinniśmy uniknąć zainteresowania US skąd córka ma na okazały dom i czy na pewno za niego zapłaciła i unikniemy też (czy oby napewno?) roszczenia o zachowek.

  Czy nieodpłatne zniesienie współwłasności nie spełnia aby *jednocześnie*
definicji darowizny? Znaczy - jest darowizną...

  Jest:

- zamierzone ("zobowiązuje się")
- kosztem majątku
- na rzecz
(czyli wypełnia wszystkie zasadnicze kryteria "pozytywne" darowizny)
- *NIE* stanowi wypełnienia kodeksowego *ZOBOWIĄZANIA*; fakt jednoczesnego
  podpadania pod inny przepis KC IMVHO nie wypełnia treści 889.2KC,
  okreslającego niedarowizny. Aby coś nie było darowizną, mimo wypełnienia
  poprzednich kryteriów, zobowiazanie opisane w KC musi powstać WCZEŚNIEJ.
  Przy zniesieniu tak nie jest.

  Co do PCC, to nie trafiłeś :) - pod PCC podlega *odpłatne* uregulowanie,
obojętne czy w postaci dopłaty czy innej formy, a nie cześć nieodpłatna :)
("część", co jest istotne, jak np. spadkobiercy dzielą się spadkiem
"rzeczowo", ale bez zachowania proporcji wartości majątkowych: "tobie
jeden samochód, mi drugi", ale znacznie różniące się wartością).

*Nieodpłatne* zniesienie współwłasności podlega pod podatek od spadków
i darowizn, art.1.1.4 ustawy (o podatku)!
  O, tu:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-od-spadkow-i-darowizn-1_2_33.html

  Ma ktoś jakiś wyrok albo co (w podobnej sprawie) pod ręką?

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

  Czy nieodpłatne zniesienie współwłasności nie spełnia aby *jednocześnie*
definicji darowizny? Znaczy - jest darowizną...

*Nieodpłatne* zniesienie współwłasności podlega pod podatek od spadków
i darowizn, art.1.1.4 ustawy (o podatku)!
  O, tu:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-od-spadkow-i-darowizn-1_2_33.html

Skoro ustawodawca piszac ustawe o podatku explicite napisal, ze
obejmuje tez nieodplatne zniesienie wspolwlasnosci, to chyba uwazal,
ze bez tego zapisu by nie objelo, ergo ze nie jest...

  Ma ktoś jakiś wyrok albo co (w podobnej sprawie) pod ręką?

Ale co do zachowku to faktycznie orzecznictwo by sie przydalo.

  MJ
PS. Czy odplatne zniesienie musi byc po cenie rynkowej?

On Sat, 27 Mar 2010, Michal Jankowski wrote:

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> writes:

  Czy nieodpłatne zniesienie współwłasności nie spełnia aby *jednocześnie*
definicji darowizny? Znaczy - jest darowizną...

*Nieodpłatne* zniesienie współwłasności podlega pod podatek od spadków
i darowizn, art.1.1.4 ustawy (o podatku)!
  O, tu:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-od-spadkow-i-darowizn-1_2_33.html

Skoro ustawodawca piszac ustawe o podatku explicite napisal, ze
obejmuje tez nieodplatne zniesienie wspolwlasnosci, to chyba uwazal,
ze bez tego zapisu by nie objelo, ergo ze nie jest...

  Mógł zapisać "na wszelki wypadek", komplikując tym samym późniejsze
rozważania - takie przepisy w ustawach znamy, przykładem są te
dotyczące przechodzenia na pasach i przejeżdżania rowerem po
przejeździe (aktualnie właśnie z tego powodu dyskutowane - bo
są źle rozumiane jako "uchylenie pierwszeństwa").

  Niemniej w tym co piszesz jest racja, bo "zniesienie" jest jednak
odrębną czynnością prawną (jawnie wymienioną w KC), dlatego pytałem :)

 MJ
PS. Czy odplatne zniesienie musi byc po cenie rynkowej?

  Nie musi, jak chodzi o podatki rozpisano szczegółowo (w odpowiednich
ustawach):
- część "zapłacona" podlega pod PCC
- różnica między wartością rynkową a zapłatą podlega pod podatek
  od spadków i darowizn.

pzdr, Gotfryd

No i suma sumarum - nadal nie wiem, czy darowizna na rzecz wnunka wyłącza dany majątek z roszczeń zachowkowych starszego pokolenia...

latet

Użytkownik "Latet" <latet@nospam.pl> napisał w wiadomości news:hp4a52$ilu$1inews.gazeta.pl...

No i suma sumarum - nadal nie wiem, czy darowizna na rzecz wnunka wyłącza dany majątek z roszczeń zachowkowych starszego pokolenia...

poswiec 100 czy 200 i udaj sie do odpowiedniego prawnika po porade

poswiec 100 czy 200 i udaj sie do odpowiedniego prawnika po porade

To bedzie tylko kolejna opinia... A tutaj przynajmniej zderza sie wiele opinii.

latet

Użytkownik "Latet" <latet@nospam.pl> napisał w wiadomości news:hp5ptk$8ul$1inews.gazeta.pl...

To bedzie tylko kolejna opinia... A tutaj przynajmniej zderza sie wiele opinii.

a i owszem ale jedna opinia, pratkukujacego prawnika, jak dobrze poszukasz to specjalizujacego sie w interesujacym cie zakresie prawa, tutaj masz wiele opini, ale prawnikow na grupie jak na lekarstwo ;)