Witam
Byłem ja sobie w Dąbrowie Górniczej i z braku miejsca zaparkowałem w miejscu takim: http://interpc.pl/~guma/mandat.jpg

Znaku prawdę mówiąc nie widziałem.
Jak parkowałem to w zatoczkach było pusto i sobie wjechałem w miejsce jak na rysunku (nie chciałem nikomu blokować dostępu do garażu) ..Dokładnie pomiędzy dwoma podjazdami do garażu (wykonane z kostki z dziurami jeśli to ma jakieś znaczenie :) ). W między czasie jak załatwiałem swoje sprawy, w zatoczki wjechały sobie 3 inne auta blokując dojazd do garaży.
Właściciel jednego z garaży zadzwonił do straży miejskiej, panowie pojawili się na miejscu i sobie robili zdjęcia. Również łamali przepis ale niech im będzie wykonywali czynności służbowe.  Panowie widząc jak otwieram auto wezwali mnie do siebie. Po krótkiej rozmowie stwierdzili, że należy mi się 100zł za parkowanie po znaku b-36 i za blokowanie dojazdu do posesji.
Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie interesowało. Jako, że byłem po 36 godzinach bez snu nie chciało mi się dyskutować i kazałem szybko pisać mandat.
Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie. W końcu stałem pomiędzy podjazdami do garaży. Co jak właściciel garażu sobie stanie na podjeździe - też dostanie mandat ? Chyba nie powinien, w końcu nie stoi w terenie który obejmuje zakaz. Tak samo jak i ja :)

pozdrawiam
gumis

W dniu 2010-03-16 23:23, gumis pisze:

Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie.

Już nie ma znaczenia, przyjąłeś mandat, więc uważałeś że słusznie Ci się należy. Nawet jeśli masz rację to po co Ci to, będziesz miał tylko wyrzuty sumienia, że jesteś w plecy ..... zł. Szkoda zdrowia.
--
Pozdrawiam
Olo
Mój adres zakodowany ROT13.

Olo wrote:

Już nie ma znaczenia, przyjąłeś mandat, więc uważałeś że słusznie Ci się
naleĹźy.

Niby dlaczego nie ma znaczenia?

Nawet jeśli masz rację to po co Ci to, będziesz miał tylko
wyrzuty sumienia, że jesteś w plecy ..... zł. Szkoda zdrowia.

A to akurat prawda.

--
cokolwiek

Olo pisze:

W dniu 2010-03-16 23:23, gumis pisze:

Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie.

Już nie ma znaczenia, przyjąłeś mandat, więc uważałeś że słusznie Ci się należy. Nawet jeśli masz rację to po co Ci to, będziesz miał tylko wyrzuty sumienia, że jesteś w plecy ..... zł. Szkoda zdrowia.

Nie takie było moje pytanie. Poza tym zawsze mogę wystąpić o umorzenie mandatu. A na przyszłość będę wiedział, że w tym miejscu mogę lub nie parkować. Więc jaka jest odpowiedź na moje pytanie ?

gumis

Użytkownik "gumis" <tgumulka@onet.eu> napisał w wiadomości news:hnp423$273$1news.onet.pl...

Olo pisze:

W dniu 2010-03-16 23:23, gumis pisze:

Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie.

Już nie ma znaczenia, przyjąłeś mandat, więc uważałeś że słusznie Ci się należy. Nawet jeśli masz rację to po co Ci to, będziesz miał tylko wyrzuty sumienia, że jesteś w plecy ..... zł. Szkoda zdrowia.

Nie takie było moje pytanie. Poza tym zawsze mogę wystąpić o umorzenie mandatu. A na przyszłość będę wiedział, że w tym miejscu mogę lub nie parkować. Więc jaka jest odpowiedź na moje pytanie ?

Nie możesz parkować. Znak B-36 dotyczy strony drogi, a nie jezdni. Tak więc obowiązuje od osi jezdni aż do zewnetrzego skraju chodnika, pobocza, poprzez wszystko co znajduje się pomiędzy.

Pozdrawiam
Wojtek

// Nie możesz parkować. Znak B-36 dotyczy strony drogi, a nie jezdni.
Tak więc obowiązuje od osi jezdni aż do zewnetrzego skraju chodnika,
pobocza, poprzez wszystko co znajduje się pomiędzy.

a co jesli "podjazd do garazy z kostki" jest terenem prywatnym ?

P.

PJ pisze:

// Nie możesz parkować. Znak B-36 dotyczy strony drogi, a nie jezdni.
Tak więc obowiązuje od osi jezdni aż do zewnetrzego skraju chodnika,
pobocza, poprzez wszystko co znajduje się pomiędzy.

a co jesli "podjazd do garazy z kostki" jest terenem prywatnym ?

To znak musiałby być uzgodniony z jego właścicielem. I to wszystko.

//To znak musiałby być uzgodniony z jego właścicielem. I to wszystko.

ustnie, pisemnie ? SM musi pokazac kwity "nielegalnie" parkujacym ?
uzgodnienie nie dotyczy wlascicieli garazy ? wszystkich mieszkancow ?
odwiedzajacych tez ?
IMHO dal dupy, bo:
a) nie blokowal wyjazdu (przynajmniej nie bezposrednio)
b) stal (prawdopodobnie) na terenie prywatnym
c) stal poza obszarem obowiazywania B-36

P:

PJ pisze:

//To znak musiałby być uzgodniony z jego właścicielem. I to wszystko.

ustnie, pisemnie ? SM musi pokazac kwity "nielegalnie" parkujacym ?

Nic nie musi. Skoro stoi to obowiązuje. Jakby właściciel tego kawałka
pasa drogowego miał coś do niego, to by stosownie oprotestował/uzgodnił.

Tak więc pomijając taki detal, że rzadko kiedy w obrębie pasa drogowego
jest inny właściciel, niż właściciel drogi, to jest to sprawa pomiędzy
nimi i ukaranemu mandatem nic do tego.

[ciach]

a) nie blokowal wyjazdu (przynajmniej nie bezposrednio)

Zasłaniał widok.

b) stal (prawdopodobnie) na terenie prywatnym

I co z tego?

c) stal poza obszarem obowiazywania B-36

Brednie. Jak stoi, to obowiązuje na całym pasie drogowym zgodnie z
przepisami.

Gdyby miał nie obowiązywać w którymś miejscu - byłaby stosowna tabliczka
(albo znak wyznaczający miejsca postojowe).

//Jakby właściciel tego kawałka pasa drogowego miał coś do niego, to
by stosownie oprotestował/uzgodnił.

to nie właściciel ustawił ten znak i to nie na nim spoczywa ten
obowiązek

// Brednie. Jak stoi, to obowiązuje na całym pasie drogowym zgodnie z
przepisami.

podjazd do garaży nie znajduje się już w pasie drogowym

//Gdyby miał nie obowiązywać w którymś miejscu - byłaby stosowna
tabliczka (albo znak wyznaczający miejsca postojowe)

nie możesz postawić tabliczki: nie dotyczy podjazdu do garaży ani
wyznaczyć na podjeździe miejsc postojowych :-)

P.

Użytkownik "PJ" <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości
news:82737d50-c1a3-450f-ad9f-6efe25a172fcb30g2000yqd.googlegroups.com...

a co jesli "podjazd do garazy z kostki" jest terenem prywatnym ?

Nic się nie zmienia. PoRD nie ingeruje w prawa własności. Możliwe jest
wykorzystanie terenu prywatnego jako drogi publicznej - wystarczy umowa z
właścicielem. Jeżeli nie ma oznakowania, że jest to teren prywatny to znaki obowiązują.
Właściciel posesji może wykonać na swój koszt nawierzchnię podjazdów, ale to nie znaczy, że te podjazdy są jego.

Pozdrawiam
Wojtek

Wojtekk wrote:

Jeżeli nie ma oznakowania, że jest to teren prywatny to
znaki obowiązują.

Nie prawda. Przepisy PORD obowiązują WYŁĄCZNIE na drogach publicznych.
Również Policja i Straż Miejska mogą interweniować tylko na takich drogach (w sprawie PORD).

Ostatnio sławna sprawa, że facet jechał rowerem po pijaku drogą której gmina (czy cośtam) nie uznało
oficjalnie za drogę publiczną i sąd musiał odmówić ukarania.

Podobno takich ulic jest wiele np. w Łodzi.

Doniesienia prasowe:
http://www.mmaugustow.pl/artykul/jechal-pijany-bo-mial-prawo-40442.html
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,7505771,Pijani_rowerzysci_wioza_smierc__Bezkarnie.html

http://www.lodzka.policja.gov.pl/kwp/content/view/4595/99/
akapit: "Łódź  - choć warunki nad drogach nie były najgorsze w sobotę policjanci ..."

i fragment:
"Do zderzenia doszło poza drogą publiczną. Sprawcę pouczono."

--
fv

Użytkownik "fv" <fake@cybax.com> napisał w wiadomości news:hnq9do$pak$1inews.gazeta.pl...

Wojtekk wrote:

Jeżeli nie ma oznakowania, że jest to teren prywatny to
znaki obowiązują.

Nie prawda. Przepisy PORD obowiązują WYŁĄCZNIE na drogach publicznych.
Również Policja i Straż Miejska mogą interweniować tylko na takich drogach (w sprawie PORD).

Publiczność drogi nie jest tożsama z prawem własności.
Zarządca dróg publicznych może wynająć kawałek terenu na drogę od prywatnego właściciela.

Pozdrawiam
Wojtek

Wojtekk wrote:

Publiczność drogi nie jest tożsama z prawem własności.
Zarządca dróg publicznych może wynająć kawałek terenu na drogę od
prywatnego właściciela.

Tak.

--
fv

Użytkownik "fv" <fake@cybax.com> napisał w wiadomości news:hnq9do$pak$1inews.gazeta.pl...

Nie prawda. Przepisy PORD obowiązują WYŁĄCZNIE na drogach publicznych.

Kłamstwo. Poczytaj kodeks. Art. 1.

Ostatnio sławna sprawa, że facet jechał rowerem po pijaku drogą której gmina (czy cośtam) nie uznało
oficjalnie za drogę publiczną i sąd musiał odmówić ukarania.

Kłamstwo. Zoabacz art.178 KK. Nic tam nie ma o drogach publicznych.
I nie czytaj szmatławców, a skoncentruj się na kodeksach.

Nostradamus w <news:hnr83d$csr$1opal.icpnet.pl>:

Użytkownik "fv" <fake@cybax.com> napisał w wiadomości news:hnq9do$pak$1inews.gazeta.pl...

Nie prawda. Przepisy PORD obowiązują WYŁĄCZNIE na drogach publicznych.

Kłamstwo. Poczytaj kodeks. Art. 1.

Ostatnio sławna sprawa, że facet jechał rowerem po pijaku drogą której gmina (czy cośtam) nie uznało
oficjalnie za drogę publiczną i sąd musiał odmówić ukarania.

Kłamstwo. Zoabacz art.178 KK. Nic tam nie ma o drogach publicznych.
I nie czytaj szmatławców, a skoncentruj się na kodeksach.

Art. 178. § 1. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone w
art. 173, 174 lub 177 znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem
środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, sąd orzeka karę
pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w
wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do
górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Art. 173. § 1. Kto sprowadza katastrofę w ruchu lądowym, wodnym lub
powietrznym zagrażającą życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich
rozmiarach,

Czyli rowerzysta na kogo sprowadził tę katastrofę?

Art. 174. § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w
ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,

bezpośrednio? Na wykonujących czynności służbowe w ramach ryzyka zawodowego?
Mogli się nie zbliżać, jeżeli nie było zagrożenia innych osób

Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa
w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w
którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1,

Kto odniósł obrażenia i dlaczego? Dlaczego nie wspomniałeś o napaści na
funkcjonariusza?




--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Nostradamus wrote:

Użytkownik "fv" <fake@cybax.com> napisał w wiadomości
news:hnq9do$pak$1inews.gazeta.pl...

Nie prawda. Przepisy PORD obowiązują WYŁĄCZNIE na drogach publicznych.

Kłamstwo. Poczytaj kodeks. Art. 1.

Kłamiesh, konstytucja mi gwarantuje że mogę robić co mi się chce.
Nie bądźmy dziećmi. Policja nie narazi się świadomie na zarzut przekroczenia uprawnień.

A jak policjant nie wie, że droga nie jest publiczna to zachowuje się tak jak wszędzie. Czyli
rozlicza z przepisów, w oderwaniu od bezpieczeństwa (czy nawet logiki). I dup, sąd musi unieważnić
mandat.

--
fv

Użytkownik "fv" <fake@cybax.com> napisał w wiadomości news:hnq9do$pak$1inews.gazeta.pl...

Wojtekk wrote:

Jeżeli nie ma oznakowania, że jest to teren prywatny to
znaki obowiązują.

Nie prawda. Przepisy PORD obowiązują WYŁĄCZNIE na drogach publicznych.

Kłamiesz.
neelix

//Tak więc obowiązuje od osi jezdni aż do zewnetrzego skraju chodnika,
pobocza, poprzez wszystko co znajduje się pomiędzy.

wg tego co napisales cyt:zewnetrzego skraju chodnika podjazd jest poza
definicja

P.

Użytkownik "PJ" <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:164173e8-1d67-45e2-ba39-08ff649e9384f8g2000yqn.googlegroups.com...

wg tego co napisales cyt:zewnetrzego skraju chodnika podjazd jest poza
definicja

Na obrazku załączonym przez autora wątku zatoczki/podjazdy znajdują się pomiędzy jezdnią a chodnikiem, a więc są częścią drogi. Część podjazdów znajdująca się pomiędzy chodnikiem, a budynkami już drogą nie jest, ale tu rozważamy tą część położoną bezpośrednio przy jezdni.

Pozdrawiam
Wojtek

Wojtekk pisze:

Na obrazku załączonym przez autora wątku zatoczki/podjazdy znajdują się
pomiędzy jezdnią a chodnikiem, a więc są częścią drogi. Część podjazdów
znajdująca się pomiędzy chodnikiem, a budynkami już drogą nie jest, ale
tu rozważamy tą część położoną bezpośrednio przy jezdni.

Droga jest drogą w obie strony od środka jezdni aż do końca skrajni,
obejmującej m.in. chodnik i pobocze.

Użytkownik "Wojtekk" <usun_kreski-w-o-j-k-o-s@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnq45b$3cb$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Na obrazku załączonym przez autora wątku zatoczki/podjazdy znajdują się pomiędzy jezdnią a chodnikiem, a więc są częścią drogi. Część podjazdów znajdująca się pomiędzy chodnikiem, a budynkami już drogą nie jest, ale tu rozważamy tą część położoną bezpośrednio przy jezdni.

o ile dobrze rozumiem, to on wlasnie stal juz poza droga, bo na podjazdach, do garazy, wiec mandat mu sie nie nalezal

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:hnq6b7$pki$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Wojtekk" <usun_kreski-w-o-j-k-o-s@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnq45b$3cb$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Na obrazku załączonym przez autora wątku zatoczki/podjazdy znajdują się pomiędzy jezdnią a chodnikiem, a więc są częścią drogi. Część podjazdów znajdująca się pomiędzy chodnikiem, a budynkami już drogą nie jest, ale tu rozważamy tą część położoną bezpośrednio przy jezdni.

o ile dobrze rozumiem, to on wlasnie stal juz poza droga, bo na podjazdach, do garazy, wiec mandat mu sie nie nalezal

Zobacz na rysunek. Chodzi o część podjazdu między ulicą a chodnikiem.

Pozdrawiam
Wojtek

Użytkownik "Wojtekk" <usun_kreski-w-o-j-k-o-s@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnq7cm$7j7$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Zobacz na rysunek. Chodzi o część podjazdu między ulicą a chodnikiem.

no patrze, czytam i widze ze stoi poza droga, pomiedzy budynkiem, a chodnikiem od ktorego oddziela go jeszcze drzewo

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:hnq86m$1ft$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Wojtekk" <usun_kreski-w-o-j-k-o-s@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnq7cm$7j7$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Zobacz na rysunek. Chodzi o część podjazdu między ulicą a chodnikiem.

no patrze, czytam i widze ze stoi poza droga, pomiedzy budynkiem, a chodnikiem od ktorego oddziela go jeszcze drzewo

Ok, zasugerowałem się opisem aut parkujących w zatoczkach.
Może to jest traktowane jako pobocze drogi?

Pozdrawiam
Wojtek

Użytkownik "Wojtekk" <usun_kreski-w-o-j-k-o-s@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnq8po$9bu$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Może to jest traktowane jako pobocze drogi?

nie jest, po prostu straszaki niedouczone i przeswiadczone o swojej racji, a gumis zaspany

szerszen pisze:

Użytkownik "Wojtekk" <usun_kreski-w-o-j-k-o-s@wp.pl> napisał w wiadomości news:hnq8po$9bu$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Może to jest traktowane jako pobocze drogi?

nie jest, po prostu straszaki niedouczone i przeswiadczone o swojej racji, a gumis zaspany

O to mi chodziło ;) Składam pismo w sądzie o umorzenie. Ciekawe co z tego wyniknie.
pozdrawiam
gumis

W dniu 2010-03-17 08:08, Wojtekk pisze:

Nie możesz parkować. Znak B-36 dotyczy strony drogi, a nie jezdni. Tak
więc obowiązuje od osi jezdni aż do zewnetrzego skraju chodnika,
pobocza, poprzez wszystko co znajduje się pomiędzy.

Jeśli do skraju chodnika, to był POZA.
Jeżeli rozciągasz to pod same garaże, to nie chce mi się wierzyć,
że wszyscy tam mają bramy garażowe na pilota z takim zasięgiem,
by się przed wjazdem _nie_zatrzymywać_ ;)

v.

Użytkownik "Vax" <mail@zepsul.sie> napisał w wiadomości news:hnqphs$bns$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2010-03-17 08:08, Wojtekk pisze:

Nie możesz parkować. Znak B-36 dotyczy strony drogi, a nie jezdni. Tak
więc obowiązuje od osi jezdni aż do zewnetrzego skraju chodnika,
pobocza, poprzez wszystko co znajduje się pomiędzy.

Jeśli do skraju chodnika, to był POZA.
Jeżeli rozciągasz to pod same garaże, to nie chce mi się wierzyć,
że wszyscy tam mają bramy garażowe na pilota z takim zasięgiem,
by się przed wjazdem _nie_zatrzymywać_ ;)

Ustawianie B-36 na drodze przy której są bramy wjazdowe na działki z budynkami mieszkalnymi stało się normą. Na propozycję usunięcia znaku lub zamiany na B-35 jest odpowiedź, że SM nie będzie reagować. I w taki sposób jesteśmy na łasce policjanta lub strasznika wiejskiego i jego humoru.
neelix

On Wed, 17 Mar 2010, Vax wrote:

W dniu 2010-03-17 08:08, Wojtekk pisze:

Nie możesz parkować. Znak B-36 dotyczy strony drogi, a nie jezdni. Tak
więc obowiązuje od osi jezdni aż do zewnetrzego skraju chodnika,
pobocza, poprzez wszystko co znajduje się pomiędzy.

Jeśli do skraju chodnika, to był POZA.

  Ty chyba zły skraj chodnika "zaliczasz"...
  Chodnik jest częścią drogi (cały). Z definicji (drogi).

pzdr, Gotfryd
(przepraszający że starożytności wyciąga ;))

Użytkownik "gumis" <tgumulka@onet.eu> napisał w wiadomości news:hnp423$273$1news.onet.pl...

Nie takie było moje pytanie. Poza tym zawsze mogę wystąpić o umorzenie mandatu.

Nie, nie możesz. Nie ma czegoś takiego jak umorzenie mandatu.

Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie.

Już nie ma znaczenia, przyjąłeś mandat, więc uważałeś że słusznie Ci się należy. Nawet jeśli masz rację to po co Ci to, będziesz miał tylko wyrzuty sumienia, że jesteś w plecy ..... zł. Szkoda zdrowia.

Jeśli mandat był za wykroczenie, którego w rzeczywistości nie popełnił, to na wniosek ukaranego sąd taki mandat uchyli.

Kpw. art. 101
§1 : Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego złożony w zawitym terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się mandatu lub z urzędu.
§ 2. Uprawnionym do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania grzywna została nałożona. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego.
§ 3. Uchylając mandat karny nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, zwrot uiszczonej kwoty.

Testowane kilka lat temu, działa :) Anulowany został mandat w wysokosći 50zł z art. 77 kw (nie ziązane z ruchem drogowym).

gumis pisze:

Znaku prawdę mówiąc nie widziałem.

Nieistotne. Był.

otwieram auto wezwali mnie do siebie. Po krótkiej rozmowie stwierdzili,
że należy mi się 100zł za parkowanie po znaku b-36 i za blokowanie
dojazdu do posesji.
Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie

A na czym? Na rzece?

Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie. W końcu stałem
pomiędzy podjazdami do garaży. Co jak właściciel garażu sobie stanie na
podjeździe - też dostanie mandat ? Chyba nie powinien, w końcu nie stoi
w terenie który obejmuje zakaz. Tak samo jak i ja :)

Przeczytaj sobie rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych -
o ile nie było tam miejsc do parkowania wyznaczonych stosownym znakiem,
na całej stronie drogi, po której jest ustawiony B-36, obowiązuje zakaz
zatrzymywania się. Całej drogi - od osi jezdni aż do skrajni.

Andrzej Lawa pisze:

Przeczytaj sobie rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych -
o ile nie było tam miejsc do parkowania wyznaczonych stosownym znakiem,
na całej stronie drogi, po której jest ustawiony B-36, obowiązuje zakaz
zatrzymywania się. Całej drogi - od osi jezdni aż do

skrajni.

  do czego? ;)
pozdr
Michał

Andrzej Lawa pisze:

gumis pisze:

Znaku prawdę mówiąc nie widziałem.

Nieistotne. Był.

otwieram auto wezwali mnie do siebie. Po krótkiej rozmowie stwierdzili,
że należy mi się 100zł za parkowanie po znaku b-36 i za blokowanie
dojazdu do posesji.
Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie

A na czym? Na rzece?

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hnq7db$2cn8$1news2.ipartners.pl...

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

raczej nie droga ;)

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hnq7db$2cn8$1news2.ipartners.pl...

Andrzej Lawa pisze:

gumis pisze:

Znaku prawdę mówiąc nie widziałem.

Nieistotne. Był.

otwieram auto wezwali mnie do siebie. Po krótkiej rozmowie stwierdzili,
że należy mi się 100zł za parkowanie po znaku b-36 i za blokowanie
dojazdu do posesji.
Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie

A na czym? Na rzece?

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

W części przecinającej chodnik może być chodnikiem, a przy jezdni poboczem.

Pozdrawiam
Wojtek

Wojtekk pisze:

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

W części przecinającej chodnik może być chodnikiem, a przy jezdni poboczem.

Na rysunku nie przecina chodnika tylko do niego przylega. A samochód
wątkotwórcy jest nie tylko poza chodnikiem ale jeszcze za drzewem...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski pisze:

Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie

A na czym? Na rzece?

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

Częścią drogi. Na której obowiązywał zakaz zatrzymywania.

Andrzej Lawa pisze:

Jakub Witkowski pisze:

Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie

A na czym? Na rzece?

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

Częścią drogi. Na której obowiązywał zakaz zatrzymywania.

Każdy placyk położony poza za chodnikiem, a przyległy do niego, jest częścią drogi?
Np kwadratowy 50x50m? Do jakiej szerokości jest to "droga", twoim zdaniem?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Andrzej Lawa pisze:

Jakub Witkowski pisze:

Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie

A na czym? Na rzece?

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

Częścią drogi. Na której obowiązywał zakaz zatrzymywania.

"Droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika,
drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów
szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu
lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt;"

Podjazd, znajdujący się poza chodnikiem nie pasuje do tej definicji.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hnqnjf$2l0t$1news2.ipartners.pl...

Andrzej Lawa pisze:

Jakub Witkowski pisze:

Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie

A na czym? Na rzece?

No przecież ani na jezdni ani na chodniku - to chyba oczywiste?
Pytanie tylko czym jest ten podjazd.

Częścią drogi. Na której obowiązywał zakaz zatrzymywania.

"Droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika,
drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów
szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu
lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt;"
Podjazd, znajdujący się poza chodnikiem nie pasuje do tej definicji.

lub postoju. Pobocze? Może pasować. :-) Najlepiej niech cyknie fotkę to się pojaśni.
neelix

neelix pisze:

"Droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika,
drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów
szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu
lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt;"
Podjazd, znajdujący się poza chodnikiem nie pasuje do tej definicji.

lub postoju. Pobocze? Może pasować. :-)

Jasne. Pobocze dodatkowe zachodnikowe. Jeszcze tylko jakoś wcisnąć
je w "wydzielony pas terenu", i gites.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hntdgl$u0p$1news2.ipartners.pl...

lub postoju. Pobocze? Może pasować. :-)

Jasne. Pobocze dodatkowe zachodnikowe. Jeszcze tylko jakoś wcisnąć
je w "wydzielony pas terenu", i gites.

Trzymając się dosłownie definicji drogi z PoRD można zaparkować na przykład na pasie rozdzielającym jezdnie na autostradzie. Przecież pas zieleni nie jest składnikiem drogi wg PoRD, a autostrada to droga.

Ciekawe jak do tego wszystkiego ma się ustawa o drogach publicznych. W tej ustawie droga jest szerzej zdefiniowana niż w PoRD.

Pozdrawiam
Wojtek

Wojtekk w <news:hnvb72$o4k$1srv.cyf-kr.edu.pl>:

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hntdgl$u0p$1news2.ipartners.pl...

lub postoju. Pobocze? Może pasować. :-)

Jasne. Pobocze dodatkowe zachodnikowe. Jeszcze tylko jakoś wcisnąć
je w "wydzielony pas terenu", i gites.

Trzymając się dosłownie definicji drogi z PoRD można zaparkować na

                                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^

przykład na pasie rozdzielającym jezdnie na autostradzie.

           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 

Przecież pas zieleni nie jest składnikiem drogi wg PoRD, a autostrada to
droga.

Trzeba było doczytać PoRD trochę dalej niż art. 2.

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
[...]
8. na pasie między jezdniami;

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

//Przeczytaj sobie rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów
drogowych o ile nie było tam miejsc do parkowania wyznaczonych
stosownym znakiem, na całej stronie drogi, po której jest ustawiony
B-36, obowiązuje zakaz zatrzymywania się. Całej drogi - od osi jezdni
aż do skrajni.

wiec mamy już dwie rożne wersje :
a) od osi jezdni aż do skrajni.
b) na całym pasie drogowym

podjazd do garaży nie znajduje się ani w obrębie skrajni ani w pasie
drogowym, jeśli potrafisz udowodnić ze jest inaczej chętnie zapoznam
się ze źródłem tej wiedzy

P.

PJ pisze:

//Przeczytaj sobie rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów
drogowych o ile nie było tam miejsc do parkowania wyznaczonych
stosownym znakiem, na całej stronie drogi, po której jest ustawiony
B-36, obowiązuje zakaz zatrzymywania się. Całej drogi - od osi jezdni
aż do skrajni.

wiec mamy już dwie rożne wersje :
a) od osi jezdni aż do skrajni.
b) na całym pasie drogowym

podjazd do garaży nie znajduje się ani w obrębie skrajni ani w pasie
drogowym, jeśli potrafisz udowodnić ze jest inaczej chętnie zapoznam
się ze źródłem tej wiedzy

I zapadła cisza. Andrzeju, bądź mężczyzną...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

gumis <tgumulka@onet.eu> napisał(a):

Witam
Byłem ja sobie w Dąbrowie Górniczej i z braku miejsca zaparkowałem w miejscu takim: http://interpc.pl/~guma/mandat.jpg

Znaku prawdę mówiąc nie widziałem.
Jak parkowałem to w zatoczkach było pusto i sobie wjechałem w miejsce jak na rysunku (nie chciałem nikomu blokować dostępu do garażu) ..Dokładnie pomiędzy dwoma podjazdami do garażu (wykonane z kostki z dziurami jeśli to ma jakieś znaczenie :) ). W między czasie jak załatwiałem swoje sprawy, w zatoczki wjechały sobie 3 inne auta blokując dojazd do garaży.
Właściciel jednego z garaży zadzwonił do straży miejskiej, panowie pojawili się na miejscu i sobie robili zdjęcia. Również łamali przepis ale niech im będzie wykonywali czynności służbowe.  Panowie widząc jak otwieram auto wezwali mnie do siebie. Po krótkiej rozmowie stwierdzili, że należy mi się 100zł za parkowanie po znaku b-36 i za blokowanie dojazdu do posesji.
Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie interesowało. Jako, że byłem po 36 godzinach bez snu nie chciało mi się dyskutować i kazałem szybko pisać mandat.
Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie. W końcu stałem pomiędzy podjazdami do garaży. Co jak właściciel garażu sobie stanie na podjeździe - też dostanie mandat ? Chyba nie powinien, w końcu nie stoi w terenie który obejmuje zakaz. Tak samo jak i ja :)

pozdrawiam
gumis

..i nic nie podpisuj jak jesteś nie wyspany ;)

tak mnie doświadczenie nauczyło :) jak mi DR zabrali za brak przegadu i całej tej reszty - potem 7 mieś bez tego jeździłem, bo to kolejki zeby odebrać i wogóle czepiają się i oc chcą.


pozdrawiam.

--

Dnia Tue, 16 Mar 2010 23:23:03 +0100, gumis napisał(a):

Powiedziałem im, że nie stoję na jezdni ani chodniku ale ich to nie interesowało. Jako, że byłem po 36 godzinach bez snu nie chciało mi się dyskutować i kazałem szybko pisać mandat.
Tak się teraz zastanawiam czy dostałem go słusznie. W końcu stałem

Tak, jak najbardziej. I nawet potwierdziłeś to podpisem.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info  | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"