Data: 2009-09-03 11:50:37 | |
Autor: marek augustynski | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
Witam, Mam pytanie natury filozoficznej. Twój problem jest i filozoficzny i podstawowy. I nie sądzę żebyś miał tutaj do czynienia z moralnym prawem tylko z własną oceną sytuacji. Jeśli jesteś świadomy tego co robisz, czyli przemyślałeś problem lub badasz go od dłuższego czasu to jak dla mnie możesz wysadzić w powietrze kawałek lasu. Pytanie o sens i tak sam będziesz musiał rozstrzygnąć. Jeśli ktoś powie, że tak, to czy w takim razie Nie ma granicy ingerencji. Dla pojedynczego człowieka może jest to problematyczne ale dla grupy osób już nie tak bardzo. Przykładowo dla dyrektora TPN nie do pojęcia jest zrobienie tunelu pod tatrami ale już dla Francji tunel pod Alpami jest możliwy. Co należy traktować jako dozwolone, a co Oszukiwania odbiorcy nie będzie jeśli zrobisz zdjęcie tak jak było, powiesz o tym, a odbiorca ci uwierzy. W przypadku fotografii reporterskiej, Już chyba nikt nie wie jak być powinno. To sprawa absolutnie indywidualna. Wracając do Twojego głównego pytania trzeba się zastanowić co znaczy w ogóle wyrwanie krzaczka lub przesadzenie grzyba. Zarówno dla Ciebie jak i dla szerszego otoczenia. Pojawił się tutaj również głosy na temat wandalizmu. Wandalem określany jest ktoś kto ułamie gałąź ale już wyrąbanie lasu pod autostradę jest jak najbardziej słuszne. Pojedynczy człowiek chodzący po ledwo zasianym trawniku również jest niszczycielem ale nie sto tysięcy ludzi idących przez owy trawnik na pielgrzymkę. Jeśli mogę użyć takiego toku myślenia, a jestem po ochronie środowiska więc zwracam na problem uwagę, to Twoje indywidualne wybryki w lesie wykonane rękami są całkowicie bez znaczenia dla przyrody, a mogą mieć spore znaczenie dla Ciebie, np. jako fotografa. Więc olej całą resztę i rób swoje. Pozdrawiam Marek -- |
|
Data: 2009-09-04 00:08:47 | |
Autor: syriusz | |
Czy fotograf możeingerować w fotog rafowanąscenę? | |
marek augustynski wrote:
[...ciach...] Twoje indywidualne wybryki w lesie wykonane rękami są całkowicie bez znaczenia dla przyrody, a mogą mieć spore znaczenie dla Ciebie, np. jako fotografa. Więc olej całą resztę i rób swoje. Bardzo odważne stwierdzenie.... Wszystko jednak zależy od skali zjawiska - o czym sam wspominasz w poście... Jeden fotograf-amator nie jest problemem, ale stado turystów przewalających się przez Tatry i łamiących gałęzie, aby "zrobić fajną fotkę" - już jest problemem. Papierek od cukierka wyrzucony w lesie ma znikome znaczenie dla przyrody, ale jakoś wizja masowej skali takiego zjawiska powoduje, że swojego syna uczę, aby ten papierek schował do kieszeni i wyrzucił do najbliższego kosza... mimo, że inni "wyżynają" lasy pod autostrady... ;) Pozdrawiam, syriusz |
|
Data: 2009-09-04 10:17:19 | |
Autor: marek augustynski | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
marek augustynski wrote:znaczenie > dla Ciebie, np. jako fotografa. Więc olej całą resztę i rób swoje. Bez przesady. No i też trzeba zauważyć, że autor wątku wypowiada się w sposób świadomy, pyta, zastanawia się. On nie łamie po prostu gałęzi ale ma w tym jakiś cel. Wszystko jednak zależy od skali zjawiska - o czym sam wspominasz w poście... Ale nic takiego się nie dzieje. Turyści zachowują względną czystość i nie łąmią gałęzi. Jedynym "problmem" może być ich ilość o którą nie można mieć do nikogo pretensji. Papierek od cukierka wyrzucony w lesie ma znikome znaczenie dla przyrody, ale jakoś wizja masowej skali takiego zjawiska powoduje, że swojego syna uczę, aby ten papierek schował do kieszeni i wyrzucił do najbliższego kosza... mimo, że inni "wyżynają" lasy pod autostrady... ;) Pewnie, i bardzo dobrze. Umiar jednak jest przydatny. Wypowiedzi lub działania ekologów czy innych ludzi w kierunku ochrony środowiska bywają całkowicie nie uzasadnione. Po pierwsze dlatego, że zdolności asymilacyjne przyrody są ogromne i w zasadzie niewyobrażalne dla pojedynczych osób lub ich mniejszych grup. Nie chcę powiedzieć, że jest to argument za niszczeniem. Jedynie za myśleniem. Pozdrawiam Marek -- |
|
Data: 2009-09-04 12:47:50 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Czy fotograf możeingerować w fo tografowanąscenę? | |
marek augustynski pisze:
Umiar jednak jest przydatny. Wypowiedzi lub działania ekologów czy innych ludzi w kierunku ochrony środowiska bywają całkowicie nie uzasadnione. Po pierwsze dlatego, że zdolności asymilacyjne przyrody są ogromne i w zasadzie niewyobrażalne dla pojedynczych osób lub ich mniejszych grup. Nie chcę powiedzieć, że jest to argument za niszczeniem. Jedynie za myśleniem. Ach, te wspaniałe "zasymilowane" kupy śmieci, w tym opakowań po petach... |
|
Data: 2009-09-04 14:14:01 | |
Autor: marek augustynski | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
> Umiar jednak jest przydatny. Wypowiedzi lub działania ekologów czy innych > ludzi w kierunku ochrony środowiska bywają całkowicie nie uzasadnione. Po > pierwsze dlatego, że zdolności asymilacyjne przyrody są ogromne i wzasadzie > niewyobrażalne dla pojedynczych osób lub ich mniejszych grup. Nie chcę > powiedzieć, że jest to argument za niszczeniem. Jedynie za myśleniem. Przykro mi bo albo nie wiesz o czym piszesz albo jesteś jednym z tych strażników jeziora którzy twierdzą, że jak wrzucisz doń kamień to po pewnym czasie wyrośnie z niego góra. A czy wiesz, że wkład krajów zacofanych, w tym jak na razie Polski, w zanieczyszczenie środowiska jest o wiele mniejszy niż krajów rozwiniętych. Niektóre kraje rozwinięte inwestują jedynie gigantyczne pieniądze aby niwelować swoje zatrucia. A jak już nie mają pomysłu to płyną np. na Bałtyk i wywalają do niego miliony ton zużytych opon… patrz Niemcy. Skandynawowie utrzymują czystość własnego otoczenia, mają prąd z elektrowni wodnych, a jednocześnie prowadzą rabunkową eksploatację oceanu zaburzającą ekosystem całej planety na dziesięciolecia… dlaczego? Bo tak już robią od dziada pradziada. Nie zauważyłeś ale, nikt nie mówi o wywalaniu petów i w ogóle o bezmyślnym wywalaniu lub niszczeniu. A jak już jesteś taki przewrażliwiony to… segregujesz śmieci w domu i wyrzucasz je do odpowiednich pojemników?... jeździsz powoli samochodem?.. gdzie wyrzucasz zużyte baterie bądź przeterminowane leki?... używasz energooszczędnych urządzeń?... jaką masz temperaturę w mieszkaniu zimą?... Ile wody zużywasz na mycie siebie, naczyń i pranie? Podejrzewam, że jakbyś zobaczył mnie palącego ognisko to dostałbym od Ciebie ochrzan ale przez moment nawet nie zastanowisz się ile z takich ognisk wypada dziennie z rury wydechowej Twojego samochodu. Pozdrawiam Marek -- |
|
Data: 2009-09-04 21:37:23 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
marek augustynski pisze:
Umiar jednak jest przydatny. Wypowiedzi lub działania ekologów czy innych ludzi w kierunku ochrony środowiska bywają całkowicie nie uzasadnione. Po pierwsze dlatego, że zdolności asymilacyjne przyrody są ogromne i w zasadzie niewyobrażalne dla pojedynczych osób lub ich mniejszych grup.Ach, te wspaniałe "zasymilowane" kupy śmieci, w tym opakowań po petach... Czy byłbyś łaskaw nie zaczynać od obrażania innych? A czy wiesz, że wkład krajów zacofanych, w tym jak na razie Polski, w zanieczyszczenie środowiska jest o wiele mniejszy niż krajów rozwiniętych. No i co z tego? Czy ten, kto wyrzuci w śmiecie jedną plastikową butelkę jest OK, bo ktoś inny wyrzucił ich 10? Niektóre kraje rozwinięte inwestują jedynie gigantyczne pieniądze aby niwelować swoje zatrucia. A jak już nie mają pomysłu to płyną np. na Bałtyk i wywalają do niego miliony ton zużytych opon… patrz Niemcy. Skandynawowie utrzymują czystość własnego otoczenia, mają prąd z elektrowni wodnych, a jednocześnie prowadzą rabunkową eksploatację oceanu zaburzającą ekosystem całej planety na dziesięciolecia… dlaczego? Bo tak już robią od dziada pradziada. O czym ty bredzisz? Była mowa o niszczeniu i zaśmiecaniu lasów! Nie zauważyłeś ale, nikt nie mówi o wywalaniu petów i w ogóle o bezmyślnym wywalaniu lub niszczeniu. Bądź łaskaw uważniej śledzić wątek. A jak już jesteś taki przewrażliwiony to… segregujesz śmieci w domu i wyrzucasz je do odpowiednich pojemników?... Tak. jeździsz powoli samochodem?.. Na co dzień w ogóle nie jeżdżę samochodem, bo nie lubię stać w korkach. gdzie wyrzucasz zużyte baterie bądź przeterminowane leki?... Gdzie trzeba. używasz energooszczędnych urządzeń?... jaką masz Nie, specjalnie używam jak najmniej energooszczędnych, bo lubię płacić wysokie rachunki za prąd. temperaturę w mieszkaniu zimą?... Nie mam mieszkania. Mam dom. Bardzo dobrze izolowany. Bo, wystaw sobie, nie lubię płacić za ogrzewanie więcej, niż muszę. Ile wody zużywasz na mycie siebie, naczyń i pranie? Patrz wyżej. (aha - mam nadzieję, że wiesz, co to sarkazm?) Podejrzewam, że jakbyś zobaczył mnie palącego ognisko to dostałbym od Ciebie ochrzan ale przez moment nawet nie zastanowisz się ile z takich ognisk wypada dziennie z rury wydechowej Twojego samochodu. Jesteś łaskaw bredzić. |
|
Data: 2009-09-04 22:17:43 | |
Autor: marek augustynski | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
>>> Umiar jednak jest przydatny. Wypowiedzi lub działania ekologów czyinnych >>> ludzi w kierunku ochrony środowiska bywają całkowicie nie uzasadnione.Po >>> pierwsze dlatego, że zdolności asymilacyjne przyrody są ogromne i w >>> zasadzie niewyobrażalne dla pojedynczych osób lub ich mniejszych grup.pewnym > czasie wyrośnie z niego góra. Acha, czyli sugestia, że jesteś strażnikiem jeziora jest obrazą. Spoko;) > A czy wiesz, że wkład krajów zacofanych, w tym jak na razie Polski, w > zanieczyszczenie środowiska jest o wiele mniejszy niż krajów rozwiniętych. No i co z tego? Czy ten, kto wyrzuci w śmiecie jedną plastikową butelkę Nie. Zupełnie mijamy się w rozumieniu tego o czym jest tu mowa. > Niektóre kraje rozwinięte inwestują jedynie gigantyczne pieniądze aby > niwelować swoje zatrucia. A jak już nie mają pomysłu to płyną np. naBałtyk i > wywalają do niego miliony ton zużytych opon… patrz Niemcy.Skandynawowie > utrzymują czystość własnego otoczenia, mają prąd z elektrowni wodnych, a > jednocześnie prowadzą rabunkową eksploatację oceanu zaburzającą ekosystem > całej planety na dziesięciolecia… dlaczego? Bo tak już robią oddziada > pradziada. O czym ty bredzisz? Była mowa o niszczeniu i zaśmiecaniu lasów! Po pierwsze nie bredzę, a po drugie wiem o czym była mowa. Chcę jedynie zaznaczyć, że problem tzw wandalizmu i jego postrzeganie są w dużej mierze relatywne. > Nie zauważyłeś ale, nikt nie mówi o wywalaniu petów i w ogóle o bezmyślnym > wywalaniu lub niszczeniu. Ok. > A jak już jesteś taki przewrażliwiony to… > segregujesz śmieci w domu i wyrzucasz je do odpowiednich pojemników?... Tak.Ciebie > ochrzan ale przez moment nawet nie zastanowisz się ile z takich ogniskwypada > dziennie z rury wydechowej Twojego samochodu. Ale przynajmniej ryzykuję;) Pozdrawiam Marek -- |
|
Data: 2009-09-04 22:28:13 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
marek augustynski pisze:
Przykro mi bo albo nie wiesz o czym piszesz albo jesteś jednym z tych strażników jeziora którzy twierdzą, że jak wrzucisz doń kamień to po pewnym czasie wyrośnie z niego góra.Czy byłbyś łaskaw nie zaczynać od obrażania innych? Sam nie wiesz, co piszesz... Jesteś zatem równie "yntelygentny" jak ów rzekomy strażnik. A czy wiesz, że wkład krajów zacofanych, w tym jak na razie Polski, w zanieczyszczenie środowiska jest o wiele mniejszy niż krajów rozwiniętych.No i co z tego? Czy ten, kto wyrzuci w śmiecie jedną plastikową butelkę Mowa jest o niszczeniu przyrody, a ty reagujesz "ale u innych jest jeszcze gorzej". CBDO [ciach] O czym ty bredzisz? Była mowa o niszczeniu i zaśmiecaniu lasów! Bredzisz. a po drugie wiem o czym była mowa. Chcę jedynie Nie, nie wiesz. zaznaczyć, że problem tzw wandalizmu i jego postrzeganie są w dużej Uhm. To jak ktoś da ci w gębę, to będziesz zadowolony, bo ktoś inny mógłby zrobić gorzej, np. zabić... Wypchaj się swoim relatywizmem. [ciach] Jesteś łaskaw bredzić. Skoro lubisz wychodzić na idiotę... |
|
Data: 2009-09-04 16:50:07 | |
Autor: Robbo | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
Ach, te wspaniałe "zasymilowane" kupy śmieci, w tym opakowań po petach... A propos problemu zanieczyszczenia środowiska, to ostatnio czytałem artykuł: http://wiadomosci.onet.pl/1573020,2679,1,wielkie_sprzatanie_pacyfiku,kioskar t.html |
|
Data: 2009-09-04 23:15:55 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Czy fotograf możeingerować w fo tografowanąscenę? | |
Robbo pisze:
Ach, te wspaniałe "zasymilowane" kupy śmieci, w tym opakowań po petach... Och, ale przecież ktoś wrzucił tylko malutki, plastikowy kubeczek... Relatywnie to taki drobiazg... W ogóle bez znaczenia... A oceany mają taką ogromną zdolność asymilacji plastików! Sorki, parafrazuję bezmyślne teorie osobnika pod tytułem "marek augustynski". |
|
Data: 2009-09-04 23:24:42 | |
Autor: marek augustynski | |
Czy fotograf możeingerować w fotografowanąscenę? | |
Robbo pisze:http://wiadomosci.onet.pl/1573020,2679,1,wielkie_sprzatanie_pacyfiku,kioskar > t.html hmmmm -- |
|