* Aż do lat 90-tych antysemitą był ten, kto nie lubił Żydów. Od początku lat
90-tych antysemitami moga być również ci, których Żydzi nie lubią.

* Otóż jeśli mówimy dialog Kościoła z Żydami i judaizmem to musimy sobie
odpowiedzieć na pytanie: kto jest Żydem. To jest b. ważne pytanie. Kto jest
Żydem? Bo kto jest w Kościele, to my wiemy, co to znaczy "być wierzącym", to
my wiemy, co to znaczy "być katolikiem", to my wiemy - natomiast kto jest Żydem?

* Jeśli ktoś urodził się z matki Żydówki, a stał się chrześcijaninem -
katolikiem, czy chrześcijaninem innego wyznania - kazus: kardynał Paryża,
kard. Lustiger - jest Żydem, czy nie? Co powie rabin? Rabin powie - nie jest,
nie jest Żydem.
Proszę zwrócić zatem uwagę - bo to jest b. ważne dla zrozumienia dialogu, że z
żydowskiego punktu widzenia lepiej jest być ateistą, niż być chrześcijaninem.
Proszę zapamiętać: to jest b. ważna przesłanka - lepiej być muzułmaninem,
ateistą, kimkolwiek, wolnomyślicielem, nie wiadomo kim, niż chrześcijaninem.
Zatem - proszę zauważyć - w żydowskim samookreślaniu się, w żydowskim
postrzeganiu siebie, jest zawarty b. silny element antychrześcijański. Tego
musimy być świadomi, tego księża specjalnie nie przeczytają, bo o tym się
głośno nie mówi.

* Oni nam bez przerwy zarzucaja potencjał antyżydowski, czy antyjudaistyczny -
natomiast w żadnym wypadku nie chcą się przyznać do tego, co w ich
samookreślaniu się ma charakter zdecydowanie antychrześcijański. Proszę zatem
zwrócić uwagę, że to już określa cały ten dialog, czy całe te wzajemne
stosunki, ponieważ pokazuje nam, że potencjał wrogości, potencjał niechęci,
potencjał uprzedzeń istnieje z całą pewnościa po obydwu stronach.

* Dlaczego więc z ostrożnościa trzeba nazywać Żydów naszymi "starszymi braćmi?
Dlatego, proszę księży - Żydów w znaczeniu wyznawców judaizmu - dlatego,
ponieważ są oni wyznawcami judaizmu rabinicznego. Ten judaizm rabiniczny,
który wyznają, ukształtował się po 70. roku po Chrystusie w opozycji do
chrześcijanstwa. Otóż chrześcijaństwo nie wyłonilo sie z judaizmu
rabinicznego. Chrześcijaństwo stanowi przedłużenie, wyrosło, karmiło się
judaizmem biblijnym. Jezus Chrystus nie przynależał do judaizmu rabinicznego,
bo tego jeszcze nie było, aczkolwiek w jego czasach byli rabini i aczkolwiek
Jezusa nazywano czasami Rabbi. To jednak nie był ten judaizm, który
ukształtował się po upadku Jerozolimy. Judaizm biblijny był diametralnie
odmienny od tego, z jakim mamy do czynienia po roku 70-tym.

* W tym judaizmie talmudycznym jest mnóstwo elementów antychrześcijańskich.
Natomiast największym, najgorszym paszkwilem - który znany był b. długo w
tradycji ustnej, a pod koniec 1-szego tysiąclecia został spisany, paszkwilem
antychrzescijańskim - jest żydowskie dzieło zatytułowane "Toledo Jeszu czyli
historia Jezusa". Historia "Jeszu" dokładnie. To jest takie przekrecone slowo,
tak jak dzieci przedrzeźniaja jedno drugie - tak tutaj imię Jezusa jest
przedrzeźnione. Jest to paszkwil na Ewangelię, ze szczególnym upodobaniem
skierowany przeciw Ewangelii Św. Mateusza, która, jak wiemy, wśród czterech
kanonicznych Ewangelii jest najbardziej żydowska.

*  myślenie żydowskie, mentalność żydowska, wychowanie żydowskie jest mocno
zakorzenione w tych wlasnie antchrześcijańskich i anty-Jezusowych nurtach,
które rzadko były spisywane, aczkolwiek były - natomiast tkwią w
podświadomości i w żydowskich rodzinach. Przykłady można mnożyć.


* Dialog zatem jest straszliwie trudny, ponieważ - zwróćmy uwagę - jest to
dialog z judaizmem rabinicznym, który ukształtował się w opozycji do
chrześcijaństwa. Zatem - i to jest pewien paradoks - oni są młodsi od nas, bo
ci Żydzi, na gruncie których wyrosło chrzescijaństwo, to był - jak
powiedziałem - judaizm biblijny. Przecież Piotr był Żydem, Paweł był Żydem,
Jakub był Żydem - wszyscy apostołowie, być może z wyjątkiem jednego, byli Żydami.

* Otóż to jest mentalność, sposób myślenia uksztaltowany przez tysiące lat.
Spotykają się ze sobą dwie mentalności. My w tym wydarzeniu o zagładzie Żydów
chcemy ustalać fakty. Natomiast Żydzi wyciagają z niego znaczenie, sens, który
mógłby być dla nich pożyteczny. Jeżeli fakty temu przeczą, to tym gorzej dla
faktów.

W zwiazku z tym dyskusja z nimi na temat faktów mija sie w ogóle z celem i
typowy przykład tego mogą znaleźć księża w licznych publikacjach "Gazety
Wyborczej". Jest to gazeta - mowię to z pełną odpowiedzialnością - w
specyficznym i pełnym tego słowa znaczeniu żydowska. Od redagowania, od -
powiedzmy sobie - sposobu podawania informacji, od sposobu układania
informacji itd. doskonale odzwierciedla mentalność żydowską.

* Żydów nie interesuje dialog teologiczny; mało tego, mają - powtarzam to raz
drugi - zakaz teologicznych debat z chrześcijanami. Jeżeli nawiązują kontakty,
to czynią to z przesłanek politycznych i społecznych, szukając wśród
chrześcijan sojuszników do zwalczania antysemityzmu - i tylko tyle i na tym
cała sprawa się kończy. Jeżeli któryś chrześcijanin nie chce być sojusznikiem
w zwalczaniu antysemityzmu, stawiają go natychmiast poza nawiasem.

* Żydom odpowiedzieć krótko, po żydowsku, czyli tak jak rabin Mendel z Kocka,
a rabin Mendel z Kocka powiedział tak: "Jeżeli ja, to jestem ja, bo ty to
jestes ty, to ani ja nie jestem ja, ani ty nie jesteś ty" - czyli jeżeli ja
podejmuję jakąś rozmowę po to, aby się tobie przypodobać, to ani ja nie jestem
sobą, ani ty nie jestes soba. Ale rabin dalej powiedział: "Jezeli ja to jestem
ja, bo ja to jestem ja, a ty to jesteś ty to ty to jesteś ty - to wtedy ja to
jestem ja a ty to jesteś ty i możemy ze soba gadaś" - więc wtedy będzie
dialog, jeżeli chrześcijanie pozostają soba, Żydzi - jeśli tak chcą -
pozostają soba i te rzeczy są nazywane otwarcie i bez kompleksów. Jeżeli coś
takiego się dzieje, jeśli by się coś takiego odbywało, to wtedy te wzajemne
kontakty mają sens. Bez tego przeobrażają się w umizgi, które w moim
przekonaniu prowadzą chrześcijańskie strony donikąd, a nawet więcej - one
przesądzaja o tym, że następuje rozwiązanie chrześcijańskiej tożsamości, a
więc osłabianie chrześcijaństwa, czyli rozsadzanie go od środka.
Żydów nie interesuje dialog teologiczny; mało tego, mają - powtarzam to raz
drugi - zakaz teologicznych debat z chrześcijanami. Jeżeli nawiązują kontakty,
to czynią to z przesłanek politycznych i społecznych, szukając wśród
chrześcijan sojuszników do zwalczania antysemityzmu - i tylko tyle i na tym
cała sprawa się kończy. Jeżeli któryś chrześcijanin nie chce być sojusznikiem
w zwalczaniu antysemityzmu, stawiają go natychmiast poza nawiasem.

Calosc:

http://tinyurl.com/yfgumtr




--

wystarczy wziasc przyklad z natury aby zdecydowanie powiedziec nie, pawiany i szympansy nie siedza nigdy na tej samej palmie, pilnuja swoich terytoriow i jeden drugiemu nie wchodzi w droge.

tak samo nie powinnismy wchodzic na sile jankesom od tylca bo na chuj nam oni potrzebni, mamy swoja Europe.
A to ze Kosciuszko i Pulaski zmykali za ocean walczyc razem z Waszyngtonem, zamiast organizowac tu partyzantke przeciwko Moskalom i Krzyzakom i teraz oczekiwac ze Amerykanie zrobia to samo jest obsurdem.

Bruner <sopot@buziaczek.pl> napisał(a):

wystarczy wziasc przyklad z natury aby zdecydowanie powiedziec nie, pawiany i szympansy nie siedza nigdy na tej samej palmie, pilnuja swoich terytoriow i jeden drugiemu nie wchodzi w droge.

tak samo nie powinnismy wchodzic na sile jankesom od tylca bo na chuj nam oni potrzebni, mamy swoja Europe.
A to ze Kosciuszko i Pulaski zmykali za ocean walczyc razem z Waszyngtonem, zamiast organizowac tu partyzantke przeciwko Moskalom i Krzyzakom i teraz oczekiwac ze Amerykanie zrobia to samo jest obsurdem.

 bredzisz bruner. gdyby nie jankeska opieka nad RFN i teszta zachodniej
Europy, to dzisiaj siedzialbys w sowieckiej lepiance, a nie przed komputerem i
wypisywal swoje bzdziny.

teraz w USA od jakiegos czasu zle sie dzieje, ale Amerykanie, przyjda niebawem
po rozum do glowy, bo to narod nie wychowany w takiej idoktrynacji komuszej
jak Polacy czy Rosjanie.


--

Karol pisze:

teraz w USA od jakiegos czasu zle sie dzieje, ale Amerykanie, przyjda niebawem
po rozum do glowy,  

Tak i rozwalą tą całą "Wall Street" w drobny mak. Chyba już dojrzewają do tego..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Karol " <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdmqke$r5g$1inews.gazeta.pl...

Bruner <sopot@buziaczek.pl> napisał(a):

wystarczy wziasc przyklad z natury aby zdecydowanie powiedziec nie, pawiany
i szympansy nie siedza nigdy na tej samej palmie, pilnuja swoich terytoriow
i jeden drugiemu nie wchodzi w droge.

tak samo nie powinnismy wchodzic na sile jankesom od tylca bo na chuj nam
oni potrzebni, mamy swoja Europe.
A to ze Kosciuszko i Pulaski zmykali za ocean walczyc razem z Waszyngtonem,
zamiast organizowac tu partyzantke przeciwko Moskalom i Krzyzakom i teraz
oczekiwac ze Amerykanie zrobia to samo jest obsurdem.

bredzisz bruner. gdyby nie jankeska opieka nad RFN i teszta zachodniej
Europy, to dzisiaj siedzialbys w sowieckiej lepiance, a nie przed komputerem i
wypisywal swoje bzdziny.

Tak tylko co to ma wspólnego z Polską ?
RFN stanowiło dla jankesów zaporę przed Stalinem.
A Polskę to oni mają głęboko w dupie.
Już wiele miesięcy temu pisałem, że jak Putin tupnie,
to jankesi pięknie przeproszą i zabiorą swoje zabawki.
A my jak zwykle wyjdziemy na durniów.
Nawet wiz nam nie znieśli.
Jak można robić z Polski konia trojańskiego w Europie
nie zyskując nic. Ten Sikorski to myśli, że jak wskoczy w drogi garniturek
i wypomaduje włosy to będzie mądrzejszy ?
Jesteśmy pośmiewiskiem już nie Europy, ale Świata.

bolek

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik "Karol " <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdmqke$r5g$1inews.gazeta.pl...
> Bruner <sopot@buziaczek.pl> napisał(a):
>
>> wystarczy wziasc przyklad z natury aby zdecydowanie powiedziec nie, >> pawiany
>> i szympansy nie siedza nigdy na tej samej palmie, pilnuja swoich >> terytoriow
>> i jeden drugiemu nie wchodzi w droge.
>>
>> tak samo nie powinnismy wchodzic na sile jankesom od tylca bo na chuj nam
>> oni potrzebni, mamy swoja Europe.
>> A to ze Kosciuszko i Pulaski zmykali za ocean walczyc razem z >> Waszyngtonem,
>> zamiast organizowac tu partyzantke przeciwko Moskalom i Krzyzakom i teraz
>> oczekiwac ze Amerykanie zrobia to samo jest obsurdem.
>
> bredzisz bruner. gdyby nie jankeska opieka nad RFN i teszta zachodniej
> Europy, to dzisiaj siedzialbys w sowieckiej lepiance, a nie przed > komputerem i
> wypisywal swoje bzdziny.

Tak tylko co to ma wspólnego z Polską ?

jakto co? Gdyby nie jankesi, to nie wiedzialbys jaka jest roznica miedzy
komunizmem, a demokracja.

RFN stanowiło dla jankesów zaporę przed Stalinem.

no wlasnie.

A Polskę to oni mają głęboko w dupie.

czlowieku, a pokaz mi panstwo ktore kocha inne panstwo? Istnieja tylko
interesy. Z Niemcami sie jankesi licza, bo Niemcy potrafili wykorzystac swoja
szanse, a Polacy nie. Przeczytaj sobie ostatnie wypowiedzi Brzezinskiego na
temat polityki prowadzonej przez Polske.

Już wiele miesięcy temu pisałem, że jak Putin tupnie,
to jankesi pięknie przeproszą i zabiorą swoje zabawki.
A my jak zwykle wyjdziemy na durniów.

teraz jest inna sytuacja na swiecie, anizeli byla kiedys za Stalina.
W chwili obecnej sytuacja energetyczna jest na swiecie taka, ze i Amerykanie musza bardziej dbac o swoj interes, anizeli o utrzymywanie demokracji w innych
krajach. Istnieje powazna obawa, ze demokracja powaznie ucierpi.

Nawet wiz nam nie znieśli.

 a po co ci wizy? Zreszta sprobuj sobie sam poszukac informacji na ten temat i
dowiedziec sie kto jest winny tej sytuacji. Napisze tylko tyle, ze stona
polska miala to gdzies, bo ministrowie spraw zagranicznych nigdy nie dbali o polskie interesy i polska polonie.

Jak można robić z Polski konia trojańskiego w Europie
nie zyskując nic. Ten Sikorski to myśli, że jak wskoczy w drogi garniturek
i wypomaduje włosy to będzie mądrzejszy ?
Jesteśmy pośmiewiskiem już nie Europy, ale Świata.

dokladnie. Zgoda.


--

 a tak a propos tych wiz, to wyobraz sobie, ze w tej chwili i Kanadyjczycy nie
moga juz ot tak,  swobodnie sobie wjezdzac do USA.


--

Użytkownik "Karol " <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdmtbk$7vf$1inews.gazeta.pl...

a tak a propos tych wiz, to wyobraz sobie, ze w tej chwili i Kanadyjczycy nie
moga juz ot tak,  swobodnie sobie wjezdzac do USA.

Czyli to takie jankeskie getto ?

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

> a tak a propos tych wiz, to wyobraz sobie, ze w tej chwili i Kanadyjczycy > nie
> moga juz ot tak,  swobodnie sobie wjezdzac do USA.

Czyli to takie jankeskie getto ?

a wiesz chociaz jak definiowane jest pojecie *getto*?

--

Użytkownik "Karol " <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdmv82$elh$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

> a tak a propos tych wiz, to wyobraz sobie, ze w tej chwili i > Kanadyjczycy
> nie
> moga juz ot tak,  swobodnie sobie wjezdzac do USA.

Czyli to takie jankeskie getto ?

a wiesz chociaz jak definiowane jest pojecie *getto*?

Dla mnie getto to miejsce izolacji od świata.
A czy ich tam zamknęli, czy się sami zamknęli.......

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Dla mnie getto to miejsce izolacji od świata.
A czy ich tam zamknęli, czy się sami zamknęli.......

USA gettem na pewno nie jest:))

--

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdn0v9$l8s$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Dla mnie getto to miejsce izolacji od świata.
A czy ich tam zamknęli, czy się sami zamknęli.......

USA gettem na pewno nie jest:))

Powoli i do tego dojdą.

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdmt3r$70d$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik "Karol " <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości

jakto co? Gdyby nie jankesi, to nie wiedzialbys jaka jest roznica miedzy
komunizmem, a demokracja.

Ani w ZSRR nie było komunizmu, ani w USA nie ma demokracji.
Tam rządziła sitwa, a tam rządzi.
A wybory ?
Takie jak u nas. Możesz sobie webierać kogo chcesz,
a wybiorą kogo chcą. Kto tworzy te listy wyborcze ?
I jaka jes alternatywa ?

czlowieku, a pokaz mi panstwo ktore kocha inne panstwo? Istnieja tylko
interesy. Z Niemcami sie jankesi licza, bo Niemcy potrafili wykorzystac swoja
szanse, a Polacy nie. Przeczytaj sobie ostatnie wypowiedzi Brzezinskiego na
temat polityki prowadzonej przez Polske.

Słusznie, tylko jaki my mamy interes żeby lizać buty jankesom ?
Mają nas bronić przed Putinem ?
Pewnie tak jak w Jałcie.

teraz jest inna sytuacja na swiecie, anizeli byla kiedys za Stalina.
W chwili obecnej sytuacja energetyczna jest na swiecie taka, ze i Amerykanie
musza bardziej dbac o swoj interes, anizeli o utrzymywanie demokracji w innych
krajach. Istnieje powazna obawa, ze demokracja powaznie ucierpi.

To po co my się tam pchamy ?
Dostaniemy od nich ropę albo gaz ?

polska miala to gdzies, bo ministrowie spraw zagranicznych nigdy nie dbali
o polskie interesy i polska polonie.

I tu się z Tobą zgadzam w 100 %.

bolek

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości

Ani w ZSRR nie było komunizmu, ani w USA nie ma demokracji.
Tam rządziła sitwa, a tam rządzi.

W ZSRR byl wlasnie komunizm, a USA demokracja. Idealne systemy polityczne
nigdzie nie istnialy i nie istnieja. Nie ma sie tez co ludzic, ze kiedykolwiek
zaistnieja. Takie myslenie, to utopia.

A wybory ?
Takie jak u nas. Możesz sobie webierać kogo chcesz,
a wybiorą kogo chcą. Kto tworzy te listy wyborcze ?
I jaka jes alternatywa ?

To co sie dzieje w Polsce od rzekomego obalenia komunizmu, nie ma wiele
wspolnego z prawdziwa demokracja. W Polsce nie przeprowadzono dekomunizacji
i nie zabroniono startowania w wyborach ludziom zwiazanym z bylym systemem
politycznym. Ponadto, nie ma w Polsce wolnych, obiektywnych mediow.
Te co sa, opanowane sa przez element antypolski (vide *opiniotworcza* GW;))

> czlowieku, a pokaz mi panstwo ktore kocha inne panstwo? Istnieja tylko
> interesy. Z Niemcami sie jankesi licza, bo Niemcy potrafili wykorzystac > swoja
> szanse, a Polacy nie. Przeczytaj sobie ostatnie wypowiedzi Brzezinskiego > na
> temat polityki prowadzonej przez Polske.

Słusznie, tylko jaki my mamy interes żeby lizać buty jankesom ?
Mają nas bronić przed Putinem ?
Pewnie tak jak w Jałcie.

Nikt nikomu nie musi lizac butow. Polityka polega na prowadzeniu dialogu ze
wszystkimi panstwami, ale z pozycji dbalosci o interesy swojego panstwa i jego
WSZYSTKICH obywateli. To nie jest nacjonalistyczne podejscie, tak jak na chama wmawia Polakom, zydowska gazeta GW.
Tego w Polsce od *okraglego grata* nie ma. Nikt o polskie interesy nie dba.
Pokaz mi w Europie i na swiecie, drugie takie panstwo jak Polska, ktora nie
mysli o swoich obywatelach, tylko o geszefcie waskiej grupy osob. Tak postepuja tylko niektore kraje trzeciego swiata.

> teraz jest inna sytuacja na swiecie, anizeli byla kiedys za Stalina.
> W chwili obecnej sytuacja energetyczna jest na swiecie taka, ze i > Amerykanie
> musza bardziej dbac o swoj interes, anizeli o utrzymywanie demokracji w > innych
> krajach. Istnieje powazna obawa, ze demokracja powaznie ucierpi.

To po co my się tam pchamy ?
Dostaniemy od nich ropę albo gaz ?

A niby gdzie sie Polska pcha? Polska polityka zagraniczna lezy, bo takich wybierano *specjalistow* od spraw zagranicznych. Teraz widac to bardzo
wyraznie, kim oni byli i kim sa. Najtragiczniejsze jest to, ze Polacy nadal nie rozumieja kto nimi nadal rzadzi.

Sprawa polityki energetycznej Polski, jest bardzo zlozona i powaznie
zaniedbana. Rosja bedzie ja probowala teraz rozegrac w sposob bardzo
nieciekawy dla Polski.

> polska miala to gdzies, bo ministrowie spraw zagranicznych nigdy nie dbali
> o polskie interesy i polska polonie.

 

I tu się z Tobą zgadzam w 100 %.

--

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdn0p7$kht$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości

Ani w ZSRR nie było komunizmu, ani w USA nie ma demokracji.
Tam rządziła sitwa, a tam rządzi.

W ZSRR byl wlasnie komunizm, a USA demokracja. Idealne systemy polityczne
nigdzie nie istnialy i nie istnieja. Nie ma sie tez co ludzic, ze kiedykolwiek
zaistnieja. Takie myslenie, to utopia.

No to się zastanów co piszesz.
Bo najpierw piszesz że w ZSRR był komunizm, a w USA demokracja,
a następnie, że to utopia.

bolek

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdn0p7$kht$1inews.gazeta.pl...
> bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):
>
>
>> Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
>
>
>> Ani w ZSRR nie było komunizmu, ani w USA nie ma demokracji.
>> Tam rządziła sitwa, a tam rządzi.
>
> W ZSRR byl wlasnie komunizm, a USA demokracja. Idealne systemy polityczne
> nigdzie nie istnialy i nie istnieja. Nie ma sie tez co ludzic, ze > kiedykolwiek
> zaistnieja. Takie myslenie, to utopia.

No to się zastanów co piszesz.
Bo najpierw piszesz że w ZSRR był komunizm, a w USA demokracja,
a następnie, że to utopia.

pisze ze *idelane systemy* nie istnieja. Czytaj ze zrozumieniem.

Widze, ze tobie nie zalezy na uczciwej dyskusji, wiec EOT.



--

Użytkownik "Karol " <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdp4s5$j49$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:hdn0p7$kht$1inews.gazeta.pl...
> bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):
>
>
>> Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
>
>
>> Ani w ZSRR nie było komunizmu, ani w USA nie ma demokracji.
>> Tam rządziła sitwa, a tam rządzi.
>
> W ZSRR byl wlasnie komunizm, a USA demokracja. Idealne systemy > polityczne
> nigdzie nie istnialy i nie istnieja. Nie ma sie tez co ludzic, ze
> kiedykolwiek
> zaistnieja. Takie myslenie, to utopia.

No to się zastanów co piszesz.
Bo najpierw piszesz że w ZSRR był komunizm, a w USA demokracja,
a następnie, że to utopia.

pisze ze *idelane systemy* nie istnieja. Czytaj ze zrozumieniem.

Widze, ze tobie nie zalezy na uczciwej dyskusji, wiec EOT.

Jak można dyskutować z kimś, kto jest zapatrzony w usa
jak w święty obrazek ?
Nie spodziewam się odpowiedzi.

--

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Jak można dyskutować z kimś, kto jest zapatrzony w usa
jak w święty obrazek ?
Nie spodziewam się odpowiedzi.

noz qurwa, ty juz wiesz w co ja jestem zapatrzony? Na podstawie tego watku
takie wnioski wysnules?  Ty potrafisz w ogole dyskutowac jak normalny czlowiek?  Cos sobie wymyslasz, imputujesz jakies swoje wymysly i oceniasz?
Po cholere wiec tutaj siedzisz, skoro niczego nadal nie rozumiesz?

Kochasz nadal komunizm , to bedziesz go niebawem mial, teraz w nieco
*doskonalszym* , bo internacjonalnym wydaniu. I dobrze ci tak.




--

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdp7a3$rhe$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Jak można dyskutować z kimś, kto jest zapatrzony w usa
jak w święty obrazek ?
Nie spodziewam się odpowiedzi.

noz qurwa, ty juz wiesz w co ja jestem zapatrzony? Na podstawie tego watku
takie wnioski wysnules?  Ty potrafisz w ogole dyskutowac jak normalny czlowiek?

Cos sobie wymyslasz, imputujesz jakies swoje wymysly i oceniasz?
Po cholere wiec tutaj siedzisz, skoro niczego nadal nie rozumiesz?

Kochasz nadal komunizm , to bedziesz go niebawem mial, teraz w nieco
*doskonalszym* , bo internacjonalnym wydaniu. I dobrze ci tak.

Na razie to komunizm wprowadza Obama.

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Na razie to komunizm wprowadza Obama.

glupoty piszesz. Ty zobacz do czego zmierza Rosja Putina, bo to ciebie
bardziej dotyczy. O USA to ty sie nie martw. Osobiscie nie moge zrozumiec, jak normalny czlowiek, ktory zyl tyle lat w
sowieckim komunistycznym bloku, moze dalej teskinic za takim goownem jakim
byla sowiecka dominacja. Toz to idiota, ktory powinien od razu strzelic sobie
w glupi leb. --

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdp7u1$jc$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Na razie to komunizm wprowadza Obama.

glupoty piszesz. Ty zobacz do czego zmierza Rosja Putina, bo to ciebie
bardziej dotyczy. O USA to ty sie nie martw.

Osobiscie nie moge zrozumiec, jak normalny czlowiek, ktory zyl tyle lat w
sowieckim komunistycznym bloku, moze dalej teskinic za takim goownem jakim
byla sowiecka dominacja. Toz to idiota, ktory powinien od razu strzelic sobie
w glupi leb.

A gdzie ja cymbale napisałem że tęsknię za sowiecką dominacją ?
Albo za powrotem PZPR ?
Jak komuś się zapalają czerwone światełka na mózgu to wszędzie widzi czerwone.
Pistolet masz, czy Ci pożyczyć ?

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

A gdzie ja cymbale napisałem że tęsknię za sowiecką dominacją ?
Albo za powrotem PZPR ?
Jak komuś się zapalają czerwone światełka na mózgu to wszędzie widzi czerwone.
Pistolet masz, czy Ci pożyczyć ?

o zaczyna sie. Argumentow brak, to zaczynamy bluzgac? A tak szczerze, to
osobiscie uwazam, ze z takimi jak ty dyskusja najlepiej by przebiegala z
pistoletem w rece.

--

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdp8ro$47d$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

A gdzie ja cymbale napisałem że tęsknię za sowiecką dominacją ?
Albo za powrotem PZPR ?
Jak komuś się zapalają czerwone światełka na mózgu to wszędzie widzi
czerwone.
Pistolet masz, czy Ci pożyczyć ?

o zaczyna sie. Argumentow brak, to zaczynamy bluzgac? A tak szczerze, to
osobiscie uwazam, ze z takimi jak ty dyskusja najlepiej by przebiegala z
pistoletem w rece.

Przecież Ty nie używasz żadnych argumentów.
Bo straszenie wszystkich Putinem to nie jest
żaden argument.

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Przecież Ty nie używasz żadnych argumentów.
Bo straszenie wszystkich Putinem to nie jest
żaden argument.

ty sobie najpierw dokladnie przeczytaj ten watek i sprobuj zrozumiec od czego
rozpoczela sie dyskusja. Przeciez to ty zwekslowales ja na dyskusje o USA.
Ja ciebie Putinem nie strasze, tylko proponuje ci abys zainteresowal sie jego
polityka wobec Polski, a nie zawracal sobie glowy plotkami o amerykanskich
gettach. USA jest daleko od ciebie, a Putina masz blisko. Nawet nie zdajesz sobie
sprawy jak blisko !

--

Użytkownik "Karol " <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdpa92$96a$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Przecież Ty nie używasz żadnych argumentów.
Bo straszenie wszystkich Putinem to nie jest
żaden argument.

ty sobie najpierw dokladnie przeczytaj ten watek i sprobuj zrozumiec od czego
rozpoczela sie dyskusja. Przeciez to ty zwekslowales ja na dyskusje o USA.
Ja ciebie Putinem nie strasze, tylko proponuje ci abys zainteresowal sie jego
polityka wobec Polski, a nie zawracal sobie glowy plotkami o amerykanskich
gettach.

USA jest daleko od ciebie, a Putina masz blisko. Nawet nie zdajesz sobie
sprawy jak blisko !

-- -- -- -- -- -- -

bredzisz bruner. gdyby nie jankeska opieka nad RFN i teszta zachodniej
Europy, to dzisiaj siedzialbys w sowieckiej lepiance, a nie przed komputerem i
wypisywal swoje bzdziny.

Ja z tym nie wyskoczyłem.

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

> bredzisz bruner. gdyby nie jankeska opieka nad RFN i teszta zachodniej
> Europy, to dzisiaj siedzialbys w sowieckiej lepiance, a nie przed > komputerem i
> wypisywal swoje bzdziny.

Ja z tym nie wyskoczyłem.

ale kontynuuowales dalej te klamliwe twierdzenia.


--

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdpbnr$eot$1inews.gazeta.pl...

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

> bredzisz bruner. gdyby nie jankeska opieka nad RFN i teszta zachodniej
> Europy, to dzisiaj siedzialbys w sowieckiej lepiance, a nie przed
> komputerem i
> wypisywal swoje bzdziny.

Ja z tym nie wyskoczyłem.

ale kontynuuowales dalej te klamliwe twierdzenia.

Sam nazwałeś swoją wypowiedź "kłamliwymi twierdzeniami".
Moja wina, że kontynuowałem ten wątek.

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik " Karol" <jef_f.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hdpbnr$eot$1inews.gazeta.pl...
> bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):
>
>
>
>> > bredzisz bruner. gdyby nie jankeska opieka nad RFN i teszta zachodniej
>> > Europy, to dzisiaj siedzialbys w sowieckiej lepiance, a nie przed
>> > komputerem i
>> > wypisywal swoje bzdziny.
>
>> Ja z tym nie wyskoczyłem.
>
> ale kontynuuowales dalej te klamliwe twierdzenia.

Sam nazwałeś swoją wypowiedź "kłamliwymi twierdzeniami".
Moja wina, że kontynuowałem ten wątek.

zacytowales moja odpowiedz na post Brunera, ktory klamal. Wiec mu
odpowiedzialem. Ty jak widac dalej wolisz rozmydlac bardzo wazny temat
podstawowy, ktory rozpoczynal ten watek.


--

Jaki dialog? Żydów trzeba nawracać, a nie dialogować z nimi.

Nawet Żyd może uniknąć piekła jeśli nawróci się i przyjmie Sakrament
Chrztu.(Dz 2:36-38):

" Niech więc cały dom Izraela wie z niewzruszoną pewnością, że tego Jezusa,
którego wyście ukrzyżowali, uczynił Bóg i Panem, i Mesjaszem.

Gdy to usłyszeli, przejęli się do głębi serca: Cóż mamy czynić, bracia? -
zapytali Piotra i pozostałych Apostołów.

"Nawróćcie się - powiedział do nich Piotr - i niech każdy z was ochrzci się
w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a weźmiecie w
darze Ducha Świętego"

--
Extra Ecclesiam nulla salus - Poza Kościołem nie ma zbawienia

abc <abc@wp.pl> napisał(a): (ciach brednie)

wynocha z polskiej grupy przemadrzaly kretaczu i podszywaczu.

--

abc pisze:

Jaki dialog? Żydów trzeba nawracać, a nie dialogować z nimi.


 

Dobre.. :-D

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 14 Nov 2009 17:20:57 +0000 (UTC), "Karol "
<jef_f@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

* Aż do lat 90-tych antysemitą był ten, kto nie lubił Żydów. Od początku lat
90-tych antysemitami moga być również ci, których Żydzi nie lubią./.../

 antysemita jest kazdy, kto z wlasciwa naboznoscia nie wymawia slowa
 "Zyd". a tacy jak ty sa zydowskimi prowokatorami. niczym wiecej.



--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)