On 2011-01-20 17:12, Polon wrote:

Niezlosliwie sie pytam.

A co to za lans ostatnich czasĂłw?

Słuchałem ostatnio jednego z fotografów, starszy i zasłużony człowiek
realizujący swoje cykle zdjęciowe i pokazując swoje prace mówi, że to
niestety jest cyfrowe, Ĺźe ma jeszcze analogowe, bo zawsze analog stoi obok
i to na nim musi mieć zdjęcie, a cyfra... to tylko tak do notatek.

Innym razem podczas wernisażu jakiejś wystawy słyszę głosy oglądających,
że teraz to wszystko cyfrowe, że nikt się nie stara, że photoshop itd. Że
jakieś zdjęcie jest analogowe i dlatego jest najlepsze i bez oszustwa. U
obudwu oglądających wiszą cyfrówki u szyi.

Jeszcze jedna sytuacja: strona www pewnej artystki. Zdjęcia takie sobie.
Na stronie "o mnie" wywód dlaczego używa analoga i cała ideologia, którą
niesie to z sobą. Gdzieśtam zdanie, że jest też cyfra, no i w sumie exify
potwierdzają to w sporej większości.

No i jeszcze jedno - plener foto - pewnego forum. Ktośtam zapowiada
przyniesienie analoga, kilka osób podchwyca temat i kończy się na tym, że
przychodzą prawie wszyscy z analogami, a jak mają cyfrę to niewiele z niej
korzystają, bo jakoś nie pasuje. Po plenerze pierwsze zdjęcia pokazują się
cyfrowe, a większość analogowych czeka wieki na skończenie rolek.


No i tak sobie gada wiele osĂłb jeszcze, Ĺźe cyfra taka brzydka i niedobra,
a prawdziwa dusza w analogu. Tylko dlaczego większość tego analoga nie
używa? Stało się jakieś takie modne i lansiarskie. Taki sposób na
wyróżnienie się, zrobienie czegoś inaczej.
Mało kto dzisiaj potrafi wykorzystać zalety analogowego procesu, mało kto
ma ciemnię, odczynniki, sam robi zdjęcia od początku do końca. Nawet jak
już ktoś się rzuca na analogowe coś, to zaraz je poskanuje i tyle było z
całej frajdy.
Oczywiście nie twierdzę, że analog = lans zawsze, ale dla wielu osób
owszem. Sam używam analogów, ale z konkretnych powodów (np. większy format
niż 35mm), gdy jednak nie mam powodu to się nie okłamuję, że cyfra źle, a
film taki wspaniały.

Wiem, że to kij w mrowisko, ale weekend więc może akurat..

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

Słuchałem ostatnio jednego z fotografów, starszy i zasłużony człowiek
realizujący swoje cykle zdjęciowe i pokazując swoje prace mówi, że to
niestety jest cyfrowe, że ma jeszcze analogowe, bo zawsze analog stoi obok
i to na nim musi mieć zdjęcie, a cyfra... to tylko tak do notatek.

Innym razem podczas wernisażu jakiejś wystawy słyszę głosy oglądających,
że teraz to wszystko cyfrowe, że nikt się nie stara, że photoshop itd. Że
jakieś zdjęcie jest analogowe i dlatego jest najlepsze i bez oszustwa. U
obudwu oglądających wiszą cyfrówki u szyi.

Jeszcze jedna sytuacja: strona www pewnej artystki. Zdjęcia takie sobie.
Na stronie "o mnie" wywód dlaczego używa analoga i cała ideologia, którą
niesie to z sobą. Gdzieśtam zdanie, że jest też cyfra, no i w sumie exify
potwierdzają to w sporej większości.

No i jeszcze jedno - plener foto - pewnego forum. Ktośtam zapowiada
przyniesienie analoga, kilka osób podchwyca temat i kończy się na tym, że
przychodzą prawie wszyscy z analogami, a jak mają cyfrę to niewiele z niej
korzystają, bo jakoś nie pasuje. Po plenerze pierwsze zdjęcia pokazują się
cyfrowe, a większość analogowych czeka wieki na skończenie rolek.


No i tak sobie gada wiele osób jeszcze, że cyfra taka brzydka i niedobra,
a prawdziwa dusza w analogu. Tylko dlaczego większość tego analoga nie
używa? Stało się jakieś takie modne i lansiarskie. Taki sposób na
wyróżnienie się, zrobienie czegoś inaczej.
Mało kto dzisiaj potrafi wykorzystać zalety analogowego procesu, mało kto
ma ciemnię, odczynniki, sam robi zdjęcia od początku do końca. Nawet jak
już ktoś się rzuca na analogowe coś, to zaraz je poskanuje i tyle było z
całej frajdy.
Oczywiście nie twierdzę, że analog = lans zawsze, ale dla wielu osób
owszem. Sam używam analogów, ale z konkretnych powodów (np. większy format
niż 35mm), gdy jednak nie mam powodu to się nie okłamuję, że cyfra źle, a
film taki wspaniały.

Wiem, że to kij w mrowisko, ale weekend więc może akurat..

Napisałeś kilka komunałów i już chcesz kija. Weźże się zastanów co piszesz. Ci ludzie o którym opowiadasz bredzą. Po co robisz zdjęcia?
Po co używasz takiego czy innego aparatu? Argument o wielkości jest dla dzieci. Może jesteś dzieckiem?.. ja też z ale takim z ducha;)
Założyciel wątku też chyba ma za dużo czasu. Co to w ogóle za pytanie i po co ta asekuracja.

Pewne jest jedno. Fotografowie z tzw. górnej półki też pierdzielą.. nawet młodzi. Są jak dinozaury, które jakimś zrządzeniem losu, nie zdając sobie z tego sprawy, przeżyli straciwszy z historii kilkadziesiąt lat.
Coś Ci powiem człowieku bo wiem co nieco. Fotografia, czyli ten obrazek, który robisz, jest odbiciem Twojej świadomości. W ciągu swojego rozwoju, ewolucji mózgu, widzisz swoje wcielenia właśnie na tych zdjęciach. Jeśli wydaje ci się, że są głupie, to znaczy, że ty robiąc je byłeś głupi. Jak fotografujesz dziesięć lat możesz prześledzić dziesięcioletnią historię własnej głupoty. Ważne jest, żebyś ją odkrył, ta właśnie prawdę i nie epatował się swoimi osiągnięciami. Fotografia unaocznia ślepotę bo prowokuje do fotograficznego spojrzenia. Każdy twój ruch jako fotografa jest głupim ruchem. Każdy kadr, każda poza, każde zwrócenie uwagi, kompozycja, nurt w jakim jesteś jest bezdennie głupi. Chcąc robić fotografię, a znając jej pułapkę, musisz obnażyć się w niej czyniąc ją tobą. Odkryjesz co fotografujesz widząc w tym siebie. I wtedy masz szansę uczynić zdjęcie żywym.

Może kiedyś sobie przypomnisz:) marek

--

to ja powiem tak  -pierewszą lustrzankę cyfrową kupiłem miesiąc temu. do tej pory jechałem na kliszy - małym i średnim obrazku. Analogi sobie zostawiłem, amam nawet w lodówce sporo klisz , których już dawno nie produkują :)
Kupiłem kliszę, jak Ktoś tu napisał o plenerze - nie chcę czekać na koniec rolki... Chcę iso 200 - pstryk, chcę 1600 pstryk, chcę BW - pstryk - Takiego komfortu nigdy nie uzyskam na kliszy - nawet te 12 klatek na sredniaku to dla mnie b.dużo. Nie lubię dużo pstrykać a bawić się tym- szukaniem , kadrowaniem itd
No - dodam, że w międzyczasie używałem cyfrowego kompakta- od kilku lat
Pozdrawiam, uhikura

PS ciekawe, czy zużyję te filmy z lodówki :)

--

Użytkownik "uhikura" <uhikura@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ihicb7$lt3$1inews.gazeta.pl...

to ja powiem tak  -pierewszą lustrzankę cyfrową kupiłem miesiąc temu. do tej
pory jechałem na kliszy - małym i średnim obrazku. Analogi sobie zostawiłem,
amam nawet w lodówce sporo klisz , których już dawno nie produkują :)
Kupiłem kliszę, jak Ktoś tu napisał o plenerze - nie chcę czekać na koniec
rolki...
Chcę iso 200 - pstryk, chcę 1600 pstryk, chcę BW - pstryk -
Takiego komfortu nigdy nie uzyskam na kliszy - nawet te 12 klatek na
sredniaku to dla mnie b.dużo. Nie lubię dużo pstrykać a bawić się tym-
szukaniem , kadrowaniem itd
No - dodam, że w międzyczasie używałem cyfrowego kompakta- od kilku lat
Pozdrawiam, uhikura

PS ciekawe, czy zużyję te filmy z lodówki :)

A z ciekawości w jaki system wszedłeś i jaką lustrzankę nabyłes?

pozdr
przemek

>
A z ciekawości w jaki system wszedłeś i jaką lustrzankę nabyłes?

nie musiałem wchodzić, już byłem w N, kupiłem d90, czekałem na d7000 ale mnie nie przekonał cenowo a czekać mi się już nie chce aż stanieje. D90 spisuje się jak na moje potrzebyy ok. Mam troche zacnych szkieł i jest git:)
pozdrawiam

--

Użytkownik "uhikura" <uhikura@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ihkttj$nkf$1inews.gazeta.pl...

>
A z ciekawości w jaki system wszedłeś i jaką lustrzankę nabyłes?

nie musiałem wchodzić, już byłem w N, kupiłem d90, czekałem na d7000 ale
mnie nie przekonał cenowo a czekać mi się już nie chce aż stanieje. D90
spisuje się jak na moje potrzebyy ok. Mam troche zacnych szkieł i jest git:)
pozdrawiam

--

a o D700 nie myslales?
to jednak FX wiec szkla z analoga lepiej pasują, w szczegolnosci te szerokie

pozdr
p.

a o D700 nie myslales?
to jednak FX wiec szkla z analoga lepiej pasują, w szczegolnosci te

szerokie


powiem tak - wyrosłem z onanizmu sprzętowego. Mam niezłą stajnię szkieł ale
to nie wszystko. FX bym chciał, pewnie , że tak ale szkoda mi kasy.
Odkryłem ,że nie będę master of photography jak również to, że dziedzina jest dość marna artystycznie w porównaniu z malarstwem ....
NIe pakuję kasy tam gdzie nie trzeba. Teraz kupię sobie uniwersalnego zuma 2,8 17-50 z VC a stałki i np nikkora 80-200 2,8 będę raczej rzadko używał.
FX dla moich potrzeb jest za drogi i tyle choć byłby idealny. Tylko, po co?
Zdjęcia lepsze nie będą a 5 tys różnicy... to wolę sobie kolumny kupić do stereo :) Szerokich szkieł nie mam (sprzedałem). Poza tym mam analoga i do zadań specjalnych mam sporo fajnych klisz - to nieco tańsze, zwłascza, że to mam, niż d700.
IMHO Zeby zrobić dobre zdjęcie trzeba ruszyc dupsko, szukać, chodzić , podróżować, patrzeć itd a nie kupować coraz to lepsze sprzęty.
pozdrawiam

--

Użytkownik "uhikura" <uhikura@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ihl3nh$7tf$1inews.gazeta.pl...

IMHO Zeby zrobić dobre zdjęcie trzeba ruszyc dupsko, szukać, chodzić ,
podróżować, patrzeć itd a nie kupować coraz to lepsze sprzęty.
pozdrawiam

Absolutnie się zgadzam z powyższym.

pozdr
p.

--

On 2011-01-25 00:58:42 +0100, "uhikura" <uhikura@WYTNIJ.gazeta.pl> said:

Odkryłem ,że nie będę master of photography jak również to, że dziedzina
jest dość marna artystycznie w porównaniu z malarstwem ....

Odważna teza.

IMHO Zeby zrobić dobre zdjęcie trzeba ruszyc dupsko, szukać, chodzić ,
podróżować, patrzeć itd a nie kupować coraz to lepsze sprzęty.
pozdrawiam

Tu zgoda.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2011-01-23 23:07, uhikura <uhikura@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

to ja powiem tak  -pierewszą lustrzankę cyfrową kupiłem miesiąc temu. do tej pory jechałem na kliszy - małym i średnim obrazku. Analogi sobie zostawiłem, amam nawet w lodówce sporo klisz , których już dawno nie produkują :)
Kupiłem kliszę, jak Ktoś tu napisał o plenerze - nie chcę czekać na koniec rolki... Chcę iso 200 - pstryk, chcę 1600 pstryk, chcę BW - pstryk - Takiego komfortu nigdy nie uzyskam na kliszy - nawet te 12 klatek na sredniaku to dla mnie b.dużo.

Ha! Przyłapany! Oczywiście można coś takiego mieć w średnim formacie, w
aparatach modułowych (np.  znany i lubiany Kiev 80) można wymieniać
magazynki z filmem w dowolnym momencie, trzeba tylko mieć ich
odpowiednią liczbę.

Użytkownik "Przyjazny"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ihkcl2$mio$1@mx1.internetia.pl...

On 2011-01-23 23:07, uhikura <uhikura@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

to ja powiem tak  -pierewszą lustrzankę cyfrową kupiłem miesiąc temu. do tej
pory jechałem na kliszy - małym i średnim obrazku. Analogi sobie zostawiłem,
amam nawet w lodówce sporo klisz , których już dawno nie produkują :)
Kupiłem kliszę, jak Ktoś tu napisał o plenerze - nie chcę czekać na koniec
rolki...
Chcę iso 200 - pstryk, chcę 1600 pstryk, chcę BW - pstryk -
Takiego komfortu nigdy nie uzyskam na kliszy - nawet te 12 klatek na
sredniaku to dla mnie b.dużo.

Ha! Przyłapany! Oczywiście można coś takiego mieć w średnim formacie, w
aparatach modułowych (np.  znany i lubiany Kiev 80) można wymieniać
magazynki z filmem w dowolnym momencie, trzeba tylko mieć ich
odpowiednią liczbę.
******************************************************

W małym obrazku też, Rollei 3003.
Tyle, że jak był w produkcji, to u nas niedostępny cenowo,
a teraz, to juz chyba kolekcjonerski wyłącznie.

--
Pozdrawiam
JD

On 2011-01-24 17:47, JD <jacek3d@gmail.com> wrote:

Użytkownik "Przyjazny"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ihkcl2$mio$1@mx1.internetia.pl...

On 2011-01-23 23:07, uhikura <uhikura@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

to ja powiem tak  -pierewszą lustrzankę cyfrową kupiłem miesiąc temu. do tej
pory jechałem na kliszy - małym i średnim obrazku. Analogi sobie zostawiłem,
amam nawet w lodówce sporo klisz , których już dawno nie produkują :)
Kupiłem kliszę, jak Ktoś tu napisał o plenerze - nie chcę czekać na koniec
rolki...
Chcę iso 200 - pstryk, chcę 1600 pstryk, chcę BW - pstryk -
Takiego komfortu nigdy nie uzyskam na kliszy - nawet te 12 klatek na
sredniaku to dla mnie b.dużo.

Ha! Przyłapany! Oczywiście można coś takiego mieć w średnim formacie, w
aparatach modułowych (np.  znany i lubiany Kiev 80) można wymieniać
magazynki z filmem w dowolnym momencie, trzeba tylko mieć ich
odpowiednią liczbę.
******************************************************

W małym obrazku też, Rollei 3003.
Tyle, że jak był w produkcji, to u nas niedostępny cenowo,
a teraz, to juz chyba kolekcjonerski wyłącznie.

Dlatego pisałem o Kievie, bo jest dostępny nowy (chociaż od ~pół roku
nieprodukowany) i stosunkowo tani.

W małym obrazku też, Rollei 3003.
Tyle, że jak był w produkcji, to u nas niedostępny cenowo,
a teraz, to juz chyba kolekcjonerski wyłącznie.

ha ha

przy obecnych cenach korpusów analogowych do zamiast magazynków można kupić kilka body - taki f70, f80, f90x to teraz za grosze a pochodzą jeszcze duuuużo czasu

--

uhikura napisał(a):

W małym obrazku też, Rollei 3003.
Tyle, że jak był w produkcji, to u nas niedostępny cenowo,
a teraz, to juz chyba kolekcjonerski wyłącznie.

ha ha

przy obecnych cenach korpusów analogowych do zamiast magazynków można kupić kilka body - taki f70, f80, f90x to teraz za grosze a pochodzą jeszcze duuuużo czasu

Właśnie, do jednego z nich wsadzisz sobie niskoziarnistą kliszę ISO 3200
do światła sztucznego i jest git!
;-)

--
Mirek

Ha! Przyłapany! Oczywiście można coś takiego mieć w średnim formacie, w
aparatach modułowych (np.  znany i lubiany Kiev 80) można wymieniać
magazynki z filmem w dowolnym momencie, trzeba tylko mieć ich
odpowiednią liczbę.

wiem ,że można tylko nie lubię dzwigać walizek, bo torby to i statyw to już dżwigam :) Musiałbym mieć kilka magazynków- pewnie z 5 - no i kieva trzebaby kupić :>

--

uhikura wrote:

Ha! Przyłapany! Oczywiście można coś takiego mieć w średnim
formacie, w aparatach modułowych (np.  znany i lubiany Kiev 80)
można wymieniać magazynki z filmem w dowolnym momencie, trzeba tylko
mieć ich odpowiednią liczbę.

wiem ,że można tylko nie lubię dzwigać walizek, bo torby to i statyw
to już dżwigam :) Musiałbym mieć kilka magazynków- pewnie z 5 - no i
kieva trzebaby kupić :>

i zatrudnić mechanika do serwisowania tego sowieckiego złomu.

BTW w cenach Hasselbladów lub innych analnych 6x6 coś drgneło w dół?


-- -- -

i zatrudnić mechanika do serwisowania tego sowieckiego złomu.

--

 ąćęłńóśźż wrote:

BTW w cenach Hasselbladów lub innych analnych 6x6 coś drgneło w dół?

warto zajżec na ebay i allegro  :)

dominik pisze:

Innym razem podczas wernisażu jakiejś wystawy słyszę głosy oglądających,
że teraz to wszystko cyfrowe, że nikt się nie stara, że photoshop itd.

Czytałem sobie kiedyś archiwalne artykuły o fotografii analogowej
(właściwie: "chemicznej") tutaj:
http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?f=1&t=12537

....i zaskoczyło mnie takie stwierdzenie:

"Jeśli się dobrze zastanowić, to Photoshop nie oferuje wcale więcej,
niż można osiągnąć w porządnej ciemni. Czasem jest może nieco szybszy".

Tutaj chyba autor przecenił znacznie możliwości ciemni...



Zdjęcia robię od bardzo dawna, na własne potrzeby - dokumentowania
otoczenia. Czarno-białe obrabiałem częściowo sam, kolorowe wędrowały
do laboratorium i były drogie. Ogólnie nie było ich zbyt dużo,
a te wykonywane "na szybko" często miały błędy naświetlania.
Teraz - na cyfrowo - mogę sobie dokumentować ile chcę i praktycznie
wszystkie zdjęcia są naświetlane bezbłędnie. Trochę problemów
jest jeszcze z dynamiką, ale pewnie za kilka lat korektę +/-3EV
będzie można robić na gotowym zdjęciu albo włączyć tryb HDR.

Tutaj próbka starych i nowych zdjęć (w nowych trzeba byłoby
skorygować perspektywę - ogniskowa była krótsza niż aparatu
"analogowego").

http://republika.pl/piotrne/dawno_i_dzis/


Pozdrawiam
P.

Dnia Sat, 22 Jan 2011 18:52:05 +0100, Piotrne napisał(a):

"Jeśli się dobrze zastanowić, to Photoshop nie oferuje wcale więcej,
niż można osiągnąć w porządnej ciemni. Czasem jest może nieco szybszy".

Tutaj chyba autor przecenił znacznie możliwości ciemni...

Bo to że w analogu trzeba się paru rzeczy nauczyć to każdy wie, ale że w
cyfrze też trzeba się paru rzeczy nauczyć to już nie każdy.

Pozdrawiam,
                  Henry

On 2011-01-22 20:32, Henry(k) wrote:

"Jeśli się dobrze zastanowić, to Photoshop nie oferuje wcale więcej,
niż można osiągnąć w porządnej ciemni. Czasem jest może nieco szybszy".

Tutaj chyba autor przecenił znacznie możliwości ciemni...

Bo to że w analogu trzeba się paru rzeczy nauczyć to każdy wie, ale że w
cyfrze też trzeba się paru rzeczy nauczyć to już nie każdy.

Dokładnie tak :)


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

On 2011-01-22 00:18:38 +0100, dominik <usenet@dominik.net.pl> said:

No i tak sobie gada wiele osób jeszcze, że cyfra taka brzydka i niedobra,
a prawdziwa dusza w analogu. Tylko dlaczego większość tego analoga nie
używa? Stało się jakieś takie modne i lansiarskie. Taki sposób na
wyróżnienie się, zrobienie czegoś inaczej.

Wszystko zależy gdzie tej większości szukasz. Mam sporo klientów, którzy u mnie tylko wołają E-6, nie skanują.
I nie jest to rolka na pół roku, a kilka miesięcznie. A że nie jest tego kilkaset kadrów dziennie, no cóż, takie medium.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2011-01-22 19:31, JA wrote:

No i tak sobie gada wiele osĂłb jeszcze, Ĺźe cyfra taka brzydka i niedobra,
a prawdziwa dusza w analogu. Tylko dlaczego większość tego analoga nie
używa? Stało się jakieś takie modne i lansiarskie. Taki sposób na
wyróżnienie się, zrobienie czegoś inaczej.

Wszystko zależy gdzie tej większości szukasz. Mam sporo klientów, którzy u
mnie tylko wołają E-6, nie skanują.
I nie jest to rolka na pół roku, a kilka miesięcznie. A że nie jest tego
kilkaset kadrów dziennie, no cóş, takie medium.

Slajdy to trochę specyficzna sprawa :)
Jak ktoś ma wszystko pod to to jeszcze temat może ciągnąć i czerpać z tego
wiele satysfakcji :)
Mimo tego jednak cyfrowość jest tak tania i wszechobecna, że pewnie w
rodzinie nawet nie chcąc jest kilka aparatów foto, a może czasem drugi do
celów "nieartystycznych" i "niejakościowych" (byle kompakt) :)

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

On 2011-01-23 16:17:39 +0100, dominik <usenet@dominik.net.pl> said:

Slajdy to trochę specyficzna sprawa :)
Jak ktoś ma wszystko pod to to jeszcze temat może ciągnąć i czerpać z tego
wiele satysfakcji :)
Mimo tego jednak cyfrowość jest tak tania i wszechobecna, że pewnie w
rodzinie nawet nie chcąc jest kilka aparatów foto, a może czasem drugi do
celów "nieartystycznych" i "niejakościowych" (byle kompakt) :)

Przyznam, że nie kumam. Jak nieartystycznych i o zgrozo niejakoścowwych?
Na dzień dzisiejszy nie ma alternatywy dla projekcji slajdów.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2011-01-24 00:53, JA wrote:

Mimo tego jednak cyfrowość jest tak tania i wszechobecna, że pewnie w
rodzinie nawet nie chcąc jest kilka aparatów foto, a może czasem drugi do
celów "nieartystycznych" i "niejakościowych" (byle kompakt) :)

Przyznam, że nie kumam. Jak nieartystycznych i o zgrozo niejakoścowwych?
Na dzień dzisiejszy nie ma alternatywy dla projekcji slajdów.

Chodzi o to, że cyfrowość jest tania i tworzy pewne nowe zastosowania, np.
w markecie budowlanym możesz sobie zrobić zdjęcie wzorów płytek czy tynków
i potem w domu wybrać taki jaki najbardziej Ci odpowiada. To nie jest
fotografia do albumu czy na wystawę, ale realnie użyteczne zdjęcie. Na
kliszy nikt tak  nie zrobi.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

On 2011-01-26 02:15:32 +0100, dominik <usenet@dominik.net.pl> said:

Chodzi o to, że cyfrowość jest tania i tworzy pewne nowe zastosowania, np.
w markecie budowlanym możesz sobie zrobić zdjęcie wzorów płytek czy tynków
i potem w domu wybrać taki jaki najbardziej Ci odpowiada. To nie jest
fotografia do albumu czy na wystawę, ale realnie użyteczne zdjęcie. Na
kliszy nikt tak  nie zrobi.

Ja fotografuję ceny komórką.
Ale to nie jest fotografia. W zasadzie nawet w takim przypadku nie mówimy o zdjęciu.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia Wed, 26 Jan 2011 17:33:33 +0100, JA napisał(a):

Ja fotografuję ceny komórką.
Ale to nie jest fotografia. W zasadzie nawet w takim przypadku nie mówimy o zdjęciu.

No też myślę że to "fotografia" nie bardziej niż użycie kserokopiarki ;-)

Pozdrawiam
Henry