Co dziesiąty badany samochód nie nadaje się do jazdy!!!
Prawie 80 proc. badanych dostało od kierowców propozycję łapówki!!!

Te i inne rewelacje w materiale:
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Co-dziesiaty-badany-samochod-nie-nadaje-sie-do-jazdy,wid,15170039,wiadomosc.html

Natalia Siwiec do spółki z ProfiAuto (a co to?) oraz "Polską Izbą
Stacji Kontroli Pojazdów" (o tym słyszałem) będą organizować
"Zimowy pit-stop", ktĂłra rusza we wtorek. W ramach kampanii mechanicy,
na wzór zespołów pit-stop w wyścigach Formuły 1, będą badać samochody
Polaków, na ulicach największych miast, pod kątem ich przygotowania do
trudnych zimowych warunkĂłw. "

Czy teraz już każdy może się czuć jak Kubica?

:)

Artur Maśląg w <news:50c79e7f$0$1318$65785112news.neostrada.pl>:

Co dziesiąty badany samochód nie nadaje się do jazdy!!!
Prawie 80 proc. badanych dostało od kierowców propozycję łapówki!!!

Te i inne rewelacje w materiale:
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Co-dziesiaty-badany-samochod-nie-nadaje-sie-do-jazdy,wid,15170039,wiadomosc.html

Niezłe

Natalia Siwiec do spółki z ProfiAuto (a co to?)

Mnie się kiedyś w TV mignął jakiś expierd z tej firmy.

"Zimowy pit-stop", która rusza we wtorek. W ramach kampanii mechanicy,
na wzór zespołów pit-stop w wyścigach Formuły 1, będą badać samochody
Polaków, na ulicach największych miast, pod kątem ich przygotowania do
trudnych zimowych warunków. "

Czy teraz już każdy może się czuć jak Kubica?

"Podczas kampanii mechanicy sieci ProfiAuto będą badać wybrane samochody w
specjalnych pit-stopach"

Jak widać powyżej tylko wybrani.

"w kilkanaście sekund sprawdzając stan podstawowych części eksploatacyjnych
odpowiedzialnych za bezpieczeństwo"

Bo podjedzie taki kapitan gran(a)da i zażyczy sobie podstawową część
eksploatacyjną, znaczy silnik sprawdzić :D --
'Tom N'

Dnia pięknego Tue, 11 Dec 2012 22:14:00 +0100 osobnik zwany Tom N napisał:

Artur Maśląg w
<news:50c79e7f$0$1318$65785112news.neostrada.pl>:

Co dziesiąty badany samochód nie nadaje się do jazdy!!! Prawie 80 proc.
badanych dostało od kierowców propozycję łapówki!!!

Te i inne rewelacje w materiale:
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Co-dziesiaty-badany-samochod-nie-

nadaje-sie-do-jazdy,wid,15170039,wiadomosc.html

Niezłe

Natalia Siwiec do spółki z ProfiAuto (a co to?)

Mnie się kiedyś w TV mignął jakiś expierd z tej firmy.

"Zimowy pit-stop", ktĂłra rusza we wtorek. W ramach kampanii mechanicy,
na wzór zespołów pit-stop w wyścigach Formuły 1, będą badać samochody
Polaków, na ulicach największych miast, pod kątem ich przygotowania do
trudnych zimowych warunkĂłw. "

Czy teraz już każdy może się czuć jak Kubica?

"Podczas kampanii mechanicy sieci ProfiAuto będą badać wybrane samochody
w specjalnych pit-stopach"

Jak widać powyżej tylko wybrani.

"w kilkanaście sekund sprawdzając stan podstawowych części
eksploatacyjnych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo"

znaczy rzuci okiem i już wie? Superman jakiś


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 11 Dec 2012 22:14:00 +0100, <22.121211@55.221400.invalid>
(Tom N) <22.121211@55.221400.invalid> wrote:

Bo podjedzie taki kapitan gran(a)da i zażyczy sobie podstawową część
eksploatacyjną, znaczy silnik sprawdzić :D

 Kapitan Granada. Z szacunkiem, z szacunkiem dla takiej
 Osobistości!!! ;)

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak  e36/5 323ti  na-6  mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2012-12-11 21:58, Artur Maśląg pisze:

Co dziesiąty badany samochód nie nadaje się do jazdy!!!
Prawie 80 proc. badanych dostało od kierowców propozycję łapówki!!!

Hmmm byłem miesiąc temu i bez problemu przeszedłem bez żadnych łapówek, jedynie zalecenie to wymiana amorków z przodu i lewego drążka co zaraz uczynię :) drążki i końcówki na obie strony już mam i czekam tylko na amorki no i wolny termin na wymianę połączony z moim wolnym czasem a to nie takie łatwe :(

--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

On Wed, 12 Dec 2012 01:32:55 +0100, Chris <spam@spam.de> wrote:

Hmmm byłem miesiąc temu i bez problemu przeszedłem bez żadnych łapówek, jedynie zalecenie to wymiana amorków z przodu i lewego drążka co zaraz uczynię :)

Ja byłem tydzień temu, autem 10 letnim z marszu. Mały luz na
maglownicy, jedyne do czego się przyczepiono. --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

jerzu nabazgrał(a):

On Wed, 12 Dec 2012 01:32:55 +0100, Chris <spam@spam.de> wrote:

Hmmm byłem miesiąc temu i bez problemu przeszedłem bez żadnych łapówek,
jedynie zalecenie to wymiana amorków z przodu i lewego drążka co zaraz
uczynię :)

Ja byłem tydzień temu, autem 10 letnim z marszu. Mały luz na
maglownicy, jedyne do czego się przyczepiono.

Moje ma 11 lat :)

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

On Fri, 14 Dec 2012 11:40:58 +0100, "Chris" <chris@spam.pl> wrote:

Moje ma 11 lat :)

Nieważne, oba powinny być dawno na złomie wg niektórych geniuszy z tej
grupy.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

jerzu nabazgrał(a):

On Fri, 14 Dec 2012 11:40:58 +0100, "Chris" <chris@spam.pl> wrote:

Moje ma 11 lat :)

Nieważne, oba powinny być dawno na złomie wg niektórych geniuszy z tej
grupy.

Tylko jak tu oddać na złom 11 letnie auto z przebiegiem 135tyś ...

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

On 2012-12-14, Chris <chris@spam.pl> wrote:

Moje ma 11 lat :)

Nieważne, oba powinny być dawno na złomie wg niektórych geniuszy z tej
grupy.

Tylko jak tu oddać na złom 11 letnie auto z przebiegiem 135tyś ...

Takie samochody nie istnieja, czego tutaj tez mozna sie dowiedziec.

--
Artur
ZZR 1200

On Fri, 14 Dec 2012 15:49:57 +0100, "Chris" <chris@spam.pl> wrote:

Tylko jak tu oddać na złom 11 letnie auto z przebiegiem 135tyś ...

Moje ma trochę więcej, bo 230 tys., wg licznika. A ile ono ma w
rzeczywistości to może wiedzieć ten, kto je do Polski sprowadzał :))


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2012-12-14 11:40, Chris pisze:

Moje ma 11 lat :)

moje 17.
I przeszło dwa tygodnie temu przegląd bez najmniejszego problemu, pomimo tego, że diagnosta sprawdzał naprawdę rzetelnie wszystko - łącznie z homologacją świateł do jazdy dziennej.
A przede mną starszy pan z dużo młodszą (o jakieś 10 lat najmniej) Skodą wyglądającą na bardzo zadbaną z zewnątrz został odprawiony z kwitkiem..

--
Pozdr.
Michał

W dniu 2012-12-14 19:55, Michał Baszyński pisze:

W dniu 2012-12-14 11:40, Chris pisze:

Moje ma 11 lat :)

moje 17.

:)

I przeszło dwa tygodnie temu przegląd bez najmniejszego problemu, pomimo
tego, że diagnosta sprawdzał naprawdę rzetelnie wszystko - łącznie z
homologacją świateł do jazdy dziennej.
A przede mną starszy pan z dużo młodszą (o jakieś 10 lat najmniej) Skodą
wyglądającą na bardzo zadbaną z zewnątrz został odprawiony z kwitkiem..

Widzisz, czym bym nie przyjechał, to nigdy nie miałem problemów z
przeglądem - niezależnie od wieku, a przeglądy robię zwyczajnie
z marszu, jak się komuś przypomni (chociaż nie, ostatnio z jednym była
żona ;)). Kiedyś nawet padł tekst z ust diagnosty, że mój
"leciwiec" jest w zdecydowanie lepszym stanie technicznym, niż
wiele 3-latków (pierwszy przegląd od nowości) i pogadaliśmy sobie
trochę o tym, czym ludzie potrafią przyjechać i później się dziwią,
że ich "nowy samochód" został z kwitkiem odprawiony...

W dniu 2012-12-11 21:58, Artur Maśląg pisze:

Co dziesiąty badany samochód nie nadaje się do
jazdy!!!
Prawie 80 proc. badanych dostało od kierowców
propozycję łapówki!!!

Ty niewątpliwie jesteś Natalią Siwiec cytowania.


--
Pozdrawiam
JK

W dniu 2012-12-11 21:58, Artur Maśląg pisze:

Natalia Siwiec do spółki z ProfiAuto (a co to?) oraz "Polską Izbą
Stacji Kontroli Pojazdów" (o tym słyszałem) będą organizować
"Zimowy pit-stop",

Natalię to bym chętnie wziął na przegląd.
Jacek

W dniu 2012-12-11 21:58, Artur Maśląg pisze:

Te i inne rewelacje w materiale:
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Co-dziesiaty-badany-samochod-nie-nadaje-sie-do-jazdy,wid,15170039,wiadomosc.html

To mnie zastanawia:

"W przypadku kolizji drogowej brak ważnych badań auta może sprawić, że kierowca będzie uznany za sprawcę szkody, nawet jeśli to nie bezpośrednio z jego winy doszło do kolizji. "

--
Liwiusz

W dniu 2012-12-12 10:16, Liwiusz pisze:

"W przypadku kolizji drogowej brak ważnych badań auta może sprawić, że kierowca będzie uznany za sprawcę szkody, nawet jeśli to nie bezpośrednio z jego winy doszło do kolizji. "

Radosna tfurczość dziennikarzyny, czy kluczowym wyrazem w tym zdaniu
jest "moĹźe"?

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Te i inne rewelacje w materiale:
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Co-dziesiaty-badany-samochod-nie-nad
aje-sie-do-jazdy,wid,15170039,wiadomosc.html

To mnie zastanawia:

"W przypadku kolizji drogowej brak ważnych badań auta może sprawić, że
kierowca będzie uznany za sprawcę szkody, nawet jeśli to nie bezpośrednio z jego winy doszło do kolizji. "

Może też zostać uznane że to nie miało znaczenia.
Ba, brak badań musiałby zostać poparty udowodnieniem usterki w samochodzie.

Wed, 12 Dec 2012 10:16:07 +0100, w <ka9i0q$m3b$1@news.task.gda.pl>, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

W dniu 2012-12-11 21:58, Artur Maśląg pisze:

> Te i inne rewelacje w materiale:
> http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Co-dziesiaty-badany-samochod-nie-nadaje-sie-do-jazdy,wid,15170039,wiadomosc.html

To mnie zastanawia:

"W przypadku kolizji drogowej brak ważnych badań auta może sprawić, że kierowca będzie uznany za sprawcę szkody, nawet jeśli to nie bezpośrednio z jego winy doszło do kolizji. "

Mogę to przetłumaczyć :).
1. Jeżeli jechałeś główną drogą i nie zahamowałeś przed pieszym (lub pojazdem
wyjeżdżającym z podporządkowanej), bo miałeś tarcze cienkie jak żyletki i
hamowałeś w zasadzie nie klockami, tylko ich obudową, i jeszcze nie miałeś
przeglądu -- to pewnie będziesz uznany jako sprawca.

Mogę to przetłumaczyć :).
1. Jeżeli jechałeś główną drogą i nie zahamowałeś przed pieszym (lub pojazdem
wyjeżdżającym z podporządkowanej), bo miałeś tarcze cienkie jak żyletki i
hamowałeś w zasadzie nie klockami, tylko ich obudową, i jeszcze nie miałeś
przeglądu -- to pewnie będziesz uznany jako sprawca.

Obawiam się, że sprawcą kolizji będzie ten z podporządkowanej. Ty dostaniesz mandacik za zły stan techniczny pojazdu i oczywiście pożegnasz się z dowodem rejestracyjnym na okres usunięcia usterek i ponownego przeglądu.
Pozdrawiam.
WOJO

Mon, 17 Dec 2012 11:12:23 +0100, w <kamr68$tnf$1@node2.news.atman.pl>, "WOJO"
<sorry@address.unknown.hehe> napisał(-a):

Obawiam się, że sprawcą kolizji będzie ten z podporządkowanej. Ty dostaniesz mandacik za zły stan techniczny pojazdu i oczywiście pożegnasz się z dowodem rejestracyjnym na okres usunięcia usterek i ponownego przeglądu.
Pozdrawiam.

Nie, jeżeli da się udowodnić, że przy sprawnych hamulcach spokojnie
wyhamowałbym.

Obawiam się, że sprawcą kolizji będzie ten z podporządkowanej. Ty dostaniesz
mandacik za zły stan techniczny pojazdu i oczywiście pożegnasz się z dowodem
rejestracyjnym na okres usunięcia usterek i ponownego przeglądu.
Pozdrawiam.

Nie, jeżeli da się udowodnić, że przy sprawnych hamulcach spokojnie
wyhamowałbym.

Możesz próbować udowadniać w sądzie, jeżeli sprawa tam trafi. Jak będzie to tylko stłuczka, to śmiem twierdzić, że postępowanie mandatowe zakończy sprawę.
Zawsze można próbować coś udowodnić. Np. że jakbyś jechał z połową prędkości dopuszczelnej, to nie doszłoby do kolizji, bo spokojnie byś wyhamował.
To jednak nie zmienia faktu, że sprawcą kolizji będzie dalej ten, który wyjechał z podporządkowanej.
Pozdrawiam.
WOJO

On Wed, 19 Dec 2012, radekp@konto.pl wrote:

Mon, 17 Dec 2012 11:12:23 +0100, w <kamr68$tnf$1@node2.news.atman.pl>, "WOJO"
<sorry@address.unknown.hehe> napisał(-a):

Obawiam się, że sprawcą kolizji będzie ten z podporządkowanej. Ty dostaniesz
mandacik za zły stan techniczny pojazdu i oczywiście pożegnasz się z dowodem
rejestracyjnym na okres usunięcia usterek i ponownego przeglądu.
Pozdrawiam.

Nie, jeżeli da się udowodnić, że przy sprawnych hamulcach spokojnie
wyhamowałbym.

  Ale co miałoby być podstawą?
  Założenie że powodem była umyślność odpada. No chyba żeby miała przejść
teza, że te hamulce były zepsute umyślnie.
  Założenie że powodem była "niemożliwość" dopełnienia obowiązku odpada,
bo to by miało zastosowanie tylko u tego z podporządkowanej, jakby
zachowanie tego z pierwszeństwem istotnie blokowało dopełnienie
obowiązku (brak oświetlenia na nieoświetlonej jezdni, pierwsza kosmiczna
zza zakrętu itede).
  To co zostaje?

pzdr, Gotfryd

Wed, 19 Dec 2012 23:27:41 +0100, w <Pine.WNT.4.64.1212192322460.3476@quad>,
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(-a):

  Ale co miałoby być podstawą?
  Założenie że powodem była umyślność odpada. No chyba żeby miała przejść
teza, że te hamulce były zepsute umyślnie.

Jeżeli przez 5 lat nie robiłem badań technicznych, a w efekcie straciłem
hamulce i tak sobie jeździłem i w końcu nie wyhamowałem -- to jak chcesz
udowodnić, że po prostu o badaniach przypadkowo zapomniałem?

On Fri, 28 Dec 2012, radekp@konto.pl wrote:

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(-a):

  Ale co miałoby być podstawą?
  Założenie że powodem była umyślność odpada. No chyba żeby miała przejść
teza, że te hamulce były zepsute umyślnie.

Jeżeli przez 5 lat nie robiłem badań technicznych,

  A, to znaczy że przeoczyłem istotny niuans.
  Thx.

pzdr, Gotfryd

Fri, 28 Dec 2012 23:29:16 +0100, w <Pine.WNT.4.64.1212282328350.3220@quad>,
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(-a):

On Fri, 28 Dec 2012, radekp@konto.pl wrote:

> Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(-a):
>
>>   Ale co miałoby być podstawą?
>>   Założenie że powodem była umyślność odpada. No chyba żeby miała przejść
>> teza, że te hamulce były zepsute umyślnie.
>
> Jeżeli przez 5 lat nie robiłem badań technicznych,

  A, to znaczy że przeoczyłem istotny niuans.
  Thx.

Ano o takim niuasie piszę. Jeżeli nie zrobiłeś badań, a miałeś szybę pękniętą
-- to będziesz "czysty".
Jeżeli z powodu braku badań skuteczność hamulców dążyła do 0, to nie widzę
szans na obronę :).