http://wp.tv/i,dziejesienazywo-czy-kredyty-walutowe-sa-zgodne-z-prawem-,mid,1941197,cid,2292655,klip.html
http://tiny.pl/gr22g

Dla zatwardziałych niedowiarków albo nie umiejących czytać ze zrozumieniem teraz video  :-)

z

On 10.06.2016 08:34, z wrote:

http://wp.tv/i,dziejesienazywo-czy-kredyty-walutowe-sa-zgodne-z-prawem-,mid,1941197,cid,2292655,klip.html

http://tiny.pl/gr22g

Dla zatwardziałych niedowiarków albo nie umiejących czytać ze
zrozumieniem teraz video  :-)

Ale jak to, teraz okazuje się, że kredyt we frankach jest "be" ale larum nikt nie podnosił jak franek taniał? Ciekawe dlaczego...

JaceK

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 09:42:35 UTC+2 użytkownik JaceK napisał:

Ale jak to, teraz okazuje się, że kredyt we frankach jest "be" ale larum nikt nie podnosił jak franek taniał? Ciekawe dlaczego...

A co to ma teraz do rzeczy?

W dniu 2016-06-10 o 10:19, Kris pisze:

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 09:42:35 UTC+2 użytkownik JaceK napisał:

Ale jak to, teraz okazuje się, że kredyt we frankach jest "be" ale larum
nikt nie podnosił jak franek taniał? Ciekawe dlaczego...

A co to ma teraz do rzeczy?

8 lat zajęło wszystkim odpowiedzialnym instytucjom dojście do takiego wniosku?

--
Pete

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:10:26 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

> A co to ma teraz do rzeczy?

8 lat zajęło wszystkim odpowiedzialnym instytucjom dojście do takiego wniosku?

Spojrzmy na to inaczej
Kupujesz telewizor np- zawierasz umowe sklepem. Dopóki tv działa(chf nie rósł) oglądasz i pretensji nie masz.
Tv zaczyna szwankować(chf rośnie)bierzesz gwarancje i domagasz sie naprawy/zwrotu kasy;)
Treści umów( i sam produkt) kredytów walutowych stworzyły banki.
Przymusu nie było ale sporo ludzi podpisało.
Produkt się popsuł zaczęli szukać kroczków w umowach.
Jeśli podpisze z Toba umowę która okaże się nieważna to ona nie obowiązuje i tyle. Tak mi się wydaje

On 10.06.2016 11:23, Kris wrote:

Tv zaczyna szwankować(chf rośnie)bierzesz gwarancje i domagasz sie naprawy/zwrotu kasy;)

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć? Jak kupisz walutę w kantorze i kurs wzrośnie to też reklamujesz i przyłączasz się do pozwu zbiorowego?

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:54:18 UTC+2 użytkownik JaceK napisał:

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?

Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Jak kupisz walutę w kantorze i kurs wzrośnie to też reklamujesz i przyłączasz się do pozwu zbiorowego?

Jeśli "umowa" z kantorem okazałaby się niezgodna z prawem to chyba oczywiste

W dniu 2016-06-10 o 12:22, Kris pisze:

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:54:18 UTC+2 użytkownik JaceK napisał:

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?

Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Skoro wzrost kursu ma być podstawą do podważenia ważności umów?

Jak kupisz walutę
w kantorze i kurs wzrośnie to też reklamujesz i przyłączasz się do pozwu
zbiorowego?

Jeśli "umowa" z kantorem okazałaby się niezgodna z prawem to chyba oczywiste

niezgodna bo?

--
Pete

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 16:23:32 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

W dniu 2016-06-10 o 12:22, Kris pisze:
> W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:54:18 UTC+2 użytkownik JaceK napisał:
>
>> A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?
> Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Skoro wzrost kursu ma być podstawą do podważenia ważności umów?

Chyba nie o wzrost kursu się gł?wnie rozchodzi.

>> Jak kupisz walutę
>> w kantorze i kurs wzrośnie to też reklamujesz i przyłączasz się do pozwu
>> zbiorowego?
> Jeśli "umowa" z kantorem okazałaby się niezgodna z prawem to chyba oczywiste

niezgodna bo?

Bo sąd by tak stwierdził.

W dniu 2016-06-10 o 16:41, Kris pisze:

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 16:23:32 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

W dniu 2016-06-10 o 12:22, Kris pisze:

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:54:18 UTC+2 użytkownik JaceK napisał:

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?

Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Skoro wzrost kursu ma być podstawą do podważenia ważności umów?

Chyba nie o wzrost kursu się gł?wnie rozchodzi.

Czy gdyby kurs nie wzrósł, byłby płacz?

Jak kupisz walutę
w kantorze i kurs wzrośnie to też reklamujesz i przyłączasz się do pozwu
zbiorowego?

Jeśli "umowa" z kantorem okazałaby się niezgodna z prawem to chyba oczywiste

niezgodna bo?

Bo sąd by tak stwierdził.

Sąd musiałby mieć jakąś podstawę. Wzrost kursu nie podpada pod niezgodność z zasadami współżycia społecznego (na razie).

--
Pete

W dniu 2016-06-10 o 17:03, Pete pisze:

Czy gdyby kurs nie wzrósł, byłby płacz?

Nie bij piany i nie jęcz skoro nie możesz/umiesz ;-) odnieść się do meritum.

z

W dniu 2016-06-10 o 17:25, z pisze:

W dniu 2016-06-10 o 17:03, Pete pisze:

Czy gdyby kurs nie wzrósł, byłby płacz?

Nie bij piany i nie jęcz skoro nie możesz/umiesz ;-) odnieść się do
meritum.

"Nie, absolutnie kurs franka nie jest powodem. 8 lat studiowaliśmy umowę i właśnie teraz stwierdziliśmy, żę nasza umowa jest niezgodna z prawem."

Takie są fakty, a z nimi się nie dyskutuje.

--
Pete

W dniu 2016-06-10 o 17:41, Pete pisze:

"Nie, absolutnie kurs franka nie jest powodem. 8 lat studiowaliśmy umowę
i właśnie teraz stwierdziliśmy, żę nasza umowa jest niezgodna z prawem."

Takie są fakty, a z nimi się nie dyskutuje.

A jednak do meritum się nie odniesiesz. Tak. Jest takie słowo :-)

z

W dniu 2016-06-10 o 18:18, z pisze:

W dniu 2016-06-10 o 17:41, Pete pisze:

"Nie, absolutnie kurs franka nie jest powodem. 8 lat studiowaliśmy umowę
i właśnie teraz stwierdziliśmy, żę nasza umowa jest niezgodna z prawem."

Takie są fakty, a z nimi się nie dyskutuje.

A jednak do meritum się nie odniesiesz. Tak. Jest takie słowo :-)

Meritum z czapy, to i się nie ma do czego odnosić.


--
Pete

W dniu 2016-06-10 o 17:25, z pisze:

W dniu 2016-06-10 o 17:03, Pete pisze:

Czy gdyby kurs nie wzrósł, byłby płacz?

Nie bij piany i nie jęcz skoro nie możesz/umiesz ;-) odnieść się do
meritum.

Frankowicze sami się zrobią w trąbę, bo w ciężkich bojach wywalczą przewalutowanie po "sprawiedliwym" kursie, ale trzeba będzie za to przewalutowanie jednak sporo zapłacić. Wtedy kurs franka zacznie spadać i będą prosili, żeby za niezgodne z prawem uznać przewalutowanie :-)
Frankowicze - myślicie, że w bankowcy, to niemoty?

W dniu 2016-06-13 o 20:58, Poldek pisze:

Frankowicze sami się zrobią w trąbę, bo w ciężkich bojach wywalczą
przewalutowanie po "sprawiedliwym" kursie, ale trzeba będzie za to
przewalutowanie jednak sporo zapłacić. Wtedy kurs franka zacznie spadać
i będą prosili, żeby za niezgodne z prawem uznać przewalutowanie :-)
Frankowicze - myślicie, że w bankowcy, to niemoty?

Jeśli te umowy przewalutowania będą zawierały klauzule niedozwolone to jak najbardziej będą mieli powody do ich unieważnienia. ;-)

To tak w kwestii wróżenia z fusów.

A może jednak trzymajmy się obowiązującego prawa i naprawiajmy to co było złe i z nim niezgodne. Jedni na tym stracą a inni zarobią. Jak to w życiu.
Że jak banki mają stracić to już coś się strasznego stanie?

Wszak już wyliczono i udowodniono że żaden armagedon nie nastąpi ani w kwestiach gospodarczych, socjologicznych ani finansowych.

z

W dniu 2016-06-13 o 21:10, z pisze:

W dniu 2016-06-13 o 20:58, Poldek pisze:

Frankowicze sami się zrobią w trąbę, bo w ciężkich bojach wywalczą
przewalutowanie po "sprawiedliwym" kursie, ale trzeba będzie za to
przewalutowanie jednak sporo zapłacić. Wtedy kurs franka zacznie spadać
i będą prosili, żeby za niezgodne z prawem uznać przewalutowanie :-)
Frankowicze - myślicie, że w bankowcy, to niemoty?

Jeśli te umowy przewalutowania będą zawierały klauzule niedozwolone to
jak najbardziej będą mieli powody do ich unieważnienia. ;-)

To tak w kwestii wróżenia z fusów.

A może jednak trzymajmy się obowiązującego prawa i naprawiajmy to co
było złe i z nim niezgodne. Jedni na tym stracą a inni zarobią. Jak to w
życiu.
Że jak banki mają stracić to już coś się strasznego stanie?

Wszak już wyliczono i udowodniono że żaden armagedon nie nastąpi ani w
kwestiach gospodarczych, socjologicznych ani finansowych.

Nie jestem zwolennikiem mentalności Kalego. Na dłuższą metę, to nie służy nikomu. Dorośli ludzie brali kredyty we franku i proszę nie opowiadać, że nie wiedzieli o ryzyku - wiedzieli, tylko nie chcieli uwierzyć, że to może być naprawdę.

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

Frankowicze sami się zrobią w trąbę, bo w ciężkich bojach wywalczą
przewalutowanie po "sprawiedliwym" kursie, ale trzeba będzie za to
przewalutowanie jednak sporo zapłacić. Wtedy kurs franka zacznie spadać
i będą prosili, żeby za niezgodne z prawem uznać przewalutowanie :-)
Frankowicze - myślicie, że w bankowcy, to niemoty?

Jeśli te umowy przewalutowania będą zawierały klauzule niedozwolone to
jak najbardziej będą mieli powody do ich unieważnienia. ;-)

To tak w kwestii wróżenia z fusów.

A może jednak trzymajmy się obowiązującego prawa i naprawiajmy to co
było złe i z nim niezgodne. Jedni na tym stracą a inni zarobią. Jak to w
życiu.
Że jak banki mają stracić to już coś się strasznego stanie?

Wszak już wyliczono i udowodniono że żaden armagedon nie nastąpi ani w
kwestiach gospodarczych, socjologicznych ani finansowych.

Nie jestem zwolennikiem mentalności Kalego. Na dłuższą metę, to nie służy nikomu. Dorośli ludzie brali kredyty we franku i proszę nie opowiadać, że nie wiedzieli o ryzyku - wiedzieli, tylko nie chcieli uwierzyć, że to może być naprawdę.

Jedyną wina frankowiczów jest to, ze wierzyli (być moze zbyt naiwnie) zapewnieniom bankowców o bezpieczenstwie tego produktu.
Bankowcy sa specjalistami, nie zrzucajmy winy na klientów, ze bank nie wiedział ale oni powinni.

On 2016-06-15, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

Że jak banki mają stracić to już coś się strasznego stanie?

Wszak już wyliczono i udowodniono że żaden armagedon nie nastąpi ani w
kwestiach gospodarczych, socjologicznych ani finansowych.

Nie jestem zwolennikiem mentalności Kalego. Na dłuższą metę, to nie służy nikomu. Dorośli ludzie brali kredyty we franku i proszę nie opowiadać, że nie wiedzieli o ryzyku - wiedzieli, tylko nie chcieli uwierzyć, że to może być naprawdę.

Jedyną wina frankowiczów jest to, ze wierzyli (być moze zbyt naiwnie) zapewnieniom bankowców o bezpieczenstwie tego produktu.

Znowu robisz z ludzi głupich cielaków.

Bankowcy sa specjalistami, nie zrzucajmy winy na klientów, ze bank nie wiedział ale oni powinni.

Jasne. A reszta ludzkości (nie-bankowcy) to cielaki o inteligencji
przeciętnej doniczki.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

Że jak banki mają stracić to już coś się strasznego stanie?

Wszak już wyliczono i udowodniono że żaden armagedon nie nastąpi ani w
kwestiach gospodarczych, socjologicznych ani finansowych.

Nie jestem zwolennikiem mentalności Kalego. Na dłuższą metę, to nie służy nikomu. Dorośli ludzie brali kredyty we franku i proszę nie opowiadać, że nie wiedzieli o ryzyku - wiedzieli, tylko nie chcieli uwierzyć, że to może być naprawdę.

Jedyną wina frankowiczów jest to, ze wierzyli (być moze zbyt naiwnie) zapewnieniom bankowców o bezpieczenstwie tego produktu.

Znowu robisz z ludzi głupich cielaków.

Nie, to ty z jakiegos powodu próbujesz relatywizować nieuczciwe praktyki banków i ich sprzedawców.

Bankowcy sa specjalistami, nie zrzucajmy winy na klientów, ze bank nie wiedział ale oni powinni.

Jasne. A reszta ludzkości (nie-bankowcy) to cielaki o inteligencji
przeciętnej doniczki.

Rozumiem, ze operacje na otwartym sercu powierzasz tesciowej po konsultacji z sąsiadką.
Bo jak wiadomo, nie ma czegos takeigo jak specjalistyczna wiedza...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA628A2A2071D4budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

Jedyną wina frankowiczów jest to, ze wierzyli (być moze zbyt naiwnie)
zapewnieniom bankowców o bezpieczenstwie tego produktu.

Znowu robisz z ludzi głupich cielaków.

Nie, to ty z jakiegos powodu próbujesz relatywizować nieuczciwe praktyki
banków i ich sprzedawców.

Ty tez relatywizujesz, tylko w druga strone :-)

Byl kredyt, z nazwa "walutowy", klient powinien byl wiedziec, ze go to na ryzyko kursowe naraza.
Wiedzial. Tylko nikt nie wiedzial, jakie duze to ryzyko.

Wyszlo duze ... wiec kto jest temu winien ?

Bo jak cie bank uczciwie poinformuje o wszystkich ryzykach, to sie powiesisz z rozpaczy, a nie kredyt wezmiesz :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Jedyną wina frankowiczów jest to, ze wierzyli (być moze zbyt naiwnie)
zapewnieniom bankowców o bezpieczenstwie tego produktu.

Znowu robisz z ludzi głupich cielaków.

Nie, to ty z jakiegos powodu próbujesz relatywizować nieuczciwe praktyki
banków i ich sprzedawców.

Ty tez relatywizujesz, tylko w druga strone :-)

Byl kredyt, z nazwa "walutowy", klient powinien byl wiedziec, ze go to na ryzyko kursowe naraza.
Wiedzial. Tylko nikt nie wiedzial, jakie duze to ryzyko.

No przeciez wiedział, przychodził do banku, pytał, a tam, ze własnie dlatego CHF ze to stabilnosc, bezpieczenstwo.
To co miał nie wierzyc?
 

Wyszlo duze ... wiec kto jest temu winien ?

Ten co te walute wybrał i te banke nadmuchał.
Mozesz mi wierzyc, ze gdyby nie było wciskania kredytów CHF to przecietny Kowalski sam by na to nie wpadł, zeby z jakiegos powodu brac kredyt w CHF...

Bo jak cie bank uczciwie poinformuje o wszystkich ryzykach, to sie powiesisz z rozpaczy, a nie kredyt wezmiesz :-)

Trudno. Sa ryzyka oczywiste (utrata pracy, zniszczenie mieszkania) i sa ryzyka zdecydowanie mniej oczywiste i trudniejsze do oszacowania.

W dniu 2016-06-15 o 10:36, Poldek pisze:

Nie jestem zwolennikiem mentalności Kalego. Na dłuższą metę, to nie
służy nikomu. Dorośli ludzie brali kredyty we franku i proszę nie
opowiadać, że nie wiedzieli o ryzyku - wiedzieli, tylko nie chcieli
uwierzyć, że to może być naprawdę.

Przestańcie już bić tą pianę.
Tu nie chodzi o wiarę, pazerność czy niewiedzę.
Tu chodzi o konkretne zapisy prawne polskiego prawa bankowego którym zaprzeczały klauzule w umowach kredytowych.
Sądy teraz uznają je za nieważne i sprawa będzie rozwiązana.
Oby tylko nie przeforsowano żadnej ustawy akceptującej bezprawie bo wtedy banki uratują dużo ze swoich nienależnych zysków.

z

W dniu 2016-06-15 o 13:12, z pisze:

W dniu 2016-06-15 o 10:36, Poldek pisze:

Nie jestem zwolennikiem mentalności Kalego. Na dłuższą metę, to nie
służy nikomu. Dorośli ludzie brali kredyty we franku i proszę nie
opowiadać, że nie wiedzieli o ryzyku - wiedzieli, tylko nie chcieli
uwierzyć, że to może być naprawdę.

Przestańcie już bić tą pianę.
Tu nie chodzi o wiarę, pazerność czy niewiedzę.
Tu chodzi o konkretne zapisy prawne polskiego prawa bankowego którym
zaprzeczały klauzule w umowach kredytowych.
Sądy teraz uznają je za nieważne i sprawa będzie rozwiązana.

Poczekamy - zobaczymy, jakie będą wyroki sądów.
Ciekawe moralnie jest to, że dopóki frank taniał, to nie było chętnych do kwestionowania zapisów umów.

Oby tylko nie przeforsowano żadnej ustawy akceptującej bezprawie bo
wtedy banki uratują dużo ze swoich nienależnych zysków.

Fajnie, bo zgadzamy się, że nie jest potrzebna żadna nowa ustawa dla frankowiczy.

W dniu niedziela, 26 czerwca 2016 13:22:41 UTC+2 użytkownik Poldek napisał:

Poczekamy - zobaczymy, jakie będą wyroki sądów.
Ciekawe moralnie jest to, że dopóki frank taniał, to nie było chętnych do kwestionowania zapisów umów.

A to akurat nic dziwnego. Zwykła umowa dwustronna i dopóki obu stronom pasuje to jest ok i nic dziwnego że nikt nie protestuje. Jak jedna ze stron czuje że coś nie tak to przegląda umowę po raz kolejny i szuka "kruczków"

> Oby tylko nie przeforsowano żadnej ustawy akceptującej bezprawie bo
> wtedy banki uratują dużo ze swoich nienależnych zysków.

Fajnie, bo zgadzamy się, że nie jest potrzebna żadna nowa ustawa dla frankowiczy.

Sądy to powinny rozstrzygnąć i tyle.

W dniu 2016-06-26 o 13:22, Poldek pisze:

Poczekamy - zobaczymy, jakie będą wyroki sądów.
Ciekawe moralnie jest to, że dopóki frank taniał, to nie było chętnych
do kwestionowania zapisów umów.

Jestem pewny że gdyby fanki dramatycznie staniały to bankowi prawnicy kwestionowaliby umowy i domagaliby się rekompensaty od państwa za utracone zyski :-)
A najgorsze jest to że taką pomoc dostaliby jak w banku.:-)
Taki mamy system że jak się pomaga bankom to jest ok a jak ich klientom to BEEE.
Nie powinno się pomagać ani jednym ani drugim i przestać sobie wycierać gębę sloganami o instytucjach zaufania czy dobrym wpływie bankowości dla gospodarki, społeczeństwa, państwa.
To już tak nie działa i banki zasłużyły i wypracowały sobie złą opinie same bez hejtów i bluzgów. Same są sobie winne.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:576fcf7e$0$12559$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2016-06-26 o 13:22, Poldek pisze:

Poczekamy - zobaczymy, jakie będą wyroki sądów.
Ciekawe moralnie jest to, że dopóki frank taniał, to nie było chętnych
do kwestionowania zapisów umów.

Jestem pewny że gdyby fanki dramatycznie staniały to bankowi prawnicy kwestionowaliby umowy i domagaliby się rekompensaty od państwa za utracone zyski :-)

Watpie.
Poza tym franki przeciez tanialy i to mozna by rzec - dramatycznie, i banki nic sie nie domagaly, tylko pozyczaly je dalej.

Co najwyzej moglyby sie domagac jakiegos szerszego spojrzenia ze strony KNF, zeby sie nie okazalo, ze dobija je strata zlotowkowa.
Ale jej tez nie mialy.

A najgorsze jest to że taką pomoc dostaliby jak w banku.:-)
Taki mamy system że jak się pomaga bankom to jest ok a jak ich klientom to BEEE.

Problem przeciez polega na tym, ze panstwo wcale nie chce pomoc klientom, tylko chce, aby to banki pomogly klientom :-)

Nie powinno się pomagać ani jednym ani drugim i przestać sobie wycierać gębę sloganami o instytucjach zaufania czy dobrym wpływie bankowości dla gospodarki, społeczeństwa, państwa.
To już tak nie działa i banki zasłużyły i wypracowały sobie złą opinie same bez hejtów i bluzgów. Same są sobie winne.

Pomysl lepiej co bedzie, jak banki zbankrutuja, i zostaniesz bez pieniedzy, ale kredyt bedziesz musial splacac dalej :-)

Bo BFG dla wszystkich klientow nie starczy :-)

J.

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?

Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Skoro wzrost kursu ma być podstawą do podważenia ważności umów?

On był tylko motywatorem do przyjrzenia sie tematowi...

W dniu 2016-06-12 o 11:00, Budzik pisze:

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?

Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Skoro wzrost kursu ma być podstawą do podważenia ważności umów?

On był tylko motywatorem do przyjrzenia sie tematowi...

Zdaje się, że ten nagły wzrost kursu miał być powodem nieważności umowy...

--
Pete

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?

Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Skoro wzrost kursu ma być podstawą do podważenia ważności umów?

On był tylko motywatorem do przyjrzenia sie tematowi...

Zdaje się, że ten nagły wzrost kursu miał być powodem nieważności
umowy...

Masz racje, zdaje Ci się... :)

W dniu 2016-06-13 o 11:53, Budzik pisze:

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć?

Bez znaczenia w kwestii ważności/nieważności umów

Skoro wzrost kursu ma być podstawą do podważenia ważności umów?

On był tylko motywatorem do przyjrzenia sie tematowi...

Zdaje się, że ten nagły wzrost kursu miał być powodem nieważności
umowy...

Masz racje, zdaje Ci się... :)

To nie mi.

--
Pete

W dniu 2016-06-10 o 11:54, JaceK pisze:

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć? Jak kupisz walutę
w kantorze i kurs wzrośnie to też reklamujesz i przyłączasz się do pozwu
zbiorowego?

Jak dzieci.
Ciągle zmierzacie do tego samego a tu chodzi o prawo bankowe które jest jasne i precyzyjne i do tego obwarowane bardziej restrykcyjnie niż inne umowy np. cywilne.
Dlatego te wszystkie przykłady i porównania nijak się mają do rzeczywistości bankowej.

A swoją drogą.
Nieźle sobie bankowcy nagrabili ;-)

z

On 10.06.2016 12:12, z wrote:

A swoją drogą.
Nieźle sobie bankowcy nagrabili ;-)

Jak na razie to nagrabili sobie ci, co podpisali umowę na kredyt we frankach trzymając kciuki, aby kurs nie wzrósł i ciesząc się z każdego wzmocnienia złotówki a teraz płacz i nagle stali się amebami umysłowymi "ale o co chodzi" gdy kurs franka wzrósł...

A "bankowcy" mieli i mają się bardzo dobrze, i na razie nie zapowiada się, aby było inaczej.

"JaceK" 575a961c$0$11984$c3e8da3$3a1a2348@news.astraweb.com

A "bankowcy" mieli i mają się bardzo dobrze, i na razie nie zapowiada się, aby było inaczej.

Wcześniej czy później bankowcy zadecydują, na jakich zasadach pożyczą
Polakom swą forsę na rozwój polskiej gospodarki. Ratingi pójdą w dół,
koszty obsługi długu -- w grę. Zapłacą polscy podatnicy a banki wyjdą
na swoje. Bogaty (jako mądry) wesprze bogatego, zaś biednego zadepczą
jego biedni (zarazem i głupi) przyjaciele.

Nie bronię złych banków, ale umów -- bronię.

-=-

Frankowicze mają gorszy problem niż tylko wzrost kursu franka!
Mieszkania tanieją i będą taniały (na co wskazuje wiele czynników
cenotwórczych) a franki raczej nie stanieją (na co wskazują też
różne czynniki kursotwórcze) ale najgorsze jest to, że skończył
się interes, dzięki któremu frankowicz kupił mieszkanie, które
spłacili lokatorzy i które po spłacie (za 20 czy 40 lat) mocno
zyskało na swej wartości względem innych dóbr.



Najgorszy jest tutaj brak przyrostu naturalnego i nasycenie rynku mieszkaniami.
Na oba te problemy najlepsza jest wojna -- niby ludzi ubywa, ale zostają silni,
którzy szybko mnożą się i gwałtownie ubywa mieszkań, dzięki czemu ich cena po
prostu rośnie za sprawą przecięcia się krzywej popytu z krzywą podaży. ;)


Wojnę chyba proponował Krzysztof Mieszkowski z Nowoczesnej.


BSzydło proponuje wspomaganie prokreacji -- Chłop+, Mieszkanie+, 500+...

-=-

Ja bym po prostu obniżył (~dziesięciokrotnie) podatki i wywalił niemal
wszystkich urzędników, którzy bez fiskalizmu zarobiliby (razem z innymi
ludźmi) fortuny, co dałoby szybki przyrost masy ludzkiej.

IMO najlepszym podatkiem jest obrotowy -- żyjesz (jesz) więc płacisz.
Im więcej wydajesz (im naprawdę jesteś bogatszy) tym więcej płacisz.
Niewielkie są możliwości lawirowania. :)

Innym dobrym podatkiem jest IMO podatek od nieruchomości.

I kolejnym jest IMO podatek pogłowny.


Urzędnik (o czym z upodobaniem mówiło Imperium Rydzyka) musi/powinien służyć
społeczeństwu. 'Minister' i 'ministrant' (w komeżce białej przy ołtarzu
podczas mszy świętej) to słowa pokrewne, czerpane z łaciny, gdzie oznaczają
po prostu sługę, nie pana panów. :)

--

 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.......................................

W dniu 2016-06-10 o 12:27, JaceK pisze:

On 10.06.2016 12:12, z wrote:

A swoją drogą.
Nieźle sobie bankowcy nagrabili ;-)

Jak na razie to nagrabili sobie ci, co podpisali umowę na kredyt we
frankach trzymając kciuki, aby kurs nie wzrósł i ciesząc się z każdego
wzmocnienia złotówki a teraz płacz i nagle stali się amebami umysłowymi
"ale o co chodzi" gdy kurs franka wzrósł...

Nie tyle sobie nagrabili, co im się wydaje, że są pokrzywdzeni, bo płacili raty dużo niższe niż złotówkowicze, a teraz płacą raty tylko troszkę niższe niż złotówkowicze i stąd poczucie, że wyrządzono im krzywdę.

"Poldek" nk46q0$mcu$1@node1.news.atman.pl

Nie tyle sobie nagrabili, co im się wydaje, że są pokrzywdzeni,
bo płacili raty dużo niższe niż złotówkowicze, a teraz płacą raty tylko troszkę niższe niż złotówkowicze i stąd poczucie, że wyrządzono im krzywdę.

Teraz frankowicze też płacą niższe raty niż złotówkowicze?
Aby było jasne -- ja nie płacę. Nie mam kredytów hipotecznych.

--

 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.......................................

W dniu 2016-06-18 o 21:18, Poldek pisze:

Nie tyle sobie nagrabili, co im się wydaje, że są pokrzywdzeni, bo
płacili raty dużo niższe niż złotówkowicze, a teraz płacą raty tylko
troszkę niższe niż złotówkowicze i stąd poczucie, że wyrządzono im krzywdę.

A tym co nie brali kredytu albo wzięli w złotych teraz szkoda że nie będą mogli zakwestionować umowy i zaoszczędzić/zarobić kupy szmalu.
Tak właśnie wygląda bicie piany. Żałość :-)

z

"z" 5765bd96$0$655$65785112@news.neostrada.pl

A tym co nie brali kredytu albo wzięli w złotych teraz szkoda że nie
będą mogli zakwestionować umowy i zaoszczędzić/zarobić kupy szmalu.
Tak właśnie wygląda bicie piany. Żałość :-)

(; Ja nie kupiłem dolarów w marcu 2013 roku -- jestem stratny i żądam odszkodowania! ;)

-=-

Bicie piany to dorzucanie pustych miejsc celem zwiększenia objętości.
Rzepliński, mówiąc o tym, czego to Ustawodawca nie może wobec organu
TK -- bije pianę medialną? Ustawodawca może nawet zlikwidować organ,
jakim jest TK. Potrzebuje do tej likwidacji stosownej przewagi chętnych,
ale gadać o tym, co Ustawodawca może i czego nie może (bez powoływania
się na aktualne prawo pisane) można. :) Jest to tak zwane wciskanie kitu. :)
Dobre za życia Józefa Stalina, ale nie teraz, gdy ludzie potrafią czytać
i szukać, w czym i podróże pomagają, i internet pomaga...

Nie każde państwo ma TK, a nawet nie każde ma Konstytucję.
I raczej ;) nie każde ma nieusuwalnych, bezkarnych sędziów
stojących zupełnie ponad prawem, a nawet dyktujących swoje własne prawa.

-=-

Ta grupa, idąc konsekwentnie i dobierając sobie do pomocy rozsądnych prawników
oraz rozsądne banki, mogłaby za jakiś czas uzyskać status organizacji pozarządowej
dbającej ;) o dobro klientów banków. Mogłaby drzeć pieniądze społeczne i wydawać
opinie dotyczące pracy banków, w tym i rozstrzygnięć sporów na linii bank-klient.

Do tego jednak potrzebna by była zgodność choćby wewnątrzgrupowa.


Z opiniami tej grupy różne osoby liczyłyby się podobnie jak teraz liczą się z opiniami Komisji Weneckiej.

-=-

Do KW (może do HSuchockiej?) kieruję pytanie:

 - Co wówczas, gdy polski parlament niemal jednogłośnie, przy niemal stuprocentowej
   frekwencji orzeknie, iż Polacy nie potrzebują TK, którego rolę przejmie SN?

Czy TK może tę ustawę uznać za niezgodną z Konstytucją? ;)
Toż zgodnie z prawem parlament może zmienić Konstytucję...


IMO jest to sytuacja adekwatna do tej, jaką mamy w związku z artykułem 197.

    http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm

-=-

Gdyby ta grupa jakimś cudem zyskała sobie autorytet, ;) a ja miałbym
tu swoje miejsce, byłbym przeciwnikiem frankowiczów domagających się
,,korektowania'' umów z uwagi tylko na złe kursowanie franka.


MZ jednak frankowicze (nie wszyscy) mają zupełnie inny problem:
    - koniec łatwych zarobków na spekulacjach walutowych.

Tego żadna prosta ustawa nie ,,poprawi''.
Tu trzeba zupełnie innej gospodarki.
Żyjący z ropy naftowej też mogą krzyczeć (i krzyczą!) o swej krzywdzie.

-=-

Ja straciłem tak dużo, że chyba stu przeciętnych frankowiczów razem
wziętych nie straciło więcej. :) I nie pogodziłem się z moimi stratami,
ale nie manifestuje na ulicach i nie oskarżam niewinnych.

--

 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.......................................

W dniu 2016-06-19 o 15:44, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

(; Ja nie kupiłem dolarów w marcu 2013 roku -- jestem stratny i żądam
odszkodowania! ;)

Gdyby w twoje umowie kupna dolarów były zapisy niezgodne z prawem mógłbyś dołączyć do tego szlachetnego grona i domagać się odszkodowania ;-)

z

PS. To tak dla śmichu ale pokazuje o czym Wy tu pier...ie.
Mowa jest o zwykłym przestrzeganiu prawa bankowego.
Ogarnijcie się wreszcie :-)

"z" 5766f407$0$12542$65785112@news.neostrada.pl

(; Ja nie kupiłem dolarów w marcu 2013 roku -- jestem stratny i żądam
odszkodowania! ;)

Gdyby w twoje umowie kupna dolarów były zapisy niezgodne z prawem mógłbyś dołączyć do tego szlachetnego grona i domagać się odszkodowania ;-)

Hm... To jest jakiś trop!! Umowy nie było, więc nie było żadnych zapisów
zgodnych z prawem, zatem pozostały same niezgodne!!! Na tej podstawie
składam pozew do sądu i żądam zadośćuczynienia!

Jeszcze pytanie -- czy sędzia weźmie standardową łapówkę za rozpatrzenie
sprawy po mojej myśli, czy podwyższoną?

PS. To tak dla śmichu ale pokazuje o czym Wy tu pier...ie.
Mowa jest o zwykłym przestrzeganiu prawa bankowego.
Ogarnijcie się wreszcie :-)

Zaraz wezmę grzebień i ogarnę -- choćby włosy na głowie.
[na jajach nie ogarniam -- co do zasady]




   "Eneuel Leszek Ciszewski" nk67kp$7g4$1@node2.news.atman.pl

   > Gdyby ta grupa jakimś cudem zyskała sobie autorytet, ;) a ja miałbym
   > tu swoje miejsce, byłbym przeciwnikiem frankowiczów domagających się
   > ,,korektowania'' umów z uwagi tylko na złe kursowanie franka.

Zwracam uwagę na słowo 'tylko'.
Jeśli umowa jest wadliwa naprawdę -- nie widzę przeciwwskazań do uznania jej za niebyłą.

Ale czy unieważnienie umowy coś dobrego daje?
Klienci chcą ciekawszych rozwiązań:

 -- %% jak w kredytach frankowych, ale ujemny LIBOR itd.
 -- umorzenie części (lub całości) należności

IMO unieważnienie powinno skutkować zwrotem forsy wraz z ustawowymi odsetkami...
Takie rozwiązanie jest raczej ;) makabrycznie złe dla frankowicza.

-=-

Tak czy siak -- nie wchodzę w te zawiłości. Jeśli banki źle budowały umowy -- same
sobie są winne. (bo to  one sporządzały umowy, choć umowa powinna być sporządzana
przez wszystkie strony umowy, nie zaś narzucana przez jedną ze stron umowy)

Ja ograniczyłem się tylko do tej sytuacji, gdy frankowicz kwestionuje umowę
***TYLKO*** dlatego, że franki podrożały, a wg wróżek -- miały potanieć.

-=-

I jeszcze raz -- problem frankowicza przeciętnego jest inny.
Tym problemem jest koniec epoki ;) zarabiania na spekulacjach walutowych,
które okazały się zbyt trudne dla przeciętnika w sytuacji, gdy tych
przeciętniaków przywedrowało zbyt wiele.


Piekarnie dobrze zarabiają? Owszem, ale nie każdy może być piekarzem.
Pewnego dnia rynek nasyca się, później -- przesyca i cena chleba
drastycznie spada. Ci, którzy rozumieją problem pieczenia chleba,
zarabiają nadal, choć mniej, zaś niezbyt rozgarnięci -- tracą.

-=-

Zarabianiem na giełdzie powinni zajmować się ci, którzy na tym znają się.
Podobni z leczeniem -- Irena Bernacka, Tamara Popławska i Anna R-Dziób
nie mogą zajmować się leczeniem bo nie znają się na leczeniu.

Ale jeśli będziemy leczącym płacili z podatków -- nie zajdzie naturalna selekcja.
Pseudolekarze nadal będą zajmować się leczeniem -- z katastrofalny skutkiem dla leczonych.

Podobnie z frankami czy czymkolwiek -- najpierw trzeba nauczyć się zarabiania
(pieczenia chleba, kupowania mąki, marketingu itd.) a następnie brać się za
budowanie piekarni!!!

-=-

Rynek oczyści się samoistnie dopiero wówczas, gdy nie będziemy wspierali
chybionych inwestycji (prywatnych czy państwowych) z uwagi na źle
pojmowane miłosierdzie.


żyjemy w kręgu kultury chrzescijanskiej. Uczyniki miłosierdzia to:
głodnych nakarmić, spragnionych napoić, podróznych do domu przyjąć...

Nie ma tu miejsca na:

 - cwaniaków oszukanych/skrzywdzonych przez siebie
   ratować poprzez niszczenie ich otoczenia.

Nie mam nic przeciwko pomaganiu, ale sensownym.
Przykładowo frankowiczowi należy (czy choćby warto)
umożliwiać wykonywanie dodatkowej pracy zarobkowej,
na której ów frankowicz zna się dobrze a celem
której jest spłacenie należności.

-=-

Mentalne dzieci kupiły zabawki i poszły do mamy, aby ta w sklepie narobiła hałasu i odzyskała zapłatę...
Tak postrzegam tych frankowiczów, którzy kwestionują **jedynie** wzrost kursu franka.



Nie oszukujmy się -- problem frankowicze znaleźli nie wtedy, gdy
zaczęli studiować swe umowy, ale wtedy, gdy franki poszły w górę.


Człowiek honorowy spłaca swoje długi a wierzący w Boga ufa, iż Bóg dopomoże
w spłacie. Nikczemnik obciąża swymi długami innych ludzi, ale jeśli Bóg
istnieje -- nikczemnik popada w jeszcze większe tarapaty, gdyż ów nadmiarowy
dług jest jedynie wskazówką od Boga, tak zwaną >>szarą łaską<<, ostrzeżeniem.


Mądry kierowca nie zatyka uszu,najeżdżając na hałasujące białe linie umieszczone
na jezdni -- wie o tym, że ten hałas ma budzić go i nakłaniać go do poprawnej
jazdy, informować o złych tendencjach, czyli o zjeżdżaniu z drogi na pobocze.

-=-

Jednak IMO te rozważania na nic.
Polski_framkowicz_wulgaris ;) to człowiek (podobnie jak polski_sędzia_wulgaris)
respektujący jedynie_słuszny_dialog -- >>pięścią po mordzie adwersarza<<. :)


Słuszna metoda na takiego pfw to po prostu zwodzenie go obietnicami udzielenia pomocy. :)

--

 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.......................................

"z" 575a9286$0$695$65785112@news.neostrada.pl

Jak dzieci.

Czyli do nich należy królestwo niebieskie?

Ciągle zmierzacie do tego samego a tu chodzi o prawo bankowe które jest jasne i precyzyjne i do tego obwarowane bardziej restrykcyjnie niż inne umowy np. cywilne.

Kredyty frankowe są znane i stosowane w Polsce od ćwierć wieku, lecz
dopiero teraz znaleziono nielegalne praktyki pomimo restrykcyjnych
kontroli? Bardzo ciekawa wypowiedź.

Dlatego te wszystkie przykłady i porównania nijak się mają do rzeczywistości bankowej.

A swoją drogą.
Nieźle sobie bankowcy nagrabili ;-)

Gdyby (jak urzędnicy w Białymstoku na budowanie lotniska to tu, to tam)
utopili masę pieniędzy w złych inwestycjach -- nikt nie miały do nich
pretensji, ale że zarobili -- trzeba im zyski odebrać!

Ja to znam, bo mnie rekwirowano oszczędności od kiedy pamiętam.
I zawsze powód był ten sam -- ty masz, my nie mamy!
I póki nie oddawałem dobrowolnie -- grabieżcy paradoksalnie
biednieli a ja wzbogacałem się. Problem zaczął się wtedy, gdy
zacząłem rozdawać dobrowolnie -- darbiorcy wzbogacili się
i (: dopierdalalimi :) tak, aby mnie zabić, mi a ja zbiedniałem.


Brzydkie rzeczy i czynności należy nazywać brzydko.
Jeśli gaz trujący zyskuje piękny zapach -- liczba ofiar wrasta...

--

 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.......................................

"JaceK" 575a8e49$0$21468$b1db1813$e2fc9064@news.astraweb.com

A kto Ci powiedział, że kurs waluty nie może wzrosnąć? Jak kupisz walutę w kantorze i kurs wzrośnie to też reklamujesz i przyłączasz się do pozwu zbiorowego?

Oczywiście nie. To zupełnie inna sytuacja! ;) Dopiero wówczas
mamy analogię, gdy kurs kupionej waluty spadnie. ;)

--

 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.......................................

W dniu 2016-06-10 o 11:23, Kris pisze:

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:10:26 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

A co to ma teraz do rzeczy?

8 lat zajęło wszystkim odpowiedzialnym instytucjom dojście do takiego
wniosku?

Spojrzmy na to inaczej
Kupujesz telewizor np- zawierasz umowe sklepem. Dopóki tv działa(chf nie rósł) oglądasz i pretensji nie masz.
Tv zaczyna szwankować(chf rośnie)bierzesz gwarancje i domagasz sie naprawy/zwrotu kasy;)

Czy umowa kredytowa zawierała zapis na okoliczność wzrostu kursu franka?

Treści umów( i sam produkt) kredytów walutowych stworzyły banki.
Przymusu nie było ale sporo ludzi podpisało.
Produkt się popsuł zaczęli szukać kroczków w umowach.

Niech szukają, tylko dlaczego robi to za wszystkich rząd, prezydent i kto tam jeszcze.

Jeśli podpisze z Toba umowę która okaże się nieważna to ona nie obowiązuje i tyle. Tak mi się wydaje

Masz rację. Wydaje Ci się.

--
Pete

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:56:19 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

Czy umowa kredytowa zawierała zapis na okoliczność wzrostu kursu franka?

Jeśli okaże się że te umowy są nieważne to powyższe bez znaczenia

Niech szukają, tylko dlaczego robi to za wszystkich rząd, prezydent i kto tam jeszcze.

A to już pytanie nie do mnie

> Jeśli podpisze z Toba umowę która okaże się nieważna to ona nie obowiązuje i tyle. Tak mi się wydaje

Masz rację. Wydaje Ci się.

A jak jest wg Ciebie?
Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się nieważna. Kupiłeś czy nie?
Pytam bo nie wiem.

On 10.06.2016 12:25, Kris wrote:

Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się nieważna.

Z jakich względów?

200x:

- poproszę o kredyt we frankach.
- rozumie pan zasady?
- tak.
- czy jest pan świadomy ryzyka kursowego?
- tak
- proszę tu podpisać.
- dziękuję!

200x, cześć druga, kurs franka spada.

- zajebisty kredyt wziąłem, niska rata, jest świetnie, wezmę jeszcze jeden

2016:

- oszukali mnie, kurs franka wzrósł, podłączę się do pozwu

:)

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 12:34:05 UTC+2 użytkownik JaceK napisał:

Z jakich względów?

Co to ma za znaczenie?
Np zgodnie z prawem ma być na kartkach koloru białego a zawarliście na żółtej
Absurdalny przy=kład bo nie wdaję się w dyskusje czemu nie ważna. Jest prawo są sady i jeśli prawomocnie stwierdzą że nieważna to nieważna chyba

ciach

Kazdy jakieś tam ryzyko podejmuje
Banki zaryzykowały tworząc produkt i umowy do niego takie że teraz moze się okazać że sa nieważne.
Teraz mogą byc za to ukarane.
Przekraczając prędkość też ryzykujesz że mandacik Tobie wlepią
8 lat nie wlepiali a nagle złapali i wlepili.
A wiedziałeś ze przekraczanie prędkości jest "nielegalne" 200x ostrzegali;)

Użytkownik "JaceK"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:575a979c$0$53474$c3e8da3$b1356c67@news.astraweb.com...
On 10.06.2016 12:25, Kris wrote:

Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się nieważna.

Z jakich względów?

A z jakichkolwiek - np kupiles od komornika,  ktory sie pospieszyl, bo na drugi dzien sad uznal zazalenie i sprzedaz wstrzymal. Ale auto juz sprzedane.



J.

Użytkownik JaceK JaceK@wu_pe.pe_el ...

Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się
nieważna.

Z jakich względów?

200x:

- poproszę o kredyt we frankach.
- rozumie pan zasady?
- tak.
- czy jest pan świadomy ryzyka kursowego?
- tak
- proszę tu podpisać.
- dziękuję!

hahahaha
widac, ze nigdy nie byłes w banku po taki kredyt...

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje, dostanie pan we frankach (a w myslach: bo jest duzo bardziej ryzykowny hahaha to ma pan wieksza zdolnosc hahahaha)
- ale czy to bezpieczne?
- oczywiscie, wybralismy franka bo to stabilna waluta, szwajcaria to stabilny kraj i w ogole nie ma sie czym przejmowac, najwyzej rata miesieczna podskoczy chwilowo o 100zł jak beda jakies małe zmiany kursu. Nie ma ryzyka.
- skoro tak, to pewnie nie ma sie nad czym zastanawiac?
- oczywiście. Zreszta chetnie damy panu kredyt nawet na 120% wartosci mieszkania.
- dziekuje...

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

Użytkownik JaceK JaceK@wu_pe.pe_el ...

Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się
nieważna.

Z jakich względów?

200x:

- poproszę o kredyt we frankach.
- rozumie pan zasady?
- tak.
- czy jest pan świadomy ryzyka kursowego?
- tak
- proszę tu podpisać.
- dziękuję!

hahahaha
widac, ze nigdy nie byłes w banku po taki kredyt...

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje,

Tu jest bzdura.
Jeśli kogoś bylo stac na PLN to raczej nie miał wciskanego kitu że go
nie stać.

KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
When it's dark enough you can see the stars.
-- Ralph Waldo Emerson,

W dniu 2016-06-12 o 12:12, Kamil Jońca pisze:

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

Użytkownik JaceK JaceK@wu_pe.pe_el ...

Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się
nieważna.

Z jakich względów?

200x:

- poproszę o kredyt we frankach.
- rozumie pan zasady?
- tak.
- czy jest pan świadomy ryzyka kursowego?
- tak
- proszę tu podpisać.
- dziękuję!

hahahaha
widac, ze nigdy nie byłes w banku po taki kredyt...

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje,

Tu jest bzdura.

Gdzie dokładnie?

Jeśli kogoś bylo stac na PLN to raczej nie miał wciskanego kitu że go
nie stać.

Jeśli było stać na PLN, to w CHF dostałby więcej. Jeśli go nie stać było na PLN, to często go stać było na CHF.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

W dniu 2016-06-12 o 12:12, Kamil Jońca pisze:

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

Użytkownik JaceK JaceK@wu_pe.pe_el ...

Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się
nieważna.

Z jakich względów?

200x:

- poproszę o kredyt we frankach.
- rozumie pan zasady?
- tak.
- czy jest pan świadomy ryzyka kursowego?
- tak
- proszę tu podpisać.
- dziękuję!

hahahaha
widac, ze nigdy nie byłes w banku po taki kredyt...

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje,

Tu jest bzdura.

Gdzie dokładnie?

W sugerowaniu, że osoba mająca zdolność w PLN, była okłamywana, że tejże
zdolności nie ma.

Jeśli kogoś bylo stac na PLN to raczej nie miał wciskanego kitu że go
nie stać.

Jeśli było stać na PLN, to w CHF dostałby więcej. Jeśli go nie stać
było na PLN, to często go stać było na CHF.

Z tym nie polemizuję. KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
Americans' greatest fear is that America will turn out to have been a
phenomenon, not a civilization.
-- Shirley Hazzard, "Transit of Venus"

W dniu 2016-06-12 o 12:54, Kamil Jońca pisze:

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje,

Tu jest bzdura.

Gdzie dokładnie?

W sugerowaniu, że osoba mająca zdolność w PLN, była okłamywana, że tejże
zdolności nie ma.

Czy sugestia sugerowała, że tak było? Nie zauważyłem.

Jeśli kogoś bylo stac na PLN to raczej nie miał wciskanego kitu że go
nie stać.

Jeśli było stać na PLN, to w CHF dostałby więcej. Jeśli go nie stać
było na PLN, to często go stać było na CHF.

Z tym nie polemizuję.

No to nie polemizuj, a nie krzyczysz, że bzdura.

Natomiast przykład "nie stać na PLN, stać na CHF" był jak najbardziej realnym przykładem obrazującym tę aberrację.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

W dniu 2016-06-12 o 12:54, Kamil Jońca pisze:

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje,

Tu jest bzdura.

Gdzie dokładnie?

W sugerowaniu, że osoba mająca zdolność w PLN, była okłamywana, że tejże
zdolności nie ma.

Czy sugestia sugerowała, że tak było? Nie zauważyłem.

A jak inaczej interpretować przykładową rozmowę?

MZ ludzi którzy nie mieli zdolności na PLN a mieli na CHF wcale nie było
tak wiele. Większość dała się skusić "niższym kosztom."

No to nie polemizuj, a nie krzyczysz, że bzdura.

Bo wg mnie w większości przypadków ta rozmowa wcale tak nie wyglądała.

KJ
--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Samsung Wave to badziewie ...

W dniu 2016-06-12 o 13:04, Kamil Jońca pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

W dniu 2016-06-12 o 12:54, Kamil Jońca pisze:

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje,

Tu jest bzdura.

Gdzie dokładnie?

W sugerowaniu, że osoba mająca zdolność w PLN, była okłamywana, że tejże
zdolności nie ma.

Czy sugestia sugerowała, że tak było? Nie zauważyłem.

A jak inaczej interpretować przykładową rozmowę?

Jako przykładową rozmowę?

MZ ludzi którzy nie mieli zdolności na PLN a mieli na CHF wcale nie było
tak wiele. Większość dała się skusić "niższym kosztom."

Czy jest jakiś powód, że raczysz nas tutaj swoim MZ? ;)

No to nie polemizuj, a nie krzyczysz, że bzdura.

Bo wg mnie w większości przypadków ta rozmowa wcale tak nie wyglądała.

To nie powód, aby komuś bzdury zarzucać. Nawet jeśli przypadkowo byłaby to prawda. Nie zmienia to jednak faktu, że na CHF zdolność była większa, czyli bank nie informował o ryzyku walutowym, bo nie przewidywał go.


--
Liwiusz

Dnia Sun, 12 Jun 2016 13:04:20 +0200, Kamil Jońca napisał(a):

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

- dzien dobry, poprosze kredyt na mieszkanie
- niestety nie stac pana na kredyt w pln, ale niech sie pan nie przejmuje,

Tu jest bzdura.

Gdzie dokładnie?

W sugerowaniu, że osoba mająca zdolność w PLN, była okłamywana, że tejże
zdolności nie ma.

Czy sugestia sugerowała, że tak było? Nie zauważyłem.

A jak inaczej interpretować przykładową rozmowę?

A jakby rynek zachowal sie prawidlowo i wibor skoczyl ?
Banki mialy jakies swoje metody do oceny zdolnosci, mozliwe nawet ze
narzucone przez KNF. I nie miales, bo za malo zarabiales.

MZ ludzi którzy nie mieli zdolności na PLN a mieli na CHF wcale nie było
tak wiele. Większość dała się skusić "niższym kosztom."

No coz, jesli prawda jest, ze 95% tych kredytow jest nadal splacanych,
to chyba masz racje. Ale jest tez roznica, gdy marzy ci sie nowe ladne mieszkanie czy domek
z ogrodkiem, a w ocenie banku stac cie gora na kawalerke ...

Z tymi kredytami tez roznie bylo - kto kupil, gdy frank byl po 3 zl
ten nie ma dzis takiego problemu jak ten, kto kupil po 2zl.

A wtedy o ile pamietam to KNF przykrecala srube i o kredyt chf bylo
trudniej - m.in. wiekszy zapas zdolnosci byl potrzebny.

J.

On 2016-06-12, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Z tymi kredytami tez roznie bylo - kto kupil, gdy frank byl po 3 zl
ten nie ma dzis takiego problemu jak ten, kto kupil po 2zl.

Ej, ten co kupił po 2 zł, nadal spłaca porównywalne kwoty.
Problem nie z wysokością raty (bo tu frankowcy IMHO są nadal do przodu), tylko z tym, że frankowcy mają "niesprzedawalną" nieruchomość.

A potrzeby na zmianę mieszkania mogą być różne:
atrakcyjniejsza praca, chęć powiększenia rodziny itd.
Nie każdy kupił nieruchomość w miejscu na tyle atrakcyjnym, by taką
niesrzedawalną nieruchomość móc wynająć.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Dnia Sun, 12 Jun 2016 18:46:16 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

On 2016-06-12, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
[...]

Z tymi kredytami tez roznie bylo - kto kupil, gdy frank byl po 3 zl
ten nie ma dzis takiego problemu jak ten, kto kupil po 2zl.

Ej, ten co kupił po 2 zł, nadal spłaca porównywalne kwoty.

Ale 2x wieksze, niz mu bank liczyl.
Ten co bral po 3zl, ma teraz tylko 30% drozej.

Problem nie z wysokością raty (bo tu frankowcy IMHO są nadal do przodu), tylko z tym, że frankowcy mają "niesprzedawalną" nieruchomość.

Skoro jednak bral 20-30 letni kredyt, to chyba nie mial ochoty szybko
zmieniac.

A potrzeby na zmianę mieszkania mogą być różne:
atrakcyjniejsza praca, chęć powiększenia rodziny itd.
Nie każdy kupił nieruchomość w miejscu na tyle atrakcyjnym, by taką
niesrzedawalną nieruchomość móc wynająć.

A wydawaloby sie, ze to tylko kwestia ceny.
Zreszta skoro kupil drogo, to chyba miejsce atrakcyjne ?

Ten sam problem dotyczy tez troche kredytu w PLN - wszak nieruchomosci
spadly.

J.

On 2016-06-12, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Ej, ten co kupił po 2 zł, nadal spłaca porównywalne kwoty.

Ale 2x wieksze, niz mu bank liczyl.
Ten co bral po 3zl, ma teraz tylko 30% drozej.

No życie. To samo można powiedzieć o oprocentowaniu.
Mówisz, że jak zaczną podnosić WIBOR i polskie kredyty pójdą w góre, to będzie raban? :)

Problem nie z wysokością raty (bo tu frankowcy IMHO są nadal do przodu), tylko z tym, że frankowcy mają "niesprzedawalną" nieruchomość.

Skoro jednak bral 20-30 letni kredyt, to chyba nie mial ochoty szybko
zmieniac.

Dlaczego nie? Myślę, że po 10 latach można chcieć zmienić, np. by założyć
większą rodzinę. A stare sprzedać. To chyba dość normalna praktyka?

A potrzeby na zmianę mieszkania mogą być różne:
atrakcyjniejsza praca, chęć powiększenia rodziny itd.
Nie każdy kupił nieruchomość w miejscu na tyle atrakcyjnym, by taką
niesrzedawalną nieruchomość móc wynająć.

A wydawaloby sie, ze to tylko kwestia ceny.

No własnie o cenę się rozchodzi.

Zreszta skoro kupil drogo, to chyba miejsce atrakcyjne ?

No i właśnie w tym sęk, że szczyt bańki kredytowej (a więc i najdroższych
nieruchomości) zbiegł się z najtańszymi walutami.

Ten sam problem dotyczy tez troche kredytu w PLN - wszak nieruchomosci
spadly.

Myślę, że jak spłacałeś PLN przez te 8 lat (od 2008), to masz sprzedawalne
mieszkanie (nie licząc jakiś wypadkowych sytuacji). W CHF raczej masz
niesprzedawalne.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Dnia Sun, 12 Jun 2016 19:01:22 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

On 2016-06-12, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ej, ten co kupił po 2 zł, nadal spłaca porównywalne kwoty.

Ale 2x wieksze, niz mu bank liczyl.
Ten co bral po 3zl, ma teraz tylko 30% drozej.

No życie. To samo można powiedzieć o oprocentowaniu.
Mówisz, że jak zaczną podnosić WIBOR i polskie kredyty pójdą w góre, to będzie raban? :)

A nie ? Z tym, ze musialby solidnie ten wibor skoczyc.
Ale myslisz, ze np 10% nam nie grozi ?

A potrzeby na zmianę mieszkania mogą być różne:
atrakcyjniejsza praca, chęć powiększenia rodziny itd.
Nie każdy kupił nieruchomość w miejscu na tyle atrakcyjnym, by taką
niesrzedawalną nieruchomość móc wynająć.

A wydawaloby sie, ze to tylko kwestia ceny.

No własnie o cenę się rozchodzi.

A co to w wynajmie przeszkadza ?

Raczej ocena zdolnosci kredytowej padnie - jeden duzy kredyt wisi, a
dochody umiarkowane.

Zreszta skoro kupil drogo, to chyba miejsce atrakcyjne ?

No i właśnie w tym sęk, że szczyt bańki kredytowej (a więc i najdroższych
nieruchomości) zbiegł się z najtańszymi walutami.

Ale miejsce nadal atrakcyjne ...

J.

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

Ej, ten co kupił po 2 zł, nadal spłaca porównywalne kwoty.

Ale 2x wieksze, niz mu bank liczyl.
Ten co bral po 3zl, ma teraz tylko 30% drozej.

No życie. To samo można powiedzieć o oprocentowaniu.
Mówisz, że jak zaczną podnosić WIBOR i polskie kredyty pójdą w góre, to będzie raban? :)

Mysle, ze wszystko zalezy od tego jak te kredyty sprzedawano.
Jezeli ktos obiecywał, ze przez 30 lat wibor nigdy nie skoczy to tak - moze miec dzis problem.
Jak widac, rzetelnosc i uczciwośc to wazna rzecz a ze nikt jej dotychczas od sprzedawców nie wymagał...

W dniu 2016-06-12 o 13:04, Kamil Jońca pisze:

MZ ludzi którzy nie mieli zdolności na PLN a mieli na CHF wcale nie było
tak wiele. Większość dała się skusić "niższym kosztom."

Biorąc kredyt w złotym Iksiński mógłby mieć mniejsze mieszkanie, ale wolał większe, więc brał we franku. Zarazem masa Iksińskich biorących kredyty na ile się tylko dało stworzyła na rynku nawał popytowy, dzięki którym wywindowali ceny pod niebiosa. Ale woleli nie myśleć o tym, że kredyt trzeba będzie spłacać przez 30-35 lat i przez ten czas wiele może się wydarzyć. Byli tacy, co ostrzegali, ale napaleńcy rysowali fioła na czole patrząc na takich malkontentów i czarnowidzów.

Użytkownik Kamil Jońca kjonca@poczta.onet.pl ...

Tu jest bzdura.

Gdzie dokładnie?

W sugerowaniu, że osoba mająca zdolność w PLN, była okłamywana, że tejże
zdolności nie ma.

To gadaj z kims kto tak sugerował, ja tego nie robiłem.
Ale tak jak pisał Liwiusz, jak kogoś było stać na PLN to w CHF dostałby wiecej - wiec i tak i tak był to absurd.

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

To gadaj z kims kto tak sugerował, ja tego nie robiłem.
Ale tak jak pisał Liwiusz, jak kogoś było stać na PLN to w CHF dostałby wiecej - wiec i tak i tak był to absurd.

Nie był to żaden absurd, tylko prosta konsekwencja faktu, że LIBOR CHF
był dużo niższy od WIBORu. Zdolność kredytowa określa maksymalną
wysokość raty, jaką jest w stanie płacić dana osoba - i jeśli kogoś było
stać na płacenie jakiejś raty w kredycie walutowym, to było go także
stać na płacenie przynajmniej takiej samej raty w kredycie w PLN. A to,
że w tej ostatniej było dużo więcej odsetek (a więc mniej kapitału), to
już inna sprawa.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 2016-06-12 o 23:46, Krzysztof Halasa pisze:

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

To gadaj z kims kto tak sugerował, ja tego nie robiłem.
Ale tak jak pisał Liwiusz, jak kogoś było stać na PLN to w CHF dostałby
wiecej - wiec i tak i tak był to absurd.

Nie był to żaden absurd, tylko prosta konsekwencja faktu, że LIBOR CHF
był dużo niższy od WIBORu. Zdolność kredytowa określa maksymalną
wysokość raty, jaką jest w stanie płacić dana osoba - i jeśli kogoś było
stać na płacenie jakiejś raty w kredycie walutowym, to było go także
stać na płacenie przynajmniej takiej samej raty w kredycie w PLN. A to,
że w tej ostatniej było dużo więcej odsetek (a więc mniej kapitału), to
już inna sprawa.

No ale to właśnie jest dowód, że banki nie wkalkulowywały w to ryzyka podwyższenia się kursu franka.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

Nie był to żaden absurd, tylko prosta konsekwencja faktu, że LIBOR CHF
był dużo niższy od WIBORu. Zdolność kredytowa określa maksymalną
wysokość raty, jaką jest w stanie płacić dana osoba - i jeśli kogoś było
stać na płacenie jakiejś raty w kredycie walutowym, to było go także
stać na płacenie przynajmniej takiej samej raty w kredycie w PLN. A to,
że w tej ostatniej było dużo więcej odsetek (a więc mniej kapitału), to
już inna sprawa.

No ale to właśnie jest dowód, że banki nie wkalkulowywały w to ryzyka
podwyższenia się kursu franka.

Nie wiem czy nie wkalkulowały. Rata w PLN mogła być nie mniejsza, ale
może mogła być większa. Ryzyko kursowe CHF mogło być w ocenie banku
podobne do ryzyka znacznego wzrostu WIBORu.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik Krzysztof Halasa khc@pm.waw.pl ...

To gadaj z kims kto tak sugerował, ja tego nie robiłem.
Ale tak jak pisał Liwiusz, jak kogoś było stać na PLN to w CHF dostałby wiecej - wiec i tak i tak był to absurd.

Nie był to żaden absurd, tylko prosta konsekwencja faktu, że LIBOR CHF
był dużo niższy od WIBORu. Zdolność kredytowa określa maksymalną
wysokość raty, jaką jest w stanie płacić dana osoba - i jeśli kogoś było
stać na płacenie jakiejś raty w kredycie walutowym, to było go także
stać na płacenie przynajmniej takiej samej raty w kredycie w PLN. A to,
że w tej ostatniej było dużo więcej odsetek (a więc mniej kapitału), to
już inna sprawa.

Jezeli zdolnosc kredytowa dla produktu typu kredyt walutowy okresla się tylko wysokościa raty w momencie brania kredytu to jest to ABSURD^2

W dniu 2016-06-10 o 12:25, Kris pisze:

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 11:56:19 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

Czy umowa kredytowa zawierała zapis na okoliczność wzrostu kursu franka?

Jeśli okaże się że te umowy są nieważne to powyższe bez znaczenia

Nieważne, bo?
Na razie twierdzisz, że nieważne, bo za bardzo kurs wzrósł.

Niech szukają, tylko dlaczego robi to za wszystkich rząd, prezydent i
kto tam jeszcze.

A to już pytanie nie do mnie

Jeśli podpisze z Toba umowę która okaże się nieważna to ona nie obowiązuje i tyle. Tak mi się wydaje

Masz rację. Wydaje Ci się.

A jak jest wg Ciebie?
Kupujesz samochód i umowa sprzedaży z jakiś względów okazuje się nieważna. Kupiłeś czy nie?
Pytam bo nie wiem.

To zależy, kto stwierdza nieważność umowy. Jeśli sąd, to zwykle zasądza również w jaki sposób należy przywrócić stan sprzed zawarci aumowy.


--
Pete

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 16:28:49 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

Nieważne, bo?
Na razie twierdzisz, że nieważne, bo za bardzo kurs wzrósł.

W którym miejscu takie moje stwierdzenie przeczytałeś?

To zależy, kto stwierdza nieważność umowy. Jeśli sąd, to zwykle zasądza również w jaki sposób należy przywrócić stan sprzed zawarci aumowy.

Gdzieś twierdziłem inaczej?

W dniu 2016-06-10 o 16:49, Kris pisze:

W dniu piątek, 10 czerwca 2016 16:28:49 UTC+2 użytkownik Pete napisał:

Nieważne, bo?
Na razie twierdzisz, że nieważne, bo za bardzo kurs wzrósł.

W którym miejscu takie moje stwierdzenie przeczytałeś?

'Spojrzmy na to inaczej
Kupujesz telewizor np- zawierasz umowe sklepem. Dopóki tv działa(chf nie rósł) oglądasz i pretensji nie masz.
Tv zaczyna szwankować(chf rośnie)bierzesz gwarancje i domagasz sie naprawy/zwrotu kasy;)'

To zależy, kto stwierdza nieważność umowy. Jeśli sąd, to zwykle zasądza
również w jaki sposób należy przywrócić stan sprzed zawarci aumowy.

Gdzieś twierdziłem inaczej?

Nic nie twierdziłeś, tylko zadałeś pytanie :P

--
Pete

W dniu 2016-06-10 o 16:28, Pete pisze:

Nieważne, bo?
Na razie twierdzisz, że nieważne, bo za bardzo kurs wzrósł.

Kolejny. :-)
Nie umieją czytać to można jakoś zrozumieć, ale że przekaz wizualny nie trafia...

Załamka

z

W dniu 2016-06-10 o 16:58, z pisze:

W dniu 2016-06-10 o 16:28, Pete pisze:

Nieważne, bo?
Na razie twierdzisz, że nieważne, bo za bardzo kurs wzrósł.

Kolejny. :-)
Nie umieją czytać to można jakoś zrozumieć, ale że przekaz wizualny nie
trafia...

Załamka

z

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj jakiś temat kredytów walutowych?

Więc sam masz odpowiedź, co jest źródłem twierdzeń o nieważności kredytów walutowych.

--
Pete

W dniu 2016-06-10 o 17:07, Pete pisze:

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj jakiś
temat kredytów walutowych?

Zapewne nie ale gdyby spadł 1,50 to zapewne znalazł by się bankowy prawnik który podważałby ważność takiej umowy i domagał się takich samych zysków jak by był w złotówkach :-)

Dalej nie zmienia to faktu nieważności takich umów. Takie są fakty. Chcesz z nimi dyskutować?
Podyskutuj może z Animką :-)

Więc sam masz odpowiedź, co jest źródłem twierdzeń o nieważności
kredytów walutowych.

Źródłem są przepisy prawa.

z

W dniu 2016-06-10 o 17:21, z pisze:

W dniu 2016-06-10 o 17:07, Pete pisze:

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj jakiś
temat kredytów walutowych?

Zapewne nie ale gdyby spadł 1,50 to zapewne znalazł by się bankowy
prawnik który podważałby ważność takiej umowy i domagał się takich
samych zysków jak by był w złotówkach :-)

Nie sądzę.

Dalej nie zmienia to faktu nieważności takich umów. Takie są fakty.

To już są fakty? Coś mnie chyba ominęło.

Chcesz z nimi dyskutować?

Ile umów zostało unieważnionych?

Więc sam masz odpowiedź, co jest źródłem twierdzeń o nieważności
kredytów walutowych.

Źródłem są przepisy prawa.

Taaak, sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie :D

--
Pete

Dnia Fri, 10 Jun 2016 17:21:48 +0200, z napisał(a):

Więc sam masz odpowiedź, co jest źródłem twierdzeń o nieważności
kredytów walutowych.

Źródłem są przepisy prawa.

Ustawa i artykuł?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj jakiś temat kredytów walutowych?

Oczywiście ze nie, bo wtedy kredyt frankowicze spłacaliby zgodnie z tym, co  banki mówiły podczas podpisywania umów. To dlaczego ktos miałby sie czepiac?

Dnia Sun, 12 Jun 2016 09:00:35 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj jakiś temat kredytów walutowych?

Oczywiście ze nie, bo wtedy kredyt frankowicze spłacaliby zgodnie z tym, co  banki mówiły podczas podpisywania umów. To dlaczego ktos miałby sie czepiac?

No bo to nadal byloby to niezgodne z Prawem Bankowym :-)

A gdyby tak frank byl dzis po 25zl, srednie zarobki 30tys, a
mieszkania po 4 mln ... frankowicze by protestowali czy nie ? J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj jakiś temat kredytów walutowych?

Oczywiście ze nie, bo wtedy kredyt frankowicze spłacaliby zgodnie z
tym, co  banki mówiły podczas podpisywania umów. To dlaczego ktos
miałby sie czepiac?

No bo to nadal byloby to niezgodne z Prawem Bankowym :-)

Zapewne, być moze...
Niewatpliwie szukanie niezgodnosci tych umów z prawem to tylko pokłosie tego jak banki te kredyty sprzedawały, jakich argumentów uzywały, jak de facto kłamały i co z tego wyszło dla ich klientów.
Oczywistym jest, ze gdyby frank był na w miare stabilnym poziomie, to ze strony frankowiczów nie byłoby parcia na szukanie niezgodnosci z prawem, bo tez frankowicze nie czuli by sie oszukani, skoro spłacanie przebiega zgodnie z zapewnieniami banku.

Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie nie dowiemy.

A gdyby tak frank byl dzis po 25zl, srednie zarobki 30tys, a
mieszkania po 4 mln ... frankowicze by protestowali czy nie ?

Nie wiem, musisz sie udac albo do wrozki albo do jakiejs innej krainy w ktorej sprowadzanie sprawy do absurdu kogos ineteresuje :)

Pamietaj - moim głównym argumentem jest to, iz banki zapewniały o bezpieczenstwie i braku ryzyka wciskajac jednoczesnie produkt mega niebezpieczny o ryzyku ktorego wiekszosc klientów nie rozumiała.
I zamiast o tym ryzyku uswaidamiac, dodatkowo je umniejszały we własnym, jak widac, zle pojetym interesie.

On 2016-06-12, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie nie dowiemy.

Nie było tego parcia jak frank taniał, a taniał przez lat kilka.
Przecież bank zarabia ~tyle samo, niezależnie od kursu.
Więc z jakiej racji miałoby być parcie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2016-06-12 o 13:22, Wojciech Bancer pisze:

Nie było tego parcia jak frank taniał, a taniał przez lat kilka.
Przecież bank zarabia ~tyle samo, niezależnie od kursu.
Więc z jakiej racji miałoby być parcie?

Z powodu tego że żadnych franków nie było a raty coraz niższe? :-)
Banki popadłyby w kłopoty finansowe i domagałyby się wsparcia od państwa które zapewne uzyskałyby. Takie państwo takie zasady :-)
Nie widzę powodu żeby klienci tych banków przy tym samym instrumencie spekulacyjnym nie do dostaliby wsparcia od państwa.
To tak oczywista symetria.

Ale wracając do tematu: Precz z ustawami. Nie żyją niezawisłe sądy i niech unieważniają umowy :-)

z

Użytkownik Wojciech Bancer proteus@post.pl ...

Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy
takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie nie
dowiemy.

Nie było tego parcia jak frank taniał, a taniał przez lat kilka.
Przecież bank zarabia ~tyle samo, niezależnie od kursu.
Więc z jakiej racji miałoby być parcie?

To tylko przy załóżeniu ze miał te franki.
Jak słysze, ze franków nie miał, ale miał jakies zabezpieczenia w euro do franka to juz sprawa nie jest taka jasna.

Dnia Sun, 12 Jun 2016 11:00:46 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj jakiś temat kredytów walutowych?

Oczywiście ze nie, bo wtedy kredyt frankowicze spłacaliby zgodnie z
tym, co  banki mówiły podczas podpisywania umów. To dlaczego ktos
miałby sie czepiac?

No bo to nadal byloby to niezgodne z Prawem Bankowym :-)

Zapewne, być moze...
Niewatpliwie szukanie niezgodnosci tych umów z prawem to tylko pokłosie tego jak banki te kredyty sprzedawały, jakich argumentów uzywały, jak de facto kłamały i co z tego wyszło dla ich klientów.

Niby tak, ale przepisy byly jakie byly, i jesli dzis wydaje sie
niezgodny, to i przy kursie 2.50 powinien byc niezgodny.

Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie nie dowiemy.

Frank spadal, a parcia nie bylo. A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac po
kursie z dnia udzielenia kredytu :-)

A gdyby tak frank byl dzis po 25zl, srednie zarobki 30tys, a
mieszkania po 4 mln ... frankowicze by protestowali czy nie ?

Nie wiem, musisz sie udac albo do wrozki albo do jakiejs innej krainy w ktorej sprowadzanie sprawy do absurdu kogos ineteresuje :)

To wcale nie taki absurd. Zreszta kto wie czy Kaczynski do tego nie
doprowadzi :-)

Pamietaj - moim głównym argumentem jest to, iz banki zapewniały o bezpieczenstwie i braku ryzyka wciskajac jednoczesnie produkt mega niebezpieczny o ryzyku ktorego wiekszosc klientów nie rozumiała.

No coz - sam pisales, ze o pewnym ryzyku jednak byla mowa. Umniejszano ... jak pisalem - takiego scenariusza nikt sie nie
spodziewal.

A o innych ryzykach byla mowa ?
Kolega wtedy dostal w pracy propozycje nie do odrzucenia - obnizka
pensji, albo won z roboty. Zeby bylo smieszniej - pracowal w galerii
handlowej (tzn w administracji tej galerii), ktora miala ze sklepami
umowy dzierzawy podpisane w euro..

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Proste pytanie.
Czy gdyby franek był nadal po 2,50, to czy mielibyśmy dzisiaj
jakiś temat kredytów walutowych?

Oczywiście ze nie, bo wtedy kredyt frankowicze spłacaliby zgodnie z
tym, co  banki mówiły podczas podpisywania umów. To dlaczego ktos
miałby sie czepiac?

No bo to nadal byloby to niezgodne z Prawem Bankowym :-)

Zapewne, być moze...
Niewatpliwie szukanie niezgodnosci tych umów z prawem to tylko
pokłosie tego jak banki te kredyty sprzedawały, jakich argumentów
uzywały, jak de facto kłamały i co z tego wyszło dla ich klientów.

Niby tak, ale przepisy byly jakie byly, i jesli dzis wydaje sie
niezgodny, to i przy kursie 2.50 powinien byc niezgodny.

Ale wtedy nikt sie nad tym nie zastanawiał.

Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy
takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie nie
dowiemy.

Frank spadal, a parcia nie bylo. A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac po
kursie z dnia udzielenia kredytu :-)

Za mało, za krótko.
Ale tak jak pisałem - tego sie nie dowiemy, wiec nie widze sensu dywagowania.
 

A gdyby tak frank byl dzis po 25zl, srednie zarobki 30tys, a
mieszkania po 4 mln ... frankowicze by protestowali czy nie ?

Nie wiem, musisz sie udac albo do wrozki albo do jakiejs innej krainy
w ktorej sprowadzanie sprawy do absurdu kogos ineteresuje :)

To wcale nie taki absurd. Zreszta kto wie czy Kaczynski do tego nie
doprowadzi :-)

Pozwolisz, ze zostane jednak przy zdaniu, ze ten scenariusz jest absurdalny...

Pamietaj - moim głównym argumentem jest to, iz banki zapewniały o bezpieczenstwie i braku ryzyka wciskajac jednoczesnie produkt mega niebezpieczny o ryzyku ktorego wiekszosc klientów nie rozumiała.

No coz - sam pisales, ze o pewnym ryzyku jednak byla mowa. Umniejszano ... jak pisalem - takiego scenariusza nikt sie nie
spodziewal.

Nie, mowiono o mozliwych delikatnych zmianach kursu przedstawiajac je jako cos co nie niesie ze soba ZADNEGO ryzyka.
Skoro nikt tak naprawde scenariusza nie znał, to trzeba było przedstawiac scenariusz najgorszy i najlepszy a nie tylko najlepszy.

Tak jak juz wczesniej pisałem - ludzie maja skłonnosc do podazania droga na skroty ale nie do samozagłady - jakby im wytłumaczono, ze frank jest obecnie w dole i ze predzej czy pozniej trzeba oczekiwac odbicia, pytanie czy do 3 czy do 4 zł i wtedy pokazac konsekwencje to na taki kredyt zdecydowałoby sie moze 10% osób...

A o innych ryzykach byla mowa ?
Kolega wtedy dostal w pracy propozycje nie do odrzucenia - obnizka
pensji, albo won z roboty. Zeby bylo smieszniej - pracowal w galerii
handlowej (tzn w administracji tej galerii), ktora miala ze sklepami
umowy dzierzawy podpisane w euro..

Przeciez ja juz odpowiadałem na to pytanie.
Mowiono o ryzyku straty pracy, przedstawiano nawet ubezpieczenie na te okolicznosc.

Dnia Sun, 12 Jun 2016 20:56:04 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy
takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie nie
dowiemy.

Frank spadal, a parcia nie bylo. A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac po
kursie z dnia udzielenia kredytu :-)

Za mało, za krótko.
Ale tak jak pisałem - tego sie nie dowiemy, wiec nie widze sensu dywagowania.

Dlaczego ? Frank moze jeszcze spasc, nawet jesli nie do 1zl, to i 2zl
wystarczy, aby niektorzy zaczeli podwazac przewalutowanie, o ktore
dzis walcza :-)

Nawiasem mowiac ... skoro kredyt polega na splacie kwoty i odsetek, to
banki slusznie nie przenosza ujemnego Liboru na klienta - bo to klient
ma placic odsetki, a nie bank :-)

A gdyby tak frank byl dzis po 25zl, srednie zarobki 30tys, a
mieszkania po 4 mln ... frankowicze by protestowali czy nie ?

Nie wiem, musisz sie udac albo do wrozki albo do jakiejs innej krainy
w ktorej sprowadzanie sprawy do absurdu kogos ineteresuje :)

To wcale nie taki absurd. Zreszta kto wie czy Kaczynski do tego nie
doprowadzi :-)

Pozwolisz, ze zostane jednak przy zdaniu, ze ten scenariusz jest absurdalny...

Ja tam jeszcze pamietam, jak zlotowka tracila na wartosci, czasem z
dnia na dzien ...

Pamietaj - moim głównym argumentem jest to, iz banki zapewniały o bezpieczenstwie i braku ryzyka wciskajac jednoczesnie produkt mega niebezpieczny o ryzyku ktorego wiekszosc klientów nie rozumiała.

No coz - sam pisales, ze o pewnym ryzyku jednak byla mowa. Umniejszano ... jak pisalem - takiego scenariusza nikt sie nie
spodziewal.

Nie, mowiono o mozliwych delikatnych zmianach kursu przedstawiajac je jako cos co nie niesie ze soba ZADNEGO ryzyka.

ale jednak mowiono o RYZYKU :-)

Skoro nikt tak naprawde scenariusza nie znał, to trzeba było przedstawiac scenariusz najgorszy i najlepszy a nie tylko najlepszy.

To bys wcale kredytu nie wzial, za duze ryzyko :-)

Tak jak juz wczesniej pisałem - ludzie maja skłonnosc do podazania droga na skroty ale nie do samozagłady - jakby im wytłumaczono, ze frank jest obecnie w dole i ze predzej czy pozniej trzeba oczekiwac odbicia, pytanie czy do 3 czy do 4 zł i wtedy pokazac konsekwencje to na taki kredyt zdecydowałoby sie moze 10% osób...

Ale czemu do 3-4, a nie do 2.50 ?

A o innych ryzykach byla mowa ?
Kolega wtedy dostal w pracy propozycje nie do odrzucenia - obnizka
pensji, albo won z roboty. Zeby bylo smieszniej - pracowal w galerii
handlowej (tzn w administracji tej galerii), ktora miala ze sklepami
umowy dzierzawy podpisane w euro..

Przeciez ja juz odpowiadałem na to pytanie.
Mowiono o ryzyku straty pracy, przedstawiano nawet ubezpieczenie na te okolicznosc.

A mowiono, ze nowej pracy mozna przez piec lat nie znalezc ?

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Nawiasem mowiac ... skoro kredyt polega na splacie kwoty i odsetek, to
banki slusznie nie przenosza ujemnego Liboru na klienta - bo to klient
ma placic odsetki, a nie bank :-)

Ale może płacić - ujemne.
Poza tym klient zwykle płaci, ze względu na marżę.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3fusivx43.fsf@pm.waw.pl...

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Nawiasem mowiac ... skoro kredyt polega na splacie kwoty i odsetek, to
banki slusznie nie przenosza ujemnego Liboru na klienta - bo to klient
ma placic odsetki, a nie bank :-)

Ale może płacić - ujemne.

Oj, to szeroka interpretacja :-)

Poza tym klient zwykle płaci, ze względu na marżę.

Ponoc jednak czasem nie.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Pytanie co by sie stało, gdyby frank spadl np. do złotówki - czy
takiego parcia nie byłoby po stronie banków. Ale tego sie pewnie
nie dowiemy.

Frank spadal, a parcia nie bylo. A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac po
kursie z dnia udzielenia kredytu :-)

Za mało, za krótko.
Ale tak jak pisałem - tego sie nie dowiemy, wiec nie widze sensu dywagowania.

Dlaczego ? Frank moze jeszcze spasc, nawet jesli nie do 1zl, to i 2zl
wystarczy, aby niektorzy zaczeli podwazac przewalutowanie, o ktore
dzis walcza :-)

Może i tak.
Aczkolwiek mysle, ze dzis juz kazdy rozumie, co mu sprzedano i nie bedzie sie bawił ponownie w ruletke, skoro ktos da mu szanse przewalutowania i spokojnego snu.

Nawiasem mowiac ... skoro kredyt polega na splacie kwoty i odsetek, to
banki slusznie nie przenosza ujemnego Liboru na klienta - bo to klient
ma placic odsetki, a nie bank :-)

Jakie to bankowe...
 

A gdyby tak frank byl dzis po 25zl, srednie zarobki 30tys, a
mieszkania po 4 mln ... frankowicze by protestowali czy nie ?

Nie wiem, musisz sie udac albo do wrozki albo do jakiejs innej
krainy w ktorej sprowadzanie sprawy do absurdu kogos ineteresuje :)

To wcale nie taki absurd. Zreszta kto wie czy Kaczynski do tego nie
doprowadzi :-)

Pozwolisz, ze zostane jednak przy zdaniu, ze ten scenariusz jest absurdalny...

Ja tam jeszcze pamietam, jak zlotowka tracila na wartosci, czasem z
dnia na dzien ...

Pamietaj - moim głównym argumentem jest to, iz banki zapewniały o bezpieczenstwie i braku ryzyka wciskajac jednoczesnie produkt mega niebezpieczny o ryzyku ktorego wiekszosc klientów nie rozumiała.

No coz - sam pisales, ze o pewnym ryzyku jednak byla mowa. Umniejszano ... jak pisalem - takiego scenariusza nikt sie nie
spodziewal.

Nie, mowiono o mozliwych delikatnych zmianach kursu przedstawiajac je
jako cos co nie niesie ze soba ZADNEGO ryzyka.

ale jednak mowiono o RYZYKU :-)

Dodajesz emotikon wiec nie wiem, czy zartujesz, czy mowisz powaznie.
 

Skoro nikt tak naprawde scenariusza nie znał, to trzeba było
przedstawiac scenariusz najgorszy i najlepszy a nie tylko najlepszy.

To bys wcale kredytu nie wzial, za duze ryzyko :-)

No i dobrze. Chyba o to chodzi zeby klient podjął decyzję swiadomie?
Może wtedy szukałby mieszkania tanszego, mniejszego albo zamiast kupowac, cos by wynajał.

Tak jak juz wczesniej pisałem - ludzie maja skłonnosc do podazania
droga na skroty ale nie do samozagłady - jakby im wytłumaczono, ze
frank jest obecnie w dole i ze predzej czy pozniej trzeba oczekiwac
odbicia, pytanie czy do 3 czy do 4 zł i wtedy pokazac konsekwencje to
na taki kredyt zdecydowałoby sie moze 10% osób...

Ale czemu do 3-4, a nie do 2.50 ?

Bo jak frank był po 2,3 - 2,5 scenariusz negatywny to nie byl skok do 2,5...

A o innych ryzykach byla mowa ?
Kolega wtedy dostal w pracy propozycje nie do odrzucenia - obnizka
pensji, albo won z roboty. Zeby bylo smieszniej - pracowal w galerii
handlowej (tzn w administracji tej galerii), ktora miala ze sklepami
umowy dzierzawy podpisane w euro..

Przeciez ja juz odpowiadałem na to pytanie.
Mowiono o ryzyku straty pracy, przedstawiano nawet ubezpieczenie na
te okolicznosc.

A mowiono, ze nowej pracy mozna przez piec lat nie znalezc ?

Nie mowiono tez, ze trzeba jesc i oddychac.
Pewne sprawy sa troche bardziej oczywiste od innych.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA626665282B86budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Frank spadal, a parcia nie bylo.
A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac po
kursie z dnia udzielenia kredytu :-)

Za mało, za krótko.
Ale tak jak pisałem - tego sie nie dowiemy, wiec nie widze sensu
dywagowania.

Dlaczego ? Frank moze jeszcze spasc, nawet jesli nie do 1zl, to i 2zl
wystarczy, aby niektorzy zaczeli podwazac przewalutowanie, o ktore
dzis walcza :-)

Może i tak.
Aczkolwiek mysle, ze dzis juz kazdy rozumie, co mu sprzedano i nie bedzie
sie bawił ponownie w ruletke, skoro ktos da mu szanse przewalutowania i
spokojnego snu.

No, ciekawy problem.
Powiedzmy ze Pan Prezydent wymysli jakis sprawiedliwy kurs, jakies tam powiedzmy srednia z kursu pobrania i dzisiejszego, przewalutujesz, a tu frank tanieje, wibor idzie w gore ...

Nawiasem mowiac ... skoro kredyt polega na splacie kwoty i odsetek, to
banki slusznie nie przenosza ujemnego Liboru na klienta - bo to klient
ma placic odsetki, a nie bank :-)

Jakie to bankowe...

No skoro sie opieramy doslownie na ustawie, to doslownie :-)

Skoro nikt tak naprawde scenariusza nie znał, to trzeba było
przedstawiac scenariusz najgorszy i najlepszy a nie tylko najlepszy.

To bys wcale kredytu nie wzial, za duze ryzyko :-)

No i dobrze. Chyba o to chodzi zeby klient podjął decyzję swiadomie?
Może wtedy szukałby mieszkania tanszego, mniejszego albo zamiast kupowac,
cos by wynajał.

A to tez ryzyko :-)

Tak jak juz wczesniej pisałem - ludzie maja skłonnosc do podazania
droga na skroty ale nie do samozagłady - jakby im wytłumaczono, ze
frank jest obecnie w dole i ze predzej czy pozniej trzeba oczekiwac
odbicia, pytanie czy do 3 czy do 4 zł i wtedy pokazac konsekwencje to
na taki kredyt zdecydowałoby sie moze 10% osób...

Ale czemu do 3-4, a nie do 2.50 ?

Bo jak frank był po 2,3 - 2,5 scenariusz negatywny to nie byl skok do
2,5...

Ale frank spadl byl i do 2 zl.
Jak byl po 2.5, i klient spyta co bedzie jak skoczy na 3, to co powiesz ?
No to zamiast 1300zl raty bedzie pan placil 1550.
Powiedzialbys "a to nie biore" ?

A o innych ryzykach byla mowa ?
Kolega wtedy dostal w pracy propozycje nie do odrzucenia - obnizka
pensji, albo won z roboty. Zeby bylo smieszniej - pracowal w galerii
handlowej (tzn w administracji tej galerii), ktora miala ze sklepami
umowy dzierzawy podpisane w euro..

Przeciez ja juz odpowiadałem na to pytanie.
Mowiono o ryzyku straty pracy, przedstawiano nawet ubezpieczenie na
te okolicznosc.

A mowiono, ze nowej pracy mozna przez piec lat nie znalezc ?

Nie mowiono tez, ze trzeba jesc i oddychac.
Pewne sprawy sa troche bardziej oczywiste od innych.

A mowiono, ze nowa praca moze dawac dwa razy mniej niz stara ?

Tak nawiasem mowiac akurat pamietam taka scenke gdzies z 2009 czy 10 - budowa po sasiedzku, taka wieksza, bo cala kamienica, szukaja majstra.
Ponoc 400 chetnych sie zglosilo.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Frank spadal, a parcia nie bylo.
A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac po
kursie z dnia udzielenia kredytu :-)

Za mało, za krótko.
Ale tak jak pisałem - tego sie nie dowiemy, wiec nie widze sensu
dywagowania.

Dlaczego ? Frank moze jeszcze spasc, nawet jesli nie do 1zl, to i 2zl
wystarczy, aby niektorzy zaczeli podwazac przewalutowanie, o ktore
dzis walcza :-)

Może i tak.
Aczkolwiek mysle, ze dzis juz kazdy rozumie, co mu sprzedano i nie bedzie
sie bawił ponownie w ruletke, skoro ktos da mu szanse przewalutowania i
spokojnego snu.

No, ciekawy problem.
Powiedzmy ze Pan Prezydent wymysli jakis sprawiedliwy kurs, jakies tam powiedzmy srednia z kursu pobrania i dzisiejszego, przewalutujesz, a tu frank tanieje, wibor idzie w gore ...

No ciekawy.
ale jak rozumiem, przewalutowanie nie bedzie obowiązkowe dla kazdego tylko to bedzie propozycja.
Wiec wydaje się, ze najwazniejsza bedzie dobra i szczegółowa kampania informacyjna, zeby tym razem kazdy mogł podjąć swiadomą decyzję.

Nawiasem mowiac ... skoro kredyt polega na splacie kwoty i odsetek, to
banki slusznie nie przenosza ujemnego Liboru na klienta - bo to klient
ma placic odsetki, a nie bank :-)

Jakie to bankowe...

No skoro sie opieramy doslownie na ustawie, to doslownie :-)

W ustawie masz napisane, ze odsetki nie moga być ujemne?

Skoro nikt tak naprawde scenariusza nie znał, to trzeba było
przedstawiac scenariusz najgorszy i najlepszy a nie tylko najlepszy.

To bys wcale kredytu nie wzial, za duze ryzyko :-)

No i dobrze. Chyba o to chodzi zeby klient podjął decyzję swiadomie?
Może wtedy szukałby mieszkania tanszego, mniejszego albo zamiast kupowac,
cos by wynajał.

A to tez ryzyko :-)

Ale swiadome...

Tak jak juz wczesniej pisałem - ludzie maja skłonnosc do podazania
droga na skroty ale nie do samozagłady - jakby im wytłumaczono, ze
frank jest obecnie w dole i ze predzej czy pozniej trzeba oczekiwac
odbicia, pytanie czy do 3 czy do 4 zł i wtedy pokazac konsekwencje to
na taki kredyt zdecydowałoby sie moze 10% osób...

Ale czemu do 3-4, a nie do 2.50 ?

Bo jak frank był po 2,3 - 2,5 scenariusz negatywny to nie byl skok do
2,5...

Ale frank spadl byl i do 2 zl.
Jak byl po 2.5, i klient spyta co bedzie jak skoczy na 3, to co powiesz ?
No to zamiast 1300zl raty bedzie pan placil 1550.
Powiedzialbys "a to nie biore" ?

No własnie tu jest problem, ze informowanie tylko o wielkosci raty to jest zakłamywanie sytuacji bo sa tez inne konsekwencje.
O tym mowie od poczatku...

A o innych ryzykach byla mowa ?
Kolega wtedy dostal w pracy propozycje nie do odrzucenia - obnizka
pensji, albo won z roboty. Zeby bylo smieszniej - pracowal w galerii
handlowej (tzn w administracji tej galerii), ktora miala ze sklepami
umowy dzierzawy podpisane w euro..

Przeciez ja juz odpowiadałem na to pytanie.
Mowiono o ryzyku straty pracy, przedstawiano nawet ubezpieczenie na
te okolicznosc.

A mowiono, ze nowej pracy mozna przez piec lat nie znalezc ?

Nie mowiono tez, ze trzeba jesc i oddychac.
Pewne sprawy sa troche bardziej oczywiste od innych.

A mowiono, ze nowa praca moze dawac dwa razy mniej niz stara ?

Tak nawiasem mowiac akurat pamietam taka scenke gdzies z 2009 czy 10 - budowa po sasiedzku, taka wieksza, bo cala kamienica, szukaja majstra.
Ponoc 400 chetnych sie zglosilo.

Tak, jasne...
Czego to managerowie nie wymyslą, zeby negocjowac cene...

W dniu 2016-06-13 o 12:11, Budzik pisze:

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Frank spadal, a parcia nie bylo.
A teraz wychodzi Rzecznik Finansowy i mowi, ze powinienes oddac
po
kursie z dnia udzielenia kredytu :-)

Za mało, za krótko.
Ale tak jak pisałem - tego sie nie dowiemy, wiec nie widze sensu
dywagowania.

Dlaczego ? Frank moze jeszcze spasc, nawet jesli nie do 1zl, to i
2zl
wystarczy, aby niektorzy zaczeli podwazac przewalutowanie, o ktore
dzis walcza :-)

Może i tak.
Aczkolwiek mysle, ze dzis juz kazdy rozumie, co mu sprzedano i nie
bedzie
sie bawił ponownie w ruletke, skoro ktos da mu szanse przewalutowania
i
spokojnego snu.

No, ciekawy problem.
Powiedzmy ze Pan Prezydent wymysli jakis sprawiedliwy kurs, jakies tam
powiedzmy srednia z kursu pobrania i dzisiejszego, przewalutujesz, a
tu frank tanieje, wibor idzie w gore ...

No ciekawy.
ale jak rozumiem, przewalutowanie nie bedzie obowiązkowe dla kazdego tylko
to bedzie propozycja.
Wiec wydaje się, ze najwazniejsza bedzie dobra i szczegółowa kampania
informacyjna, zeby tym razem kazdy mogł podjąć swiadomą decyzję.

Czyli jednak to są idioci, których trzeba za każdym razem uświadamiać.
Obowiązkowo powinni takich również ubezwłasnowolnić albo wpisać do BIKz dożywotnim banem na kredyt :)


--
Pete

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No ciekawy.
ale jak rozumiem, przewalutowanie nie bedzie obowiązkowe dla kazdego
tylko to bedzie propozycja.
Wiec wydaje się, ze najwazniejsza bedzie dobra i szczegółowa kampania
informacyjna, zeby tym razem kazdy mogł podjąć swiadomą decyzję.

Czyli jednak to są idioci, których trzeba za każdym razem uświadamiać.
Obowiązkowo powinni takich również ubezwłasnowolnić albo wpisać do
BIKz dożywotnim banem na kredyt :)

Wydaje mi się, ze wystarczy aby sprzedawcy nie kłamali a banki nie udawały teraz, ze "nie wiedziały". Bo to banki były specjalistami w tym kontrakcie...

W dniu 2016-06-13 o 13:00, Budzik pisze:

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No ciekawy.
ale jak rozumiem, przewalutowanie nie bedzie obowiązkowe dla kazdego
tylko to bedzie propozycja.
Wiec wydaje się, ze najwazniejsza bedzie dobra i szczegółowa kampania
informacyjna, zeby tym razem kazdy mogł podjąć swiadomą decyzję.

Czyli jednak to są idioci, których trzeba za każdym razem uświadamiać.
Obowiązkowo powinni takich również ubezwłasnowolnić albo wpisać do
BIKz dożywotnim banem na kredyt :)

Wydaje mi się, ze wystarczy aby sprzedawcy nie kłamali a banki nie udawały
teraz, ze "nie wiedziały". Bo to banki były specjalistami w tym
kontrakcie...

Co mnie upewnia w tym, że powinno się frankowiczów ubezwłasnowolnić.

--
Pete

On Mon, 13 Jun 2016 13:30:41 +0200, Pete wrote:

 Co mnie upewnia w tym, że powinno się frankowiczów ubezwłasnowolnić.

Może lepiej tych samozwańczych obrońców frankowiczów, co ani pół raty
nie zapłacili? (większość piany w tym wątku pochodzi od takich orłów).

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No ciekawy.
ale jak rozumiem, przewalutowanie nie bedzie obowiązkowe dla
kazdego tylko to bedzie propozycja.
Wiec wydaje się, ze najwazniejsza bedzie dobra i szczegółowa
kampania informacyjna, zeby tym razem kazdy mogł podjąć swiadomą
decyzję.

Czyli jednak to są idioci, których trzeba za każdym razem
uświadamiać. Obowiązkowo powinni takich również ubezwłasnowolnić
albo wpisać do BIKz dożywotnim banem na kredyt :)

Wydaje mi się, ze wystarczy aby sprzedawcy nie kłamali a banki nie
udawały teraz, ze "nie wiedziały". Bo to banki były specjalistami w
tym kontrakcie...

Co mnie upewnia w tym, że powinno się frankowiczów ubezwłasnowolnić.

A mnie przekonuje ze sprzedawcy tych kredytów to taki gorszy sort ludzi. :)
Takie bankowe prostytutki co za kase potrafią bardzo umiejetnie zrelatywizowac pojecie uczciwości...

W dniu 2016-06-13 o 19:00, Budzik pisze:

A mnie przekonuje ze sprzedawcy tych kredytów to taki gorszy sort ludzi. :)
Takie bankowe prostytutki co za kase potrafią bardzo umiejetnie
zrelatywizowac pojecie uczciwości...

Polać temu Panu.
Jest odważniejszy niż ja :-)
Brawo

z

On 2016-06-13, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

Czyli jednak to są idioci, których trzeba za każdym razem uświadamiać.
Obowiązkowo powinni takich również ubezwłasnowolnić albo wpisać do
BIKz dożywotnim banem na kredyt :)

Wydaje mi się, ze wystarczy aby sprzedawcy nie kłamali a banki nie udawały teraz, ze "nie wiedziały". Bo to banki były specjalistami w tym kontrakcie...

Czy Ty jako niespecjalista, w 2007 roku i przed upadkiem LB w 2008 (szczyt bańki) i przy całym hype dotyczącym EUR i EURO, oszacowałbyś
ryzyko tak znacznego wzrostu waluty, biorąc pod uwagę:
 - zapewnienia polityków, ze Polska niedługo trafi do strafy EURo    (ergo waluty znacznie silniej skorelowanej z CHF)
 - silny wzrost gospodarczy

Czy przewidziałbyś tak negatywne sytuacje jak:
 - wybuch wojny domowej na Ukrainie
 - wybuch kryzysu w Europie, a w konsekwencji ucieczkę do    stabilnych walut w rodzaju CHF

Może jeszcze uważasz, że bankowi specjaliści potrafią przewidzieć
wyniki lotto? :)

Nie przesadzajmy z tym gloryfikowaniem "specjalistów", nie mają
statusu wróżów i bogów.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnnltct0.1atn.wojciech.bancer@pl-test.org...
On 2016-06-13, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
[...]

Czy Ty jako niespecjalista, w 2007 roku i przed upadkiem LB w 2008
(szczyt bańki) i przy całym hype dotyczącym EUR i EURO, oszacowałbyś
ryzyko tak znacznego wzrostu waluty, biorąc pod uwagę: [...]

Nie przesadzajmy z tym gloryfikowaniem "specjalistów", nie mają
statusu wróżów i bogów.

No ale taka teza Budzika - jak sie nie znaja, to niech placa, czemu biedny obywatel ma placic :-)

J.

On 2016-06-13, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Czy Ty jako niespecjalista, w 2007 roku i przed upadkiem LB w 2008
(szczyt bańki) i przy całym hype dotyczącym EUR i EURO, oszacowałbyś
ryzyko tak znacznego wzrostu waluty, biorąc pod uwagę: [...]
Nie przesadzajmy z tym gloryfikowaniem "specjalistów", nie mają
statusu wróżów i bogów.

No ale taka teza Budzika - jak sie nie znaja, to niech placa, czemu biedny obywatel ma placic :-)

Bo biedny obywatel nie jest ubezwłasnowolnionym kretynem i skoro podjął
ryzyko, to podjął i niech ma cojones z tego ryzyka się wywiązać. :)

Ja np. dla zabawy gram na piramidach finasowych, mam zyski rzędu "3% dziennie", ale też nie płaczę jak wtopię w jakąś piramidę i mi nie wypłaci. :D

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

Czy Ty jako niespecjalista, w 2007 roku i przed upadkiem LB w 2008
(szczyt bańki) i przy całym hype dotyczącym EUR i EURO, oszacowałbyś
ryzyko tak znacznego wzrostu waluty, biorąc pod uwagę: [...]
Nie przesadzajmy z tym gloryfikowaniem "specjalistów", nie mają
statusu wróżów i bogów.

No ale taka teza Budzika - jak sie nie znaja, to niech placa, czemu biedny obywatel ma placic :-)

Bo biedny obywatel nie jest ubezwłasnowolnionym kretynem i skoro podjął
ryzyko, to podjął i niech ma cojones z tego ryzyka się wywiązać. :)

Ja np. dla zabawy gram na piramidach finasowych, mam zyski rzędu "3% dziennie", ale też nie płaczę jak wtopię w jakąś piramidę i mi nie wypłaci. :D

Gdyby klient został uswiadomiony o ryzyku to nie błoby tematu.
Trzeba było nie sprzedawac bardzo ryzykownego produktu finansowego jako super bezpiecznego i taniego kredytu hipotecznego...

On 2016-06-13, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

Gdyby klient został uswiadomiony o ryzyku to nie błoby tematu.
Trzeba było nie sprzedawac bardzo ryzykownego produktu finansowego jako super bezpiecznego i taniego kredytu hipotecznego...

Erm. Dude. *Każdy* produkt kredytowy na 30 lat jest ryzykowny! :D
Bezpieczny kredyt hipoteczny, też mi coś. :D

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

Gdyby klient został uswiadomiony o ryzyku to nie błoby tematu.
Trzeba było nie sprzedawac bardzo ryzykownego produktu finansowego jako super bezpiecznego i taniego kredytu hipotecznego...

Erm. Dude. *Każdy* produkt kredytowy na 30 lat jest ryzykowny! :D
Bezpieczny kredyt hipoteczny, też mi coś. :D

Zgodnie z zasadą - najwiecej wypadkó dzieje sie w domu. Nie siedz w domu. Lion...
Bo przeciez kto by stopniował ryzyko...

On 2016-06-13, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

Gdyby klient został uswiadomiony o ryzyku to nie błoby tematu.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Trzeba było nie sprzedawac bardzo ryzykownego produktu finansowego jako super bezpiecznego i taniego kredytu hipotecznego...

Erm. Dude. *Każdy* produkt kredytowy na 30 lat jest ryzykowny! :D
Bezpieczny kredyt hipoteczny, też mi coś. :D

Zgodnie z zasadą - najwiecej wypadkó dzieje sie w domu. Nie siedz w domu.

No właśnie nie siedzę. :)

Lion...
Bo przeciez kto by stopniował ryzyko...

Podkreślone. Klient _został_ powiadomiony o ryzyku. Tylko myślał, że
ryzykowne zdarzenie nie wystąpi. Ot co. Każdy tak myśli jak podejmuje
gre w kredyt (będę zdrowy, nie podniosą stóp, nie stracę pracy, nie potrąci mnie tramwaj).

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu wtorek, 14 czerwca 2016 12:00:27 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Skąd przeknanie ze został powiadomiony?
Pamietam te spotkania i było dokładnie odwrotnie - zapewnienia o bezpieczenstwie...
Może po prostu w Poznaniu tylko tak "matertingowali"...?

Oczywiście ze nie informowali.
Osoby w bankach z plakietka "doradca finasowy" to sprzedawcy.
Ich zadaniem jest sprzedac jak najwięcej tego co akurat bank "promuje"
Wtedy z jakiś wzgledów niektóre banki kładły nacik na kredyty "walutowe" to i to sprzedawali.
Żaden rozsądny sprzedawca nie będzie zniechęcał klienta do zakupu produktu mówiąc mu o ryzyku podając symulacje jak waluta wzrośnie itp.
On ma sprzedać bo jak nie to papa i kolejni na jego miejsce są.
Oczywiście ostrzeżenie, informacje o świadomości ryzyka jakie tam wymagał KNf znajdowały się w papierowych dokumentach. Kolejna kartka która klient podpisać musiał.
Wystarczy Wejść dzisiaj do jakiegokolwiek banku i powiedz że masz kase do ulokowania. Zaczną od propozycji struktur, lokat pół na pól, funduszy itp.
Dla dobra klienta oczywiście doradca finansowy doradza;)
Proponuję zapytac o kredyt, nawet nie mieszkaniowy tylko chociażby gotówkowy na 10 lat a i nawet mieszkaniowy.
W ilu bankach "doradcy" ostrzegą o możliwości wzrostu wibor?
Pokażą o ile rata wzrosnąć może jak oprocentowanie kredytu z dzisiejszych 9-10% skoczy na 20%?
Inna sprawa że klient takich zagrożeń powinien być świadom ale z drugiej strony on zna się np. na sprzedaży pietruszki czy fizyce kwantowej więc ma nadzieję że w kwestiach finansowych "doradca" mu dobrze doradzi.
Jeszcze jeden przykład: pośrednicy finansowi których namnożyło się ostatnio sporo- doradzą produkt najkorzystniejszy dla klienta czy może taki z którego największa prowizje dostana?

W dniu wtorek, 14 czerwca 2016 13:55:10 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

To sprzedawcy.
Ale oni maja tez swoich szefów ktorzy tak ustawili ich prace.

Wyznaczali im zadania sprzedażowe- min tyle tego tyle tamtego.

No i najwazniejsze - oni nie tylko nie informowali, równiez >umniejszali to  ryzyko.
Bo gdyby jeszcze na pytanie o ryzyko odpowiadali: nie wiem... Oni >mówili,  ze ryzyko praktycznie nie istnieje i ze nei ma sie nim co >przejmowac.

Bo przecież nie było w ich interesie klienta odstraszać.
W ich interesie było to aby sprzedawać co im wtedy kazali i jak najwięcej windowac kwoty- zdolnośc pod korek.

Ale co do meritum - zgadzam sie - dokładnie tak to działa.
Róznica polega tylko na tym, ze Ty uwazasz iz to jest normalne,

Gdzie wyczytałeś ze ja tak uważam? Kurcze po raz kolejny w tym watku ktoś mi coś wmawia, stara się za mnie myśleć. Ja tylko napisałem jak to działa, a co uwazam to już inna bajka.

? ja uwazam,  ze to jest kurestwo.

Moje "uważam" nic do dyskusji nie wniesie więc od komentarzy się powstrzymam.

Chciałbym myslec, ze pracownik banku to ktos wiecej, niz sprzedawca >garnków  fefnastej generacji wciskający sprzet odrobine mniej kumatym ?>staruszkom...

Myślę że ktoś więcej. Lepiej wyszkoleni, bo i klienci wydawało by się bardziej wymagający i rozsądniejsi(bez urazy dla mniej kumatych staruszków) No i produkty trochę drozsze i dłużnej wiążące niż garnki

No to może w końcu coś się w tym temacie zmieni i taki "doradca >finansowy"  zrozumie ze jego zadanie jest jednak odrobine inne niz >wcisniecie klientowi  kanapy.

Taki doradca sprzedaje co mu każą. wtedy siedział w Polbanku i sprzedawał kredyty "walutowe" za miesiąc mógł siedzieć w PKO(które chyba walutowych nie sprzedawało) i zachwalać złotówkowe.
Później struktury a dzisiaj lokaty powiązane z rynkiem złota czy surowcowym(w millenium o czymś takim słyszałem niedawno)

Jak banki zapłacą to się nauczą...

Pewnie trochę racji w tym jest
Pożyjemy zobaczymy

Użytkownik Kris kszysztofc@gmail.com ...

To sprzedawcy.

Ale oni maja tez swoich szefów ktorzy tak ustawili ich prace.

Wyznaczali im zadania sprzedażowe- min tyle tego tyle tamtego.

No rozumiem. I co? Byli ubezwłasnowolnieni?

No i najwazniejsze - oni nie tylko nie informowali, równiez
umniejszali to  ryzyko. Bo gdyby jeszcze na pytanie o ryzyko
odpowiadali: nie wiem... Oni mówili,  ze ryzyko praktycznie nie
istnieje i ze nei ma sie nim co przejmowac.

Bo przecież nie było w ich interesie klienta odstraszać.
W ich interesie było to aby sprzedawać co im wtedy kazali i jak
najwięcej windowac kwoty- zdolnośc pod korek.

Przypomina sie (oczywiście z duza doza przesady) zdanie: my tylko wykonywalismy rozkazy.
A według mnie to ze ktos im kazał a oni bali sie stracic prace umniejsza tylko odrobine ich wine, natomiast ta wina nie znika tylko jest przeniesiona na decydentów w tym biznesie czyli na tych ktorzy im kazali.

Ale co do meritum - zgadzam sie - dokładnie tak to działa.
Róznica polega tylko na tym, ze Ty uwazasz iz to jest normalne,

Gdzie wyczytałeś ze ja tak uważam? Kurcze po raz kolejny w tym watku
ktoś mi coś wmawia, stara się za mnie myśleć. Ja tylko napisałem jak
to działa, a co uwazam to już inna bajka.

No bo skoro stajesz w obronie banków to znaczy ze uwazasz iz nie robili nic nieuczciwego.

? ja uwazam,  ze to jest kurestwo.

Moje "uważam" nic do dyskusji nie wniesie więc od komentarzy się
powstrzymam.

Alez oczywiście ze zmieni.
Jezeli rzeczywiście uwazasz, ze banki zachowywały się nieuczciwe to skad obrona ich interesów? Dlaczego uwazasz, ze bank miał prawo wciskac ciemnote przez wyszkolonycxh sprzedawców motywowanych finansowo a klient, laik nie miał prawa sie na te sztuczki nabrac? Nie wyczytałem z Twoich postów nawet podziału winy pol na pol...
Trzeba sobie zdac sprawe z tego ze w kontakcie z wyszkolonym sprzedawca pewnie > 50% spoleczenstwa jest bezradna...

Chciałbym myslec, ze pracownik banku to ktos wiecej, niz sprzedawca
garnków  fefnastej generacji wciskający sprzet odrobine mniej
kumatym staruszkom...

Myślę że ktoś więcej. Lepiej wyszkoleni, bo i klienci wydawało by się
bardziej wymagający i rozsądniejsi(bez urazy dla mniej kumatych
staruszków) No i produkty trochę drozsze i dłużnej wiążące niż garnki

Ktos wiecej w zakresie uczciwości a nie w zakresie wciskania kitów.
Znam się troche na sprzedazy i rzeczywiście ci sprzedawcy ktorzy siedza w placówkach jako doradcy klienta maja rzeczywiście spory zasób umiejetnosci.
Widac, ze sa szkoleni.
 

No to może w końcu coś się w tym temacie zmieni i taki "doradca
finansowy"  zrozumie ze jego zadanie jest jednak odrobine inne niz
wcisniecie klientowi  kanapy.

Taki doradca sprzedaje co mu każą. wtedy siedział w Polbanku i
sprzedawał kredyty "walutowe" za miesiąc mógł siedzieć w PKO(które
chyba walutowych nie sprzedawało) i zachwalać złotówkowe. Później
struktury a dzisiaj lokaty powiązane z rynkiem złota czy surowcowym(w
millenium o czymś takim słyszałem niedawno)

Czyli zgadzasz sie z moim porównaniem do panienki lekkich obyczajów?

Jak banki zapłacą to się nauczą...

Pewnie trochę racji w tym jest
Pożyjemy zobaczymy

:)

W dniu wtorek, 14 czerwca 2016 14:42:10 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

No rozumiem. I co? Byli ubezwłasnowolnieni?

Taka robota. Pracowali legalnie w instytucjach "zaufania publicznego" nie u gangstera w podziemiu wiec raczej nie zakładali że sprzedają cos niezgodnego z prawem
Jeśli nie złamali zadnych wewnętrzych procedur to odpoweiedzialnośc ponosi ich pracodawca czyli np. Bank. CCC nie rozpatrzyło w terminie/nie chciało uznac mojej reklamacji- przyjmowała ją miła Pani w sklepie. Do sądu pozew skierowałem jednak przeciwko CCC a nie przeciwko tej Pani

Przypomina sie (oczywiście z duza doza przesady) zdanie: my tylko wykonywalismy rozkazy.

Oni nie sprzedawali narkotyków, granatów czy innego żywego towaru tylko produkty które do sprzedaży zaproponował bank a do których konstrukcji większych uwag nie miał KNF i inni świeci.

A według mnie to ze ktos im kazał a oni bali sie stracic prace umniejsza tylko odrobine ich wine, natomiast ta wina nie znika tylko jest przeniesiona na decydentów w tym biznesie czyli na tych ktorzy im kazali.

Oni mieli takie samo pojęcie o ryzyku jak ty czy ja wówczas. Im nikt z tego wykładów nie robił, ich szkolili z marketingu, technik sprzedaży i Bóg wie czego tam jeszcze.

Alez oczywiście ze zmieni.

Jezeli rzeczywiście uwazasz, ze banki zachowywały się nieuczciwe to skad obrona ich interesów?

W którym miejscu wyczytałeś że bronie ich interesu?
Napisałem gdzieś tam że CCC sprzedał mojej mamie wadliwe buty i nie uznał reklamacji. Tez napiszesz że bronie interesu CCC?

Dlaczego uwazasz, ze bank miał prawo wciskac ciemnote przez wyszkolonycxh sprzedawców motywowanych finansowo a klient, laik nie miał prawa sie na te sztuczki nabrac?

W którym miejscu to wyczytałeś?

Nie wyczytałem z Twoich postów nawet  podziału winy pol na pol...

Ja też. Więc tu zrozumiałeś dobrze. Zresztą chyba nikogo za nic póki co nie winiłem

Trzeba sobie zdac sprawe z tego ze w kontakcie z wyszkolonym sprzedawca pewnie 50% spoleczenstwa jest bezradna...

Wg mnie to może być i 90%

Ktos wiecej w zakresie uczciwości a nie w zakresie wciskania kitów.

To jest zwykła sprzedaż tylko ubrana w szte "instytucja zaufania publicznego" W tej kwestii kolega o nicku "z" dobrze prawi

Znam się troche na sprzedazy i rzeczywiście ci sprzedawcy ktorzy siedza w placówkach jako doradcy klienta maja rzeczywiście spory zasób umiejetnosci.
Widac, ze sa szkoleni.

Tu się zgadzamy jak widać;)

Czyli zgadzasz sie z moim porównaniem do panienki lekkich obyczajów?

Zostawmy panienki lekkich obyczajów. W ich gronie tez honorowe osoby bywają;)
Podtrzymuję swoje stwierdzenie że "doradcy" w bankach sprzedają to na co ich zadaniują. Nie koniecznie musi to być z korzyścią dla klienta
w tym jest

> Pożyjemy zobaczymy

:)

Ten kierunek wydaje mi się jednak najlepszym rozwiązaniem Kierunek "sądowy" Jeśli faktycznie się okaże że kredyty walutowe są niezgodne z prawem to banki powinny ponieść tego konsekwencje.
Uprzedzam ew. odpowiedzi w stylu "dlaczego niezgodne"- nie mam pojęcia czy są zgodne czy nie zgodne.

Użytkownik Kris kszysztofc@gmail.com ...

No rozumiem. I co? Byli ubezwłasnowolnieni?

Taka robota. Pracowali legalnie w instytucjach "zaufania publicznego"
nie u gangstera w podziemiu wiec raczej nie zakładali że sprzedają cos
niezgodnego z prawem Jeśli nie złamali zadnych wewnętrzych procedur to
odpoweiedzialnośc ponosi ich pracodawca czyli np. Bank. CCC nie
rozpatrzyło w terminie/nie chciało uznac mojej reklamacji- przyjmowała
ją miła Pani w sklepie. Do sądu pozew skierowałem jednak przeciwko CCC
a nie przeciwko tej Pani

Wiesz, ja troche miałem kontaktu z wszelkiej masci doradcami finansowymi.
I wiem, ze oni jednak az takimi nieswiadomymi owieczkami to nie sa.
Ale ok, załóżmy, ze ci z pierwszej linii frontu tez nie wiedzieli.
Ja przeciez nie uwazam, ze to oni powinni ponosic konsekwencje...
Powinien je poniesc bank, przynajmniej w znacznej czesci!

Przypomina sie (oczywiście z duza doza przesady) zdanie: my tylko wykonywalismy rozkazy.

Oni nie sprzedawali narkotyków, granatów czy innego żywego towaru
tylko produkty które do sprzedaży zaproponował bank a do których
konstrukcji większych uwag nie miał KNF i inni świeci.

KNF akurat miał, tyle ze po pierwsze za późno, a po drugie jak to zwykle z urzednikami bywa - za słabo.
Przewaznie działania dla samych działan nie daja efektów.
Zreszta nawet jak się pojawiły zalecenia KNFu to było narzekanie, ze teraz sie bedzie mniej sprzedawac i nadal wciskanie kredytów CHF.

A według mnie to ze ktos im kazał a oni bali sie stracic prace
umniejsza tylko odrobine ich wine, natomiast ta wina nie znika tylko
jest przeniesiona na decydentów w tym biznesie czyli na tych ktorzy
im kazali.

Oni mieli takie samo pojęcie o ryzyku jak ty czy ja wówczas. Im nikt z
tego wykładów nie robił, ich szkolili z marketingu, technik sprzedaży
i Bóg wie czego tam jeszcze.

W omawianej sprawie nie ma to w sumie wiekszego znaczenia.
Oceniasz ich troche lepiej niz ja, ale tak czy siak - winny jest bank jako instytucja.

Alez oczywiście ze zmieni.

Jezeli rzeczywiście uwazasz, ze banki zachowywały się nieuczciwe to
skad obrona ich interesów?

W którym miejscu wyczytałeś że bronie ich interesu?

A nie bronisz?

Napisałem gdzieś tam że CCC sprzedał mojej mamie wadliwe buty i nie
uznał reklamacji. Tez napiszesz że bronie interesu CCC?

Zabrakło mi w Twoich wypowiedziach jasnego potepienia i staniecia po stronie frankowiczów.
Rozumiem, ze przeoczyłem?
 

Dlaczego uwazasz, ze bank miał prawo wciskac ciemnote przez wyszkolonycxh sprzedawców motywowanych finansowo a klient, laik
nie miał prawa sie na te sztuczki nabrac?

W którym miejscu to wyczytałeś?

Ok, zamiast w kolejnym zdaniu pytac mnie gdzie to wyczytałem, napisz wprost ze sie myle i ze uwazasz, ze frankowicze maja racje.
Szybciej dojdziemy do kompromisu :)

Nie wyczytałem z Twoich postów nawet  podziału winy pol na pol...

Ja też. Więc tu zrozumiałeś dobrze. Zresztą chyba nikogo za nic póki
co nie winiłem

Czyli nikt nie jest winny a zupełnie przypadkiem 100% skutków poniosą klienci?

Trzeba sobie zdac sprawe z tego ze w kontakcie z wyszkolonym
sprzedawca pewnie 50% spoleczenstwa jest bezradna...

Wg mnie to może być i 90%

:)
Jak napisałem 50% to tez sie zaczałem zastanawiać czy nie za mało.
Ale na szczescie tylko garstka ludzi zajmujacych sie sprzedawaniem to tacy rasowi sprzedawcy.

Ktos wiecej w zakresie uczciwości a nie w zakresie wciskania kitów.

To jest zwykła sprzedaż tylko ubrana w szte "instytucja zaufania
publicznego" W tej kwestii kolega o nicku "z" dobrze prawi

Znam się troche na sprzedazy i rzeczywiście ci sprzedawcy ktorzy
siedza w placówkach jako doradcy klienta maja rzeczywiście spory
zasób umiejetnosci. Widac, ze sa szkoleni.

Tu się zgadzamy jak widać;)

:)

Czyli zgadzasz sie z moim porównaniem do panienki lekkich obyczajów?

Zostawmy panienki lekkich obyczajów. W ich gronie tez honorowe osoby
bywają;) Podtrzymuję swoje stwierdzenie że "doradcy" w bankach
sprzedają to na co ich zadaniują. Nie koniecznie musi to być z
korzyścią dla klienta w tym jest

> Pożyjemy zobaczymy

:)

Ten kierunek wydaje mi się jednak najlepszym rozwiązaniem Kierunek
"sądowy" Jeśli faktycznie się okaże że kredyty walutowe są niezgodne z
prawem to banki powinny ponieść tego konsekwencje. Uprzedzam ew.
odpowiedzi w stylu "dlaczego niezgodne"- nie mam pojęcia czy są zgodne
czy nie zgodne.

Niby tak, tylko po co zarzucac banki 700 tysiacami spraw.

Użytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...

Taka robota. Pracowali legalnie w instytucjach "zaufania
publicznego" nie u gangstera w podziemiu wiec raczej nie zakładali
że sprzedają cos niezgodnego z prawem Jeśli nie złamali zadnych
wewnętrzych procedur to odpoweiedzialnośc ponosi ich pracodawca
czyli np. Bank. CCC nie rozpatrzyło w terminie/nie chciało uznac
mojej reklamacji- przyjmowała ją miła Pani w sklepie. Do sądu pozew
skierowałem jednak przeciwko CCC a nie przeciwko tej Pani

Wiesz, ja troche miałem kontaktu z wszelkiej masci doradcami
finansowymi. I wiem, ze oni jednak az takimi nieswiadomymi owieczkami
to nie sa. Ale ok, załóżmy, ze ci z pierwszej linii frontu tez nie
wiedzieli. Ja przeciez nie uwazam, ze to oni powinni ponosic
konsekwencje... Powinien je poniesc bank, przynajmniej w znacznej
czesci!

No dobra, więc szukamy winnego.

Okazuje się, że frank umocnił się do złotówki mocniej niż do innych walut. Kto jest teraz winny?

10% kredytodawca, 50% banki, 40% polscy politycy? Inne proporcje?

10% kredytobiorca bo być moze odrobine naiwnie podszedł do zapewnień banku
90% banki bo sprzedawały pod klamliwymi pretekstami niebezpieczne produkty

Politycy? Znów banki zostały zaskoczone ze działania polityków wpływają na kursy...?

On 06/15/2016 04:00 AM, Budzik wrote:

Wiesz, ja troche miałem kontaktu z wszelkiej masci doradcami
finansowymi. I wiem, ze oni jednak az takimi nieswiadomymi owieczkami
to nie sa. Ale ok, załóżmy, ze ci z pierwszej linii frontu tez nie
wiedzieli. Ja przeciez nie uwazam, ze to oni powinni ponosic
konsekwencje... Powinien je poniesc bank, przynajmniej w znacznej
czesci!

No dobra, więc szukamy winnego.

Okazuje się, że frank umocnił się do złotówki mocniej niż do innych
walut. Kto jest teraz winny?

10% kredytodawca, 50% banki, 40% polscy politycy? Inne proporcje?

10% kredytobiorca bo być moze odrobine naiwnie podszedł do zapewnień banku
90% banki bo sprzedawały pod klamliwymi pretekstami niebezpieczne produkty

Politycy? Znów banki zostały zaskoczone ze działania polityków wpływają na
kursy...?

No serio? Ty naprawdę liczyłeś na to, że kurs franka będzie niezmienny przez cały okres kredytu?


A biedę w Wenezueli nie od razu zbudowano.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...

10% kredytobiorca bo być moze odrobine naiwnie podszedł do zapewnień
banku 90% banki bo sprzedawały pod klamliwymi pretekstami
niebezpieczne produkty Politycy? Znów banki zostały zaskoczone ze działania polityków
wpływają na kursy...?

No serio? Ty naprawdę liczyłeś na to, że kurs franka będzie niezmienny
przez cały okres kredytu?


A biedę w Wenezueli nie od razu zbudowano.

Dzis to wiem.
Kiedy chodziłem po bankach po kredyt mieszkaniowy, zapewnienia banków brzmiały wiarygodnie. Do tego mowiono to praktycznie w kazdym banku.
Nie wiedziałem tego co dzis.

W dniu 2016-06-15 o 16:57, Budzik pisze:

Użytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...

10% kredytobiorca bo być moze odrobine naiwnie podszedł do zapewnień
banku 90% banki bo sprzedawały pod klamliwymi pretekstami
niebezpieczne produkty

Politycy? Znów banki zostały zaskoczone ze działania polityków
wpływają na kursy...?

No serio? Ty naprawdę liczyłeś na to, że kurs franka będzie niezmienny
przez cały okres kredytu?
A biedę w Wenezueli nie od razu zbudowano.

Dzis to wiem.
Kiedy chodziłem po bankach po kredyt mieszkaniowy, zapewnienia banków
brzmiały wiarygodnie. Do tego mowiono to praktycznie w kazdym banku.
Nie wiedziałem tego co dzis.

Na sprzedaż były akcje JSW. Prasa radio i internet głosiły, że jest to dobra okazja, bo kurs będzie szedł do góry. Zakupiłem akcje JSW za własne, ciężko zarobione pieniądze. Kurs nie poszedł do góry, tylko spadł stopniowo do poziomu blisko zeru. Bardzo proszę dom maklerski i rząd RP o pomoc i zwrot pieniędzy, bo nie miało tak być :-)
Dodam, że gdyby kurs szedł do góry, to nie podzieliłbym się zyskami z nikim.

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nkdlmf$nn6$1@node2.news.atman.pl...

Na sprzedaż były akcje JSW. Prasa radio i internet głosiły, że jest to dobra okazja, bo kurs będzie szedł do góry. Zakupiłem akcje JSW za własne, ciężko zarobione pieniądze. Kurs nie poszedł do góry, tylko spadł stopniowo do poziomu blisko zeru. Bardzo proszę dom maklerski i rząd RP o pomoc i zwrot pieniędzy, bo nie miało tak być :-)

Dom maklerski to nie wiem czemu - on dawniej nie mial prawa nic doradzac, tylko zlecenia przyjmowac.
Teraz makler chyba nadal nie moze, moze doradca.

Ja piszesz - prasa, radio i  internet powinny zwrocic.
No i rzad RP :-)

Dodam, że gdyby kurs szedł do góry, to nie podzieliłbym się zyskami z nikim.

Ale czemu mialbys sie dzielic, skoro nastapilo to, co obiecywali, ze nastapi ? :-)

Poza tym nie martw sie - juz tam Belka zadbal, podzieliles sie i to dwa razy, jesli nie trzy ..

J.

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

Dzis to wiem.
Kiedy chodziłem po bankach po kredyt mieszkaniowy, zapewnienia banków
brzmiały wiarygodnie. Do tego mowiono to praktycznie w kazdym banku.
Nie wiedziałem tego co dzis.

Na sprzedaż były akcje JSW. Prasa radio i internet głosiły, że jest to
dobra okazja, bo kurs będzie szedł do góry. Zakupiłem akcje JSW za własne, ciężko zarobione pieniądze. Kurs nie poszedł do góry, tylko spadł stopniowo do poziomu blisko zeru. Bardzo proszę dom maklerski i rząd RP o pomoc i zwrot pieniędzy, bo nie miało tak być :-)
Dodam, że gdyby kurs szedł do góry, to nie podzieliłbym się zyskami z
nikim.

Poczekaj, czerpałem informacje z radia i internetu a teraz masz pretensje do domu maklerskiego?

W dniu 2016-06-22 o 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

Dzis to wiem.
Kiedy chodziłem po bankach po kredyt mieszkaniowy, zapewnienia banków
brzmiały wiarygodnie. Do tego mowiono to praktycznie w kazdym banku.
Nie wiedziałem tego co dzis.

Na sprzedaż były akcje JSW. Prasa radio i internet głosiły, że jest to
dobra okazja, bo kurs będzie szedł do góry. Zakupiłem akcje JSW za
własne, ciężko zarobione pieniądze. Kurs nie poszedł do góry, tylko
spadł stopniowo do poziomu blisko zeru. Bardzo proszę dom maklerski i
rząd RP o pomoc i zwrot pieniędzy, bo nie miało tak być :-)
Dodam, że gdyby kurs szedł do góry, to nie podzieliłbym się zyskami z
nikim.

Poczekaj, czerpałem informacje z radia i internetu a teraz masz pretensje
do domu maklerskiego?

Tak, i jeszcze do rządu, że mi nie pomaga.

W dniu 2016-06-14 o 18:12, Tomasz Chmielewski pisze:

Okazuje się, że frank umocnił się do złotówki mocniej niż do innych
walut. Kto jest teraz winny?

10% kredytodawca, 50% banki, 40% polscy politycy? Inne proporcje?

Ten kto w umowach umieścił niezgodne z polskim prawem bankowym zapisy.
Ten za to beknie znaczy instytucja w imieniu której działał.
I nie trzeba żadnych nadzwyczajnych środków, ustaw... powoływania się na wzrost franka czy innego bicia piany...
Tylko trzeba stosować prawo. Tylko tyle i aż tyle.

Czy to jest takie trudne do zrozumienia?

z

On 06/15/2016 02:51 AM, z wrote:

W dniu 2016-06-14 o 18:12, Tomasz Chmielewski pisze:

Okazuje się, że frank umocnił się do złotówki mocniej niż do innych
walut. Kto jest teraz winny?

10% kredytodawca, 50% banki, 40% polscy politycy? Inne proporcje?

Ten kto w umowach umieścił niezgodne z polskim prawem bankowym zapisy.
Ten za to beknie znaczy instytucja w imieniu której działał.
I nie trzeba żadnych nadzwyczajnych środków, ustaw... powoływania się na
wzrost franka czy innego bicia piany...
Tylko trzeba stosować prawo. Tylko tyle i aż tyle.

Czy to jest takie trudne do zrozumienia?

A ten "ktoś" rzeczywiście umieścił niezgodne z polskim prawem bankowym zapisy? Sądy już to masowo orzekają, czy to kolejna z wielu już spekulacji (i kolejne bicie piany)?


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

W dniu 2016-06-15 o 15:00, Tomasz Chmielewski pisze:

A ten "ktoś" rzeczywiście umieścił niezgodne z polskim prawem bankowym
zapisy? Sądy już to masowo orzekają, czy to kolejna z wielu już
spekulacji (i kolejne bicie piany)?

Nie wiem czy zauważyłeś ale to nie jest tylko pogląd garstki oszołomów z transparentami :-). Ale w sumie gdybyś nie zauważył to dziwne nie będzie ;-)
Kropla drąży skałę. A jak wiadomo to nie byle jaka skała. Stoi za nią strach o utracone niezasłużone miliony. Wiadomo że łatwo nie będzie ale bądźmy dobrej myśli. Wszak przestrzeganie prawa to podstawa podstaw społeczeństwa demokratycznego :-)

z

To dość nieoczekiwany obrót sprawy - bo z obietnicami politycznymi bywało tak, że byli zawsze wygrani, i nikt nie tracił (tzn.. koszty dawało się łatwo ukryć w budżecie, tu tak nie jest).

czy ktoś wytłumaczy mi ten paradoks - dlaczego PiS zamiast
dać np. 500+ na każde dziecko a nie tylko na drugie albo
ogłosić jakiś nowy program EndrjuFlacha+ i postawić flachę
każdemu menelowi w imieniu prezydenta albo Kościół+ i np.
wybudować 1050 nowych kościołów na 1050 lecie chrztu Polski
albo zrobić cokolwiek innego (sensownego lub bezsensownego)
dla _swoich_ wyborców...

uparcie dopieszcza "gorszy sort" z którego wywodzą się Frankensteiny?! :)

przecież frankensteiny to nie jest w ogóle ich elektorat!

W dniu 2016-06-16 o 01:25, nowyjestem@poczta.pl pisze:

przecież frankensteiny to nie jest w ogóle ich elektorat!

Nasłuchałeś się tvnowych frazesów a tymczasem ci sami eksperci co to wcześniej głosili teraz już zastanawiają się nad fenomenem pisu i przeczuwają jego wieloletnie rządy.
Gadki o załamaniu budżetu już przestały działać na wyobraźnie bo coraz mniej merytorycznych podstaw ku temu.

z

On 06/16/2016 02:32 PM, z wrote:

Gadki o załamaniu budżetu już przestały działać na wyobraźnie bo coraz
mniej merytorycznych podstaw ku temu.

A co się stało ostatnio, że coraz mniej merytorycznie podstaw ku temu?

500+ osiągnęło swój cel, Polki rodzą przeciętnie czwórkę wykształconych dzieci, a większość emerytów dzięki naprawionej służbie zdrowia umarła / poszła pracować*? Miliardowe dotacje do górników zostały zlikwidowane? Państwo Polskie zaczęło przestrzegać konstytucję i zaprzestało dopłacać miliardy do Kościoła? Inwestorzy zagraniczni nabrali zaufania do emitowanych przez Polskę obligacji, dzięki czemu państwo emituje je z przyzerowym oprocentowaniem, jak nasi południowi sąsiedzi, Czesi?


* niepotrzebne skreślić


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

W dniu 2016-06-16 o 08:02, Tomasz Chmielewski pisze:

* niepotrzebne skreślić

Po kilku miesiącach miało się wszystko zawalić w piz...

Tak wiem... Teraz ma się zawalić po roku... A potem będzie się waliło po kadencji.
Żałość :-)

z

W dniu 2016-06-16 o 11:51, Tomasz Chmielewski pisze:

W każdym razie - to ty napisałeś "coraz mniej merytorycznych podstaw ku
temu", więc wypadałoby wesprzeć swoje twierdzenia jakimikolwiek faktami?

Fakty są takie że nic złego się, żadnej katastrofy i czy innej plagi nie ma zwłaszcza w gospodarce. Podaj merytoryczny powód dla odmiennego stanowiska oprócz bicia piany o trybunale.

Mam na szybko fakt: sprzedaż wycieczek wakacyjnych dla dzieci wzrosła o 15". I jak? :-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

W każdym razie - to ty napisałeś "coraz mniej merytorycznych podstaw ku
temu", więc wypadałoby wesprzeć swoje twierdzenia jakimikolwiek faktami?

Fakty są takie że nic złego się, żadnej katastrofy i czy innej plagi nie ma zwłaszcza w gospodarce. Podaj merytoryczny powód dla odmiennego stanowiska oprócz bicia piany o trybunale.

Mam na szybko fakt: sprzedaż wycieczek wakacyjnych dla dzieci wzrosła o 15". I jak? :-)

Pare negatywnych skutków juz jest:
- wstrzymanie inwestycji
- duzo wieksze koszty obsługi długu w zwiazku z negatywnymi raitingami
- niewielki spadek wzrostu PKB

Ale masz rację - skoro z budzetu w ruinie bez wiekszego problemu dało sie wygospodarowac kilkanascie miliardów to trudno, zeby budzet zawalił się od razu. Na razie to raczej rozmowa o delikatnym wyhamowaniu...

W dniu 2016-06-16 o 12:52, Budzik pisze:

Ale masz rację - skoro z budzetu w ruinie bez wiekszego problemu dało sie
wygospodarowac kilkanascie miliardów to trudno, zeby budzet zawalił się od
razu. Na razie to raczej rozmowa o delikatnym wyhamowaniu...

Które może mieć zarówno przyczyny zewnętrzne.
Dlatego można sobie nadal powróżyć czy pobić pianę jak kto woli.
Łot EKONOMIJA ;-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

Ale masz rację - skoro z budzetu w ruinie bez wiekszego problemu dało
sie wygospodarowac kilkanascie miliardów to trudno, zeby budzet
zawalił się od razu. Na razie to raczej rozmowa o delikatnym
wyhamowaniu...

Które może mieć zarówno przyczyny zewnętrzne.
Dlatego można sobie nadal powróżyć czy pobić pianę jak kto woli.
Łot EKONOMIJA ;-)

Mogłoby mieć ale nie ma.
To sa ogólnodostepne dane.

W dniu 2016-06-16 o 12:52, Budzik pisze:

Użytkownik z z@z.pl ...

W każdym razie - to ty napisałeś "coraz mniej merytorycznych podstaw ku
temu", więc wypadałoby wesprzeć swoje twierdzenia jakimikolwiek faktami?

Fakty są takie że nic złego się, żadnej katastrofy i czy innej plagi nie
ma zwłaszcza w gospodarce. Podaj merytoryczny powód dla odmiennego
stanowiska oprócz bicia piany o trybunale.

Mam na szybko fakt: sprzedaż wycieczek wakacyjnych dla dzieci wzrosła o
15". I jak? :-)

Pare negatywnych skutków juz jest:
- wstrzymanie inwestycji
- duzo wieksze koszty obsługi długu w zwiazku z negatywnymi raitingami
- niewielki spadek wzrostu PKB

Spadek notowań OFE o ok 10% w ciągu ostatniego roku - czyli mniejsze emerytury.


--
Pete

W dniu 2016-06-16 o 13:17, Tomasz Chmielewski pisze:

- rekordowy deficyt budżetu w pokomunistycznej historii Polski

- rekordowa różnica w oprocentowaniu obligacji Czech (przyzerowe, spada
w ostatnich miesiącach) i Polski (~3.2%, rośnie przez ostatnie miesiące)

- obniżenie ratingu Polski przez jedną z agencji ratingowych, obniżenie
perspektyw ratingu przez drugą, co rzutuje na koszt obsługi długi

- spadła dynamika wzrostu gospodarczego

- giełda w Warszawie wyraźnie odbiega w dół od giełd w regionie (to
m.in. oszczędności przyszłych polskich emerytów)

- złoty wyjątkowo słaby na tle innych walut w regionie (będzie się
działo, jak ropa zacznie drożeć)

Ale się ubawiłem. :-)
Sypiesz frazesami, korelacjami z trendami czasowymi
(jak znajdę chwilę to podeślę, też było o tym w tok fm niestety nie archiwizuję a warto pomimo nachalnej propagandy słuchać tego radia)
albo wskaźnikami nijak nie odzwierciedlającymi realnej kondycji gospodarczej. W dodatku wyciągasz tendencyjne wnioski. Normalka ;-)
Są tacy co się tym rajcują. Szanujemy ich :-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

- rekordowy deficyt budżetu w pokomunistycznej historii Polski

- rekordowa różnica w oprocentowaniu obligacji Czech (przyzerowe, spada
w ostatnich miesiącach) i Polski (~3.2%, rośnie przez ostatnie miesiące)

- obniżenie ratingu Polski przez jedną z agencji ratingowych, obniżenie
perspektyw ratingu przez drugą, co rzutuje na koszt obsługi długi

- spadła dynamika wzrostu gospodarczego

- giełda w Warszawie wyraźnie odbiega w dół od giełd w regionie (to
m.in. oszczędności przyszłych polskich emerytów)

- złoty wyjątkowo słaby na tle innych walut w regionie (będzie się
działo, jak ropa zacznie drożeć)

Ale się ubawiłem. :-)
Sypiesz frazesami, korelacjami z trendami czasowymi
(jak znajdę chwilę to podeślę, też było o tym w tok fm niestety nie archiwizuję a warto pomimo nachalnej propagandy słuchać tego radia)
albo wskaźnikami nijak nie odzwierciedlającymi realnej kondycji gospodarczej. W dodatku wyciągasz tendencyjne wnioski. Normalka ;-)
Są tacy co się tym rajcują. Szanujemy ich :-)

Maja archiwum na stronie - daj znac o jaki fragment ci chodzi.

Albo moze przytocz to bedzie miło podyskutowac :)

W dniu 2016-06-16 o 16:01, Tomasz Chmielewski pisze:

W dalszym ciągu czekam na choć jeden fakt, którym podeprzesz swoje
poprzednie słowa: "(...) coraz mniej merytorycznych podstaw ku temu".

Masz świeżutkie i z "pewnego źródła" :-)

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/952685,liberalizm-jest-pass.html

z

W dniu 2016-06-17 o 11:30, Tomasz Chmielewski pisze:

No niestety znowu piszesz zupełnie nie na temat.

Przykro mi że znowu czegoś nie rozumiesz.

z

W dniu 2016-06-17 o 12:22, Tomasz Chmielewski pisze:

To prawda, nie rozumiem skąd wymyśliłeś to,  że artykuł jakiegoś
ekonomisty z MFW jest dowodem na to, że w Polska staje się potęgą na
ekonomicznej mapie świata (w końcu w jakimś biurze podróży wysłano
więcej dzieci na wakacje, więc jest to "fakt autentyczny") a jej
obywatele stają się bardziej życzliwi i szczęśliwi (o tym z kolei mówili
coś w jakimś radiu, ale zapomniałeś co dokładnie).

Bo nie czytasz tego na co odpisujesz.
Napisałem że optyka się zmienia. Parametry są mniej warte niż kiedyś a to co było dobre kiedyś dla państwa już nie musi być dobre a na pewno nie dla wszystkich państw. Rozwiniętych i goniących.
Na poparcie jest ten artykuł.

Czytaj ze zrozumieniem a nie czepiasz się słówek i domagasz się dowodów na wyciągnięte przez Ciebie wnioski.

Zapewne teraz będziesz podważał zdanie specjalistów z MFW. Ale mnie to już nie obchodzi. Pa :-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

(jak znajdę chwilę to podeślę, też było o tym w tok fm niestety nie archiwizuję a warto

I jak? Znalazłes te fragmenty o ktore ci chodzi?

Dnia Wed, 15 Jun 2016 16:25:26 -0700 (PDT), nowyjestem@poczta.pl

czy ktoś wytłumaczy mi ten paradoks - dlaczego PiS zamiast
dać np. 500+ na każde dziecko a nie tylko na drugie albo [...]

uparcie dopieszcza "gorszy sort" z którego wywodzą się Frankensteiny?! :)

przecież frankensteiny to nie jest w ogóle ich elektorat!

A kto powiedzial, ze dopieszcza ? Naobiecywal przed wyborami i na tym sie skonczylo.

Teraz trzeba odczekac 3 lata i dopiescic przed kolejnymi wyborami ...
albo juz nie bedzie potrzeby :-)

Zawsze tez mozna podpowiedziec, ze jak po tym mieszkaniu bedzie trojka
dzieci biegala, to i kredyt frankowy niestraszny :-)

J.

> [dlaczego PiS]
> uparcie dopieszcza "gorszy sort" z którego wywodzą się Frankensteiny?! :)
>
> przecież frankensteiny to nie jest w ogóle ich elektorat!

Każdy elektorat to dobry elektorat.

owszem, ale jednak PiS-owcy nie wymyślają np. podnoszenia
emerytur EsBekom (to też "nie ich elektorat", ale jakiś tam czyjś elektorat esbecy stanowią, więc na upartego
możnaby i o esbekach powiedzieć "każdy (...) to dobry
elektorat".

dlatego nadal nie rozumiem, czym frankensteiny zasłużyły
sobie na sympatię pisu...

W dniu piątek, 17 czerwca 2016 01:25:43 UTC+2 użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

On 06/17/2016 05:10 AM, nowyjestem@poczta.pl wrote:
>>> [dlaczego PiS]
>>> uparcie dopieszcza "gorszy sort" z którego wywodzą się Frankensteiny?! :)
>>>
>>> przecież frankensteiny to nie jest w ogóle ich elektorat!
>>
>> Każdy elektorat to dobry elektorat.

http://biznes.onet.pl/waluty/wiadomosci/kredyty-hipoteczne-a-preferencje-polityczne/prmbyn

wskazuje, że frankensteiny głosują na wrogów Ojczyzny,
najczęśćiej na Nowoczesną i na Platformę, po jaką cholerę więc PiS im chce pomagać?!

W dniu 2016-06-20 o 12:05, nowyjestem@poczta.pl pisze:

wskazuje, że frankensteiny głosują na wrogów Ojczyzny,
najczęśćiej na Nowoczesną i na Platformę,

po jaką cholerę więc PiS im chce pomagać?!

Aby "dorżnąć watahę" i nawet aby frankensteiny na nich nie głosowali.

--
Liwiusz

Dnia Thu, 16 Jun 2016 08:10:09 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

On 06/16/2016 04:35 AM, z wrote:

Nie wiem czy zauważyłeś ale to nie jest tylko pogląd garstki oszołomów z
transparentami :-). Ale w sumie gdybyś nie zauważył to dziwne nie będzie
;-)

Szczerze? Bez "ustawy frankowej" nic się nie ruszy.

No - ostatnie odkrycie Rzecznika moze troche wplynac na sady,
przynajmniej w niektorych kredytach.

Ta, jak wiadomo, gotowa spoczywa w teczce Beaty Szydło już od wyborów (żeby nie dodać - prezydenckich, bo to AD zaczął festiwal obietnic). Teraz tą "gotową" ustawę trzeba wprowadzić w życie, bo jak się okazuje, czym innym są obietnice, a czym innym - wprowadzenie ich w życie.
Ja nie mam wątpliwości, że ta ustawa frankowa w końcu wejdzie w życie.
Ale trzeba się będzie nieźle nabalansować - z jednej strony wkurzenie frankowiczów, z drugiej - wkurzą się złotówkowicze, jeśli się okaże, że nie zrobili interesu życia, bo nie wzięli kredytu we frankach.

Wkurzenie moze byc wieksze, jak wibor podskoczy. A to niekoniecznie jest elektorat PIS.

Najpierw to trzeba poprawic BFG i sprawdzic ktore banki padna :-)

Ale jak sie Brexit zisci i frank poszybuje, to ustawa moze byc na
gwalt potrzebna :-)

Prezydent ma juz kilka gotowych koncepcji.

Banki będą stratne, to pewne, lecz rząd musi się nieźle nabiedzić, żeby przygotować taką ustawę, ze którą nie będzie musiał płacić miliardowych odszkodować przed sądami międzynarodowymi (Getin nie ma lekko, bo jest bankiem polskim i nic nie ugra - ale banki z zagranicznymi udziałowcami

dostep do trybunalow nadal ma

będą się powoływać na międzynarodowe umowy o ochronie inwestycji i oczywiście niezbicie wykażą, że franki miały i straciły na tej operacji miliardy).

To im sie wykaze ze:
-tych frankow nie podaly w obowiazkowych bilansach, a wiec nie mialy -dzialaly niezgodnie z polska ustawa, wiec same sobie winne :-)

J.

On 06/16/2016 03:25 PM, J.F. wrote:

Banki będą stratne, to pewne, lecz rząd musi się nieźle nabiedzić, żeby
przygotować taką ustawę, ze którą nie będzie musiał płacić miliardowych
odszkodować przed sądami międzynarodowymi (Getin nie ma lekko, bo jest
bankiem polskim i nic nie ugra - ale banki z zagranicznymi udziałowcami

dostep do trybunalow nadal ma

Ale nie ma "pleców" w postaci rządów krajów, nie jest globalną korporacją ze świetnymi prawnikami, i szczerze mówiąc, ich właściciel nie jest faworytem obecnej władzy.

będą się powoływać na międzynarodowe umowy o ochronie inwestycji i
oczywiście niezbicie wykażą, że franki miały i straciły na tej operacji
miliardy).

To im sie wykaze ze:
-tych frankow nie podaly w obowiazkowych bilansach, a wiec nie mialy
-dzialaly niezgodnie z polska ustawa, wiec same sobie winne :-)

Niestety tak pięknie to nie działa, bo choć Ziobro ma teraz wystarczające uprawnienia do zmienienia dowolnego wyroku w Polsce, to nie ma takich kompetencji poza granicami kraju.

Może jakiś sędzia uzasadni to np. w ten sposób:

"Polska przez 10 lat tolerowała te kredyty, Polska czerpała z nich olbrzymie zyski (podatki od banków, podatki od kilkuletniego boomu budowlanego, podatki od nieruchomości) - co dowodzi, że sama uczestniczyła w tym procederze, w związku z czym jest zobowiązana jest pokryć straty wynikłe z ustawy frankowej nałożonej na banki, która jest niezgodna ze zobowiązaniami międzynarodowymi"


Oczywiście nie mówię, że tak będzie, ale patrząc na historię "mamy teczki z gotowymi ustawami", i bóle, w jakich rodzi się "uszczelniamy VAT", "podatek od hipermarketów i sprzedaży internetowej", mogę się niepokoić, że ustawę frankową napisze jakiś asystent-licealista-syn-znajomego, który robi akurat staż u ministra...


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik Kris kszysztofc@gmail.com ...

Skąd przeknanie ze został powiadomiony?
Pamietam te spotkania i było dokładnie odwrotnie - zapewnienia o bezpieczenstwie...
Może po prostu w Poznaniu tylko tak "matertingowali"...?

Oczywiście ze nie informowali.
Osoby w bankach z plakietka "doradca finasowy" to sprzedawcy.
Ich zadaniem jest sprzedac jak najwięcej tego co akurat bank "promuje"
Wtedy z jakiś wzgledów niektóre banki kładły nacik na kredyty
"walutowe" to i to sprzedawali. Żaden rozsądny sprzedawca nie będzie
zniechęcał klienta do zakupu produktu mówiąc mu o ryzyku podając
symulacje jak waluta wzrośnie itp. On ma sprzedać bo jak nie to papa i
kolejni na jego miejsce są.

To sprzedawcy.
Ale oni maja tez swoich szefów ktorzy tak ustawili ich prace.
No i najwazniejsze - oni nie tylko nie informowali, równiez umniejszali to ryzyko.
Bo gdyby jeszcze na pytanie o ryzyko odpowiadali: nie wiem... Oni mówili, ze ryzyko praktycznie nie istnieje i ze nei ma sie nim co przejmowac.
Ale co do meritum - zgadzam sie - dokładnie tak to działa.
Róznica polega tylko na tym, ze Ty uwazasz iz to jest normalne, ja uwazam, ze to jest kurestwo.
Chciałbym myslec, ze pracownik banku to ktos wiecej, niz sprzedawca garnków fefnastej generacji wciskający sprzet odrobine mniej kumatym staruszkom...

Oczywiście ostrzeżenie, informacje o
świadomości ryzyka jakie tam wymagał KNf znajdowały się w papierowych
dokumentach. Kolejna kartka która klient podpisać musiał. Wystarczy
Wejść dzisiaj do jakiegokolwiek banku i powiedz że masz kase do
ulokowania. Zaczną od propozycji struktur, lokat pół na pól, funduszy
itp. Dla dobra klienta oczywiście doradca finansowy doradza;)
Proponuję zapytac o kredyt, nawet nie mieszkaniowy tylko chociażby
gotówkowy na 10 lat a i nawet mieszkaniowy. W ilu bankach "doradcy"
ostrzegą o możliwości wzrostu wibor? Pokażą o ile rata wzrosnąć może
jak oprocentowanie kredytu z dzisiejszych 9-10% skoczy na 20%? Inna
sprawa że klient takich zagrożeń powinien być świadom ale z drugiej
strony on zna się np. na sprzedaży pietruszki czy fizyce kwantowej
więc ma nadzieję że w kwestiach finansowych "doradca" mu dobrze
doradzi. Jeszcze jeden przykład: pośrednicy finansowi których
namnożyło się ostatnio sporo- doradzą produkt najkorzystniejszy dla
klienta czy może taki z którego największa prowizje dostana?

No to może w końcu coś się w tym temacie zmieni i taki "doradca finansowy" zrozumie ze jego zadanie jest jednak odrobine inne niz wcisniecie klientowi kanapy.
Jak banki zapłaca to się nauczą...

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

Podkreślone. Klient _został_ powiadomiony o ryzyku. Tylko myślał, że
ryzykowne zdarzenie nie wystąpi. Ot co. Każdy tak myśli jak podejmuje
gre w kredyt (będę zdrowy, nie podniosą stóp, nie stracę pracy, nie potrąci mnie tramwaj).

Skąd przeknanie ze został powiadomiony?
Pamietam te spotkania i było dokładnie odwrotnie - zapewnienia o bezpieczenstwie...
Może po prostu w Poznaniu tylko tak "matertingowali"...?

On 2016-06-14, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

Podkreślone. Klient _został_ powiadomiony o ryzyku. Tylko myślał, że
ryzykowne zdarzenie nie wystąpi. Ot co. Każdy tak myśli jak podejmuje
gre w kredyt (będę zdrowy, nie podniosą stóp, nie stracę pracy, nie potrąci mnie tramwaj).

Skąd przeknanie ze został powiadomiony?

A skąd przekonanie że nie został?
Akurat też byłem zainteresowany kupnem mieszkania i w 2007, i w 2008.
Chociaż sam wtedy wyczułem, że jest bańka i należy przeczekać, to jednak kilka spotkań odbyłem i informowany byłem o ryzyku kursu
walutowego.

Pamietam te spotkania i było dokładnie odwrotnie - zapewnienia o bezpieczenstwie...

No bo nikt *wtedy* nie myślał, że ryzyko jest duże, ale o ryzyku
związanym z kursem walutowym *informowali*.

Może po prostu w Poznaniu tylko tak "matertingowali"...?

Nie, po prostu wtedy był hurra optymizm na rynku i tyle.
Weszliśmy do unii, mieliśmy furę siana z dotacji, gospodarka
prężnie rosła, w mediach trend "zawsze będzie rosło" itp.

Dotyczyło to też akcji, tfi, walut (złotówka mocno rosła
w siłę), wzrostu gospodarczego (przejrzyj prognozy i wypowiedzi polityków z 2004-2007 roku).

Na tym tle to się chyba tylko KNF wybijał wydając co rusz
coraz bardziej restrykcyjne rekomendacje, za co zresztą
ówcześnie zebrał opierdol od polityków, także obecnej
partii rządzącej.

Tu masz prosze, jak nie wierzysz:
https://www.knf.gov.pl/Images/przypomnienie_publicznej_dyskusji_CHF_tcm75-40728.pdf

Więc pls, bez pitolenia że nikt nie wiedział.
Cielak może i nie wiedział. Reszta wiedziała, ale miała nadzieję
że się nie zdarzy.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

Podkreślone. Klient _został_ powiadomiony o ryzyku. Tylko myślał, że
ryzykowne zdarzenie nie wystąpi. Ot co. Każdy tak myśli jak
podejmuje gre w kredyt (będę zdrowy, nie podniosą stóp, nie stracę
pracy, nie potrąci mnie tramwaj).

Skąd przeknanie ze został powiadomiony?

A skąd przekonanie że nie został?

Z doswiadczenia moich spotkan w banku, gdzie przekonywano mnie, ze ryzyka nie ma.

Akurat też byłem zainteresowany kupnem mieszkania i w 2007, i w 2008.
Chociaż sam wtedy wyczułem, że jest bańka i należy przeczekać, to jednak kilka spotkań odbyłem i informowany byłem o ryzyku kursu
walutowego.

W jaki sposób?

Pamietam te spotkania i było dokładnie odwrotnie - zapewnienia o bezpieczenstwie...

No bo nikt *wtedy* nie myślał, że ryzyko jest duże, ale o ryzyku
związanym z kursem walutowym *informowali*.

Szkoda, ze specjalisci nie pomysleli, skoro sa tutaj głosy, ze zwykły Kowalski powinien *WIEDZIEC*.
Ale tak czy siak - jestem ciekawy opisu tego, jak Ciebie informowano o ryzyku.

Może po prostu w Poznaniu tylko tak "matertingowali"...?

Nie, po prostu wtedy był hurra optymizm na rynku i tyle.
Weszliśmy do unii, mieliśmy furę siana z dotacji, gospodarka
prężnie rosła, w mediach trend "zawsze będzie rosło" itp.

Dotyczyło to też akcji, tfi, walut (złotówka mocno rosła
w siłę), wzrostu gospodarczego (przejrzyj prognozy i wypowiedzi polityków z 2004-2007 roku).

Na tym tle to się chyba tylko KNF wybijał wydając co rusz
coraz bardziej restrykcyjne rekomendacje, za co zresztą
ówcześnie zebrał opierdol od polityków, także obecnej
partii rządzącej.

Bo robił to za późno i zbyt ogólnie.

Tu masz prosze, jak nie wierzysz:
https://www.knf.gov.pl/Images/przypomnienie_publicznej_dyskusji_CHF_tcm
75-40728.pdf Więc pls, bez pitolenia że nikt nie wiedział.
Cielak może i nie wiedział. Reszta wiedziała, ale miała nadzieję
że się nie zdarzy.

Gorąca prosba - czy mogłbys przyjac jakas konsekwentna linie - bo juz nie wiem czy Twoim zdaniem wszyscy wiedzieli, czy wszyscy poza bankami wiedzieli czy moze jeszcze cos innego?
A moze banki tez wiedziały, tylko miały to w d... bo lepiej strzyc klientów  nie patrzac na nic innego?

On 2016-06-14, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

A skąd przekonanie że nie został?

Z doswiadczenia moich spotkan w banku, gdzie przekonywano mnie, ze ryzyka nie ma.

Znaczy nikt Ci nigdy nie powiedział, że kredyt walutowy wiąże się z ryzykiem
zmiany kursu? Ktoś Ci obiecywał sztywny kurs?

Akurat też byłem zainteresowany kupnem mieszkania i w 2007, i w 2008.
Chociaż sam wtedy wyczułem, że jest bańka i należy przeczekać, to jednak kilka spotkań odbyłem i informowany byłem o ryzyku kursu
walutowego.

W jaki sposób?

Informowali, że kredyt walutowy charakteryzuje się ryzykiem zmiany
kursu. A jak mieli to robić? Jakie wg Ciebie jest dzisiaj ryzyko
wzrostu kursu CHF? A jakie jest ryzyko spadku?

A jakie miałeś o tym zdanie w 2006-2007?

[...]

Na tym tle to się chyba tylko KNF wybijał wydając co rusz
coraz bardziej restrykcyjne rekomendacje, za co zresztą
ówcześnie zebrał opierdol od polityków, także obecnej
partii rządzącej.

Bo robił to za późno i zbyt ogólnie.

Nie robił. Sprawdź daty i komentarze. Zbierał równy opierdol za to że ograniczał, ze obywatele przecież są świadomi i CHCĄ decydować.

Ci sami obywatele drą teraz szaty że im pozwolono decydować,
zgodnie z postulatem. ;->

Tu masz prosze, jak nie wierzysz:
https://www.knf.gov.pl/Images/przypomnienie_publicznej_dyskusji_CHF_tcm
75-40728.pdf Więc pls, bez pitolenia że nikt nie wiedział.
Cielak może i nie wiedział. Reszta wiedziała, ale miała nadzieję
że się nie zdarzy.

Gorąca prosba - czy mogłbys przyjac jakas konsekwentna linie - bo juz nie wiem czy Twoim zdaniem wszyscy wiedzieli, czy wszyscy poza bankami wiedzieli czy moze jeszcze cos innego?

Przecież cały czas piszę. Wszyscy wiedzieli, wszyscy byli informowani, że jest ryzyko, ale przyjmowali że to się "nie wydarzy". Jak kupujesz ubezpieczenie na życie, to przyjmujesz do wiadomości że *jest ryzyko* utraty przez Ciebie życia i chcesz kogoś na tą okoliczność zabezpieczyć, ale chyba nie przyjmujesz, że to się wydarzy, czyż nie?

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

A skąd przekonanie że nie został?

Z doswiadczenia moich spotkan w banku, gdzie przekonywano mnie, ze
ryzyka nie ma.

Znaczy nikt Ci nigdy nie powiedział, że kredyt walutowy wiąże się z
ryzykiem zmiany kursu? Ktoś Ci obiecywał sztywny kurs?

Mniej wiecej.
Twierdzono, ze własnie dlatego wybrano CHF, ze oczywiście sa jakies zmiany kursu ale raz w jedna, raz w druga natomiast co do zasady walutaj est stabilna i ze ryzykiem kursu nie ma sie co przejmowac.

Akurat też byłem zainteresowany kupnem mieszkania i w 2007, i w
2008. Chociaż sam wtedy wyczułem, że jest bańka i należy przeczekać,
to jednak kilka spotkań odbyłem i informowany byłem o ryzyku kursu
walutowego.

W jaki sposób?

Informowali, że kredyt walutowy charakteryzuje się ryzykiem zmiany
kursu. A jak mieli to robić? Jakie wg Ciebie jest dzisiaj ryzyko
wzrostu kursu CHF? A jakie jest ryzyko spadku?

Czyli ciebie tez nie informowali, ze CHF jest w dołku i ze taka sytuacja na pewno sie nie utrzmya przez 30lat?
Ze jak podskoczy to nagle powiedzmy z 200 zrobi ci sie do spłaty 300 itd...

Dzis wiem, ze tego w okresie 30 lat przewidziec sie nie da.
 

A jakie miałeś o tym zdanie w 2006-2007?

Wtedy wierzyłem bankowcom...

[...]

Na tym tle to się chyba tylko KNF wybijał wydając co rusz
coraz bardziej restrykcyjne rekomendacje, za co zresztą
ówcześnie zebrał opierdol od polityków, także obecnej
partii rządzącej.

Bo robił to za późno i zbyt ogólnie.

Nie robił. Sprawdź daty i komentarze. Zbierał równy opierdol za to że ograniczał, ze obywatele przecież są świadomi i CHCĄ decydować.

Ci sami obywatele drą teraz szaty że im pozwolono decydować,
zgodnie z postulatem. ;->

Bo robił to po urzedniczemu...
Czyli zamiast edukować, wyjasniac - ogłaszał sobie jakies wytyczne i juz.
A reszte zostawiał w rekach sprzedawców.

Tu masz prosze, jak nie wierzysz:
https://www.knf.gov.pl/Images/przypomnienie_publicznej_dyskusji_CHF_t
cm 75-40728.pdf Więc pls, bez pitolenia że nikt nie wiedział.
Cielak może i nie wiedział. Reszta wiedziała, ale miała nadzieję
że się nie zdarzy.

Gorąca prosba - czy mogłbys przyjac jakas konsekwentna linie - bo juz
nie wiem czy Twoim zdaniem wszyscy wiedzieli, czy wszyscy poza
bankami wiedzieli czy moze jeszcze cos innego?

Przecież cały czas piszę. Wszyscy wiedzieli, wszyscy byli informowani,
że jest ryzyko, ale przyjmowali że to się "nie wydarzy".

Czyli banki według ciebie wierzyły ze frank bedzie w dołku przez 30 lat...
hahahaha
Chyba jestes bardziej naiwny niz ja lat temu 8 jak wierzyłem bankom ze kredyt we frankach jest bezpieczny :)

Jak kupujesz ubezpieczenie na życie, to przyjmujesz do wiadomości że *jest ryzyko* utraty przez Ciebie życia i chcesz kogoś na tą
okoliczność zabezpieczyć, ale chyba nie przyjmujesz, że to się
wydarzy, czyż nie?

Rozumiem, ale nie wierze ze banki oceniały tak nisko prawdopodobienstwo dosc znacznej zmiany kursu franka w momencie kiedy ten był w dołku.

On 2016-06-14, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

Mniej wiecej.
Twierdzono, ze własnie dlatego wybrano CHF, ze oczywiście sa jakies zmiany kursu ale raz w jedna, raz w druga natomiast co do zasady walutaj est stabilna i ze ryzykiem kursu nie ma sie co przejmowac.

No i jest stabilna. Porównaj do zmian kursu np. BTC.

Akurat też byłem zainteresowany kupnem mieszkania i w 2007, i w
2008. Chociaż sam wtedy wyczułem, że jest bańka i należy przeczekać,
to jednak kilka spotkań odbyłem i informowany byłem o ryzyku kursu
walutowego.

W jaki sposób?

Informowali, że kredyt walutowy charakteryzuje się ryzykiem zmiany
kursu. A jak mieli to robić? Jakie wg Ciebie jest dzisiaj ryzyko
wzrostu kursu CHF? A jakie jest ryzyko spadku?

Czyli ciebie tez nie informowali, ze CHF jest w dołku i ze taka sytuacja na pewno sie nie utrzmya przez 30lat?

A dzisiaj jest na szczycie? Czy w dołku? Czy w jakim miejscu?
Jak taki z Ciebie wróż, że tak dobrze przewidujesz szczyty i dołki,
to graj na giełdzie i walutach, co się będziesz maluczkimi przejmował.

Ze jak podskoczy to nagle powiedzmy z 200 zrobi ci sie do spłaty 300 itd...

Tak, pokazywali mi symulacja wysokości raty "co się stanie gdy...".
Nie jest też trudno samemu taki wzór określić, bo wszystkie parametry
oferty są znane, tylko *trzeba* *chcieć*.

Dzis wiem, ze tego w okresie 30 lat przewidziec sie nie da.

No i co? Sugerujesz, że teraz przez 30 lat będzie tylko spadać, będzie
dno i mogiła?

A jakie miałeś o tym zdanie w 2006-2007?

Wtedy wierzyłem bankowcom...

I nie robiłeś prywatnego researchu? Nie badałeś tematu?

Ci sami obywatele drą teraz szaty że im pozwolono decydować,
zgodnie z postulatem. ;->

Bo robił to po urzedniczemu...
Czyli zamiast edukować, wyjasniac - ogłaszał sobie jakies wytyczne i juz.
A reszte zostawiał w rekach sprzedawców.

Edukację to proszę ja Ciebie we własnym zakresie przeprowadzać należy. :)

Przecież cały czas piszę. Wszyscy wiedzieli, wszyscy byli informowani,
że jest ryzyko, ale przyjmowali że to się "nie wydarzy".

Czyli banki według ciebie wierzyły ze frank bedzie w dołku przez 30 lat...

Nie. Po prostu wierzyły, że wahania kursu nie będą zbyt gwałtowne.
Hint: jest podobna wiara, że oprocentowanie WIBOR3M nagle nie skoczy
z 2% do 8% w ciągu roku.

Czy podzielasz tą wiarę? A jeśli tak, to na jakiej podstawie?

Rozumiem, ale nie wierze ze banki oceniały tak nisko prawdopodobienstwo dosc znacznej zmiany kursu franka w momencie kiedy ten był w dołku.

To że "był w dołku" to wiesz teraz.
I wybacz, ale prezentujesz teorię spisku.
"Banki" to są normalne firmy, prowadzone przez normalnych ludzi,
a Ty przypisujesz im nadludzką moc przewidywania przyszłości.

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

Mniej wiecej.
Twierdzono, ze własnie dlatego wybrano CHF, ze oczywiście sa jakies
zmiany kursu ale raz w jedna, raz w druga natomiast co do zasady
walutaj est stabilna i ze ryzykiem kursu nie ma sie co przejmowac.

No i jest stabilna. Porównaj do zmian kursu np. BTC.

Aha, czli to wszystko spor o przyjeta nomenklature...
Sprzedawcy mowiac ze nie ma sie co przejmowac zmianami kursu bo frank to stabilna waluta, mieli na mysli, ze wzrosnie gora dwa razy i w najgorszym razie trzeba bedzie spłacic  2 mieszkania...
Ach ci frankowicze - nie zrozumieli dobrych intencji sprzedawców...

Wybacz ale argumenty w stylu "walnał w pysk a mogł zabić" to dla małych dzieci...
 

Akurat też byłem zainteresowany kupnem mieszkania i w 2007, i w
2008. Chociaż sam wtedy wyczułem, że jest bańka i należy
przeczekać, to jednak kilka spotkań odbyłem i informowany byłem o
ryzyku kursu walutowego.

W jaki sposób?

Informowali, że kredyt walutowy charakteryzuje się ryzykiem zmiany
kursu. A jak mieli to robić? Jakie wg Ciebie jest dzisiaj ryzyko
wzrostu kursu CHF? A jakie jest ryzyko spadku?

Czyli ciebie tez nie informowali, ze CHF jest w dołku i ze taka
sytuacja na pewno sie nie utrzmya przez 30lat?

A dzisiaj jest na szczycie? Czy w dołku? Czy w jakim miejscu?
Jak taki z Ciebie wróż, że tak dobrze przewidujesz szczyty i dołki,
to graj na giełdzie i walutach, co się będziesz maluczkimi przejmował.

Tak, dzis jest na szczycie w stosunku do tego co było lat temu 7-8.
Ale tak, oczywiście moze sie okazać, ze to np. tylko połowa górki i za chwile bedzie po 6-7...
O tym cały czas mowie - po co było kłamać, ze kredyt hipoteczny w CHF to bezpieczny stabilny produkt...?

Ze jak podskoczy to nagle powiedzmy z 200 zrobi ci sie do spłaty 300
itd...

Tak, pokazywali mi symulacja wysokości raty "co się stanie gdy...".
Nie jest też trudno samemu taki wzór określić, bo wszystkie parametry
oferty są znane, tylko *trzeba* *chcieć*.

Czyli siwadomie zagrales na kurs franka?
Obawiam sie, ze jestes w niewielkiej grupie z frankowiczów.
Ja byłem na spotkaniu w kilku bankach i nigdzie takich informacji nie otrzymałem.

Dzis wiem, ze tego w okresie 30 lat przewidziec sie nie da.

No i co? Sugerujesz, że teraz przez 30 lat będzie tylko spadać, będzie
dno i mogiła?

Nie, twierdze, ze biorac taki kredyt trzeba miec swiadomosc, ze to nie jest bezpieczny prosukt finansowy tylko zwykła gra na walutach...
Trzbea miec tego swiadomosc.

A jakie miałeś o tym zdanie w 2006-2007?

Wtedy wierzyłem bankowcom...

I nie robiłeś prywatnego researchu? Nie badałeś tematu?

Powtarzam - jaki research miałem robić skoro nawet Ty twierdzisz ze to była wtedy racjonalna decyzja bo wysokosc raty...
Niestety nie mam w rodzinie ani wsrod znajomych ani Belki ani Petru...

Ci sami obywatele drą teraz szaty że im pozwolono decydować,
zgodnie z postulatem. ;->

Bo robił to po urzedniczemu...
Czyli zamiast edukować, wyjasniac - ogłaszał sobie jakies wytyczne i
juz. A reszte zostawiał w rekach sprzedawców.

Edukację to proszę ja Ciebie we własnym zakresie przeprowadzać należy.
:)

No to własnie przeprowadzilismy szybki kurs edukacyjny - jak wchodzisz do banku to trzymaj mocno portfel, bo to zadna instytucja zaufania publicznego a zwykłe łajzy...

Przecież cały czas piszę. Wszyscy wiedzieli, wszyscy byli
informowani, że jest ryzyko, ale przyjmowali że to się "nie
wydarzy".

Czyli banki według ciebie wierzyły ze frank bedzie w dołku przez 30
lat...

Nie. Po prostu wierzyły, że wahania kursu nie będą zbyt gwałtowne.
Hint: jest podobna wiara, że oprocentowanie WIBOR3M nagle nie skoczy
z 2% do 8% w ciągu roku.

Tylko z wahaniami wiboru jest jedna róznica - jeżeli stwierdzisz, ze wibor jest za wysoki to zawsze mozesz spłacic kredyt bo  kapitał bedzie na niezmiennym poziomie.
Jak frank za duzo podskoczy to juz nie spłacisz...
Co do wiary w wahania kursu - ciekawe, ze pomimo tego iz BANKI sie pomyliły to jednak nie było jakiejs akcji namawiania na przewalutowanie kiedy było widac, ze kurs rosnie. Zadnej reakcji? Tacy SPECJALISCI i ani pol oferty...? Bankom było wygodnie, ze rosnie bo, co słysze w co drugiej rozmowie z bankowcami o frankach - kredyty CHF sa jednymi z najlepiej spłacanych... Czyli wszystko jest ok, a to ze ludzie sobie zyły wypruwaja i musza spłacic 2 mieszkania to juz bankowców nie interesuje.
Naprawde wspolczesna wersja niewolnictwa...

Czy podzielasz tą wiarę? A jeśli tak, to na jakiej podstawie?

Nie wiem, tak jak napisałem jestem optymistą ale nie zapozyczam sie :)

Rozumiem, ale nie wierze ze banki oceniały tak nisko
prawdopodobienstwo dosc znacznej zmiany kursu franka w momencie kiedy
ten był w dołku.

To że "był w dołku" to wiesz teraz.
I wybacz, ale prezentujesz teorię spisku.
"Banki" to są normalne firmy, prowadzone przez normalnych ludzi,
a Ty przypisujesz im nadludzką moc przewidywania przyszłości.

Nie, przypisuje im tylko chciwośc polaczoną ze zdecydowanie wiekszym zasobem wiedzy od przecietnego Kowalskiego...
no i oczywiście absolutnie zero nastawienia na interes klienta...

On 06/15/2016 05:00 PM, Budzik wrote:

Aha, czli to wszystko spor o przyjeta nomenklature...
Sprzedawcy mowiac ze nie ma sie co przejmowac zmianami kursu bo frank to
stabilna waluta, mieli na mysli, ze wzrosnie gora dwa razy i w najgorszym
razie trzeba bedzie spłacic  2 mieszkania...

A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik Tomasz Chmielewski tch@nospam.example.com ...

Aha, czli to wszystko spor o przyjeta nomenklature...
Sprzedawcy mowiac ze nie ma sie co przejmowac zmianami kursu bo frank
to stabilna waluta, mieli na mysli, ze wzrosnie gora dwa razy i w
najgorszym razie trzeba bedzie spłacic  2 mieszkania...

A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?

A kto to wie.
Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
Frankowicze nie maja tego luksusu.

On 2016-06-15, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?

A kto to wie.
Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
Frankowicze nie maja tego luksusu.

Mają.
Frankowcy *nadal* mają lepiej (niższe raty).
Jedyny problem jaki mają istnieje przy chęci wcześniejszej spłaty.
Ale to mają go teraz i nie jest on wieczny.

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?

A kto to wie.
Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
Frankowicze nie maja tego luksusu.

Mają.
Frankowcy *nadal* mają lepiej (niższe raty).
Jedyny problem jaki mają istnieje przy chęci wcześniejszej spłaty.
Ale to mają go teraz i nie jest on wieczny.

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

Nie sadze aby nadal byli do przodu.
Znajomy wział kredyt i z tego co mówi to po 7 latach spłacania płaci obecnie sporo wyzsze raty niz na poczatku.
A miał płacić malejąco.

Ale skoro jest tak jak mówisz, to w takim razie problemu nie ma, bo skoro to nadal sie opłaca to przeciez nikt nie bedzie chciał przewalutowywac...

 Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

On 2016-06-15, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

Nie sadze aby nadal byli do przodu.
Znajomy wział kredyt i z tego co mówi to po 7 latach spłacania płaci obecnie sporo wyzsze raty niz na poczatku.

A ile byłby w plecy jakby przez te 7 lat płacił z WIBOREM i wg oprocentowania PLNów?

A miał płacić malejąco.
Ale skoro jest tak jak mówisz, to w takim razie problemu nie ma, bo skoro to nadal sie opłaca to przeciez nikt nie bedzie chciał przewalutowywac...

No ale nie rozumiesz. Zysk/stratę właśnie "realizuje" się w momencie przewalutowania. Dopóki tego nie zrobisz, to jest to nadal tylko "hipotetyczna"
wartość do oddania, bo będzie ona się zmieniać w czasie, w zależności od kursu.
A kurs może za ten rok być wyższy, a za dwa lata niższy, tego nikt nie przewidzi.

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

Nie sadze aby nadal byli do przodu.
Znajomy wział kredyt i z tego co mówi to po 7 latach spłacania płaci obecnie sporo wyzsze raty niz na poczatku.

A ile byłby w plecy jakby przez te 7 lat płacił z WIBOREM i wg oprocentowania PLNów?

A miał płacić malejąco.
Ale skoro jest tak jak mówisz, to w takim razie problemu nie ma, bo
skoro to nadal sie opłaca to przeciez nikt nie bedzie chciał
przewalutowywac...

No ale nie rozumiesz. Zysk/stratę właśnie "realizuje" się w momencie przewalutowania. Dopóki tego nie zrobisz, to jest to nadal tylko
"hipotetyczna" wartość do oddania, bo będzie ona się zmieniać w
czasie, w zależności od kursu. A kurs może za ten rok być wyższy, a za
dwa lata niższy, tego nikt nie przewidzi.

No rzeczywiście nie rozumiem.
Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt bo płaci sie nizsze raty to po przewalutowywac?

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.
No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

W dniu 2016-06-16 o 10:00, Budzik pisze:

Użytkownik Wojciech Bancer wojciech.bancer@gmail.com ...

[...]

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

Nie sadze aby nadal byli do przodu.
Znajomy wział kredyt i z tego co mówi to po 7 latach spłacania płaci
obecnie sporo wyzsze raty niz na poczatku.

A ile byłby w plecy jakby przez te 7 lat płacił z WIBOREM
i wg oprocentowania PLNów?

A miał płacić malejąco.
Ale skoro jest tak jak mówisz, to w takim razie problemu nie ma, bo
skoro to nadal sie opłaca to przeciez nikt nie bedzie chciał
przewalutowywac...

No ale nie rozumiesz. Zysk/stratę właśnie "realizuje" się w momencie
przewalutowania. Dopóki tego nie zrobisz, to jest to nadal tylko
"hipotetyczna" wartość do oddania, bo będzie ona się zmieniać w
czasie, w zależności od kursu. A kurs może za ten rok być wyższy, a za
dwa lata niższy, tego nikt nie przewidzi.

No rzeczywiście nie rozumiem.
Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt bo płaci
sie nizsze raty to po przewalutowywac?

Lepiej spłacić po 2 niż po 4. A że skok CHF jest medialny, to trzeba wykorzystać pretekst i zarobić dodatkowo.

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.

Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o wiele większe.

No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak teraz dla CHF.

--
Pete

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No rzeczywiście nie rozumiem.
Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt bo
płaci sie nizsze raty to po przewalutowywac?

Lepiej spłacić po 2 niż po 4. A że skok CHF jest medialny, to trzeba wykorzystać pretekst i zarobić dodatkowo.

Wybacz ale jestem misiem o małym rozumku. :)
Mogłbys mi to wytłumaczyc odrobine dokładniej?

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.

Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o wiele
większe.

No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak teraz
dla CHF.

Gdyby nieruchomości spadły o połowe to możliwe ze byłoby podobnie.
Myslisz ze taki ultra negatywny scenariusz jest realny?

W dniu 2016-06-16 o 11:56, Budzik pisze:

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No rzeczywiście nie rozumiem.
Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt bo
płaci sie nizsze raty to po przewalutowywac?

Lepiej spłacić po 2 niż po 4. A że skok CHF jest medialny, to trzeba
wykorzystać pretekst i zarobić dodatkowo.

Wybacz ale jestem misiem o małym rozumku. :)
Mogłbys mi to wytłumaczyc odrobine dokładniej?

Po to jest awantura, żeby ci co chcą (i mogą) spłacić wcześniej kredyt, mogli go spłacić po kursie 2 PLN (dzięki specustawie) niż po kursie aktualnym (4PLN).

Jest o co walczyć

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.

Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o wiele
większe.

No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak teraz
dla CHF.

Gdyby nieruchomości spadły o połowe to możliwe ze byłoby podobnie.
Myslisz ze taki ultra negatywny scenariusz jest realny?

Oczywiście. Będzie gorzej niż dla franka.
kredyt 500tys na 30 lat
oprocentowanie 4%: rata 2390
oprocentowanie 11%: rata 4760

Rata rośnie dwukrotnie przy wzroście WIBOR do 10%.

Wtedy będzie upadek.
--
Pete

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No rzeczywiście nie rozumiem.
Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt bo
płaci sie nizsze raty to po przewalutowywac?

Lepiej spłacić po 2 niż po 4. A że skok CHF jest medialny, to trzeba
wykorzystać pretekst i zarobić dodatkowo.

Wybacz ale jestem misiem o małym rozumku. :)
Mogłbys mi to wytłumaczyc odrobine dokładniej?

Po to jest awantura, żeby ci co chcą (i mogą) spłacić wcześniej kredyt, mogli go spłacić po kursie 2 PLN (dzięki specustawie) niż po kursie aktualnym (4PLN).

Jest o co walczyć

Ale po co mieliby spłacac przed czasem?
Rozumiem, ze tak moze byc w pojedynczych przypadkach ale mówisz ze całe 700 tysiecy o tym mysli?
I dlaczego ci co wzieli w PLN nie spłacają przed czasem?

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.

Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o wiele
większe.

No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak teraz
dla CHF.

Gdyby nieruchomości spadły o połowe to możliwe ze byłoby podobnie.
Myslisz ze taki ultra negatywny scenariusz jest realny?

Oczywiście. Będzie gorzej niż dla franka.
kredyt 500tys na 30 lat
oprocentowanie 4%: rata 2390
oprocentowanie 11%: rata 4760

Rata rośnie dwukrotnie przy wzroście WIBOR do 10%.

Wtedy będzie upadek.

500 tysiecy - mowisz ze taka jest srednia wysokosc kredytu mieszkaniowego? Raczej watpie...
Ale ok, pominmy kwoty. Dlaczego twoim zdaniem miałoby się tak stac?

W dniu 2016-06-16 o 13:41, Budzik pisze:

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No rzeczywiście nie rozumiem.
Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt bo
płaci sie nizsze raty to po przewalutowywac?

Lepiej spłacić po 2 niż po 4. A że skok CHF jest medialny, to trzeba
wykorzystać pretekst i zarobić dodatkowo.

Wybacz ale jestem misiem o małym rozumku. :)
Mogłbys mi to wytłumaczyc odrobine dokładniej?

Po to jest awantura, żeby ci co chcą (i mogą) spłacić wcześniej kredyt,
mogli go spłacić po kursie 2 PLN (dzięki specustawie) niż po kursie
aktualnym (4PLN).

Jest o co walczyć

Ale po co mieliby spłacac przed czasem?

żeby dzięki ustawie spłacić po 2 PLN a nie spłacać bieżąco za 4PLN

Rozumiem, ze tak moze byc w pojedynczych przypadkach ale mówisz ze całe 700
tysiecy o tym mysli?

Hałasują Ci, co mają najwięcej do zyskania. Ci, którzy spłacają tylko raty, sioedzą cicho i czekają na rozwój wypadków.

I dlaczego ci co wzieli w PLN nie spłacają przed czasem?

Niektórzy mają taką możliwość, tylko póki WIBOR niski, to nie ma sensu. Ale jak tylko zacznie się ruch do góry, wielu może trak zrobić.

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem zniknie.
Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.

Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o wiele
większe.

No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak teraz
dla CHF.

Gdyby nieruchomości spadły o połowe to możliwe ze byłoby podobnie.
Myslisz ze taki ultra negatywny scenariusz jest realny?

Oczywiście. Będzie gorzej niż dla franka.
kredyt 500tys na 30 lat
oprocentowanie 4%: rata 2390
oprocentowanie 11%: rata 4760

Rata rośnie dwukrotnie przy wzroście WIBOR do 10%.

Wtedy będzie upadek.

500 tysiecy - mowisz ze taka jest srednia wysokosc kredytu mieszkaniowego?

OMG
Efekt braku matury z matematyki
Rata wzrośnie 2x niezależnie od wielkości kredytu. A wiele kredytów było branych do maksymalnej wielkości raty

Ale ok, pominmy kwoty.
Dlaczego twoim zdaniem miałoby się tak stac?

Skoczył franek o 100%, dlaczego WIBOR miałby nie skoczyć do 8%?

--
Pete

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

No rzeczywiście nie rozumiem.
Jeżeli pomimo franka na poziomie 4zł nadal opłaca się ten kredyt
bo płaci sie nizsze raty to po przewalutowywac?

Lepiej spłacić po 2 niż po 4. A że skok CHF jest medialny, to
trzeba wykorzystać pretekst i zarobić dodatkowo.

Wybacz ale jestem misiem o małym rozumku. :)
Mogłbys mi to wytłumaczyc odrobine dokładniej?

Po to jest awantura, żeby ci co chcą (i mogą) spłacić wcześniej
kredyt, mogli go spłacić po kursie 2 PLN (dzięki specustawie) niż po
kursie aktualnym (4PLN).

Jest o co walczyć

Ale po co mieliby spłacac przed czasem?

żeby dzięki ustawie spłacić po 2 PLN a nie spłacać bieżąco za 4PLN

No ale przeciez twierdzisz, ze jak beda spłacac po 2 ale kredyt bedzie w PLN to sa w gorszej sytuacji niz spłacając na biezaco po 4 ale we frankach.
Cały czas szukam, gdzie ta lepsza sytuacja frankowiczów względem plnowców...

Rozumiem, ze tak moze byc w pojedynczych przypadkach ale mówisz ze
całe 700 tysiecy o tym mysli?

Hałasują Ci, co mają najwięcej do zyskania. Ci, którzy spłacają tylko raty, sioedzą cicho i czekają na rozwój wypadków.

Podziwiam Twoja znajomosc tego tematu.
Musze powiedziec to 3 moim znajomym ktorzy absolutnie cicho nei siedza, bywali na jakis manifestacjach, bywali na spotkaniach z justicia(???? - nie pamietam dokładnie nazwy tego stowarzyszenia) a spłacają małe mieszkanko za +-200 tysi...

I dlaczego ci co wzieli w PLN nie spłacają przed czasem?

Niektórzy mają taką możliwość, tylko póki WIBOR niski, to nie ma
sensu. Ale jak tylko zacznie się ruch do góry, wielu może trak zrobić.

Sam widzisz, ze maja lepsza sytuacje niz frankowcy...
Aczkolwiek nadal nie widze sensu w twojej wypowiedzi, ze frankowcy po przewalutowaniu od razu spłaca a plnowcy nie spłacają bo sie nie opłaca...

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem
zniknie. Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.

Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o
wiele większe.

No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak
teraz dla CHF.

Gdyby nieruchomości spadły o połowe to możliwe ze byłoby podobnie.
Myslisz ze taki ultra negatywny scenariusz jest realny?

Oczywiście. Będzie gorzej niż dla franka.
kredyt 500tys na 30 lat
oprocentowanie 4%: rata 2390
oprocentowanie 11%: rata 4760

Rata rośnie dwukrotnie przy wzroście WIBOR do 10%.

Wtedy będzie upadek.

500 tysiecy - mowisz ze taka jest srednia wysokosc kredytu
mieszkaniowego?

OMG
Efekt braku matury z matematyki
Rata wzrośnie 2x niezależnie od wielkości kredytu. A wiele kredytów
było branych do maksymalnej wielkości raty

W dupcie sobie wsadz te uwagi.
Mature zdawałem z matmy chociaz tylko pisemna ;-P
Rata wzrosnie dwukrotnie ale dla przecietnego kredytu to nie bedzie 4 tysiace do spłaty tylko w najgorszym razie 2. Przez pare meisiecy kazda rodzina sobie z tym poradzi i jest czas na reakcje.

Ale ok, pominmy kwoty.
Dlaczego twoim zdaniem miałoby się tak stac?

Skoczył franek o 100%, dlaczego WIBOR miałby nie skoczyć do 8%?

Nie pytaj mi sie dlaczego nie miałby.
To ja sie tobie pytam, dlaczego miałby...

W dniu 2016-06-16 o 18:00, Budzik pisze:

Użytkownik Pete nobody@nowhere.com ...

Oczywiście jak frank spadnie z powrotem do 2,5 to problem
zniknie. Ale jaja sie zaczna jak podskoczy oprocentowanie CHF.

A jak podskoczy WIBOR, to nie będzie jaj?

Beda ale mniejsze i innego rodzaju.

Ja już spłacałem kredyt mieszkaniowy 17%. Uwierz mi, jaja będą o
wiele większe.

No i sznsa na reakcje po stronie kredytobiorcy.

Taaa, sprzedaż nieruchomości za 50% kredytu. Tak samo będzie jak
teraz dla CHF.

Gdyby nieruchomości spadły o połowe to możliwe ze byłoby podobnie.
Myslisz ze taki ultra negatywny scenariusz jest realny?

Oczywiście. Będzie gorzej niż dla franka.
kredyt 500tys na 30 lat
oprocentowanie 4%: rata 2390
oprocentowanie 11%: rata 4760

Rata rośnie dwukrotnie przy wzroście WIBOR do 10%.

Wtedy będzie upadek.

500 tysiecy - mowisz ze taka jest srednia wysokosc kredytu
mieszkaniowego?

OMG
Efekt braku matury z matematyki
Rata wzrośnie 2x niezależnie od wielkości kredytu. A wiele kredytów
było branych do maksymalnej wielkości raty

W dupcie sobie wsadz te uwagi.
Mature zdawałem z matmy chociaz tylko pisemna ;-P
Rata wzrosnie dwukrotnie ale dla przecietnego kredytu to nie bedzie 4
tysiace do spłaty tylko w najgorszym razie 2. Przez pare meisiecy kazda
rodzina sobie z tym poradzi i jest czas na reakcje.m

Dodatkowo masz jeszcze problem z rozumieniem słowa pisanego.
Nie mam już siły powtarzać tego samego po trzy razy.

EOT.



--
Pete

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w
On 2016-06-15, Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?

A kto to wie.
Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
Frankowicze nie maja tego luksusu.

Mają.
Frankowcy *nadal* mają lepiej (niższe raty).

O tych, co brali kredyt przy kursie 2 zl tez piszesz ?

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

PiS, Brexit, Grexit,


J.

On 2016-06-15, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
Frankowicze nie maja tego luksusu.

Mają.
Frankowcy *nadal* mają lepiej (niższe raty).

O tych, co brali kredyt przy kursie 2 zl tez piszesz ?

Myślę że tak. Nawet jeśli Ci najgorsi pechowcy mają w tej chwili
nieznacznie wyższe raty (a trzeba pamiętać, że mają zerowe lub
ujemne oprocentowanie), to są sporo do przodu kwotowo, a sytuacja
walutowa może się odwrócić.

Przy czym złotówkowcy też mają do oddania kwotę ~2x mieszkanie,
chyba że spłacą wcześniej (tylko pod tym względem mają lepiej).
A jak wzrośnie WIBOR, to nawet i więcej niż ~2x.

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

PiS, Brexit, Grexit,

No więc właśnie. A kto był taki zdolny, żeby w 2007/2008 przewidywać
że Wielka Brytania będzie chciała wyjść z UE?

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 2016-06-15 o 18:29, Wojciech Bancer pisze:

Mają.
Frankowcy *nadal* mają lepiej (niższe raty).
Jedyny problem jaki mają istnieje przy chęci wcześniejszej spłaty.
Ale to mają go teraz i nie jest on wieczny.

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

frankowcy nie mają TERAZ lepiej, rata jest wyższa, nie słyszałem ani nie widziałem przypadku, aby ktoś kto brał w CHF po 2007 r. i miał lepiej (niższa rata) niż jak brał kredyt

ale największy problem jest gdy ktoś chce/musi sprzedać nieruchomość (sytuacja losowa, jakiś rozwód) to jest praktycznie niemożliwe

i na tym polega cały problem
--
pozdrawiam
RobertS

W dniu 2016-06-15 o 22:14, RobertS pisze:

W dniu 2016-06-15 o 18:29, Wojciech Bancer pisze:

Mają.
Frankowcy *nadal* mają lepiej (niższe raty).
Jedyny problem jaki mają istnieje przy chęci wcześniejszej spłaty.
Ale to mają go teraz i nie jest on wieczny.

No chyba że PiS nas kompletnie pogrąży i odetnie od zagranicy, wtedy
to dla wartości CHFu "sky is the limit" :P

frankowcy nie mają TERAZ lepiej, rata jest wyższa, nie słyszałem ani nie
widziałem przypadku, aby ktoś kto brał w CHF po 2007 r. i miał lepiej
(niższa rata) niż jak brał kredyt

Robert, ale tu chodzi, że nadal mają lepiej od PLN.

--
Pete

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?

A kto to wie.
Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
Frankowicze nie maja tego luksusu.

Znaczy sie, ze nadal pozostajesz nieswiadomym klientem, a bank nie poinformowal cie rzetelnie o grozacych ryzykach:
-jak wibor skoczy do 20%, to nigdy nam pan nie splacisz i wyeksmitujemy - ale sciagac bedziemy dalej,
-jak prezydent zechce, to podpisze ustawe o rewaloryzacji zlotowki i kwota kredytu do splaty zostanie podniesiona np 100  razy,
-jak ta dobra zmiana w polityce doprowadzi do p* cen nieruchomosci, to mieszkanie stanie sie niesprzedawalne, a my szybko poprosimy o niezwloczna splate czesci kredytu celem wyrownania zabezpieczenia, a jak nie, to eksmisja.

itp, itd ...

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

A ile mieszkań spłaca się przy kredycie w złotówkach na 30 lat?

A kto to wie.
Ale w razie "w" ciułasz, zbierasz, spłacasz i masz kredyt z głowy.
Frankowicze nie maja tego luksusu.

Znaczy sie, ze nadal pozostajesz nieswiadomym klientem, a bank nie poinformowal cie rzetelnie o grozacych ryzykach:
-jak wibor skoczy do 20%, to nigdy nam pan nie splacisz i wyeksmitujemy - ale sciagac bedziemy dalej,

To wtedy reagujesz szybko, sprzedajesz mieszkanie, spłacasz kredyt i masz z głowy.
A teraz pomysl, co ma zrobic w tej samej sytuacji frankowicz...
Sprzeda mieszkanie, spłaci i zostanie mu jeszcze drugie do spłaty...

-jak prezydent zechce, to podpisze ustawe o rewaloryzacji zlotowki i kwota kredytu do splaty zostanie podniesiona np 100  razy,

Albo krasnoludki zrobią bałagan w kuchni

-jak ta dobra zmiana w polityce doprowadzi do p* cen nieruchomosci, to mieszkanie stanie sie niesprzedawalne, a my szybko poprosimy o niezwloczna splate czesci kredytu celem wyrownania zabezpieczenia, a jak nie, to eksmisja.

Tak, takie ryzyko istnieje zawsze.
Ale dlaczego miałoby doprowadzic? Mówisz, ze rzeczywiscie dobra zmiana wybuduje 3 mln tanich mieszkan?