W dniu 25.12.2011 21:15,  Lokator pisze:

przynajmniej kaucji). Zaproponowałem właścicielowi, że jeśli nawet nie bardzo
chce mnie dalej jako lokatora, to niech mi da czas do końca stycznia na
wyprowadzkę, żebym w ogóle był w stanie to załatwić. Ale on upiera się przy
swoim w tylu "won i to natychmiast" (no, takich dosłownie słów nie użył, ale
do tego się to sprowadza).

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3 miesiące. Przy czym umowę może wypowiedzieć niezależnie od opłacania czynszu...

Dostałeś wypowiedzenie umowy? Od tego momentu, kiedy upłyną 3 miesiące? Swoją szosą mógłbyś gdzieś wrzucić treść umowy.

[ciach]

Dodam, że mam wprawdzie umowę - ale nie meldowałem się w tym mieszkaniu, bo
nie było mi to niezbędne; czy brak meldunku coś zmienia?

Tylko tyle, że ktoś mógłby zrobić anonimowy donos i mógłbyś dostać za to grzywnę - ale tak samo mógłby ją dostać właściciel (zresztą i tak lada chwila przepis z karą za olewanie meldunku ma zniknąć).

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

W dniu 25.12.2011 21:15,  Lokator pisze:

> przynajmniej kaucji). Zaproponowałem właścicielowi, że jeśli nawet nie bardzo
> chce mnie dalej jako lokatora, to niech mi da czas do końca stycznia na
> wyprowadzkę, żebym w ogóle był w stanie to załatwić. Ale on upiera się przy
> swoim w tylu "won i to natychmiast" (no, takich dosłownie słów nie użył, ale
> do tego się to sprowadza).

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3 miesiące. Przy czym umowę może wypowiedzieć niezależnie od opłacania czynszu...

Dostałeś wypowiedzenie umowy? Od tego momentu, kiedy upłyną 3 miesiące? Swoją szosą mógłbyś gdzieś wrzucić treść umowy.

Jakoś w pierwszych dniach grudnia - zatem 3 miesiące upłyną dopiero z końcem
lutego.

Właśnie regulacje zawarte w umowie budzą moje obawy; ponieważ byłoby sporo
wpisywania, może ograniczę się do tych, które dotyczą omawianej sprawy:

W par. "rozwiązanie umowy" zawarty jest m.in. punkt:

Niniejsza umowa może być rozwiązana w trybie natychmiastowym w następujących
przypadkach:
[..]
Wynajmujący może rozwiązać umowę ze skutkiem natychmiastowym skutecznym na
koniec bieżącego miesiąca - obowiązuje miesięczny termin wypowiedzenia. za
okres zwłoki [wiadomo, odsetki]

Oraz w par. "zwrot obiektu wynajmującemu":
"Najemca zobowiązany jest opuścić obiekt nie później, niż ostatniego dnia
obowiązywania niniejszej umowy [i pozostawić go w stanie... itd.]

"W przypadku zalegania z płatnościami czynszu i opłatami eksploatacyjnymi
związanymi z utrzymaniem lokalu wynajmujący zastrzega sobie możliwość
opróżnienia lokalu z ruchomości i rzeczy najemcy na jego koszt".

No tak, ten ostatni przypadek mnie dotyczy, bo zalegam.

Zatem jak wygląda moja sytuacja w świetle cytowanych zapisów? Czy czasem
przepisy "o ochronie praw lokatorów" nie mają wyższego priorytetu?

--

 Lokator <mamproblem5.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): Udało mi się opuścić poprzedzający punkt (może jest istotny):

W par. "rozwiązanie umowy" zawarty jest m.in. punkt:

Niniejsza umowa może być rozwiązana w trybie natychmiastowym w następujących
przypadkach:

1. Przez Wynajmującego: jeżeli Najemca używa niezgodnie itd. oraz gdy Najemca
zalega (w jakiejkolwiek wysokości) z opłaceniem czynszu i wszelkich opłat za
media przekraczając 14 dni.

Wynajmujący może rozwiązać umowę ze skutkiem natychmiastowym skutecznym na
koniec bieżącego miesiąca - obowiązuje miesięczny termin wypowiedzenia. za
okres zwłoki [wiadomo, odsetki]

Ale czy to nie jest sprzeczne z przepisami "o ochronie lokatorów" - a zatem z
mocy prawa nieważne?

--

Użytkownik "Lokator" <mamproblem5.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jd9ks5$8qa$1inews.gazeta.pl...

Lokator <mamproblem5.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Udało mi się opuścić poprzedzający punkt (może jest istotny):

W par. "rozwiązanie umowy" zawarty jest m.in. punkt:

Niniejsza umowa może być rozwiązana w trybie natychmiastowym w następujących
przypadkach:

1. Przez Wynajmującego: jeżeli Najemca używa niezgodnie itd. oraz gdy Najemca
zalega (w jakiejkolwiek wysokości) z opłaceniem czynszu i wszelkich opłat za
media przekraczając 14 dni.

Wynajmujący może rozwiązać umowę ze skutkiem natychmiastowym skutecznym na
koniec bieżącego miesiąca - obowiązuje miesięczny termin wypowiedzenia. za
okres zwłoki [wiadomo, odsetki]

Ale czy to nie jest sprzeczne z przepisami "o ochronie lokatorów" - a zatem z
mocy prawa nieważne?

Sprawdź Rejestr Klauzul Niedozwolonych -> gooogle Twoim przyjacielem.

pozdr

Dnia Tue, 27 Dec 2011 09:05:46 +0100, Danusia napisał(a):

SprawdΠRejestr Klauzul Niedozwolonych -> gooogle Twoim przyjacielem.

A co ma ten rejestr do umów między osobami fizycznymi nie prowadzącymi DG?

W dniu 27.12.2011 09:22, jureq pisze:

A co ma ten rejestr do umów między osobami fizycznymi nie prowadzącymi DG?

Twierdzisz, jureczku, że ustawy nie obowiązują osób fizycznych? ;->

Dnia Tue, 27 Dec 2011 11:09:59 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

A co ma ten rejestr do umów między osobami fizycznymi nie prowadzącymi
DG?

Twierdzisz, jureczku, że ustawy nie obowiązują osób fizycznych? ;->

Twierdzę, że ten rejestr dotyczy tylko umów między przedsiębiorcą a konsumentem i nie dotyczy osób fizycznych w żadnej innej kombinacji.

Dnia Tue, 27 Dec 2011 12:25:01 +0000 (UTC), jureq napisał(a):

A co ma ten rejestr do umów między osobami fizycznymi nie prowadzącymi
DG?

Twierdzisz, jureczku, że ustawy nie obowiązują osób fizycznych? ;->

Twierdzę, że ten rejestr dotyczy tylko umów między przedsiębiorcą a konsumentem i nie dotyczy osób fizycznych w żadnej innej kombinacji.

Czyli ten kamienicznik nie prowadzi wynajmu w sposób ciągły, zorganizowany
- w skrócie, nie prowadzi działalności gospodarczej?
I podatek od nieruchomości ten kamienicznik opłaca w zwyczajnej "stawce
mieszkaniowej" czy może w "stwce DG"?  ;)

"W przypadku zalegania z płatnościami czynszu i opłatami eksploatacyjnymi
związanymi z utrzymaniem lokalu wynajmujący zastrzega sobie możliwość
opróżnienia lokalu z ruchomości i rzeczy najemcy na jego koszt".

Zaden ze mnie prawnik, ale tego to zdaje sie na bank nie moze zrobic.

Dysiek

Dysiek <brak@brak.pl> napisał(a):

> "W przypadku zalegania z płatnościami czynszu i opłatami eksploatacyjnymi
> związanymi z utrzymaniem lokalu wynajmujący zastrzega sobie możliwość
> opróżnienia lokalu z ruchomości i rzeczy najemcy na jego koszt".
>

Zaden ze mnie prawnik, ale tego to zdaje sie na bank nie moze zrobic.

Czyli ja dobrze wnioskuję, że te zapisy umowy, które stoją w sprzeczności z
przepisami - jakby je tu określić - "nadrzędnymi", są z mocy prawa nieważne, a
więc nieobowiązujące?

--

W dniu 2011-12-26 12:16, Lokator pisze:

Dysiek<brak@brak.pl>  napisał(a):

"W przypadku zalegania z płatnościami czynszu i opłatami eksploatacyjnymi
związanymi z utrzymaniem lokalu wynajmujący zastrzega sobie możliwość
opróżnienia lokalu z ruchomości i rzeczy najemcy na jego koszt".

Zaden ze mnie prawnik, ale tego to zdaje sie na bank nie moze zrobic.

Czyli ja dobrze wnioskuję, że te zapisy umowy, które stoją w sprzeczności z
przepisami - jakby je tu określić - "nadrzędnymi", są z mocy prawa nieważne, a
więc nieobowiązujące?

prawo prawem a może zrobić co chce i ty będziesz sie musiał z nim sądzić

znajomy wynajmuje mieszkanie, miał lokatora zalegającego, nie pierniczył się, pod jego nieobecność wszedł zmienił zamki, wywalił wszystkie graty a co cenniejsze wsadził do piwnicy

niestety polskie prawo chroni złodziei i przestępców a dlaczego? odpowiedz jest prosta...

begin GRAG

niestety polskie prawo chroni złodziei i przestępców a dlaczego?
odpowiedz jest prosta...

Nie rozumiem konkluzji. Przecież nie uchroniło jakoś lokatora, który kradł mu kasę nie płacąc za wynajem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 2011-12-26 12:56, Użytkownik to napisał:

begin GRAG

niestety polskie prawo chroni złodziei i przestępców a dlaczego?
odpowiedz jest prosta...

Nie rozumiem konkluzji. Przecież nie uchroniło jakoś lokatora, który kradł mu kasę nie płacąc za wynajem.

Zaleganie to nie kradzież więc lokator nie był chroniony.
:-)

Pozdrawiam

W dniu 26.12.2011 12:40, GRAG pisze:

znajomy wynajmuje mieszkanie, miał lokatora zalegającego, nie pierniczył
się, pod jego nieobecność wszedł zmienił zamki, wywalił wszystkie graty
a co cenniejsze wsadził do piwnicy

niestety polskie prawo chroni złodziei i przestępców a dlaczego?
odpowiedz jest prosta...

Znajomy na tyle naiwny, że nie powymieniał sobie zamków na czas najmu??

On 2011-12-26, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 25.12.2011 21:15,  Lokator pisze:

przynajmniej kaucji). Zaproponowałem właścicielowi, że jeśli nawet nie bardzo
chce mnie dalej jako lokatora, to niech mi da czas do końca stycznia na
wyprowadzkę, żebym w ogóle był w stanie to załatwić. Ale on upiera się przy
swoim w tylu "won i to natychmiast" (no, takich dosłownie słów nie użył, ale
do tego się to sprowadza).

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3 miesiące.

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnjfgqdd.bh8.proteus@pl-test.org...

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
miesiące.

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

On 2011-12-30, Nostradamus <lesiosan@wp.pl> wrote:

[...]

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
miesiące.
Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Nie zgodzę się. Istnienie możliwość łatwiejszego zerwania umowy w przypadku braku płacenia, ale z pewnością nic nie dzieje się "automatycznie".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnjfgqdd.bh8.proteus@pl-test.org...

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
miesiące.

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.
--
XL

On Fri, 30 Dec 2011, XL wrote:

Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.

  Sugerujesz, że właściciel nie ma już prawa dochodzić pieniędzy?
  :>
  Wręcz przeciwnie - umowa obowiązuje, a lokatorowi rośnie dług
z umowy. Bezumowny to on będzie po skutecznym wypowiedzeniu.

pzdr, Gotfryd

W dniu 30.12.2011 19:58, XL pisze:

Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnjfgqdd.bh8.proteus@pl-test.org...

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
miesiące.

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.

Bzdura.

Dnia Sun, 01 Jan 2012 19:41:07 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 30.12.2011 19:58, XL pisze:

Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnjfgqdd.bh8.proteus@pl-test.org...

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
miesiące.

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.

Bzdura.

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia. --
XL

W dniu 01.01.2012 19:50, XL pisze:

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.

Bzdura.

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

A teraz przeczytaj to jeszcze raz.

Jeśli słowa "może wypowiedzieć" są dla ciebie niejasne - poproś kogoś starszego o wytłumaczenie. W każdym razie nie oznacza to "lokator zrywa".

Dnia Sun, 01 Jan 2012 20:09:23 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 01.01.2012 19:50, XL pisze:

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.

Bzdura.

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

A teraz przeczytaj to jeszcze raz.

Jeśli słowa "może wypowiedzieć" są dla ciebie niejasne - poproś kogoś starszego o wytłumaczenie. W każdym razie nie oznacza to "lokator zrywa".

W praktyce oznacza to samo - wypowiedzenie umowy przez wynajmujacego jest
skutkiem jej niedotrzymania przez najemcę.
Cytat był jedynie po to, abyś mógł sobie tę część DOPOWIEDZIEĆ, ale jak
widać trza kawę na ławę.
--
XL

W dniu 01.01.2012 20:19, XL pisze:

Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

A teraz przeczytaj to jeszcze raz.

Jeśli słowa "może wypowiedzieć" są dla ciebie niejasne - poproś kogoś
starszego o wytłumaczenie. W każdym razie nie oznacza to "lokator zrywa".

W praktyce oznacza to samo

Nie, nie oznacza.

- wypowiedzenie umowy przez wynajmujacego jest
skutkiem jej niedotrzymania przez najemcę.

Ale najpierw trzeba do wypowiedzenie skutecznie doręczyć.

Prawo, drogie dziecko, nie działa w ten sposób, że "skoro mógł, to na pewno zrobił".

Przykład: konsument ma prawo anulować w 10-dniowym terminie (prawie) każdą umowę zwartą poza siedzibą przedsiębiorcy. Co nie znaczy, że każdy zawsze wypowiada. _I_ jest w stanie udowodnić, że wypowiedziałw  terminie.

W dniu 01.01.2012 21:09, Andrzej Lawa pisze:

W praktyce oznacza to samo

Nie, nie oznacza.

- wypowiedzenie umowy przez wynajmujacego jest
skutkiem jej niedotrzymania przez najemcę.

Ale najpierw trzeba do wypowiedzenie skutecznie doręczyć.

PS: zapomniałem dodać, że to i tak nie dotyczy wątku, bo art. 672 KC zasadniczo nie dotyczy lokatorów - ci podlegają pod przepisy z ustawy o ochronie praw lokatorów.

Dnia Sun, 1 Jan 2012 19:50:44 +0100, XL napisał(a):

Dnia Sun, 01 Jan 2012 19:41:07 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 30.12.2011 19:58, XL pisze:

Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnjfgqdd.bh8.proteus@pl-test.org...

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
miesiące.

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.

Bzdura.

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

....oraz:
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;cywilna,ic,iii,czp,92,06,7291,orzeczenie.html
--
XL

W dniu 2012-01-01 20:10, XL pisze:

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminĂłw wypowiedzenia.

...oraz:
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;cywilna,ic,iii,czp,92,06,7291,orzeczenie.html

Uchwała z dnia 21 listopada 2006 r !



--
animka

W dniu 01.01.2012 20:10, XL pisze:

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

...oraz:
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;cywilna,
ic,iii,czp,92,06,7291,orzeczenie.html

Dziecko drogie, to jest orzeczenie w sprawie przeciwko przedsiębiorstwu!

A w tym wątku mowa jest o lokatorze - właściwie art. 672 ich nie dotyczy, bo dla lokatorów jest przepis szczególny (ustawa o ochronie praw lokatorów).

On Sun, 1 Jan 2012, XL wrote:

Dnia Sun, 1 Jan 2012 19:50:44 +0100, XL napisał(a):

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

...oraz:
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;cywilna,ic,iii,czp,92,06,7291,orzeczenie.html

  Abstrahując od "nietemetyczności" opisywanej sprawy (niemieszkalna),
mógłbyś chociaż przeczytać tekst który cytujesz.
  Stosowny kawałek:
"właściciel może wytoczyć powództwo o rozwiązanie stosunku prawnego"

  Może iść *do sądu* z żądaniem uznania wypowiedzenia za uzasadnione
(oraz zwolnienia lokalu), a nie jednostronnie uznać że "on uważa
że to była ważna przyczyna".

pzdr, Gotfryd

Dnia Sun, 1 Jan 2012 19:50:44 +0100, XL napisał(a):

Dnia Sun, 01 Jan 2012 19:41:07 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

W dniu 30.12.2011 19:58, XL pisze:

Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnjfgqdd.bh8.proteus@pl-test.org...

Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
miesiące.

Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?

Jakiej umowy?  Lokator nie płacą dawno ją zerwał.

Dokładnie tak.

Bzdura.

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

naruszył postanowienia umowy, co nie znaczy, że ją "zerwał".
żeby przestała obowiązywać trzeba napisać wypowiedzenie;
w nim, dobrze jest dać ostateczny termin do wyrównania zaległości, zwykle
to jest miesiąc, od czasu ostatniej należności, o ile nic się nie zmieniło;
a potem, dopiero się musisz poużerać, albo iść do sądu i znów "troszkę"
poczekać na rozprawę.
a jeszcze potem, nawet jak wygrasz, na eksmisję.
jest troszkę zabawy, nie powiem...

moon

W dniu 02.01.2012 01:19, moon pisze:

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.

naruszył postanowienia umowy, co nie znaczy, że ją "zerwał".
żeby przestała obowiązywać trzeba napisać wypowiedzenie;

Dokładnie. A poza tym powyższy przepis jest ogólny - lokatorzy (którzy
są szczególnym przypadkiem najemcy) mają dodatkową ochronę w ustawie o
ochronie praw lokatorów.

w nim, dobrze jest dać ostateczny termin do wyrównania zaległości, zwykle
to jest miesiąc, od czasu ostatniej należności, o ile nic się nie zmieniło;
a potem, dopiero się musisz poużerać, albo iść do sądu i znów "troszkę"
poczekać na rozprawę.
a jeszcze potem, nawet jak wygrasz, na eksmisję.
jest troszkę zabawy, nie powiem...

Jak ze wszystkim... Jeśli chcesz sporo zarobić bez wielkiego wysiłku -
musisz godzić się na inne koszta i zagrożenia.

A nie ukrywajmy, że na wynajmie zarobek jest spory a wysiłek praktycznie
zerowy (jeśli nie ma problemów z płatnościami).

Przy solidnych klientach wystarczy mieć niepotrzebną zdolność kredytową,
kupić mieszkanie na kredyt, a potem to już tylko odcinać kuponiki.

Ale niestety, nie ma nic za darmo - płacisz wysiłkiem lub ryzykiem.

W dniu 2012-01-02 08:18, Andrzej Lawa pisze:

Jak ze wszystkim... Jeśli chcesz sporo zarobić bez wielkiego wysiłku -
musisz godzić się na inne koszta i zagrożenia.

A lokatorzy muszą więcej płacić, bo na rynku jest mniej chętnych do wynajmu.

Ale niestety, nie ma nic za darmo - płacisz wysiłkiem lub ryzykiem.

Otóż to.

--
Liwiusz

W dniu 02.01.2012 08:33, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-01-02 08:18, Andrzej Lawa pisze:

Jak ze wszystkim... Jeśli chcesz sporo zarobić bez wielkiego wysiłku -
musisz godzić się na inne koszta i zagrożenia.

A lokatorzy muszą więcej płacić, bo na rynku jest mniej chętnych do
wynajmu.

Między innymi ze względu na ryzyko spowodowane dodatkową ochroną
lokatorów... Za ochronę się płaci ;)

Ale niestety, nie ma nic za darmo - płacisz wysiłkiem lub ryzykiem.

Otóż to.

Wow! Zgodziłeś się ze mną - trzeba to uczcić ;)

W dniu 2012-01-02 08:52, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 02.01.2012 08:33, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-01-02 08:18, Andrzej Lawa pisze:

Jak ze wszystkim... Jeśli chcesz sporo zarobić bez wielkiego wysiłku -
musisz godzić się na inne koszta i zagrożenia.

A lokatorzy muszą więcej płacić, bo na rynku jest mniej chętnych do
wynajmu.

Między innymi ze względu na ryzyko spowodowane dodatkową ochroną
lokatorów... Za ochronę się płaci ;)

Znam zależność ;) Delikatnie tylko zwracam uwagę, kto tak naprawdę płaci za ochronę lokatora i komu tak naprawdę może zależeć nad osłabieniem tej ochrony (nie trzeba samosądów, wyrok eksmisyjny w miesiąc i eksmisja na dwór wystarczy).


--
Liwiusz

W dniu 02.01.2012 09:31, Liwiusz pisze:

Między innymi ze względu na ryzyko spowodowane dodatkową ochroną
lokatorów... Za ochronę się płaci ;)

Znam zależność ;) Delikatnie tylko zwracam uwagę, kto tak naprawdę płaci
za ochronę lokatora i komu tak naprawdę może zależeć nad osłabieniem tej
ochrony (nie trzeba samosądów, wyrok eksmisyjny w miesiąc i eksmisja na
dwór wystarczy).

Niby masz rację, ale w niepewnej sytuacji ludzie by się bali - zwłaszcza
jak mają dzieci - wynajmować przy przepisach pozwalających na szybką
eksmisję w razie np. utraty pracy lub dużego niespodziewanego wydatku
(np. leczenie dzieci) i opóźnienia w płatnościach lub wręcz zmianę
zdania przez wynajmującego.

Chyba dobrym pomysłem byłoby utrzymanie obecnej ochrony na wypadek
zmiany zdania przez wynajmującego, natomiast przyśpieszenie eksmisji na
bruk za niepłacenie - ale z opcją ubezpieczenia od np. utraty pracy czy
innych wypadków losowych.

Kto chce mieć większa ochronę przed eksmisją - płaci więcej.

Kto chce mieć mniejszą ochronę przed eksmisją - płaci mniej.