Użytkownik "Piotrek"  napisał w wiadomości grup

Pytanie jest dość ogólne, ale jak to właściwie jest?
Czy można zostać skazanym za korzystanie z luk/kruczków
prawnych jeśli samo prawo zostawia otwartą furtkę do takich,
a nie innych nadużyć? Raz czy dwa obiło mi się o uszy,

Konstytucja mowi ze nie, a praktyka dowodzi ze tak :-)

Przy czym - jak juz mowa o kruczkach i lukach, to zazwyczaj cos jest dwuznacznie zapisane. Ty myslisz ze wolno, sedzia mysli ze nie wolno, ale to jego mysl ma racje  ... chyba ze sad apelacyjny mysli inaczej.

Dalej - teoretycy mowia ze jest duch prawa i litera prawa.
Litera to tak jak zapisane, a duch jest np taki, ze jak ktos cos ukradnie to idzie siedziec.
No i czasem duch z litera sie nie pokrywaja, i co wtedy wazniejsze ?

że karalne są np. świadome działania zmierzające do zaniżenia
należności podatkowych, nawet jeśli mieszczą się one jeszcze
w granicach prawa. Niby dlaczego obywatel, który wykazał się
inteligencją i wykorzystał w jakiś sprytny sposób prawo do tego,
żeby zaoszczędzić, miałby za to ponosić karę? Ma odpowiadać za to,
że jest mądrzejszy od jakiegoś kretyna, który napisał
"dziurawą" ustawę?

Widzisz, w ordynacji podatkowej jest taki zapis
"§ 2. Jeżeli pod pozorem dokonania czynności prawnej dokonano innej czynności prawnej, skutki podatkowe wywodzi się z tej ukrytej czynności prawnej. "

No i teraz tak - jak ja Ci podaruje komputer, a Ty mi podarujesz 1000zl, to nalezy sie podatek od darowizn, czy od sprzedazy ?

W dwoch slynnych przypadkach to bylo tak:

Firma JTT/Optimus sprzedaje komputery zagranicznej firmie (chyba zreszta swojej spolce-corce), po czym je od niej odkupuje, ale juz w celu odsprzedazy szkolom.

Czy w/w firma zaimportwala komputery na potrzeby szkol, czy sprzedala szkolom wlasne komputery ?

Bo roznica jest 22% :-)

A kto ma racje ... jak Ciebie przekreci jakas osoba korzystajac z kruczkow, to mozesz zmienic zdanie :-)

1) jak to było z głośną swego czasu aferą Art-B
Faktycznie doszło tam do złamania prawa
czy może banki zostały legalnie zrobione w bambuko?

O ile sie orientuje to tam zarzuty byly dwa:
a) oscylator  dla odsetek ... ktory stanowil jakis drobny margines dzialalnosci, niemal nie warty wymieniania wsrod innych zarzutow.
    Wedle litery przepisow - nc bezprawnego nie zrobili, wedle ducha - banki im placily odsetki od pieniedzy ktorych nie mieli. Niezalezne.

b) ArtB tak ogolnie niewiele robilo i niewiele zarabialo, zylo z kredytow i zostawilo banki z olbrzymimi wierzytelnosciami.
    A bylo to mozliwe dzieki mnogosci roznych przeplywow typu oscylator, przez ktore sprawialo wrazenie bogatej i dobrze prosperujacych firm - bo to bylo multum roznych spolek.
    Normalnie to bank sie zawsze pyta "a zabezpieczenie jakie pan oferuje", tu jakos zabezpieczenia znikly - nie wiem czy banki sie slabo staraly, czy troche falszowano te zabezpieczenia, dosc ze banki zostaly na lodzie.
    No wiec zarzucano im "wyprowadzenie poza system bankowy ...." a jakos nie bardzo sobie potrafie przypomniec taki art w KK :-)
    Inna sprawa, ze jak bank zbankrutuje, to klient uslyszy "nie mamy pana pieniedzy i co pan nam zrobi" (no nie calkiem, jest BFG). A tu prokurator sie czepia.
    Gdzies tam jednak jest odpowiedzialnosc zarzadu za rozne podpisane oswiadczenia ...

2) w pewnym momencie na krótko aresztowano słynnego kilka
lat temu "króla dopalaczy". Na jakiej podstawie to zrobiono
skoro równocześnie mówiło się, że nie ma ku temu żadnych
formalnych podstaw, bo "król" opłaca prawników, którzy na bieżąco
dają mu cynk jak ma zmieniać skład chemiczny swoich
specyfików, żeby handel nimi był cały czas legalny?

Cos tam jednak prokurator musial zarzucic i odpowiednim artykulem KK sie podeprzec.

Za to zauwaz pozniej - za sprzedawanie soli odpadowej jako spozywczej cos nie bardzo mogli kogos posadzic ... albo nie chcieli :-)

J.