Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:5409df8c$0$26836$65785112news.neostrada.pl...

"Jesteśmy okropnie zdziwieni że wciąż nie chcesz odebrać Cennej Premii w ZłotySMS.pl o 30.000 zł! Odeślij darmowy sms OK na XXXX i będzie już Twoja! Gratulacje!
"
Wiem że każde słowo jest przemyślane przez prawników, że specjaliści od sztuczek socjotechnicznych przyłożyli do tego swoje brudne łapy...
Ale...
Czy naprawdę w świetle prawa można wciąż takie procedery uprawiać?
Przecież to jest bezczelne w żywe oczy oszustwo.
W państwie prawa nikt na to nie zareaguje???

z

PS. Do czego jak nie do tego właśnie pasuje taki przepis:
Art. 286. Oszustwo
§ 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd _albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania_,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Dwie linijki niżej w treści SMS-a masz, że subskrypcja 3 zł/dzień i tu tkwi "myk".

W dniu 2014-09-05 o 18:20, Robert Tomasik pisze:

Dwie linijki niżej w treści SMS-a masz, że subskrypcja 3 zł/dzień i tu
tkwi "myk".

Jaki myk? Wytłumacz. Co ma subskrypcja do powyższych zapisów?
Czy można bardziej bezczelnie? Jest napisane tak żeby delikwent zrozumiał że wygrał już.
Czytałem wiele bardziej zakamuflowanych.


Każdy cokolwiek normalny i wykształcony człowiek wie że to jest oszustwo i jak jeszcze przeczyta paragraf to mu pasuje jak ulał.

Niech jakiś profesjonalista wytłumaczy dlaczego nie można wprost za taki sms posadzić gościa z zastosowaniem takiego paragrafu.

Coś mi się wydaje że nikt nie zdaje sobie sprawy z takiego przepisu i ze sformułowań w nim zawartych.
On naprawdę tak brzmi. Zwłaszcza proponuję utrwalić sobie:
"_albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania_"

Może on jest kontrowersyjny w takim rozszerzeniu, może trzeba go zmienić? Ale do jasnej cho... taki obowiązuje!!!

z

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:540afcce$0$26858$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-09-05 o 18:20, Robert Tomasik pisze:

Dwie linijki niżej w treści SMS-a masz, że subskrypcja 3 zł/dzień i tu
tkwi "myk".

Jaki myk? Wytłumacz. Co ma subskrypcja do powyższych zapisów?
Czy można bardziej bezczelnie? Jest napisane tak żeby delikwent zrozumiał że wygrał już.
Czytałem wiele bardziej zakamuflowanych.

Ja od zawsze twierdzę, że powinna - pozaobecnymi - być jeszcze jedna okoliczność wykluczająca ściganie sparwcy: Krańcowa głupota pokrzywdzonego.

Weź mi powiedz, jak normalny człowiemożeuwierzyć, że wygrał w grze, w której nie brał udziału?

Każdy cokolwiek normalny i wykształcony człowiek wie że to jest oszustwo i jak jeszcze przeczyta paragraf to mu pasuje jak ulał.

Piszesz o 286 kk, czy jakimś innym? Powiedz, w któym momencie uważasz, że biorący udział zostaje doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mnieniem (jak rozumiem poprzez opłącenie SMS-a wysokopłatnego".nie wie, ze on jest wysokopłatny? Ma podstawy sądzić, że wygrał, choc nie grał?

Niech jakiś profesjonalista wytłumaczy dlaczego nie można wprost za taki sms posadzić gościa z zastosowaniem takiego paragrafu.

Choćby z tego powodu, że sądnie zasądzi na podstawie takiego SMS ygranej uznając, że pozorność tej oferty jest oczywista.

Coś mi się wydaje że nikt nie zdaje sobie sprawy z takiego przepisu i ze sformułowań w nim zawartych.
On naprawdę tak brzmi. Zwłaszcza proponuję utrwalić sobie:
"_albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania_"

Na jakiej podstawie twierdzisz,że osoba o normalnym poziomie rozwoju umysłowego może sądzić, ze jakwyśle SMS za 3 zł,to dostanie 30.000 zł?

Może on jest kontrowersyjny w takim rozszerzeniu, może trzeba go zmienić? Ale do jasnej cho... taki obowiązuje!!!

On jest dobry, tylko w mojej ocenie Ty go źle interpretujesz.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Ja od zawsze twierdzę, że powinna - pozaobecnymi - być jeszcze jedna okoliczność wykluczająca ściganie sparwcy: Krańcowa głupota pokrzywdzonego.

Krańcowa głupota zazwyczaj wyklucza nawet odpowiedzialność sprawcy..
Dlaczego według ciebie nie miało by to dotyczyć poszkodowanego, tym bardziej,
że o tym właśnie jest mowa w paragrafie 286?
"Mądrze"  tłumaczysz, dlaczego ten paragraf nie obowiązuje w omawianym przypadku.
Nie będziesz więc miał zapewne trudności wytłumaczyć na jakimś przykładzie,
na jaką okoliczność został zapisany w Ustawie?

Użytkownik "t-1" <no@nospam.pl> napisał w wiadomości news:luf4mq$1pe$1pippin.nask.net.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Ja od zawsze twierdzę, że powinna - pozaobecnymi - być jeszcze jedna okoliczność wykluczająca ściganie sparwcy: Krańcowa głupota pokrzywdzonego.

Krańcowa głupota zazwyczaj wyklucza nawet odpowiedzialność sprawcy..
Dlaczego według ciebie nie miało by to dotyczyć poszkodowanego, tym bardziej,
że o tym właśnie jest mowa w paragrafie 286?
"Mądrze"  tłumaczysz, dlaczego ten paragraf nie obowiązuje w omawianym przypadku.
Nie będziesz więc miał zapewne trudności wytłumaczyć na jakimś przykładzie,
na jaką okoliczność został zapisany w Ustawie?

Gdyby z treści SMS-a wynikało, że wśród osób, które wyślą SMS-a zostanie rozlosowana nagroda, a nie rozlosowaliby jej w ogóle, to byłoby to oszustwo, bo teoretycznie ktoś mógłby uwierzyć, że wygra. A tak, to jest to tzw. nieudolne usiłowanie.

W dniu 2014-09-06 o 17:19, Robert Tomasik pisze:

Gdyby z treści SMS-a wynikało, że wśród osób, które wyślą SMS-a zostanie
rozlosowana nagroda, a nie rozlosowaliby jej w ogóle, to byłoby to
oszustwo, bo teoretycznie ktoś mógłby uwierzyć, że wygra. A tak, to jest
to tzw. nieudolne usiłowanie.

Przeczytaj smsa i paragraf jeszcze raz z naciskiem na:
"_albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania_"

Poszkodowany wysyła smsa bo dostał przekaz że jak go wyśle to nagroda jest jego. (co kogo obchodzi że nie brał udziału w konkursie, może brał i nie pamieta, jakaś zdrapka, promocja w markecie była, dane poszły w świat) _Świadomie_ wysłano mu takie literki żeby taki przekaz dostał i wysłał. Z nudów by tego przecież nie robił. Ponosi stratę w wysokości X zł razy ilość dni zanim się nie skapuje że to kłamstwo i wypisze z "zabawy" To wszystko razy tysiące poszkodowanych.
Może mała szkodliwość czynu. A to już wtedy więcej pytań nie mam. :-)

Myślisz że trzeba być bezgranicznie głupim żeby się na to złapać?
NIE Trzeba tylko nie znać najnowszych technik wyłudzania pieniędzy
Myślisz że Ty je wszystkie poznałeś. Uważaj...

Wytłumacz prostemu ludowi w jakiej sytuacji zastosowałbyś paragraf o oszustwie. Nie studiowałem prawa, nie jestem bity na pińcet paragrafów. Znam język polski. Posługuję się rozumem i logiką.
Wiem... To w dzisiejszych czasach przeszkadza w życiu :-)

z

http://www.dobreprogramy.pl/Niskie-kary-zachecaja-do-internetowych-przekretow,News,57646.html

Czy w praworządnym państwie ;-) i o zgrozo pod prawodawstwem unijnym chroniącym jak wiadomo konsumentów mamy siedzieć cicho i pozwalać na takie praktyki? :-)

z

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:540b3571$0$26857$65785112news.neostrada.pl...

Wytłumacz prostemu ludowi w jakiej sytuacji zastosowałbyś paragraf o oszustwie.

A czytałeś mojego poprzedniego posta?

Nie studiowałem prawa, nie jestem bity na pińcet paragrafów. Znam język polski. Posługuję się rozumem i logiką.
Wiem... To w dzisiejszych czasach przeszkadza w życiu :-)

To złóż zawiadomienie o przestępstwie. Przecież nie musisz być pokrzywdzonym. A nawet usiłowanie oszustwa też jest karalne. Napisałem Ci jaka jest praktyka. Ja jej nie tworzę.

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:540b3571$0$26857$65785112news.neostrada.pl...

Wytłumacz prostemu ludowi w jakiej sytuacji zastosowałbyś paragraf o
oszustwie.

A czytałeś mojego poprzedniego posta?

Nie studiowałem prawa, nie jestem bity na pińcet paragrafów. Znam język
polski. Posługuję się rozumem i logiką.
Wiem... To w dzisiejszych czasach przeszkadza w życiu :-)

To złóż zawiadomienie o przestępstwie. Przecież nie musisz być
pokrzywdzonym. A nawet usiłowanie oszustwa też jest karalne. Napisałem Ci
jaka jest praktyka. Ja jej nie tworzę.

On Sat, 6 Sep 2014, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał

Jaki myk? Wytłumacz. Co ma subskrypcja do powyższych zapisów?
Czy można bardziej bezczelnie? Jest napisane tak żeby delikwent zrozumiał że wygrał już.
Czytałem wiele bardziej zakamuflowanych.

Ja od zawsze twierdzę, że powinna - pozaobecnymi - być jeszcze jedna okoliczność wykluczająca ściganie sparwcy: Krańcowa głupota pokrzywdzonego.

Weź mi powiedz, jak normalny człowiemożeuwierzyć, że wygrał w grze, w której nie brał udziału?

  Dowiesz się, jak wyjdzie że jesteś 10 000 000 pasażerem jakiejś linii
lotniczej ;)

Piszesz o 286 kk, czy jakimś innym? Powiedz, w któym momencie uważasz, że biorący udział zostaje doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mnieniem

  Tam, gdzie jest słowo "darmowy"?

(jak rozumiem poprzez opłącenie SMS-a wysokopłatnego".nie wie, ze on jest wysokopłatny? Ma podstawy sądzić, że wygrał, choc nie grał?

  Ale to nie jest kwestia "głupoty", lecz deklaracji wysyłającego
treść. IMO rzeczywiście jest wprowadzająca w błąd.
  Słaby punkt w literze przepisów widzę w tym miejscu, że taka
deklaracja aby była skuteczna powinna być "publiczna".

  Natomiast, jako że LITERALNIE mamy dwa odrębne zdarzenia, z czego
tylko jedno jest ewentualnie "darmowe", IMO powinien istnieć
mechanizm skutecznie blokujący takie "wiązanie" na pobieraczka.

Niech jakiś profesjonalista wytłumaczy dlaczego nie można wprost za taki sms posadzić gościa z zastosowaniem takiego paragrafu.

Choćby z tego powodu, że sądnie zasądzi na podstawie takiego SMS ygranej uznając, że pozorność tej oferty jest oczywista.

  No i tak będzie, a IMO powinien orzec jej "faktyczność".
  Jeden wyrok nakazujący wypłatę tych 30 000 wszystkim którzy otrzymali
deklaracje zakończyłby tę wersję do najbliższej zmiany ustroju :>
  Po sławnej akcji (reklama na opakowaniu) producenta kleju do farb,
kiedy to w Niemczech sąd zarządził eksperyment procesowy (o dziwo,
klej na powierzchni pędzla utrzymał wagę człowieka), fala wciskania
kitu przygasła tam dość skutecznie - nie wiem jak jest dziś, dla
jasności.
<OT>
  Państwo powinno być w tej sprawie LIBERALNE :P i żądać odpowiedzialności
za słowo :> (podkreślam, bo nie wiedzieć czemu państwo liberalne
kojarzone jest z anarchią, a to nie tak, "stróż nocny" ma pilnować
porządku, w tym przestrzegania umów, WŁĄCZNIE z odpowiedzialnością
za "wpuszczanie w maliny" i już).
<\OT>

Coś mi się wydaje że nikt nie zdaje sobie sprawy z takiego przepisu i ze sformułowań w nim zawartych.

  Zdaje, ale "przyjęło się" że zostaniesz posłany na drzewo.

Na jakiej podstawie twierdzisz,że osoba o normalnym poziomie rozwoju umysłowego może sądzić, ze jakwyśle SMS za 3 zł,to dostanie 30.000 zł?

  A co to kogo...
  Mogła być pomyłka, owszem, wtedy usprawiedliwiamy.
  Ale jeśli takich SMSów było kilka tysięcy i wysłanych w różnych datach,
to NIE była pomyłka, więc obiecujący powinien się "wywiązać" i już.

Może on jest kontrowersyjny w takim rozszerzeniu, może trzeba go zmienić? Ale do jasnej cho... taki obowiązuje!!!

On jest dobry, tylko w mojej ocenie Ty go źle interpretujesz.

  Skoro pozwala na nękanie głupotami, to nie jest dobry.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1409062301050.2440quad...

Piszesz o 286 kk, czy jakimś innym? Powiedz, w któym momencie uważasz, że biorący udział zostaje doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mnieniem

 Tam, gdzie jest słowo "darmowy"?

Bo ten SMS jest darmowy.

(jak rozumiem poprzez opłącenie SMS-a wysokopłatnego".nie wie, ze on jest wysokopłatny? Ma podstawy sądzić, że wygrał, choc nie grał?

 Ale to nie jest kwestia "głupoty", lecz deklaracji wysyłającego
treść. IMO rzeczywiście jest wprowadzająca w błąd.
 Słaby punkt w literze przepisów widzę w tym miejscu, że taka
deklaracja aby była skuteczna powinna być "publiczna".

A to niby czemu?

On jest dobry, tylko w mojej ocenie Ty go źle interpretujesz.

 Skoro pozwala na nękanie głupotami, to nie jest dobry.

Złośliwe niepokojenie? SPAM?

W dniu 2014-09-06 o 23:55, Robert Tomasik pisze:

Bo ten SMS jest darmowy.

I to jest właśnie bezmyślne albo specjalne trzymanie się literek chociaż w przytaczanym przepisie jest też mowa o wyzyskaniu błędu, doprowadzeniu do nienależytego rozumienia ...
(Na hasło "duch prawa" to pewnie zaraz będą wielkie oczy :-) )

Trzymając się darmowego smsa
Delikwent jest przekonywany że wygrał JUŻ i trzeba tylko za darmo odebrać.
Podczas gdy jeszcze nie wygrał a wysłanie smsa generuje koszty.
Kłamstwo kłamstwem popychane.
Proceder jasny, intencja jasna, można skazać bez żadnej gimanstyki i falandyzacji. Tylko trzeba chcieć zastosować cały ten paragraf bo pasuje jak ulał.
To że ktoś jest głupi, łatwowierny, a inny podejrzliwy i wietrzący spisek nie ma tu żadnego znaczenia.
Ważna jest intencja, działanie a tu jeszcze skala procederu.

 Skoro pozwala na nękanie głupotami, to nie jest dobry.

Złośliwe niepokojenie? SPAM?

Nie spam.
Kłamstwo i oszustwo. Nie nazywajmy gówna perfumerią :-)
Dla każdego normalnego przepis jest OK
Pytanie tylko dlaczego jest tylu nienormalnych co go nie stosują?
Z głupoty czy specjalnie?

z

Kłamstwo i oszustwo. Nie nazywajmy gówna perfumerią :-)
Dla każdego normalnego przepis jest OK
Pytanie tylko dlaczego jest tylu nienormalnych co go nie stosują?
Z głupoty czy specjalnie?

dyskusja, którą prowadzisz uzasadnia dlaczego.
Dla ciebie i dla mnie jest to oczywiste oszustwo.
Dla paru innych - jak widzisz - niekoniecznie, tak ale małe, w sumie nie wiadomo, tak ale się tego nie ściga itp.

Na obecnym poziomie "rozwoju" w Polsce można komuś napluć w twarz, i potem powiedzieć, że się myślało, że to szyba, którą się chciało przetrzeć, można skażać obywatela z użyciem kretyńskich przepisów, albo uwolnić kogoś, kto jeździ po mieście 170 km/h - w sumie wszystko można.

Dlaczego ? Diagnoza jest prosta i bolesna - bo to na razie jest "dziki kraj". Ot i wszystko. Oby to co napisałem ; "na razie" nie było tylko mrzonką...

W dniu 2014-09-07 o 03:33, sundayman pisze:

Dlaczego ? Diagnoza jest prosta i bolesna - bo to na razie jest "dziki
kraj". Ot i wszystko. Oby to co napisałem ; "na razie" nie było tylko
mrzonką...

A ja miałem nadzieję że wykształcony prawnik na poziomie ;-) wytłumaczy rzeczowo argumentując dlaczego nie można cytowanego paragrafu zastosować do aż tak ewidentnego oszustwa.
Ten proceder jest coraz bezczelniejszy.
Widuję ostatnio nawet groźby, zastraszania i klątwy w smsach od "wróżek" żeby tylko wyłudzić parę groszy.
Pewnie też się da, nie warto, po co się głupotami zajmować, nie będzie z tego kasiory ;-)

z

PS. I jeszcze te nachalne namawiania do podania numeru tel. w necie. Ostatnio za oglądanie siatkarzy.
Ja sobie poradzę, wytłumaczę dziecku dlaczego nie i dlaczego chcą go oszukać ale nie wszyscy są tak oblatani w naszym "opiekuńczym" przecież państwie. Bycie złodziejem jest coraz bardzie opłacalne i trendy.

W dniu 07.09.2014 10:11, z pisze:

Widuję ostatnio nawet groźby, zastraszania i klątwy w smsach od "wróżek"
żeby tylko wyłudzić parę groszy.

A KRK straszy wiecznymi torturami jak się do nich nie zapisze lub się od nich wypisze... W sumie podoba mi się ten kierunek. Zamknąć KRK i inne religie ostrzegające ludzi przed piekłem lub obiecujące nagrody za oszustwa o ile nie UDOWODNIĄ, że ich obietnice są prawdziwe ;->

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:lujng3$1iq$1node2.news.atman.pl...

W dniu 07.09.2014 10:11, z pisze:

Widuję ostatnio nawet groźby, zastraszania i klątwy w smsach od "wróżek"
żeby tylko wyłudzić parę groszy.

A KRK straszy wiecznymi torturami jak się do nich nie zapisze lub się od nich wypisze... W sumie podoba mi się ten kierunek. Zamknąć KRK i inne religie ostrzegające ludzi przed piekłem lub obiecujące nagrody za oszustwa o ile nie UDOWODNIĄ, że ich obietnice są prawdziwe ;->

Ale to z definicji jest wiara, a nie wiedza. Jeśli nie wierzysz w Boga i piekło, to takie straszenie Cię nie obchodzi.

W dniu 08.09.2014 11:10, Robert Tomasik pisze:

A KRK straszy wiecznymi torturami jak się do nich nie zapisze lub się
od nich wypisze... W sumie podoba mi się ten kierunek. Zamknąć KRK i
inne religie ostrzegające ludzi przed piekłem lub obiecujące nagrody
za oszustwa o ile nie UDOWODNIĄ, że ich obietnice są prawdziwe ;->

Ale to z definicji jest wiara, a nie wiedza. Jeśli nie wierzysz w Boga i
piekło, to takie straszenie Cię nie obchodzi.

Tylko promowana przez "sprzedawców" jako prawda.

Swoją drogą identycznie argumentują różne piramidki finansowe ;->
(nie udało się, bo nie wierzyłeś w system - twoja wina!)

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:lujsrh$73g$1node2.news.atman.pl...

W dniu 08.09.2014 11:10, Robert Tomasik pisze:

A KRK straszy wiecznymi torturami jak się do nich nie zapisze lub się
od nich wypisze... W sumie podoba mi się ten kierunek. Zamknąć KRK i
inne religie ostrzegające ludzi przed piekłem lub obiecujące nagrody
za oszustwa o ile nie UDOWODNIĄ, że ich obietnice są prawdziwe ;->

Ale to z definicji jest wiara, a nie wiedza. Jeśli nie wierzysz w Boga i
piekło, to takie straszenie Cię nie obchodzi.

Tylko promowana przez "sprzedawców" jako prawda.

Swoją drogą identycznie argumentują różne piramidki finansowe ;->
(nie udało się, bo nie wierzyłeś w system - twoja wina!)

Tylko jest pewna różnica poza promowaniem przez Kościół wiary w Boga, a promowaniem przez Bank swojego produktu na zasadzie wiary w sukces.

W dniu 06.09.2014 15:27, Robert Tomasik pisze:

Jaki myk? Wytłumacz. Co ma subskrypcja do powyższych zapisów?
Czy można bardziej bezczelnie? Jest napisane tak żeby delikwent
zrozumiał że wygrał już.
Czytałem wiele bardziej zakamuflowanych.

Ja od zawsze twierdzę, że powinna - pozaobecnymi - być jeszcze jedna
okoliczność wykluczająca ściganie sparwcy: Krańcowa głupota pokrzywdzonego.

Weź mi powiedz, jak normalny człowiemożeuwierzyć, że wygrał w grze, w
której nie brał udziału?

Podejrzewam, że inicjator wątku jest raczej wk*.*wiony spamem i chciałby udupić spamerów jak się tylko da ;)

Ale w takim przypadku lepszym rozwiązaniem byłaby jakaś oficjalna lista "nie dzwonić/nie pisać" którą spamer musiałby sprawdzać przed każdym wysłaniem/zadzwonieniem pod karą grzywny (i to takiej solidnej, po której mógłby splajtować).

Problem byłby ze spamerami operującymi z poza terenu objętego jurysdykcją takiego przepisu...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:lujn6n$1bp$1node2.news.atman.pl...

Podejrzewam, że inicjator wątku jest raczej wk*.*wiony spamem i chciałby udupić spamerów jak się tylko da ;)

Ja też.

Ale w takim przypadku lepszym rozwiązaniem byłaby jakaś oficjalna lista "nie dzwonić/nie pisać" którą spamer musiałby sprawdzać przed każdym wysłaniem/zadzwonieniem pod karą grzywny (i to takiej solidnej, po której mógłby splajtować).

Popieram. Bo wykroczeń w praktyce nikomu sie nie chce ścigać. I nie żadna lista, tylko konieczność wpisania się na listęosoby chcącej otrzymywać śmieci. Problemem są wpisywanie na listę "przy okazji". Ostatnio przedłużałem umowę w PLUS GSM. Dostałem do przeczytania 4 strony, a do podpisu 5 stron. Na 5 były zgody na SPAM w różnych konfiguracjach. Facet musiał sobie troszę popoprawiać. Nawet miałem zamiar paszkwil na niego napisać, ale po przemyśleniu doszedłem do wniosku,zemało prawdopodobnym jest, by pracodawca o takich praktykach nie wiedział, więc dałem spokój.

Problem byłby ze spamerami operującymi z poza terenu objętego jurysdykcją takiego przepisu...

W dniu 08.09.2014 11:08, Robert Tomasik pisze:

Popieram. Bo wykroczeń w praktyce nikomu sie nie chce ścigać. I nie
żadna lista, tylko konieczność wpisania się na listęosoby chcącej
otrzymywać śmieci. Problemem są wpisywanie na listę "przy okazji".

Ano właśnie. Potem można się niby wypisać, ale jak "zgoda" się rozpełznie po kilku podmiotach - ciężko wszystko wytępić.

A uniwersalna lista "teraz sobie nie życzę" problem by rozwiązała.

Spamer twierdzi, że dostał zgodę? Ale wcześniej czy później niż konsument ogłosił sprzeciw?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu 2014-09-08 o 09:51, Andrzej Lawa pisze:

Podejrzewam, że inicjator wątku jest raczej wk*.*wiony spamem i chciałby
udupić spamerów jak się tylko da ;)

To bardzo powierzchowne podejście aczkolwiek pewnie bardzo  nowoczesne :-)
Ja widzę przestępstwo za które nikt nikogo nie karze i nawet nie zamierza karać.
Jak to wpływa na młodzież, społeczeństwo, PKB...

z