Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości grup

Facet miał poważny wypadek, obecnie nie powrócił do sprawności fizycznej. Czy powinien, w tym stanie zdrowia, mieć prawo prowadzenia pojazdów, w tym motocykli/skuterów?
Może po ciężkim wypadku, prawo jazdy powinno zostać przekazane do

nie tylko drogowym.

depozytu a poszkodowany powinien przejść, po zakończeniu rehabilitacji, badanie lekarskie takie, jak kandydaci na kierowców?

W zasadzie tak.
I jak mozna bylo wyczytac - jak cie lekarz pyta czy masz PJ, to lepiej powiedziec "NIE".
Bo pewnie odkryl cos, co moze stanowic przeszkode w dalszym prowadzeniu.
Dotyczy przypadkowych omdlen, klopotow sercowych, cukrzycy ..

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia z podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.


J.

W dniu 2013-01-04 12:07, J.F pisze:

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez
policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia z
podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

--
Liwiusz

Fri, 04 Jan 2013 13:55:03 +0100, Liwiusz

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Co w tym dziwnego?

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-01-04 13:56, Myjk pisze:

Fri, 04 Jan 2013 13:55:03 +0100, Liwiusz

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Co w tym dziwnego?

Czy ja się dziwię?

--
Liwiusz

Fri, 04 Jan 2013 16:43:44 +0100, Liwiusz

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Co w tym dziwnego?

Czy ja się dziwię?

A, mój faul. Źle odebrałem przekaz. Przepraszam. :)

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-04 12:07, J.F pisze:

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez
policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia z
podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Trudno powiedziec. Formalnie to do jezdzenia nalezy ,miec PJ przy sobie :-)

J.

W dniu 2013-01-04 17:39, J.F pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-01-04 12:07, J.F pisze:

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez
policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia z
podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Trudno powiedziec. Formalnie to do jezdzenia nalezy ,miec PJ przy sobie :-)

Ale za niemanie przy sobie jest tylko mandat za niemanie, mniej dotkliwy niż za jazdę w ogóle bez posiadania uprawnień.

--
Liwiusz

Dnia pięknego Fri, 04 Jan 2013 17:39:20 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości W dniu 2013-01-04 12:07, J.F
pisze:

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez
policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia z
podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Trudno powiedziec. Formalnie to do jezdzenia nalezy ,miec PJ przy sobie
:-)

od kiedy do jeżdżenia motorowerem nalezy mieć PJ przy sobie? I w ogóle mieć PJ?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-01-04 23:02, masti pisze:

Dnia pięknego Fri, 04 Jan 2013 17:39:20 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości W dniu 2013-01-04 12:07, J.F
pisze:

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez
policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia z
podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Trudno powiedziec. Formalnie to do jezdzenia nalezy ,miec PJ przy sobie
:-)

od kiedy do jeżdżenia motorowerem nalezy mieć PJ przy sobie? I w ogóle
mieć PJ?

A skąd Ci się tu wziął motorower (i dlaczego nie hulajnoga?:)

--
Liwiusz

Dnia pięknego Fri, 04 Jan 2013 23:02:52 +0100 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-01-04 23:02, masti pisze:

Dnia pięknego Fri, 04 Jan 2013 17:39:20 +0100 osobnik zwany J.F
napisał:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości W dniu 2013-01-04 12:07,
J.F pisze:

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez
policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia
z podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Trudno powiedziec. Formalnie to do jezdzenia nalezy ,miec PJ przy
sobie :-)

od kiedy do jeżdżenia motorowerem nalezy mieć PJ przy sobie? I w ogóle
mieć PJ?

A skąd Ci się tu wziął motorower (i dlaczego nie hulajnoga?:)

bo ostatnio pan Z jeździł takowym



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Fri, 4 Jan 2013 22:02:06 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Fri, 04 Jan 2013 17:39:20 +0100 osobnik zwany J.F napisał:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości W dniu 2013-01-04 12:07, J.F

A Zientarski - jak znam zycie, to jego PJ zostalo zatrzymane przez
policje, przekazane sadowi, a ten nie oddal, skoro mamy do czynienia z
podejrzanym o spowodowanie ciezkiego wypadku.

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Trudno powiedziec. Formalnie to do jezdzenia nalezy ,miec PJ przy sobie
:-)

od kiedy do jeżdżenia motorowerem nalezy mieć PJ przy sobie? I w ogóle mieć PJ?

W miedzyczasie chyba zeszliszmy na inne pojazdy.
A w nich ... takie durne przepisy - tyle razy sie w nich mowi o
zatrzymywaniu PJ, a znacznie rzadziej o zakazie jazdy ..

J.

On 2013-01-04, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Nie moĹźe.
Bez PJ nie wolno prowadzić samochodu (choć mandaty są różne dla tych,
którzy nie wzięli z domu i dla tych, którzy nie mieli czego wziąć
z domu).

Zientarski ma orzeczony zakaz prowadzenia pojazu, czyli prowadząc
złamałby ogólny artykuł KK dotyczący niestosowania się do zakazów
orzeczonych przez sąd (kara: do 3 lat pozbawienia wolności).

pozdrawiam,
PK

Dnia 05 Jan 2013 18:49:59 GMT, PK napisał(a):

On 2013-01-04, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Nie może.
Bez PJ nie wolno prowadzić samochodu (choć mandaty są różne dla tych,
którzy nie wzięli z domu i dla tych, którzy nie mieli czego wziąć
z domu).
Zientarski ma orzeczony zakaz prowadzenia pojazu, czyli prowadząc
złamałby ogólny artykuł KK dotyczący niestosowania się do zakazów

Orzeczenie jest nieprawomocne i na pewno takim zostanie jeszcze przez wiele
miesiecy. A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?

J.

On 2013-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Orzeczenie jest nieprawomocne i na pewno takim zostanie jeszcze przez wiele
miesiecy.

Nie sądzę. Proces był bardzo ugodowy, strona Zientarskiego
podobno współpracowała przez cały czas. Nie śledzę wiadomości (trochę
mi na niego żal czasu jednak), ale chyba nie zapowiadali odwoływania
się.

A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?

No nic. Miał po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, więc tylko
500 zł w razie kontroli.

pozdrawiam,
PK

Dnia 05 Jan 2013 22:56:46 GMT, PK napisał(a):

On 2013-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Orzeczenie jest nieprawomocne i na pewno takim zostanie jeszcze przez wiele
miesiecy.

Nie sądzę. Proces był bardzo ugodowy, strona Zientarskiego
podobno współpracowała przez cały czas. Nie śledzę wiadomości (trochę
mi na niego żal czasu jednak), ale chyba nie zapowiadali odwoływania
się.

Ty tak chetnie pojdziesz siedziec na 3 lata ?
Toz obowiazkiem adwokata jest apelowac, nawet bez zgody klienta :-)

A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?

No nic. Miał po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, więc tylko
500 zł w razie kontroli.

500 ? jest na to przepis ? J.

W dniu niedziela, 6 stycznia 2013 12:10:06 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia 05 Jan 2013 22:56:46 GMT, PK napisaďż˝(a):

> On 2013-01-05, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

>> Orzeczenie jest nieprawomocne i na pewno takim zostanie jeszcze przez wiele

>> miesiecy. > Nie s�dz�. Proces by� bardzo ugodowy, strona Zientarskiego

> podobno wsp�pracowa�a przez ca�y czas. Nie �ledz� wiadomo�ci (troch�

> mi na niego �al czasu jednak), ale chyba nie zapowiadali odwo�ywania

> siďż˝.



Ty tak chetnie pojdziesz siedziec na 3 lata ?

Toz obowiazkiem adwokata jest apelowac, nawet bez zgody klienta :-)



>> A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?

> No nic. Mia� po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, wi�c tylko

> 500 zďż˝ w razie kontroli.



500 ? jest na to przepis ? J.

Pewno jest przepis na te 500. W piracie kilka razy
dawali 500 za brak uprawnień.

Dnia Sun, 6 Jan 2013 03:11:57 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com napisał(a):

W dniu niedziela, 6 stycznia 2013 12:10:06 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?

No nic. Mia� po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, wi�c tylko
500 zďż˝ w razie kontroli.

500 ? jest na to przepis ?

Pewno jest przepis na te 500. W piracie kilka razy
dawali 500 za brak uprawnień.

Ale akurat uprawnienia to Z. jak najbardziej posiada.
I fakt zatrzymania dokumentu tego nijak nie zmienia.

J.

jak by się dobrze zastanowić no i oczywiście jak się zna przepisy regulujące zatrzymanie PJ to może się okazać że w tym przypadku zatrzymanie PJ jeśli nie była to decyzja sądu oparta na niepodważalnych dowodach i nie spełnione warunki punktowe i pochodne było bezprawne. Jeśli zatrzymali PJ a okazało by się ze nie jest winny? Mógłby wyciągnąć ładne odszkodowanie z tytułu utraconych zarobków.

W dniu 2013-01-06 12:10, J.F. pisze:

Ty tak chetnie pojdziesz siedziec na 3 lata ?
Toz obowiazkiem adwokata jest apelowac, nawet bez zgody klienta:-)

Tak za darmo? :)

Choć pamiętam pewną sprawę skazanego na 25 lat, gdzie adwokat z urzędu apelował wbrew woli klienta, który karę uważał za słuszną.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-05 23:56, PK pisze:

A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?

No nic. Miał po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, więc tylko
500 zł w razie kontroli.

+ pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.


Pozdr.

Dnia Sun, 06 Jan 2013 18:44:28 +0100, DoQ napisał(a):

W dniu 2013-01-05 23:56, PK pisze:

A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?

No nic. Miał po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, więc tylko
500 zł w razie kontroli.

+ pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.

A poprzesz cytatem z ustawy ?

J.

W dniu 2013-01-06 19:23, J.F. pisze:

+ pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.

A poprzesz cytatem z ustawy ?

Jakiej ustawy?

Pozdr.

W dniu 2013-01-06 20:49, DoQ pisze:

W dniu 2013-01-06 19:23, J.F. pisze:

+ pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.

A poprzesz cytatem z ustawy ?

Jakiej ustawy?

Tej co reguluje warunki OC.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-06 20:50, Liwiusz pisze:

+ pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.

A poprzesz cytatem z ustawy ?

Jakiej ustawy?

Tej co reguluje warunki OC.

Przeczytaj OWU swojej polisy OC.

W dniu 2013-01-06 20:56, DoQ pisze:

W dniu 2013-01-06 20:50, Liwiusz pisze:

+ pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.

A poprzesz cytatem z ustawy ?

Jakiej ustawy?

Tej co reguluje warunki OC.

Przeczytaj OWU swojej polisy OC.

Nie istnieje coś takiego (sam przeczytaj swoją, mądralo ;)

--
Liwiusz

On 2013-01-06, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Przeczytaj OWU swojej polisy OC.

Nie istnieje coś takiego (sam przeczytaj swoją, mądralo ;)

Nie masz OC...?

pozdrawiam,
PK

W dniu 2013-01-06 21:12, PK pisze:

On 2013-01-06, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Przeczytaj OWU swojej polisy OC.

Nie istnieje coś takiego (sam przeczytaj swoją, mądralo ;)

Nie masz OC...?

Mam jakieś dziwne. Zamiast OWU warunki reguluje Ustawa.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-06 21:15, Liwiusz pisze:

Nie istnieje coś takiego (sam przeczytaj swoją, mądralo ;)

Nie masz OC...?

Mam jakieś dziwne. Zamiast OWU warunki reguluje Ustawa.

To sobie przeczytaj art 43 tejże ustawy i przestań już zgrywać głupiego.

W dniu 2013-01-06 21:26, DoQ pisze:

W dniu 2013-01-06 21:15, Liwiusz pisze:

Nie istnieje coś takiego (sam przeczytaj swoją, mądralo ;)

Nie masz OC...?

Mam jakieś dziwne. Zamiast OWU warunki reguluje Ustawa.

To sobie przeczytaj art 43 tejże ustawy i przestań już zgrywać głupiego.

Nie na temat - dyskutujemy o braku PJ, a nie o braku uprawnień.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-06 21:05, Liwiusz pisze:

Tej co reguluje warunki OC.

Przeczytaj OWU swojej polisy OC.

Nie istnieje coś takiego (sam przeczytaj swoją, mądralo ;)

Ok jak kupisz sobie w końcu polisę OC,to może doczytasz że TU nie ponosi odpowiedzialności za spowodowanie szkody pojazdem kierowanym przez osobę nieposiadającą odpowiednich uprawnień do kierowania.

W dniu 2013-01-06 21:09, DoQ pisze:

W dniu 2013-01-06 21:05, Liwiusz pisze:

Tej co reguluje warunki OC.

Przeczytaj OWU swojej polisy OC.

Nie istnieje coś takiego (sam przeczytaj swoją, mądralo ;)

Ok jak kupisz sobie w końcu polisę OC,to może doczytasz że TU nie ponosi
odpowiedzialności za spowodowanie szkody pojazdem kierowanym przez osobę
nieposiadającą odpowiednich uprawnień do kierowania.

I w OWU Twojego OC jest taki zapis???

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-06 21:12, Liwiusz pisze:

Ok jak kupisz sobie w końcu polisę OC,to może doczytasz że TU nie ponosi
odpowiedzialności za spowodowanie szkody pojazdem kierowanym przez osobę
nieposiadającą odpowiednich uprawnień do kierowania.

I w OWU Twojego OC jest taki zapis???

Jest. I co w tym dziwnego?
Nie masz OC?

W dniu 2013-01-06 21:15, DoQ pisze:

W dniu 2013-01-06 21:12, Liwiusz pisze:

Ok jak kupisz sobie w końcu polisę OC,to może doczytasz że TU nie ponosi
odpowiedzialności za spowodowanie szkody pojazdem kierowanym przez osobę
nieposiadającą odpowiednich uprawnień do kierowania.

I w OWU Twojego OC jest taki zapis???

Jest. I co w tym dziwnego?

Niesamowite. Daj linka do tego OWU.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-06 21:16, Liwiusz pisze:

nieposiadającą odpowiednich uprawnień do kierowania.

I w OWU Twojego OC jest taki zapis???

Jest. I co w tym dziwnego?

Niesamowite. Daj linka do tego OWU.

Ustawę wiesz jak znaleźć to teraz wyguglaj sobie "wyłączenia + OC".
I co w tym niesamowitego?

W dniu 2013-01-06 21:20, DoQ pisze:

W dniu 2013-01-06 21:16, Liwiusz pisze:

nieposiadającą odpowiednich uprawnień do kierowania.

I w OWU Twojego OC jest taki zapis???

Jest. I co w tym dziwnego?

Niesamowite. Daj linka do tego OWU.

Ustawę wiesz jak znaleźć to teraz wyguglaj sobie "wyłączenia + OC".

świetnie, dowiedziałeś się już, że OC reguluje ustawa, bo wcześniej się dziwiłeś:

>Jakiej ustawy?
:)

I co w tym niesamowitego?

Po pierwsze:
brak uprawnień nie oznacza brak odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, tylko możliwość regresu do sprawcy.

Po drugie:
nie dyskutujemy o braku uprawnień, tylko o zatrzymanym PJ. Pisałeś, że wówczas:

> + pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.

Co jest nieprawdą.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-06 21:26, Liwiusz pisze:

Po pierwsze:
brak uprawnień nie oznacza brak odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń,
tylko możliwość regresu do sprawcy.
Po drugie:
nie dyskutujemy o braku uprawnień, tylko o zatrzymanym PJ. Pisałeś, że
wówczas:
 > + pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.
Co jest nieprawdą.

Aha czyli regres do sprawcy nie jest wg. ciebie pokryciem kosztów z własnej kieszeni? Słabo trollujesz.

W dniu 2013-01-06 21:28, DoQ pisze:

W dniu 2013-01-06 21:26, Liwiusz pisze:

Po pierwsze:
brak uprawnień nie oznacza brak odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń,
tylko możliwość regresu do sprawcy.
Po drugie:
nie dyskutujemy o braku uprawnień, tylko o zatrzymanym PJ. Pisałeś, że
wówczas:
 > + pokrycie szkód z własnej kieszeni w przypadku spowodowania wypadku.
Co jest nieprawdą.

Aha czyli regres do sprawcy nie jest wg. ciebie pokryciem kosztów z
własnej kieszeni? Słabo trollujesz.

Nie ma regresu przy zatrzymanym PJ, ale przy zachowanych uprawnieniach.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-06 21:29, Liwiusz pisze:

Aha czyli regres do sprawcy nie jest wg. ciebie pokryciem kosztów z
własnej kieszeni? Słabo trollujesz.

Nie ma regresu przy zatrzymanym PJ, ale przy zachowanych uprawnieniach.

Uprawnienia można stracić za przekroczenie 24 punktów, co jest sytuacją dość powszechną. Tak więc kontynuowanie kariery kierowcy może skończyć się dość dużym wydatkiem.

W dniu 2013-01-05 19:49, PK pisze:

(choć mandaty są różne dla tych,
którzy nie wzięli z domu i dla tych, którzy nie mieli czego wziąć
z domu).

Udowodnij tę różnicę.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-05 21:17, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-01-05 19:49, PK pisze:

(choć mandaty są różne dla tych,
którzy nie wzięli z domu i dla tych, którzy nie mieli czego wziąć
z domu).

Udowodnij tę różnicę.

A co tutaj udowadniać - brak uprawnień, a brak dokumentu
potwierdzającego to zasadnicza różnica. W samym mandacie na
dzień dobry chyba x10 ...

W dniu 2013-01-05 21:41, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-01-05 21:17, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-01-05 19:49, PK pisze:

(choć mandaty są różne dla tych,
którzy nie wzięli z domu i dla tych, którzy nie mieli czego wziąć
z domu).

Udowodnij tę różnicę.

A co tutaj udowadniać - brak uprawnień, a brak dokumentu
potwierdzającego to zasadnicza różnica. W samym mandacie na
dzień dobry chyba x10 ...

Sęk w tym, że odebranie PJ przez policję, to nie jest brak uprawnień. Te może odebrać tylko sąd.

--
Liwiusz

On 2013-01-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Udowodnij tę różnicę.

Jak napisał Maśląg - nie ma czego udowadniać, bo to nie było twierdzenie
tylko definicja. W tym wypadku: wyciągi z taryfikatora.

Kierowanie bez uprawnień: 500 zł
Kierowanie bez wymaganego dokumentu: 50 zł (za dokument)

Czego tu nie rozumiesz?

pozdrawiam,
PK

W dniu 2013-01-06 00:03, PK pisze:

On 2013-01-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Udowodnij tę różnicę.

Jak napisał Maśląg - nie ma czego udowadniać, bo to nie było twierdzenie
tylko definicja. W tym wypadku: wyciągi z taryfikatora.

Kierowanie bez uprawnień: 500 zł
Kierowanie bez wymaganego dokumentu: 50 zł (za dokument)

Czego tu nie rozumiesz?

Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza braku uprawnień. Te może odebrać sąd.

--
Liwiusz

On 2013-01-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza braku uprawnień. Te może odebrać sąd.

Och ależ skąd. PoRD czytałeś kiedyś?

A prawo jazdy masz? I kto je wydał? Sąd?
(PodpowiedĹş: pozycja 4c).

Uprawnienia do kierowania pojazdem nadaje starosta i on moĹźe Ci je
cofnąć (tymczasowo, trwale).

Starosta nie może ograniczać Twojej wolności, więc m.in. nie może
Ci zabronić prowadzenia pojazdów. Może to zrobić właśnie sąd.

Nie należy mylić braku uprawnień z zakazem prowadzenia. Chyba że
nie robi Ci różnicy 500 zł i 3 lata upadających mydełek. :D

pozdrawiam,
PK

W dniu 2013-01-06 01:07, PK pisze:

On 2013-01-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
braku uprawnień. Te może odebrać sąd.

Och ależ skąd. PoRD czytałeś kiedyś?

A prawo jazdy masz? I kto je wydał? Sąd?
(PodpowiedĹş: pozycja 4c).

Uprawnienia do kierowania pojazdem nadaje starosta i on moĹźe Ci je
cofnąć (tymczasowo, trwale).

Starosta nie może ograniczać Twojej wolności, więc m.in. nie może
Ci zabronić prowadzenia pojazdów. Może to zrobić właśnie sąd.

Nie należy mylić braku uprawnień z zakazem prowadzenia. Chyba że
nie robi Ci różnicy 500 zł i 3 lata upadających mydełek. :D

Zatem mam rację - zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza odebrania uprawnień. Czy Zientarskiemu po odebraniu PJ starosta oddebrał uprawnienia? Nie sądzę.

--
Liwiusz

W dniu niedziela, 6 stycznia 2013 01:13:27 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2013-01-06 01:07, PK pisze:

> On 2013-01-05, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

>> Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza

>> braku uprawnień. Te może odebrać sąd.

>

> Och ależ skąd. PoRD czytałeś kiedyś?

>

> A prawo jazdy masz? I kto je wydał? Sąd?

> (Podpowiedź: pozycja 4c).

>

> Uprawnienia do kierowania pojazdem nadaje starosta i on może Ci je

> cofnąć (tymczasowo, trwale).

>

> Starosta nie może ograniczać Twojej wolności, więc m.in. nie może

> Ci zabronić prowadzenia pojazdów. Może to zrobić właśnie sąd.

>

> Nie należy mylić braku uprawnień z zakazem prowadzenia. Chyba że

> nie robi Ci różnicy 500 zł i 3 lata upadających mydełek. :D



Zatem mam rację - zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza odebrania uprawnień. Czy Zientarskiemu po odebraniu PJ starosta oddebrał uprawnienia? Nie sądzę.



-- Liwiusz

Wychodzi że masz rację. Dokąd starosta nie powiadomi o odebraniu uprawnień to w zasadzie się je ma. Z tym że sądu może nie obchodzić czy ktoś ma PJ, czy ma je zatrzymane czy nigdy nie miał. Sędzia stwierdza że komuś nie wolno kierować po drogach publicznych wszystkim co ma np. motorek. Może dołożyć rower i wrotki. Kto zabroni sędziemu?

W dniu 2013-01-06 12:03, kogutek444@gmail.com pisze:

Wychodzi że masz rację. Dokąd starosta nie powiadomi o odebraniu uprawnień to w zasadzie się je ma. Z tym że sądu może nie obchodzić czy ktoś ma PJ, czy ma je zatrzymane czy nigdy nie miał. Sędzia stwierdza że komuś nie wolno kierować po drogach publicznych wszystkim co ma np. motorek. Może dołożyć rower i wrotki. Kto zabroni sędziemu?

Sędzia może. Tylko jeśli PJ zostanie zatrzymane, to niby jeździć "nie można", ale faktycznie można. Za to później, jak dajmy na to po roku sąd odbierze uprawnienia, to tenże roczny okres zalicza się do okresu braku uprawnień. Czyli jak dostaniesz 3 lata braku uprawnień, to rok już masz "odbębniony", mimo że faktycznie przez ten rok uprawnienia miałeś, a nie miałeś tylko PJ.

Z tego można wyciągnąć wniosek, że nie opłaca się nie oddawać policji PJ - bo jeździć nadal "można", a w razie czego okres ten skróci okres braku uprawnień.

--
Liwiusz

Dnia Sun, 06 Jan 2013 01:13:27 +0100, Liwiusz napisał(a):

Zatem mam rację - zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza odebrania uprawnień. Czy Zientarskiemu po odebraniu PJ starosta oddebrał uprawnienia? Nie sądzę.

A jednak ... policja przekazala do sadu, sad postanowil dalej zatrzymac .... i jak teraz orzecze zakaz prowadzenia, to termin biegnie od dnia
zatrzymania PJ.

Dalej patrzac
1. Kierującym może być osoba, która osiągnęła wymagany wiek i jest sprawna
pod względem fizycznym i psychicznym oraz spełnia jeden z warunków
określonych w pkt 1–3:
1) posiada wymagane umiejętności do kierowania w sposób niezagrażający
bezpieczeństwu ruchu drogowego i nienarażający kogokolwiek na szkodę
oraz wymagany dokument stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdem;

No to zapraszam do dyskusji co to znaczy "posiada", szczegolnie gdy
dokument jest w sejfie sadu :-)

J.

W dniu 2013-01-05 19:49, PK pisze:

On 2013-01-04, Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>  wrote:

Czyli nie ma dokumentu prawa jazdy, ale może jeździć.

Nie moĹźe.
Bez PJ nie wolno prowadzić samochodu

Bzdura - nie wiem kto Ci takie rzeczy naopowiadał.
Bez stosownych uprawnień zasadniczo prowadzić się nie
powinno, ale brak samego PJ nie jest żadną przeszkodą
- nawet u ubezpieczycieli.

On 2013-01-05, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Bzdura - nie wiem kto Ci takie rzeczy naopowiadał.

Art. 87. PORD

Bez stosownych uprawnień zasadniczo prowadzić się nie
powinno, ale brak samego PJ nie jest żadną przeszkodą
- nawet u ubezpieczycieli.

Idąc tym tropem: przejeżdżać na czerwonym też się
"zasadniczo nie powinno". Sprawa jest bardzo prosta: aby być kierującym
wg PORD, trzeba mieć uprawnienia. Jeśli nie masz uprawnień, to łamiesz
prawo i możesz zostać ukarany. Na tym właśnie polega prawo.
Zdanie "bez PJ nie wolno prowadzić" nie oznacza, że istnieje jakaś
niewidzialna siła uniemożliwiająca uruchamianie silnika.

pozdrawiam,
PK