Witam

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

--
Grzegorz Brycki, http://beczkasoli.pl/GD298, a Ty?

Użytkownik "Grzegorz Brycki" <grzegorz.brycki@op.pl> napisał w wiadomości news:hj7p49$r3c$1news.onet.pl...

Witam

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

"Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości
płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość
małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak
Lidl ! jak to jest?

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a
bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a
centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę
pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

Czy niedotrzymanie umowy (dwustronnej) "bez waĹźnego powodu" jest zgodne
z prawem? Wiec można "przerobić pytanie": na co w prawie mógłby się
powoływać sklep wprowadzający podobne ograniczenia? [ o ile są one niezgodne z umową z "siecią karcianą" ]
Albo: na jakiej podstawie sklep mógłby twierdzić że podobne zapisy w
umowach są "nielegalne"/"niewymagalne"?

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Pieniądz jest bezwonny, ale się ulatnia.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a
bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a
centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę
pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

Czy niedotrzymanie umowy (dwustronnej) "bez waĹźnego powodu" jest zgodne
z prawem?

Jaki przepis tego zabrania?
W rachubę wchodzą jakieś tam konsekwencje umowne
lub rozwiązanie umowy przez operatora karcianego.
Ewentualnie odszodowanie, gdyby ów operator poniósł
jakąś szkodę na skutek naruszenia umowy przez sklep.
Zwykła sprawa cywilna.

"Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a
bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami
a
centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę
pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

Czy niedotrzymanie umowy (dwustronnej) "bez waĹźnego powodu" jest
zgodne
z prawem?

Jaki przepis tego zabrania?
W rachubę wchodzą jakieś tam konsekwencje umowne
lub rozwiązanie umowy przez operatora karcianego.
Ewentualnie odszodowanie, gdyby ów operator poniósł
jakąś szkodę na skutek naruszenia umowy przez sklep.
Zwykła sprawa cywilna.

Zasadniczo tak (jak rozumiem).
Tylko że ja odniosłem "wrażenie" że startującemu wątek chodziło o to jak
na "jedną ze stron takiej umowy" "napuścić prokuraturę" (dostać swoje na
cudzy koszt) -> pokazanie Ĺźe  prokuraturę/UOKiK/... moĹźna prĂłbować
"napuścić" również na "drugą stronę" jest "interesujące" :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Z mleka skrzepłego powstaje masło;
skupienie człowieka wróży doskonałość.
  -- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hj8tgs$r1m$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

To zależy, co rozumiesz pod pojęciem prawa. Bo zasadniczo prawo wymaga przestrzegania zawartych umów, a ograniczenia kwotowe owe ograniczenia łamią.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

To zależy, co rozumiesz pod pojęciem prawa. Bo zasadniczo prawo wymaga przestrzegania zawartych umów,

Masz na myśli jakis konkretny przepis karny?

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hjbi9k$gb1$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

To zależy, co rozumiesz pod pojęciem prawa. Bo zasadniczo prawo wymaga przestrzegania zawartych umów,

Masz na myśli jakis konkretny przepis karny?

Czemu karny? Nie każde naruszene prawa jest przestęstwem lub wykroczeniem.

"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hj8tgs$r1m$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości
płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość
małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak
Lidl ! jak to jest?

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a
bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a
centrami rozliczeniowymi. Proponuję rzucić okiem na grupę
pl.biznes.banki, bo tam było już kilka wątków na ten temat.

Pytanie było o zgodność z prawem. Z prawem nie są niezgodne.

To zależy, co rozumiesz pod pojęciem prawa. Bo zasadniczo prawo wymaga
przestrzegania zawartych umĂłw, a ograniczenia kwotowe owe ograniczenia
łamią.

Czy ty znasz każdą umowę którą podpisał jakiś sklep z siecią karcianą "w każdym detalu" z *GWARANCJĄ* że nie ma niej czegoś co pozwala sklepowi na minimalną kwotę akceptowanej transakcji?
Ja w sieciach karcianych nie pracuję wiec tych umów nie znam.

Nie zamierzam opierdalać sklepów za swoje "tylko domysły" o tym co w tych umowach jest. Za egzekwowanie umów handlowych "typowo nie w pełni
jawnych" niech się biorą strony tych umów. Operatorzy kart nie działają
za darmo wiec niech zarobią na swoją prowizję *uczciwie*.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Nie ma powrotu do jaskiń, jest nas za dużo.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

Czy ty znasz każdą umowę którą podpisał jakiś sklep z siecią karcianą
"w każdym detalu" z *GWARANCJĄ* że nie ma niej czegoś co pozwala
sklepowi na minimalną kwotę akceptowanej transakcji?
Ja w sieciach karcianych nie pracuję wiec tych umów nie znam.

Ja też nie pracuję, ale widziałem kilka takich umów i w znanych mi
wypadkach są tam kary umowne - nie małę - za takie bezpodstawne odmowy
akceptacji kart.

Nie zamierzam opierdalać sklepów za swoje "tylko domysły" o tym co
w tych umowach jest. Za egzekwowanie umów handlowych "typowo nie w pełni
jawnych" niech się biorą strony tych umów. Operatorzy kart nie działają
za darmo wiec niech zarobią na swoją prowizję *uczciwie*.

Jeszcze raz podkreślam, że konsument ma umowę z bankiem i to do banku
powinien keirować ewentualne pretensje, a nie doo sklepu. A już na pewno
nie do kasjerki, któa wykonuje tam tylko swoje obowiązki i nic od niej nie
zaleĹźy. Ja, jedyne o co pytam przy odmowie akceptacji, to czy wynika z
problemu technicznego, czy kwoty minimalnej.

Robert Tomasik napisał(a):

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami.

Z powyzszego wynika, ze trzeba skladac skargi do banku, ktory nam karte wydal?

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

januszek <januszek@polska.irc.pl> pisze:

Robert Tomasik napisał(a):

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami.

Z powyzszego wynika, ze trzeba skladac skargi do banku, ktory nam karte wydal?

j.

Na to że to toleruje i domagać się odszkodowania *od banku*? ;-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Nadmiar słów powoduje potknięcie języka i znudzenie przyjaciół.
  -- Przysłowie arabskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:6dobufxbiq-A1Ltim.brudna.chmurka.net...

januszek <januszek@polska.irc.pl> pisze:

Robert Tomasik napisał(a):

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami.

Z powyzszego wynika, ze trzeba skladac skargi do banku, ktory nam karte
wydal?

j.

Na to że to toleruje i domagać się odszkodowania *od banku*? ;-)

Dokładnie. Bank w celu uchylenia się oid odpowiedzialności musi wyegzekwować swoje prawa wynkające z umowy od centrum rozliczeniowego, zaś te centra od sklepów. Trochę to pokrętne, ale jedyne prawnie właściwe postępowanie.

Robert Tomasik napisał(a):

Na to że to toleruje i domagać się odszkodowania *od banku*? ;-)

Dokładnie. Bank w celu uchylenia się oid odpowiedzialności musi wyegzekwować swoje prawa wynkające z umowy od centrum rozliczeniowego, zaś te centra od sklepów. Trochę to pokrętne, ale jedyne prawnie właściwe postępowanie.

Sprawdzilem i w umowie jaka ja zawarlem z bankiem kwestia minimalnej kwoty planosci karta nie jest w zaden sposob uregulowana. Czego wiec mam sie domagac? Malo tego, sa tam rozne zastrzezenia z ktorych posdrednio wynika, ze nie zawsze i wszedzie bede mogl placic karta.

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Dnia Thu, 21 Jan 2010 12:59:42 +0100, januszek napisał(a):

Sprawdzilem i w umowie jaka ja zawarlem z bankiem kwestia minimalnej
kwoty planosci karta nie jest w zaden sposob uregulowana. Czego wiec mam
sie domagac?

januszek, oni to mają w swoich umowach (sklepowy z rozliczeniowcem).

Malo tego, sa tam rozne zastrzezenia z ktorych posdrednio
wynika, ze nie zawsze i wszedzie bede mogl placic karta.

I jest takie, że sklepowy może warunkować obsługę kwotą na paragonie?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Olgierd napisał(a):

Sprawdzilem i w umowie jaka ja zawarlem z bankiem kwestia minimalnej
kwoty planosci karta nie jest w zaden sposob uregulowana. Czego wiec mam
sie domagac?

januszek, oni to mają w swoich umowach (sklepowy z rozliczeniowcem).

No tak ale ja ne jestem strona tych umow, wiec trudno abym z ich tresci czegos dla siebie wywodzil ;)

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Dnia Thu, 21 Jan 2010 20:47:06 +0100, januszek napisał(a):

Sprawdzilem i w umowie jaka ja zawarlem z bankiem kwestia minimalnej
kwoty planosci karta nie jest w zaden sposob uregulowana. Czego wiec
mam sie domagac?

januszek, oni to mają w swoich umowach (sklepowy z rozliczeniowcem).

No tak ale ja ne jestem strona tych umow, wiec trudno abym z ich tresci
czegos dla siebie wywodzi

Błąd! Hint: "umowa na rzecz osoby trzeciej" i bardzo dobre opracowanie tu:
http://www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=20&id=418

--
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnhlggdd.m2j.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

Na to że to toleruje i domagać się odszkodowania *od banku*? ;-)

Dokładnie. Bank w celu uchylenia się oid odpowiedzialności musi
wyegzekwować swoje prawa wynkające z umowy od centrum rozliczeniowego, zaś
te centra od sklepów. Trochę to pokrętne, ale jedyne prawnie właściwe
postępowanie.

Sprawdzilem i w umowie jaka ja zawarlem z bankiem kwestia minimalnej
kwoty planosci karta nie jest w zaden sposob uregulowana. Czego wiec mam
sie domagac? Malo tego, sa tam rozne zastrzezenia z ktorych posdrednio
wynika, ze nie zawsze i wszedzie bede mogl placic karta.

Masz się domagać honorowania Twojej karty w sklepie oznaczonym stosownym symbolem.

Robert Tomasik napisał(a):

Masz się domagać honorowania Twojej karty w sklepie oznaczonym stosownym symbolem.

Z umowy jaka zawarlem to nie wynika.

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhlhbnu.ppr.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

Masz się domagać honorowania Twojej karty w sklepie oznaczonym stosownym
symbolem.

Z umowy jaka zawarlem to nie wynika.

Nie wiem w jakim banku masz kartę. Ja mam w BPH i tam w regulaminie
http://www.bph.pl/res/docs/karty/regulaminy/regulamin_kart_kredytowych_bph.pdf
jest taki zapis w §13 pkt 6:

Odmowa dokonania Transakcji przez Punkt akceptujący lub Bankomat może
nastąpić, w szczególności, w przypadku:
1) wykorzystania Karty zablokowanej, zastrzeżonej lub której upłynął termin
ważności,
2) odmowy okazania dokumentu tożsamości,
3) niezgodności podpisu złożonego na Karcie z podpisem złożonym na
Potwierdzeniu dokonania transakcji lub posługiwania się Kartą przez osobę
inną niż wskazana na Karcie,
4) niemożności dokonania Uwierzytelnienia Transakcji.

Widzisz gdzieś tu minimalną kwotę? Zatem, skoro w Twoim banku nie panują nad sprzedawanym produktem i nie są w stanie zagwarantować jego działania, to może zmień bank. niekoniecznie na BPH, bo chyba większość ma zbliżone regulaminy.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hjabsc$qo7$3inews.gazeta.pl...

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhlhbnu.ppr.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

Masz się domagać honorowania Twojej karty w sklepie oznaczonym
stosownym symbolem.

Z umowy jaka zawarlem to nie wynika.

Nie wiem w jakim banku masz kartę. Ja mam w BPH i tam w regulaminie
http://www.bph.pl/res/docs/karty/regulaminy/regulamin_kart_kredytowych_b
ph.pdf jest taki zapis w §13 pkt 6:
Odmowa dokonania Transakcji przez Punkt akceptujący lub Bankomat może
nastąpić, w szczególności, w przypadku:
1) wykorzystania Karty zablokowanej, zastrzeżonej lub której upłynął
termin ważności,
2) odmowy okazania dokumentu tożsamości,
3) niezgodności podpisu złożonego na Karcie z podpisem złożonym na
Potwierdzeniu dokonania transakcji lub posługiwania się Kartą przez
osobę inną niż wskazana na Karcie,
4) niemożności dokonania Uwierzytelnienia Transakcji.
Widzisz gdzieś tu minimalną kwotę?

Jest 'w szczególności', co jest także kwotą minimalną.

Dnia Thu, 21 Jan 2010 21:18:18 +0100, K.K. napisał(a):

Jest 'w szczególności', co jest także kwotą minimalną.

Czytaj całość: w par. 9 masz odesłanie do art. 8 ust. 1 pkt 4, czyli do umowy zawartej między agentem rozliczeniowym a akceptantem. Zatem jeśliby ta umowa wprowadzała taką możliwość, to i owszem.

--
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

Robert Tomasik napisał(a):

[...]

Chwila z Google i:

ING. http://www.ingbank.pl/_itemserver/download/regulamin_01102006.pdf

(par 44 pkt 3):

"Bank nie ponosi odpowiedzialności za fakt niehonorowania karty przez punkty oznaczone logo organizacji płatniczej umieszczonym na karcie, awarię systemu autoryzacyjno-rozliczeniowego lub urządzenia do Weryfikacji PIN czy też jego nieprawidłowe funkcjonowanie".

mBank. http://www.mbank.pl/download/regulaminy/Regulamin_wydawania_i_uxywania_debetowych_kart_pxatniczych_w_mBanku.pdf

(par 21):

"1. Akceptant, oddział banku, lub inna upoważniona placówka oraz bankomat mają prawo odmówić dokonania transakcji.  2. Odmowa dokonania transakcji może nastąpić w szczególności w przypadku: a) nieważności karty, b) zastrzeżenia karty, c) podania nieprawidłowego numeru PIN lub kodu CVV2, d) niezgodności podpisu na karcie z podpisem na dokumencie obciążeniowym, e) odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość Posiadacza lub Użytkownika w przypadku określonym w § 20, albo w przypadku stwierdzenia posługiwania się kartą przez osobę nieuprawnioną, f) niemożności uzyskania autoryzacji".  Alior.

http://www.aliorbank.pl/resources/res/repozytorium_dokumentow/klienci_indywidualni/regulaminy/regulamin_kart_platniczych.pdf

"2.1. Bank wydaje następujące rodzaje kart płatniczych: 1) Karty debetowe,  2) Karty kredytowe. Karty są własnością Banku. Klient zobowiązany jest zwrócić kartę na żądanie Banku.  2.2. Karta może być używana w kraju i za granicą do dokonywania Operacji. 2.3. Użycie karty powoduje obciążenie Rachunku karty kwotą dokonanej Operacji. Posiadacz odpowiada prawnie i finansowo za wszelkie operacje wykonane kartą przez Użytkownika.   2.4. Przy  dokonywaniu  operacji  Klient  jest  zobowiązany  do  okazania  dokumentu  stwierdzającego  tożsamość na życzenie pracownika punktu realizującego Operację".

BPH.

http://www.bph.pl/pl/klienci_indywidualni/karty_platnicze/regulaminy

Nic tam nie widze.

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnhlhhib.qbm.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

[...]

Chwila z Google i:

ING.

Z tego wniosek, że należy omijać ING, bo sprzedaje karty, za których działanie nie gwarantuje. A myślałem o przeniesieniu do nich konta z BPH.

Robert Tomasik napisał(a):

Z tego wniosek, że należy omijać ING, bo sprzedaje karty, za których działanie nie gwarantuje. A myślałem o przeniesieniu do nich konta z BPH.

Mam odwrotne zdanie bo porownujac cytat ktory wkleiles z tym z ing mam wrazenie, ze oba mowia o tym samym ale ing okresla rzecz jasno i klarownie a bph owija w bawelne i rozmydla bo w rzeczywistosci i tu, i tu bank nie bierze odpowiedzialnosci za to, ze akceptant odmowi przyjecia platnosci karta.

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnhlimfb.vij.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

Z tego wniosek, że należy omijać ING, bo sprzedaje karty, za których
działanie nie gwarantuje. A myślałem o przeniesieniu do nich konta z BPH.

Mam odwrotne zdanie bo porownujac cytat ktory wkleiles z tym z ing mam
wrazenie, ze oba mowia o tym samym ale ing okresla rzecz jasno i
klarownie a bph owija w bawelne i rozmydla bo w rzeczywistosci i tu, i
tu bank nie bierze odpowiedzialnosci za to, ze akceptant odmowi
przyjecia platnosci karta.

W BPH przyjmują takie zgłoszenia i skutecznie działają - przynajmniej w znanych mi wypadkach. Jak widzę ING swoich klient ów ma w d... i sprzedaje karty nie gwarantując, że będą działały w ogóle.

Robert Tomasik napisał(a):

W BPH przyjmują takie zgłoszenia i skutecznie działają - przynajmniej w znanych mi wypadkach.

IMO z fragmentu (regulaminu BPH) ktory wkleiles nie wynika, ze akceptant nie moze odmowic przyjecia platnosci karta w innych niz wymienione wypadki. O dzialaniach na ktore sie wyzej powolujesz nie mam zadnej wiedzy wiec ciezko mi na takie argument odpowiedziec bo w zasadzie jest rownorzedny plotce.

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhliov9.9q.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

W BPH przyjmują takie zgłoszenia i skutecznie działają - przynajmniej w
znanych mi wypadkach.

IMO z fragmentu (regulaminu BPH) ktory wkleiles nie wynika, ze akceptant
nie moze odmowic przyjecia platnosci karta w innych niz wymienione
wypadki. O dzialaniach na ktore sie wyzej powolujesz nie mam zadnej
wiedzy wiec ciezko mi na takie argument odpowiedziec bo w zasadzie jest
rownorzedny plotce.

Z regulaminu wynika, ze punktach odpowiednio oznakowanych karta ma być
honorowana. Wyjątki zawiera zacytowany fragment. Cały regulamin też
podlinkowałem. Jeszcze jest coś takiego w TOiP, że za darmo we wszystkich
punktach.

Robert Tomasik napisał(a):

Z regulaminu wynika, ze punktach odpowiednio oznakowanych karta ma być
honorowana. Wyjątki zawiera zacytowany fragment. Cały regulamin też
podlinkowałem. Jeszcze jest coś takiego w TOiP, że za darmo we wszystkich
punktach.

Zgodziłbym się z Tobą gdyby było tam zamiast "w szczególności" np "wyłącznie w przypadkach". Nie jest.

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnhlklap.8dv.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

Z regulaminu wynika, ze punktach odpowiednio oznakowanych karta ma być
honorowana. Wyjątki zawiera zacytowany fragment. Cały regulamin też
podlinkowałem. Jeszcze jest coś takiego w TOiP, że za darmo we wszystkich
punktach.

Zgodziłbym się z Tobą gdyby było tam zamiast "w szczególności" np
"wyłącznie w przypadkach". Nie jest.

Jeśli zawrę z Tobą umowę, że będę Ci codziennie dostarczał mleko do drzwi i z góry za to wezmę pieniądze (opłata za wydanie karty), a w umówić będzie napisane, ze w szczególności mleka mogę nie dostarczyć w razie niedowiezienia mleka przez dostawcę, korku na drodze i mrozu poniże -20*C, to Twoim zdaniem mogę sobie w dowolnym dniu mleka nie dostarczyć, bo przecież w umowie jest "w szczególności"?

Pamiętaj, że umowy cywilne nie tłumaczy się literalnie wg treści (jak ustawy), tylko zgodnie z wolą umawiających się stron. I oczywiście w razie wątpliwości mogą istnieć inne uzasadnione przyczyny nieakceptowania karty, ale zawsze z załozenia muszą to być przyczyny wyjątkwoe, a nie z góry zakładać, że w pewnych warunkach płacić się po prostu nie da. I w tym problem.

Robert Tomasik napisał(a):

Jeśli zawrę z Tobą umowę, że będę Ci codziennie dostarczał mleko do drzwi i z góry za to wezmę pieniądze (opłata za wydanie karty), a w umówić będzie napisane, ze w szczególności mleka mogę nie dostarczyć w razie niedowiezienia mleka przez dostawcę, korku na drodze i mrozu poniże -20*C, to Twoim zdaniem mogę sobie w dowolnym dniu mleka nie dostarczyć, bo przecież w umowie jest "w szczególności"?

Przyklad nie pasuje do sprawy z minimalna kwota platnosci karta.

Pamiętaj, że umowy cywilne nie tłumaczy się literalnie wg treści (jak ustawy), tylko zgodnie z wolą umawiających się stron. I oczywiście w razie wątpliwości mogą istnieć inne uzasadnione przyczyny nieakceptowania karty, ale zawsze z załozenia muszą to być przyczyny wyjątkwoe, a nie z góry zakładać, że w pewnych warunkach płacić się po prostu nie da. I w tym problem.

O tym wlasnie pisalem bo BPH nie jest w stan zagwarantowac nikomu ze karta wydana przez BPH bedzie akceptowalna wszedzie i zawsze a jak nie to bank wyplaci odszkodowanie wiec nie powinien konstruowac umow w taki sposob jak w przykladzie, ktory zacytowales.

j.


--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrnhllrvu.dp9.januszekgimli.mierzwiak.com...

Robert Tomasik napisał(a):

Jeśli zawrę z Tobą umowę, że będę Ci codziennie dostarczał mleko do drzwi i
z góry za to wezmę pieniądze (opłata za wydanie karty), a w umówić będzie
napisane, ze w szczególności mleka mogę nie dostarczyć w razie
niedowiezienia mleka przez dostawcę, korku na drodze i mrozu poniże -20*C,
to Twoim zdaniem mogę sobie w dowolnym dniu mleka nie dostarczyć, bo
przecież w umowie jest "w szczególności"?

Przyklad nie pasuje do sprawy z minimalna kwota platnosci karta.

Pamiętaj, że umowy cywilne nie tłumaczy się literalnie wg treści (jak
ustawy), tylko zgodnie z wolą umawiających się stron. I oczywiście w razie
wątpliwości mogą istnieć inne uzasadnione przyczyny nieakceptowania karty,
ale zawsze z załozenia muszą to być przyczyny wyjątkwoe, a nie z góry
zakładać, że w pewnych warunkach płacić się po prostu nie da. I w tym
problem.

O tym wlasnie pisalem bo BPH nie jest w stan zagwarantowac nikomu ze
karta wydana przez BPH bedzie akceptowalna wszedzie i zawsze a jak nie
to bank wyplaci odszkodowanie wiec nie powinien konstruowac umow w taki
sposob jak w przykladzie, ktory zacytowales.

Jak "nie jest", jak właśnie "jest". Już pisałem, że jak dotąd ragowali na każdą reklamację i po kilku tygodniach ograniczenie z danego punktu znikało. Nie wiem jak inne banki, bo korzystam tylko z BPH. Ale jeśli inne banki lecą w tym zakresie "w kulki" z klientami, to moim zdaniem otwiera się pole do popisu dla UOKiK. Ale ja z wnioskiem nie wystąpię, bo jak dotąd problemu nie miałem. Trudno bym występował w imieniu innych anonimowych osób opierając się na ogłoszeniach w newsach. jeśli ktoś taki problem ma, to proponuję zwrócić się do UOKiK.

Robert Tomasik napisał(a):

Jak "nie jest", jak właśnie "jest". Już pisałem, że jak dotąd ragowali na każdą reklamację i po kilku tygodniach ograniczenie z danego punktu znikało.

Moim zdaniem to jest urban legend. j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)

Użytkownik "Robert Tomasik" <rtomasik@poczta.onet.pl> napisał

Już pisałem, że jak dotąd ragowali na każdą reklamację i po kilku tygodniach ograniczenie z danego punktu znikało. Nie wiem jak inne banki, bo korzystam tylko z BPH.

Ale tak się pechowo składa, że akurat w Lidlu nie kupujesz, jaka szkoda ;>

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hjfiiv$v3$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <rtomasik@poczta.onet.pl> napisał

Już pisałem, że jak dotąd ragowali na każdą reklamację i po kilku
tygodniach ograniczenie z danego punktu znikało. Nie wiem jak inne
banki, bo korzystam tylko z BPH.

Ale tak się pechowo składa, że akurat w Lidlu nie kupujesz, jaka szkoda
;>

W Nowym Sączu limitu już nie mają. A przynajmniej jesienią nie mieli, jak
sprawdzałem skutek mojej interwencji. Mam ponownie iść i kupić dzieciom
kilka cukierków płacąc kartą? Coś się ostatnio zmieniło?

I jeszcze jedna rzecz. Jeśli przez bank Ci te skargi nie przechodzą, to spróbuj bezpośredniio słać mail do VISA czy MASTER CARD, bo z kolei sklep oznaczajac się ich logo też się wiążę ich regulaminami. Tylko warto wóczas dodać, ze interwencja w banku wydającym kartę nie przyniosła rezultatu. Najlepiej słać mailem po angielsku do centrali, bo dym sie robi okrutny i bardzos zybko się poprawia.

Z tego wniosek, że należy omijać ING, bo sprzedaje karty, za których
działanie nie gwarantuje. A myślałem o przeniesieniu do nich konta z BPH.

Mam odwrotne zdanie bo porownujac cytat ktory wkleiles z tym z ing mam
wrazenie, ze oba mowia o tym samym ale ing okresla rzecz jasno i
klarownie a bph owija w bawelne i rozmydla bo w rzeczywistosci i tu, i
tu bank nie bierze odpowiedzialnosci za to, ze akceptant odmowi
przyjecia platnosci karta.

W BPH przyjmują takie zgłoszenia i skutecznie działają

Ale ten BPH to jest jakiś malutki lokalny baneczek z klientami skromnej ilości sklepów, skoro tak wiele dużych sieci handlowych i małych sklepików stosuje ogranicznia, czyli nie mają wspólnych klientów z BPH, albo jednak BPH jest większym bankiem, ale może tym sklepom tam, gdzie...., jak wszystkie pozostałe banki, tylko ty odnosisz inne wrażenie.

Użytkownik "K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> napisał w
wiadomości news:hjbp2g$1h7$1atlantis.news.neostrada.pl...

Z tego wniosek, że należy omijać ING, bo sprzedaje karty, za których
działanie nie gwarantuje. A myślałem o przeniesieniu do nich konta z
BPH.

Mam odwrotne zdanie bo porownujac cytat ktory wkleiles z tym z ing mam
wrazenie, ze oba mowia o tym samym ale ing okresla rzecz jasno i
klarownie a bph owija w bawelne i rozmydla bo w rzeczywistosci i tu, i
tu bank nie bierze odpowiedzialnosci za to, ze akceptant odmowi
przyjecia platnosci karta.

W BPH przyjmują takie zgłoszenia i skutecznie działają

Ale ten BPH to jest jakiś malutki lokalny baneczek z klientami skromnej
ilości sklepów, skoro tak wiele dużych sieci handlowych i małych
sklepików stosuje ogranicznia, czyli nie mają wspólnych klientów z BPH,
albo jednak BPH jest większym bankiem, ale może tym sklepom tam,
gdzie...., jak wszystkie pozostałe banki, tylko ty odnosisz inne
wrażenie.

Bank reaguje na reklamacje klientów, a nie ma na celu naprawę świata.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Widzisz gdzieś tu minimalną kwotę? Zatem, skoro w Twoim banku nie panują nad sprzedawanym produktem i nie są w stanie zagwarantować jego działania, to może zmień bank. niekoniecznie na BPH, bo chyba większość ma zbliżone regulaminy.

Znasz jakikolwiek bank na świecie, który gwarantuje,
że wydana przez niego karta zawsze zostanie zaakceptowana
przez każdy sklep ze stosowną nalepką?

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hjbo1v$sjb$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Widzisz gdzieś tu minimalną kwotę? Zatem, skoro w Twoim banku nie panują
nad sprzedawanym produktem i nie są w stanie zagwarantować jego
działania, to może zmień bank. niekoniecznie na BPH, bo chyba większość
ma zbliżone regulaminy.

Znasz jakikolwiek bank na świecie, który gwarantuje,
że wydana przez niego karta zawsze zostanie zaakceptowana
przez każdy sklep ze stosowną nalepką?

Nie i tego nie wymagam. Jestem w stanie zrozumieć, że są kłopoty
techniczne. Ale kartka, że nie honorują kart poniżej 30 zł działa na mnie,
jak czerwona płachta na byka, bo to już jawne lekceważenie zawartych umów.

Użytkownik "Robert Tomasik" <rtomasik@poczta.onet.pl> napisał

Widzisz gdzieś tu minimalną kwotę? Zatem, skoro w Twoim banku nie panują
nad sprzedawanym produktem i nie są w stanie zagwarantować jego
działania, to może zmień bank. niekoniecznie na BPH, bo chyba większość
ma zbliżone regulaminy.

Znasz jakikolwiek bank na świecie, który gwarantuje,
że wydana przez niego karta zawsze zostanie zaakceptowana
przez każdy sklep ze stosowną nalepką?

Nie

To jaki sens ma namawianie na zmianę banku?

i tego nie wymagam. Jestem w stanie zrozumieć, że są kłopoty
techniczne. Ale kartka, że nie honorują kart poniżej 30 zł działa na mnie,
jak czerwona płachta na byka, bo to już jawne lekceważenie zawartych umów.

Nie podejrzewałem ciebie o taką nadpobudliwość graniczącą
z pieniactwem ;)
Ty ze sklepem nie masz w tym względzie żadnej umowy. A jak
wywiązuje się on z umowy z firmą od kart to już sprawa stron
tamtej umowy, prawda?

Dnia Fri, 22 Jan 2010 22:12:44 +0100, Alek napisał(a):

Jestem w stanie zrozumieć, że są kłopoty techniczne. Ale kartka, że
nie honorują kart poniżej 30 zł działa na mnie,
jak czerwona płachta na byka, bo to już jawne lekceważenie zawartych umów.

Ty ze sklepem nie masz w tym względzie żadnej umowy.

To sobie najpierw zrozum co to jest placówka handlowa/sklep. I do czego to
zobowiązuje.

A jak wywiązuje się on z umowy z firmą od kart to już sprawa stron
tamtej umowy, prawda?

No nie bardzo chłopie. W tym przypadku jesteś trzecią stroną tej umowy :)

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:1vzrvdmgacwxb.1tb7cp9kw3awo.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 22 Jan 2010 22:12:44 +0100, Alek napisał(a):

Jestem w stanie zrozumieć, że są kłopoty techniczne. Ale kartka, że
nie honorują kart poniżej 30 zł działa na mnie,
jak czerwona płachta na byka, bo to już jawne lekceważenie zawartych
umów.

Ty ze sklepem nie masz w tym względzie żadnej umowy.

To sobie najpierw zrozum co to jest placówka handlowa/sklep. I do czego to
zobowiązuje.

Sprzedaż, a przyjęcie należności, to dwie zupełnie różne rzeczy.

A jak wywiązuje się on z umowy z firmą od kart to już sprawa stron
tamtej umowy, prawda?

No nie bardzo chłopie. W tym przypadku jesteś trzecią stroną tej umowy :)

Jeśli karta zostanie zaakceptowana, to stron tej umowy nagle się zrobi spokojnie więcej, bo jest jeszcze tzw. agent rozliczeniowy, a nie wiem, czy po drodze nie ma jeszcze jakiś pośredników. Ale dokąd karta nie zostanie zaakceptowana, to nie widzę żadnej umowy ąłczącej kienta ze sklkepem dotyczącej karty. Ty widzisz?

W dniu 2010-01-25 15:56, Robert Tomasik pisze:

No nie bardzo chłopie. W tym przypadku jesteś trzecią stroną tej umowy :)

Jeśli karta zostanie zaakceptowana, to stron tej umowy nagle się zrobi
spokojnie więcej, bo jest jeszcze tzw. agent rozliczeniowy, a nie wiem,
czy po drodze nie ma jeszcze jakiś pośredników.

Np. TPSA?

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:hjklqc$6n1$1news.onet.pl...

W dniu 2010-01-25 15:56, Robert Tomasik pisze:

No nie bardzo chłopie. W tym przypadku jesteś trzecią stroną tej umowy :)

Jeśli karta zostanie zaakceptowana, to stron tej umowy nagle się zrobi
spokojnie więcej, bo jest jeszcze tzw. agent rozliczeniowy, a nie wiem,
czy po drodze nie ma jeszcze jakiś pośredników.

Np. TPSA?

 Nie, no TP SA raczej stroną umowy nie będzie. Raczej chodziło mi o to, że nie wiem, czy każde centrum rozliczeniowe ma umowę z każdym bankiem, czy oni to jeszcze inaczej robią. Nie chce mi się szukać.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

A jak wywiązuje się on z umowy z firmą od kart to już sprawa stron
tamtej umowy, prawda?

No nie bardzo chłopie. W tym przypadku jesteś trzecią stroną tej umowy :)

Jeśli karta zostanie zaakceptowana, to stron tej umowy nagle się zrobi spokojnie więcej, bo jest jeszcze tzw. agent rozliczeniowy, a nie wiem, czy po drodze nie ma jeszcze jakiś pośredników.

Myślę, że jednak nie przybywa stron jakiejś jednej umowy tylko aktywuje się kilka umów wiążących odrębnie różne strony w układach dwustronnych.

Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:6dobufxbiq-A1Ltim.brudna.chmurka.net...

januszek <januszek@polska.irc.pl> pisze:

Robert Tomasik napisał(a):

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami.

Z powyzszego wynika, ze trzeba skladac skargi do banku, ktory nam karte
wydal?

j.

Na to że to toleruje i domagać się odszkodowania *od banku*? ;-)

Dokładnie. Bank w celu uchylenia się oid odpowiedzialności musi wyegzekwować swoje prawa wynkające z umowy od centrum rozliczeniowego, zaś te centra od sklepów. Trochę to pokrętne, ale jedyne prawnie właściwe postępowanie.

Czyli jak mnie wkurza to w Lidlu to do kogoa ma napisać pismo ? :)

GB

Na to że to toleruje i domagać się odszkodowania *od banku*? ;-)

Dokładnie. Bank w celu uchylenia się oid odpowiedzialności musi

może i w dodatku jest świadom efektów.

wyegzekwować swoje prawa wynkające z umowy od centrum rozliczeniowego, zaś te centra od sklepów. Trochę to pokrętne, ale jedyne prawnie właściwe postępowanie.

Czyli jak mnie wkurza to w Lidlu to do kogoa ma napisać pismo ? :)

Najtaniej wyjdzie do siebie. Efekt ten sam, a koszty mniejsze.

Użytkownik "K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> napisał w wiadomości news:hj9els$84m$1nemesis.news.neostrada.pl...

Najtaniej wyjdzie do siebie. Efekt ten sam, a koszty mniejsze.

Mylisz się. Ja w swoim mieście w zeszłym roku latem wypleniłem ograniczenia przy pomocy BPH. Teraz pojawiły się nowe, ale nowe BPH po połączeniu z GE jakoś strasznie opornie działa. Ale i tak jestem dobrej myśli.

"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:6dobufxbiq-A1Ltim.brudna.chmurka.net...

januszek <januszek@polska.irc.pl> pisze:

Robert Tomasik napisał(a):

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami.

Z powyzszego wynika, ze trzeba skladac skargi do banku, ktory nam karte
wydal?

j.

Na to że to toleruje i domagać się odszkodowania *od banku*? ;-)

Dokładnie. Bank w celu uchylenia się oid odpowiedzialności musi
wyegzekwować swoje prawa wynkające z umowy od centrum rozliczeniowego,
zaś te centra od sklepów. Trochę to pokrętne, ale jedyne prawnie
właściwe postępowanie.

Ja byłem dość solidnie przekonany że to jest "właściwa prawnie droga"
choć z punktu widzenia "nie prawnika" wydaję się to "nieco ironiczne".

A poważniej to mało komu będzie się chciało donosić bankowi/naciskać
przez bank choć "użytkowników kart" jest tylu że paru "pieniaczy" banki
mają jak w banku [ takim banku sprzed kryzysu ;-) ].

--
Gdy bramą do bogactwa i zaszczytów jest wojna, wówczas ludzie słysząc
o niej gratulują sobie wzajemnie i czy to przy pracy, czy przy odpoczynku,
przy jedzeniu czy też przy piciu, wojenne tylko śpiewają pieśni.
  -- Kung-Sun Jang [Shang Yang] (390?-338 p.n.e.)

Robert Tomasik pisze:

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi

No nie tylko. Jest to tez niezgode z Ustawa o elektronicznych instrumentach płatniczych

Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 4, może nastąpić w szczególności w przypadku:
   1)   nieważności elektronicznego instrumentu płatniczego;
   2)   zastrzeżenia elektronicznego instrumentu płatniczego;
   3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z podpisem na dokumencie obciążeniowym;
   4)   odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość przez posiadacza lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. 1, albo stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem płatniczym przez osobę nieuprawnioną;
   5)   niemożności uzyskania akceptacji dokonania operacji.

W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej, akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.


--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

castrol <jacek_01@wywalto.wp.pl> pisze:

Robert Tomasik pisze:

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a
bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a
centrami rozliczeniowymi

No nie tylko. Jest to tez niezgode z Ustawa o elektronicznych
instrumentach płatniczych

Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w
art. 8 ust. 1 pkt 4, może nastąpić w szczególności w przypadku:
  1)   niewaĹźności elektronicznego instrumentu płatniczego;
  2)   zastrzeĹźenia elektronicznego instrumentu płatniczego;
  3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym
z podpisem na dokumencie obciążeniowym;
  4)   odmowy okazania dokumentu stwierdzającego toĹźsamość przez
posiadacza lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. 1,
albo stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem
płatniczym przez osobę nieuprawnioną;
  5)   niemoĹźności uzyskania akceptacji dokonania operacji.

W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej,
akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.

Czy w ustawie jest powiedziane *wprost* że zabronione jest przyjęcie
płatności "z innych powodów niż te wymienione wprost w ustawie"?
Zwrot "a w szczególności" "gramatycznie" sugeruje że dozwolona jest
odmowa przyjęcia płatności również z jakichś powodów nie wymienionych
wprost w ustawie.

Powody wymienione w ustawie zapewniają tylko i aż "obicie dupy blachą"
na 200% przy powołaniu się na nie przy odmowie przyjęcia płatności :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Ubogiemu zawsze wiatr w oczy.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami.
Z tego  co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi

No nie tylko. Jest to tez niezgode z Ustawa o elektronicznych instrumentach płatniczych
Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 4, może nastąpić w szczególności w przypadku:

^^^^^^^^^^^^^^^^

  1)   nieważności elektronicznego instrumentu płatniczego;
  2)   zastrzeżenia elektronicznego instrumentu płatniczego;
  3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z podpisem na dokumencie obciążeniowym;
  4)   odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość przez posiadacza lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. 1,
albo  stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem
płatniczym  przez osobę nieuprawnioną;
  5)   niemożności uzyskania akceptacji dokonania operacji.
W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej, akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.

Masz rację, nie ma dosłownie odniesienia się do kwoty minimalnej, ale poprzez użycie zwrotu 'w szczególności' (zerknij jeszcze raz na swój cytat) ustawodawca był tak życzliwy jedynie powyższy 'katalog' rozpocząć i nie domknął go, czyli jest otwarty na inne przyczyny odmowy zapłaty, których sam nie wymienił, a inne to także kwoty minimalne, czyli kwota minimalna jest zgodna z ustawą o EIP, co należało udowodnić i tak się stało.

On Thu, 21 Jan 2010, castrol wrote:

No nie tylko. Jest to tez niezgode z Ustawa o elektronicznych instrumentach płatniczych

Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 4, może nastąpić
w szczególności

   ^^^^^^^^^^^^^^^
   ^^^^^^^^^^^^^^^

w przypadku:

[...]

W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej, akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.

  Byłeś łaskaw obrócić kota ogonem (czy jak tam to idzie).
  Lista z ustawy jest OTWARTA (patrz podkreślenie), i pełni taką funkcję
iż owa odmowa jest możliwa "z ustawy" BEZ konieczności regulowania
takich przypadków w regulaminach, umowach i innych takich.

  Ale NIE ZABRANIA przewidzenia w umowie *dodatkowo* *innych* przypadków.

  Tak by było, jakby w ustawie zamiast "w szczególności" napisali
"wyłącznie".

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 21 Jan 2010 21:18:25 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Byłeś łaskaw obrócić kota ogonem (czy jak tam to idzie). Lista z
  ustawy jest OTWARTA (patrz podkreślenie), i pełni taką funkcję
iż owa odmowa jest możliwa "z ustawy" BEZ konieczności regulowania
takich przypadków w regulaminach, umowach i innych takich.

Nie, albowiem otwarcie katalogu jest ograniczone treścią umowy -- art. 9 odsyła do umowy z art. 8 ust. 1 pkt 4 uEIP.

Dodam, że ciężar gatunkowy przykładowych przyczyn odmowy (art. 9) wskazuje, że takie pierdoły jak "niska kwota" nie zmieszczą się w tym katalogu.

--
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

On Thu, 21 Jan 2010, Olgierd wrote:

Dodam, że ciężar gatunkowy przykładowych przyczyn odmowy (art. 9)
wskazuje, że takie pierdoły jak "niska kwota" nie zmieszczą się w tym
katalogu.

  Hm... jest jakaś podstawa do określania "ciężaru" dla katalogu
otwartego (znaczy rozszerzenia w umowie)?
  Coś mi się ta wersja nie podoba :]

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 21 Jan 2010 22:41:06 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

Dodam, że ciężar gatunkowy przykładowych przyczyn odmowy (art. 9)
wskazuje, że takie pierdoły jak "niska kwota" nie zmieszczą się w tym
katalogu.

  Hm... jest jakaś podstawa do określania "ciężaru" dla katalogu
otwartego (znaczy rozszerzenia w umowie)?
  Coś mi się ta wersja nie podoba :]

Oczywiście, że tak -- z ogólnych reguł wnioskowania o normach: ad minori ad maius, ad maiori ad minus, per analogiam, a contrario... etc. etc.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2010.01.21.21.01.54legeartis.org.pl...

Dodam, że ciężar gatunkowy przykładowych przyczyn odmowy (art. 9)
wskazuje, że takie pierdoły jak "niska kwota" nie zmieszczą się w tym
katalogu.

a jakiz to katalog ustawa czy inne prawo w polsce moze zmusic przedsiebiorce do dzialania na swoja szkode?
bo niska kwota, w przypadku malych punktow handlowo uslugowych, to nie jest pierdola, tylko strata

Dnia Fri, 22 Jan 2010 09:41:43 +0100, szerszen napisał(a):

Dodam, że ciężar gatunkowy przykładowych przyczyn odmowy (art. 9)
wskazuje, że takie pierdoły jak "niska kwota" nie zmieszczą się w tym
katalogu.

a jakiz to katalog ustawa czy inne prawo w polsce moze zmusic
przedsiebiorce do dzialania na swoja szkode?

Żaden. Ale bądź łaskaw wrócić do tematu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2010.01.22.08.52.28legeartis.org.pl...

Żaden. Ale bądź łaskaw wrócić do tematu.

ale to jest w temacie, jesli ktos decyduje sie na umozliwienie swoim klientom platnosci karta, jest w ramach tej uslugi obciazany minimalna kwota za taka usluge, a jednoczesnie zabranialoby mu sie ograniczania kwoty od jakiej te platnosci elektroniczne moglyby byc realizowane, to byloby to dzialaniem na jego szkode

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał

a jakiz to katalog ustawa czy inne prawo w polsce moze zmusic
przedsiebiorce do dzialania na swoja szkode?

Żaden.

Akurat :(
Jest mnóstwo przepisów które zmuszają przedsiębiorców do działania
na swoją szkodę. Od płacenia podatków zaczynając, dalej prawo pracy,
konsumenckie i wiele innych.

Dnia Sat, 23 Jan 2010 08:06:33 +0100, Alek napisał(a):

Jest mnóstwo przepisów które zmuszają przedsiębiorców do działania
na swoją szkodę. Od płacenia podatków zaczynając,

Młody - weż się lepiej do uczciwej roboty :)

dalej prawo pracy,

No patrz - ci zbędni pracownicy....kiedyś było lepiej, bo po prostu
kupowało się niewolnika jak każdy inny przedmiot. Tego byś chciał ku....e -
prawda?

konsumenckie i wiele innych.

No patrz - nawet konsumenci są zbędni.... to z czego chciałbyś trzepać
kasiurę jełopie?

Gotfryd Smolik news pisze:

  Byłeś łaskaw obrócić kota ogonem (czy jak tam to idzie).
  Lista z ustawy jest OTWARTA (patrz podkreślenie), i pełni taką funkcję
iż owa odmowa jest możliwa "z ustawy" BEZ konieczności regulowania
takich przypadków w regulaminach, umowach i innych takich.

Ciekawe, bo akurat jest koiniecznosc regulowania wszystkich przypadkow innych niz wymienione w ustawie.

  Ale NIE ZABRANIA przewidzenia w umowie *dodatkowo* *innych* przypadków.

Nie nie zabraniaja. ALe chyba nie wierzysz, ze agent rozliczeniowy da taka mozliwosc akceptantowi?



--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

  Ale NIE ZABRANIA przewidzenia w umowie *dodatkowo* *innych*
przypadków.

Nie nie zabraniaja. ALe chyba nie wierzysz, ze agent rozliczeniowy da taka mozliwosc akceptantowi?

Oczywiście że wierzę. Da możliwość, lub zrezygnuje z przychodu, jaki ten akceptant mu przynosi. Tu nie ma konkurencji, więc to akcptant dyktuje warunki, a szczególnie jeśli jest duży i takie dochody może przynosić. Jeśli nie w umowie, to ciche przyzwolenie będzie miał.

"castrol" napisał:

Nie nie zabraniaja. ALe chyba nie wierzysz, ze agent rozliczeniowy da taka mozliwosc akceptantowi?

Ba, nawet ustawi tak terminal, że nie przyjmie płatności niższą kwotą niż zakładana.

castrol pisze:

Robert Tomasik pisze:

Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami rozliczeniowymi

No nie tylko. Jest to tez niezgode z Ustawa o elektronicznych instrumentach płatniczych

Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 4, może nastąpić w szczególności w przypadku:
  1)   nieważności elektronicznego instrumentu płatniczego;
  2)   zastrzeżenia elektronicznego instrumentu płatniczego;
  3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z podpisem na dokumencie obciążeniowym;
  4)   odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość przez posiadacza lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. 1, albo stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem płatniczym przez osobę nieuprawnioną;
  5)   niemożności uzyskania akceptacji dokonania operacji.

W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej, akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.

Terminal może miec ustawioną kwotę minimalną, wtedy podpadało by to pod punkt 5)


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia Fri, 22 Jan 2010 09:45:11 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

  5)   niemożności uzyskania akceptacji dokonania operacji.

W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej,
akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.

Terminal może miec ustawioną kwotę minimalną, wtedy podpadało by to pod
punkt 5)

W sensie, że co -- że nie da się wystukać "4,99" na klawiaturce? Czy nie będzie się łączył z centrum w takim przypadku?
Bo akceptacja to raczej coś innego niż zablokowany terminal.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Olgierd pisze:

Dnia Fri, 22 Jan 2010 09:45:11 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

  5)   niemożności uzyskania akceptacji dokonania operacji.

W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej,
akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.

Terminal może miec ustawioną kwotę minimalną, wtedy podpadało by to pod
punkt 5)

W sensie, że co -- że nie da się wystukać "4,99" na klawiaturce? Czy nie będzie się łączył z centrum w takim przypadku?

Nie łączy się z centrum. Sprawdzone, przez osobę osobiście. Tam była to kwota chyba 8 zł ustawiona (na tym terminalu).

Bo akceptacja to raczej coś innego niż zablokowany terminal.

Nie jest to brak akceptacji, a brak możliwości uzyskania akceptacji (ten sam problem będzie, jak np komunikacji z centrum rozliczeniowym nie będzie).


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia Fri, 22 Jan 2010 10:03:00 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

W sensie, że co -- że nie da się wystukać "4,99" na klawiaturce? Czy
nie będzie się łączył z centrum w takim przypadku?

Nie łączy się z centrum. Sprawdzone, przez osobę osobiście. Tam była to
kwota chyba 8 zł ustawiona (na tym terminalu).

Bo akceptacja to raczej coś innego niż zablokowany terminal.

Nie jest to brak akceptacji, a brak możliwości uzyskania akceptacji (ten
sam problem będzie, jak np komunikacji z centrum rozliczeniowym nie
będzie).

No jeśli będzie tak ustawione, jak opisałeś powyżej, to jasne. Ciekawym jaki akceptant zgodził się na takie coś.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał
w wiadomości news:hjboim$3r1$2news.onet.pl...

Terminal może miec ustawioną kwotę minimalną, wtedy podpadało by to pod
punkt 5)

Ale wówczas dostanę odmowę wydrukowaną z terminala. I nie mam o to
pretensji. Zdarza się.

On Fri, 22 Jan 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał
w wiadomości news:hjboim$3r1$2news.onet.pl...

Terminal może miec ustawioną kwotę minimalną, wtedy podpadało by to pod
punkt 5)

Ale wówczas dostanę odmowę wydrukowaną z terminala. I nie mam o to
pretensji. Zdarza się.

  Czekaj waść.
  To powiadasz, że istotne (dla Ciebie) jest miejsce, w którym zostanie
narzucone TAKIE SAME ograniczenie?
  Hm...
  Co za różnica, czy ustalenie "limit 20 zł" zostanie zapisane (tylko)
na papierku między sklepem a operatorem, czy zostanie wdrożone
poprzez wprowadzenie odpowiedniej danej do terminala?
  Jeszcze raz, wyraźnie: co TOBIE, jako KLIENTOWI, czyni różnicę między
przypadkiem kiedy umowa ma postać pisemną a ma postać "wpisu
do EPROMu"?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1001280132280.3004quad...

On Fri, 22 Jan 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał
w wiadomości news:hjboim$3r1$2news.onet.pl...

Terminal może miec ustawioną kwotę minimalną, wtedy podpadało by to pod
punkt 5)

Ale wówczas dostanę odmowę wydrukowaną z terminala. I nie mam o to
pretensji. Zdarza się.

 Czekaj waść.
 To powiadasz, że istotne (dla Ciebie) jest miejsce, w którym zostanie
narzucone TAKIE SAME ograniczenie?
 Hm...
 Co za różnica, czy ustalenie "limit 20 zł" zostanie zapisane (tylko)
na papierku między sklepem a operatorem, czy zostanie wdrożone
poprzez wprowadzenie odpowiedniej danej do terminala?
 Jeszcze raz, wyraźnie: co TOBIE, jako KLIENTOWI, czyni różnicę między
przypadkiem kiedy umowa ma postać pisemną a ma postać "wpisu
do EPROMu"?

Bo agent rozliczeniowy raczej na takie coś nie pójdzie i wydruk z terminala odmowy jest dowodem problemów technicznych, na które nikt wpływu nie ma i tyle.

On Thu, 28 Jan 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

On Fri, 22 Jan 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał

Terminal może miec ustawioną kwotę minimalną, wtedy podpadało by to pod
punkt 5)

Ale wówczas dostanę odmowę wydrukowaną z terminala. I nie mam o to
pretensji. Zdarza się.

 Czekaj waść.
 To powiadasz, że istotne (dla Ciebie) jest miejsce, w którym zostanie
narzucone TAKIE SAME ograniczenie?

[...]

Bo agent rozliczeniowy raczej na takie coś nie pójdzie

  Albo ja czegoś nie rozumiem, albo piszesz na inny temat.
  Odniosłem się *wyłącznie* do przypadku kiedy limit *jest ustawiony
na terminalu* - nie napisałeś "takie coś się nie zdarza", bo
na takie dictum bym się nie odzywał, nie wiem czy się zdarza,
acz nie mam podstaw aby nie wierzyć, iż opisane w wątku przypadki
*istnienia* takiego limitu są nieprawdziwe.
  Przy okazji przepraszam za styl (negacja wyłączenia negacji,
całkiem jak w ustawie VAT), ale wyszło że tak najkrócej będzie :D

i wydruk z terminala odmowy jest dowodem problemów technicznych

  W postaci limitu ustawionego w terminalu? ;)
(przypomnę - takiej wersji dotyczyła moja wypowiedź - i *tylko* takiej)

na które nikt wpływu nie ma i tyle.

  Z opisu wynikało, że sprzedawca, owszem, nie ma (jak dostał
terminal "po kimś" kto "wywalczył" taki limit, to nie umie
tego limitu usunąć :>, może klientów z "drobnicą" odsyłać
do innego stanowiska, o ile ma ich kilka)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1001280940060.464quad...

 Albo ja czegoś nie rozumiem, albo piszesz na inny temat.
 Odniosłem się *wyłącznie* do przypadku kiedy limit *jest ustawiony
na terminalu* - nie napisałeś "takie coś się nie zdarza", bo
na takie dictum bym się nie odzywał, nie wiem czy się zdarza,
acz nie mam podstaw aby nie wierzyć, iż opisane w wątku przypadki
*istnienia* takiego limitu są nieprawdziwe.

Był to skrót myślowy. Agent rozliczeniowy żyje z prowizji od transakcji, więc blokując w jakimś zakresie możliwość dokonania transakcji po prostu działa na swoją niekorzyść. Stąd moje stanowisko, że taki stan rzeczy jest mocno nieprawdopodobny

W dniu 2010-01-20 21:30, Grzegorz Brycki pisze:

Witam

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości
płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych
sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to
jest?

na pewno chcesz prowizji wliczonych w cenę towaru, którą zapłacą także
gotĂłwkowcy?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:15:47 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

na pewno chcesz prowizji wliczonych w cenę towaru, którą zapłacą także
gotówkowcy?

Co mnie obchodzą "gotówkowcy"?
Ja np. kupując paliwo do agregatu prądotwórczego stojącego na działce,
płącę "w każdym litrze" stary podatek drogowy, który "ma iść na rozbudowę
dróg". Przecież ja kurwa nie jeżdżę z tego paliwa po drogach tylko spalam
go w agregacie.
Przykłady gdzie "się płaci a nie korzysta" jest mnóstwo albo i więcej.

na pewno chcesz prowizji wliczonych w cenę towaru, którą zapłacą także
gotówkowcy?

Co mnie obchodzą "gotówkowcy"?
Ja np. kupując paliwo do agregatu prądotwórczego stojącego na działce,
płącę "w każdym litrze" stary podatek drogowy, który "ma iść na
rozbudowę dróg". Przecież ja kurwa nie jeżdżę z tego paliwa po drogach
tylko spalam go w agregacie.
Przykłady gdzie "się płaci a nie korzysta" jest mnóstwo albo i więcej.

To nie powód, by pojawiały się następne.

Dnia Thu, 21 Jan 2010 21:21:34 +0100, K.K. napisał(a):

na pewno chcesz prowizji wliczonych w cenę towaru, którą zapłacą także
gotówkowcy?

Co mnie obchodzą "gotówkowcy"?
Ja np. kupując paliwo do agregatu prądotwórczego stojącego na działce,
płącę "w każdym litrze" stary podatek drogowy, który "ma iść na
rozbudowę dróg". Przecież ja kurwa nie jeżdżę z tego paliwa po drogach
tylko spalam go w agregacie.
Przykłady gdzie "się płaci a nie korzysta" jest mnóstwo albo i więcej.

To nie powód, by pojawiały się następne.

Sęk w tym że one się nie pojawiają. One istnieją od samego początku
istnienia zapłat kartami.

W dniu 2010-01-21 14:26, Herald pisze:

Dnia Thu, 21 Jan 2010 13:15:47 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

na pewno chcesz prowizji wliczonych w cenę towaru, którą zapłacą także
gotówkowcy?

Co mnie obchodzą "gotówkowcy"?

No to inaczej: na pewno chcesz prowizji wliczonych tak, żeby opłacało
się sprzedać także małą rzecz, a które przy większym zakupie walną cię
po kieszeni?



--
Przemysław Adam Śmiejek

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

Idziesz do sklepu i kupujesz sobie np. wedliny za 9.99 (ograniczenie karta od 10 zl).
Przy kasie dajesz karte. Stwierdzaja, ze brakuje grosz do mozliwosci zaplaty karta.
Wtedy ty lizesz te wedliny i informujesz ze, nie masz gotowki ;-)
I co wtedy? Wzywaja policje?
Wtedy z niechecia ale przyjmuja karte ;-)

Pozdrawiam.
Maurycy123.

maurycy123 pisze:

Wtedy ty lizesz te wedliny i informujesz ze, nie masz gotowki ;-)
I co wtedy? Wzywaja policje?

A niech wzywaja. Moze dostana jeszcze grzywne za odmowe sprzedazy ;)

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

maurycy123 pisze:

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

Idziesz do sklepu i kupujesz sobie np. wedliny za 9.99 (ograniczenie karta od 10 zl).
Przy kasie dajesz karte. Stwierdzaja, ze brakuje grosz do mozliwosci zaplaty karta.
Wtedy ty lizesz te wedliny i informujesz ze, nie masz gotowki ;-)
I co wtedy? Wzywaja policje?
Wtedy z niechecia ale przyjmuja karte ;-)

A to już zależy. Podpytałem osobę zajmującą się kartami i powiedziała, że chyba Polcard czasami godzi się na limity i wtedy takowe są ustawione w urządzeniu. Czasami przypadkiem taki terminal może dostać inny użytkownik bez zdjętej kwoty minimalnej i wtedy nie zapłacisz poniżej pewnej kwoty, bo terminal nie pozwoli na to.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Wed, 20 Jan 2010 21:30:03 +0100, Grzegorz Brycki napisał(a):
 

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

O! pręg widzę opiniotwórczą grupa jest ;]

No ale dobra - skoro już przy temacie - wkurzyłem się. Mogę się komuś
poskarżyć, że Lidl moją kartę olał?


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel pisze:

Wed, 20 Jan 2010 21:30:03 +0100, Grzegorz Brycki napisał(a):
 

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

O! pręg widzę opiniotwórczą grupa jest ;]

No ale dobra - skoro już przy temacie - wkurzyłem się. Mogę się komuś
poskarżyć, że Lidl moją kartę olał?

Na Lidlu jest pewnie jakaś naklejka z symbolami kart - w rogu tej naklejki ktoś się pewnie podpisał, jakiś operator tych płatności.

I jemu się możesz najszybciej poskarżyć, bo on ma umowę z Lidlem.

Ewentualnie wystawcy swojej karty (a więc bank, albo jakiś ogólny koordynator który to markuje - np. Visa), tylko tam to już chyba rośnie ryzyko że zostaniesz z głębi serca przeproszony, szczerze zapewniony o zbadaniu tej sprawy, a następnie olany.

IMO operatorzy tolerują te limity - bo nikt mi nie powie że to, że w danym sklepie nikt nigdy nie zapłacił mniej niż 20zł jest dla operatora niezauważalne. Gdyby chciał, to by szybko przywrócił swoich klientów do porządku.

Tylko pytanie ile małych sklepików z jakimiś telefonicznie autoryzowanymi terminalami by w ogóle z obsługi kart zrezygnowało.
Bo ja się już widziałem małe sklepiki, pod franczyzowym szyldem sieciowym, zobligowane do honorowania kart w których zawsze jest "chwilowa awaria terminala - przepraszamy".

Kapsel pisze:

Wed, 20 Jan 2010 21:30:03 +0100, Grzegorz Brycki napisał(a):
 

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to jest?

O! pręg widzę opiniotwórczą grupa jest ;]

No ale dobra - skoro już przy temacie - wkurzyłem się. Mogę się komuś
poskarżyć, że Lidl moją kartę olał?

Możesz - wystawcy karty

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Grzegorz Brycki pisze:

Witam

Kiedyś pamiętam, że czytałem że nie można ograniczać możliwości
płatności kartą tym, że zakupy są zbyt małe w praktyce większość małych
sklepikarzy wymaga np. 25 zł, a nawet niektóre sieci jak Lidl ! jak to
jest?

Polecam zajrzeć do Ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych,
ona wylicza kiedy punkt może odmówić płatności. Limitu kwoty tam nie ma.

Adam Kłobukowski

Polecam zajrzeć do Ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych,
ona wylicza kiedy punkt może odmówić płatności. Limitu kwoty tam nie ma.

jest wymieniona w 'szczególności'.

Użytkownik "K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> napisał w wiadomości news:hjii0v$2m7$1atlantis.news.neostrada.pl...

Polecam zajrzeć do Ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych,
ona wylicza kiedy punkt może odmówić płatności. Limitu kwoty tam nie ma.

jest wymieniona w 'szczególności'.

Co nie znaczy - mam nadzieję - że Waszym zdaniem zatem generalnie może być w ogóle nie honorowana.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hjim1l$k2a$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> napisał w wiadomości news:hjii0v$2m7$1atlantis.news.neostrada.pl...

Polecam zajrzeć do Ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych,
ona wylicza kiedy punkt może odmówić płatności. Limitu kwoty tam nie ma.

jest wymieniona w 'szczególności'.

Co nie znaczy - mam nadzieję - że Waszym zdaniem zatem generalnie może być w ogóle nie honorowana.

My się tu przezbywamy, a na stronie http://www.kartybeztajemnic.pl/pytania-i-odpowiedzi/pytania-i-odpowiedzi "ekspert", na pytanie: "Czy zastrzeganie przez sprzedawcę minimalnej kwoty transakcji kartą jest zgodne z prawem krajowym i regulaminem dzierżawy terminali?" - pada bardzo merytoryczna odpowiedź: "Zastrzeganie minimalnej kwoty transakcji nie jest praktyką propagowaną ani przez banki, ani organizacje kart płatniczych czy agentów rozliczeniowych. " Poprosiłem drogą elektroniczną o uszczegółowienie tego stanowiska. Ciekawe czy ktokolwiek to poprawi.

Powoli zaczynam dojrzewać do bliższego przyjrzenia się sprawie :-)

Robert Tomasik napisał(a):

Polecam zajrzeć do Ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych,
ona wylicza kiedy punkt może odmówić płatności. Limitu kwoty tam nie ma.

jest wymieniona w 'szczególności'.

Co nie znaczy - mam nadzieję - że Waszym zdaniem zatem generalnie może być w ogóle nie honorowana.

Może/nie może - tak można opisywać stałe fizyczne. Tu jednak chodzi o interpretacje. Moja jest taka, że praktycznie akceptant zawsze może odmówić przyjęcia płatności kartą i praktycznie bank mu może skoczyć.
Dlatego podoba mi się to co napisano w regulaminie ING bo to opisuje stan faktyczny a nie pobozne zyczenia, jak to jest w BPH.

j.

--
ps. swoja droga oddam za free dzialajaca kuchenke gazowa, w ktorej wystepuje problem z otwieraniem i zamykaniem drzwi od piekarnika. Warunek: trzeba ja sobie samemu odebrac z III pietra we WRO ;)
(kontakt na prv, ale trzeba usunac "polska" z adresu mailowego)