W dniu 2011-07-12 08:27, WW pisze:

Witam

Tak się zastanawiam
Policja wciąż dokupuje więcej i więcej fotoradarów.

To raczej nie prawda.
Zwłaszcza że od kilkunastu dni policja fotoradarami się nie zajmuje.
Fotoradarami obecnie zajmuje się inspekcja transportu drogowego, póki co chyba raczej je liczą i sprawdzają niż używają.

Większość fotoradarów jest w rękach gmin.

Urzędnicy ograniczają prędkość do 50 a nawet do 30 km/h.
Przybywa znaków ograniczenia prędkości.
Rośnie liczba kontrolujących.

To raczej te gminne fotoradary.
Niestety, ale obowiązuje kryminogenne prawo, gdzie gmina często jest zarządcą drogi (lub ma wpływ na jej zarządzanie), jednocześnie powołuje organ mający stać na straży przestrzegania prawa na tej drodze, a jednocześnie jest beneficjentem grzywien nałożonych na kierowców.

Czyli instytucja powołana do stania na straży przestrzegania prawa zaczyna mieć żywotny interes w tym żeby prawo było łamane. I w związku z tym do tego dąży, robiąc rzeczy naprawdę rozmaite i nie zawsze nawet zgodne z prawem.

Tego niestety nie przeskoczy się inaczej niż likwidując głupie prawo mówiące że gmina jest beneficjentem mandatów nakładanych przez straż gminną.

On 12 Lip, 08:43, Tomasz Pyra <hellf...@spam.spam.spam> wrote:

Czyli instytucja powołana do stania na straży przestrzegania prawa
zaczyna mieć żywotny interes w tym żeby prawo było łamane. I w związku z
tym do tego dąży, robiąc rzeczy naprawdę rozmaite i nie zawsze nawet
zgodne z prawem.

Tego niestety nie przeskoczy się inaczej niż likwidując głupie prawo
mówiące że gmina jest beneficjentem mandatów nakładanych przez straż gminną.

Ma sie to zmienic (juz sie zmienilo?), tylko na praktycznie takie
samo ;) , tzn. inspekcja bedzie obslugiwala foto, a kasa dla budzetu
centralnego (zauwazyli juz, ze to dobry biznes, wiec gminy sa "za
nisko":) )

WS

W dniu 2011-07-12 09:32, WS pisze:

On 12 Lip, 08:43, Tomasz Pyra<hellf...@spam.spam.spam>  wrote:

Czyli instytucja powołana do stania na straży przestrzegania prawa
zaczyna mieć żywotny interes w tym żeby prawo było łamane. I w związku z
tym do tego dąży, robiąc rzeczy naprawdę rozmaite i nie zawsze nawet
zgodne z prawem.

Tego niestety nie przeskoczy się inaczej niż likwidując głupie prawo
mówiące że gmina jest beneficjentem mandatów nakładanych przez straż gminną.

Ma sie to zmienic (juz sie zmienilo?), tylko na praktycznie takie
samo ;) , tzn. inspekcja bedzie obslugiwala foto, a kasa dla budzetu
centralnego (zauwazyli juz, ze to dobry biznes, wiec gminy sa "za
nisko":) )

To nie tak.

ITD przejmuje fotoradary od policji i buduje zintegrowany system obejmujący fotoradary i odcinkowe pomiary prędkości.
I to jest jedna sprawa.

Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na konto tej gminy.

W dniu 2011-07-12 18:55, Tomasz Pyra pisze:
(...)

To nie tak.

(...)

Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
konto tej gminy.

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie  infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

On 2011-07-12, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
konto tej gminy.

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie  infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

To wtedy pieniądze z budżetu na drogi można przesunąć na inny cel -
dowolny.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-07-12 20:12, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-07-12, Artur Maśląg<futrzak@polbox.com>  wrote:

Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
konto tej gminy.

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie  infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

To wtedy pieniądze z budżetu na drogi można przesunąć na inny cel -
dowolny.

Problem jest w tych gminach gdzie wpływy z mandatów kilkukrotnie przewyższają wydatki na drogi itp.

Ale Artur dobrze mówi - jak gminy o tym zapomniały, to są sposoby żeby im o tym przypomnieć.
Jest taka zmora każdego samorządu, która nazywa się RIO.

W dniu 2011-07-13 19:06, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-07-12 20:12, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-07-12, Artur Maśląg<futrzak@polbox.com> wrote:

Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
konto tej gminy.

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

To wtedy pieniądze z budżetu na drogi można przesunąć na inny cel -
dowolny.

Problem jest w tych gminach gdzie wpływy z mandatów kilkukrotnie
przewyższają wydatki na drogi itp.

Tych gmin jest naprawdę niewiele. Niemniej może czas, by wpływy z
turystyki (w tej materii) przeznaczyli na cele zgodne z wymaganiami.
Może inwestycja w obwodnicę, poprawienie infrastruktury dla
mieszkańców/turystów? Jeżeli dysproporcja jest tak duża, to
z automatu będzie wynikało, że coś tu jest nie tak.

Ale Artur dobrze mówi - jak gminy o tym zapomniały, to są sposoby żeby
im o tym przypomnieć.
Jest taka zmora każdego samorządu, która nazywa się RIO.

Zwróciłeś uwagę, jakie były wrzaski ze strony gmin niektórych?
Przypomina mi to wprowadzenie monitoringu do samochodów egzaminacyjnych
+ możliwość zdawania ze swoim instruktorem. Małymi krokami podążamy
do normalności. Oczywiście nie twierdzę też, że sytuacja się nagle
zmieni/poprawi, ponieważ jak każdy proces tego typu, trzeba wziąć
pod uwagę sporą inercję we wprowadzaniu tych przepisów w życie itd.

W dniu 2011-07-13 20:39, Artur Maśląg pisze:

Problem jest w tych gminach gdzie wpływy z mandatów kilkukrotnie
przewyższają wydatki na drogi itp.

Tych gmin jest naprawdę niewiele.

Owszem, w dodatku jakoś tak skupione geograficznie.

Ale Artur dobrze mówi - jak gminy o tym zapomniały, to są sposoby żeby
im o tym przypomnieć.
Jest taka zmora każdego samorządu, która nazywa się RIO.

Zwróciłeś uwagę, jakie były wrzaski ze strony gmin niektórych?

No ale przecież to jest oczywiste.
Gminy zrobiły sobie z tego bardzo konkretny zarobek, więc bardzo niechętnie z niego rezygnują.

Z co ciekawszych wrzasków, to komendant straży gminy wiejskiej Człuchów[*], uważa że obowiązek oznakowania miejsca kontroli łamie jego konstytucyjne prawa :)
http://inframedia.pl/article_advances/category/drogi/1/krzysztof_bulwan_komendant_strazy_gminnej_w_czluchowie

[*] - znajomy z Człuchowa prosił mnie, żebym pisał o "gminie wiejskiej Człuchów", a nie o Człuchowie (mieście), bo to dwie różne rzeczy - osobne samorządy.
Straż gminną i 5mln w budżecie ma tylko ta gmina wiejska.

Oczywiście nie twierdzę też, że sytuacja się nagle
zmieni/poprawi, ponieważ jak każdy proces tego typu, trzeba wziąć
pod uwagę sporą inercję we wprowadzaniu tych przepisów w życie itd.

Podobno to całe RIO ma taki magiczny wpływ na samorządy, że inercja dla nich nie istnieje.

W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-07-12 18:55, Tomasz Pyra pisze:
(...)

To nie tak.

(...)

Natomiast zupełnie osobną sprawą jest to, że gminy mogą stawiać własne
fotoradary, a grzywny z mandatów przyjętych przez kierowców trafiają na
konto tej gminy.

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.
Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?

Bo projekty budżetu kilku moich ulubionych gmin mają to w głębokim poważaniu.

Taka np. gmina Kobylnica planuje 6.000.000zł dochodu z nałożonych przez straż gminną grzywien.
Z czego na inwestycje w drogi gminne planuje przeznaczyć 400.000zł, a powiatowe 500.000zł. I 269.000zł na zakup nowego fotoradaru.

Nawet jeżeli uznać że np. nowa siedziba straży gminnej to inwestycja w bezpieczeństwo drogowe, to cała straż gminna będzie kosztować 2.350.000zł.

Nadal sporo brakuje.

W dniu 2011-07-12 20:23, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:

(...)

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.

W mediach to różne rzeczy mówią....

Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?

Przeoczyłeś zmiany w ustawie, które miały miejsce pół roku temu?

Bo projekty budżetu kilku moich ulubionych gmin mają to w głębokim
poważaniu.

To pewnie podobnie z Twoją wiedzą...

W dniu 2011-07-12 20:40, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-07-12 20:23, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:

(...)

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.

W mediach to różne rzeczy mówią....

Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?

Przeoczyłeś zmiany w ustawie, które miały miejsce pół roku temu?

Zmiany w ustawie to ja widzę.
Tylko coś nie widzę zmian w budżetach gmin, które miałby z nich wynikać.

W każdym razie raczej nieprawdą jest jakoby "skończyło się rumakowanie".

Być może zapisy tej ustawy są w jakiś sposób do ominięcia przez gminy.

W dniu 2011-07-12 21:24, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-07-12 20:40, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-07-12 20:23, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-07-12 19:48, Artur Maśląg pisze:

(...)

Oczywiście zapomniałeś dodać, że idą na fundusz gminy, ale celowy
- te środki mogą służyć tylko rozbudowie infrastruktury drogowej,
bądź poprawianiu bezpieczeństwa w tej materii. Skończyło się
rumakowanie...

No w mediach tak mówili że będzie jak piszesz.

W mediach to różne rzeczy mówią....

Ale czy to ma jakieś odbicie w obowiązującym prawie?

Przeoczyłeś zmiany w ustawie, które miały miejsce pół roku temu?

Zmiany w ustawie to ja widzę.
Tylko coś nie widzę zmian w budżetach gmin, które miałby z nich wynikać.

Pewnie tak samo jak Ty "przeoczyły" zmiany, bądź ludzie bez opamiętania
grzeją po terenie zabudowanym.

W każdym razie raczej nieprawdą jest jakoby "skończyło się rumakowanie".

Wręcz przeciwnie - skończyła się dowolność SM w tej materii. Na
szczęście. Może i oni zajmą się w końcu tym co potrzebne i do czego
zostali powołani. Niektóre SM działają jak trzeba...

Być może zapisy tej ustawy są w jakiś sposób do ominięcia przez gminy.

Aha, raczej, być może - spokojna głowa. Zakończ własną wojenkę.

W dniu 2011-07-12 22:04, Artur Maśląg pisze:

Być może zapisy tej ustawy są w jakiś sposób do ominięcia przez gminy.

Aha, raczej, być może - spokojna głowa.

Zobaczymy za rok.
Obecnie są gminy z planami tegorocznych budżetów niezgodnymi z ustawą o drogach publicznych i póki co, zgodnie z planem, budżety te realizują.

Zobaczymy czy zostanie to jakoś utemperowane, przez organy kontrolujące te budżety, czy też nie.

W dniu 2011-07-12 23:13, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-07-12 22:04, Artur Maśląg pisze:

Być może zapisy tej ustawy są w jakiś sposób do ominięcia przez gminy.

Aha, raczej, być może - spokojna głowa.

Zobaczymy za rok.

Aha, żeby nie było wątpliwości - mam oczywiście nadzieję, że okaże się że to Ty masz rację, że gminne fotorumakowanie się skończyło.

W dniu 2011-07-12 22:04, Artur Maśląg pisze:
[...]

Zmiany w ustawie to ja widzę.
Tylko coś nie widzę zmian w budżetach gmin, które miałby z nich wynikać.

Pewnie tak samo jak Ty "przeoczyły" zmiany, bądź ludzie bez opamiętania
grzeją po terenie zabudowanym.

A Ty jak zwykle swoje. Gdyby było jak piszesz, to FR stały by w miastach przy pasach, szkołach, przedszkolach itp. a stoją głównie w lasach, łąkach itp. Pomijając oczywiście pojedyncze przypadki, gdzie faktycznie sensownie stoją, ale tam raczej są puste puszki, bo zarobek byłby z nich niewielki.

A.

On Tue, 12 Jul 2011 08:43:00 +0200, Tomasz Pyra
<hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Większość fotoradarów jest w rękach gmin.

Które to są własnie intensywnie używane. Do znaku "Uwaga fotoradar"
dodanio tabliczkę "Na odcinku 2 km" i interes kręci się dalej.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200