W dniu 2011-07-12 08:27, WW pisze:

Witam

Tak się zastanawiam
Policja wciąż dokupuje więcej i więcej fotoradarów.

Policja? Jeśli mnie pamięć nie myli, to Policja się tym wprost
nie zajmuje.

Urzędnicy ograniczają prędkość do 50 a nawet do 30 km/h.
Przybywa znaków ograniczenia prędkości.
Rośnie liczba kontrolujących.
Zaostrza się kary za "nietrzeźwość" liczona od 0.02% (idiotyzm) i
"nadmierną prędkość".
I tak od wielu lat.

A liczba wypadków i zabitych ciągle rośnie.

Kolejna nieścisłość, czy zwyczajne tendencyjne kłamstwo?
Wystarczy zerknął w statystyki, by zobaczyć, że liczna wypadków
i zabitych spada od dawna.

Wmawia się nam, że lekarstwem ma być dalsze zaostrzanie kar i jeszcze
więcej fotoradarów - doprawdy ?

Efekty jak widać mamy i to pozytywne.

Czy zatem nie czas się zastanowić ?.

Niektórzy powinni...

Skoro ot tak dawna prowadzone działania nic nie dają, to może czas je
zmienić a nie dalej kontynuować, ponosząc coraz większe koszty i
otrzymując odwrotny efekt od zamierzonego - bezpieczeństwa na drodze
znaczy.

No, ale masz jakieś wsparcie?

W dniu 2011-07-12 11:51, Artur Maśląg pisze:

No, ale masz jakieś wsparcie?

Nie mam.

Ludzie często potykają się o Prawdę.
Większość z nich podnosi się i pędzi dalej, jakby nic się nie wydarzyło.
Winston Churchill



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2011-07-12 12:30, WW pisze:

W dniu 2011-07-12 11:51, Artur Maśląg pisze:

No, ale masz jakieś wsparcie?

Nie mam.

Ludzie często potykają się o Prawdę.
Większość z nich podnosi się i pędzi dalej, jakby nic się nie wydarzyło.
Winston Churchill

"Kłamstwo nie staje się prawdą tylko dlatego że wierzy w nie więcej
osób."

Oscar Wilde

W dniu 2011-07-12 12:36, Artur Maśląg pisze:

Ludzie często potykają się o Prawdę.
Większość z nich podnosi się i pędzi dalej, jakby nic się nie wydarzyło.
Winston Churchill

"Kłamstwo nie staje się prawdą tylko dlatego że wierzy w nie więcej
osób."

Oscar Wilde

Masz racje, ale u nas staje się prawem !.
A co do tematu, to ja po prostu zastanawiam się, czy kontynuowanie i eskalacja dotychczasowego sposobu postępowania ma sens.
Nie mam w zanadrzu żadnego złego środka.
Może liczni tu fachowcy coś podpowiedzą.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On 2011-07-12 12:48:53 +0200, WW <wuwu0@vp.pl> said:

A co do tematu, to ja po prostu zastanawiam się, czy kontynuowanie i eskalacja dotychczasowego sposobu postępowania ma sens.

Krótkoterminowy finansowy? Tak.

Nie mam w zanadrzu żadnego złego środka.

Zły środek właśnie omawiamy...
;-)

Może liczni tu fachowcy coś podpowiedzą.

Rozwiązanie tu padało wielokrotnie - odpowiedzialność za czyny.


--
Bydlę

W dniu 2011-07-12 18:17, Bydlę pisze:

Może liczni tu fachowcy coś podpowiedzą.

Rozwiązanie tu padało wielokrotnie - odpowiedzialność za czyny.

Tu się zgadzamy.

Ale jak to zrobić ?.
Może kara procentowa od dochodów ?.
Skoro dla jednych 500 zł mandatu to tragedia a dla innych drobne w kieszeni, to wykorzystać opracowaną skalę punktowa i odnieść do procentów dochodu za zeszły rok.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On 2011-07-13, WW <wuwu0@vp.pl> wrote:

Tu się zgadzamy.

Ale jak to zrobić ?.
Może kara procentowa od dochodów ?.
Skoro dla jednych 500 zł mandatu to tragedia a dla innych drobne w kieszeni, to wykorzystać opracowaną skalę punktowa i odnieść do procentów dochodu za zeszły rok.

Dodatkowa premia dla oszukujących na podatkach?

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-07-13 11:45, Krzysiek Kielczewski pisze:

Dodatkowa premia dla oszukujących na podatkach?

Krzysiek Kiełczewski

To zleży od przelicznika punktów na procent dochodów.
Pierwszy powinien być normalny a drugi za to samo - znacznie znacznie wyższy.

Pamiętam opis, jak to jakiś wiceprezes Nokii dostał mandat - a tam jest od dochodów - i zapłacił ok. pół milina dolców kary.
Na pewno go odczuł.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On 2011-07-13, WW <wuwu0@vp.pl> wrote:

Dodatkowa premia dla oszukujących na podatkach?

Krzysiek Kiełczewski

To zleży od przelicznika punktów na procent dochodów.
Pierwszy powinien być normalny a drugi za to samo - znacznie znacznie wyższy.

Ale oba procenty będą liczone od oficjalnych dochodów. Więc oszukujący
na podatkach zapłacą mniej.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2011-07-13 16:23, Krzysiek Kielczewski pisze:

Ale oba procenty będą liczone od oficjalnych dochodów. Więc oszukujący
na podatkach zapłacą mniej.

Krzysiek Kiełczewski

Ale i tak tyle, że odczują.
Jeśli ktoś zarobił bańkę a druga schował, to przy mandacie (drugim za to samo) powiedzmy 100 000 i tak poczuje.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

On 2011-07-14, WW <wuwu0@vp.pl> wrote:

Ale oba procenty będą liczone od oficjalnych dochodów. Więc oszukujący
na podatkach zapłacą mniej.

Krzysiek Kiełczewski

Ale i tak tyle, że odczują.
Jeśli ktoś zarobił bańkę a druga schował, to przy mandacie (drugim za to samo) powiedzmy 100 000 i tak poczuje.

No to oprócz trzystu tysięcy dochodowego zaoszczędzi kolejną stówę w
porównaniu do uczciwego konkurenta.

Krzysiek Kiełczewski

On 2011-07-13 07:51:04 +0200, WW <wuwu0@vp.pl> said:

W dniu 2011-07-12 18:17, Bydlę pisze:

Może liczni tu fachowcy coś podpowiedzą.

Rozwiązanie tu padało wielokrotnie - odpowiedzialność za czyny.

Tu się zgadzamy.

Ale jak to zrobić ?.

A gdyby normalnie? Bo wypadki nie dzieją się same. Tzn. takie np. spowodowane ukrytą wadą materiałową. Najczęściej jest konkretny winny.
Tyle, że prawo (tzn. tworzący je ludzie, których wtedy stać było na samochody) nie przewiduje takiego kuriozum, by sprawca odpowidał za swój czyn. Dlatego morderstwa i zabójstwa (okaleczanie też)
są karane jak zjedzenie deseru przed obiadem...
To rodzi bagatelizację takich czynów: "on nie jest zabójcą! on go tyko przejechał!".
;>



--
Bydlę

W dniu 2011-07-12 12:48, WW pisze:

W dniu 2011-07-12 12:36, Artur Maśląg pisze:

Ludzie często potykają się o Prawdę.
Większość z nich podnosi się i pędzi dalej, jakby nic się nie wydarzyło.
Winston Churchill

"Kłamstwo nie staje się prawdą tylko dlatego że wierzy w nie więcej
osób."

Oscar Wilde

Masz racje, ale u nas staje się prawem !.

Nieprawda. Zresztą sam napisałeś, że nie masz żadnego wsparcia
w tym co napisałeś wcześniej.

A co do tematu, to ja po prostu zastanawiam się, czy kontynuowanie i
eskalacja dotychczasowego sposobu postępowania ma sens.

A w czym tkwi Twój problem? Skoro przynosi pozytywne efekty to
najwyraźniej ma. Oczywiście zgadzam się, że nie wszystkie metody
mają sens, niemniej efekty ogólne są pozytywne.

Nie mam w zanadrzu żadnego złego środka.

Ba, nie masz. Jeszcze gorzej, że efekty dotychczasowych
działań/procesów przedstawiłeś kłamliwie bez cienia dowodu.

Może liczni tu fachowcy coś podpowiedzą.

Komu? Proces postępuje i się powoli cywilizuje...

W dniu 2011-07-12 19:14, Artur Maśląg pisze:

Nieprawda. Zresztą sam napisałeś, że nie masz żadnego wsparcia
w tym co napisałeś wcześniej.

Mam głęboką nadzieję, że choć kilku ludzi  też myśli, że wprowadzanie kolejnych ograniczeń prędkości i mnożenie fotoradarów nie jest właściwym kierunkiem.

Skoro przynosi pozytywne efekty to
najwyraźniej ma. Oczywiście zgadzam się, że nie wszystkie metody
mają sens, niemniej efekty ogólne są pozytywne.

Może jednak warto rozważyć, czy inne metody, daleko mnie kosztowne, nie dadzą znacznie lepszych rezultatów.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2011-07-13 07:54, WW pisze:

Może jednak warto rozważyć, czy inne metody, daleko mnie kosztowne, nie
dadzą znacznie lepszych rezultatów.

Błędnie przyjmujesz że jest to metoda na walkę o bezpieczeństwo na drogach. To jest metoda tylko na zarobek a bezpieczeństwo na drogach czasami poprawia się przy okazji tego zarobku. Częściej jednak sposób zarobkowy nie ma nic wspólnego z bezpieczeństwem więc ja bym nie mieszał tych dwóch spraw.

Ilość wypadków spada nie z powodu fotoradarów, przez te wszystkie lata jednak w Polsce sporo się zmieniło. Doszły nowe drogi, ulepszyło się trochę starej infrastruktury, przebudowało trochę skrzyżowań, poustawiało trochę sygnalizacji świetlnej a miasta zakorkowały się na tyle że prędkość przejazdowa w szczycie to często 20km/h. Ludzie jeżdżą nowocześniejszymi samochodami a prawo jazdy nie dostaje każdy kto potrafi przejechać dokoła placu.

Oczywiście nadal mamy fatalne drogi, stare auta, kiepskich kierowców szkolonych przez kiepskich instruktorów do niedorobionego egzaminu. Ale porównując to do sytuacji z przed lat jest nieco lepiej co przekłada się na mniejszą ilość wypadków.

Użytkownik "Excite" <niema@nie.bedzie.pl> napisał w wiadomości news:

Ilość wypadków spada nie z powodu fotoradarów, przez te wszystkie lata jednak w Polsce sporo się zmieniło.

Głównie na minus.

Doszły nowe drogi, ulepszyło się trochę starej infrastruktury, przebudowało trochę skrzyżowań, poustawiało trochę sygnalizacji świetlnej a miasta zakorkowały się na tyle że prędkość przejazdowa w szczycie to często 20km/h.

Raczej tak: doszło trochę nowych dróg, ale jednocześnie drastycznie wzrosła ilość pojazdów poruszających się po drogach, na oko procentowo tak kilkaset procent więcej niż przyrsot dróg, większość dróg nie jest remontowana w sposób należyty, co za tym idzie większość dróg się zapchała i uzyskiwanie na nich sensownych prędkości nie jest możliwe, więc jeździ się siłą rzeczy wolniej, co powoduje mniej wypadków i łagodniejsze ich skutki.

Użytkownik WW napisał:

Mam głęboką nadzieję, że choć kilku ludzi też myśli, że wprowadzanie
kolejnych ograniczeń prędkości i mnożenie fotoradarów nie jest właściwym
kierunkiem.

Ja tak myślę. Ograniczenia na polskich drogach stawiane są antydydaktycznie. Uważam, że należy stawiać ograniczenia zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, ale pilnować ich przestrzegania z zegarmistrzowską precyzją.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W dniu 2011-07-13 07:54, WW pisze:

W dniu 2011-07-12 19:14, Artur Maśląg pisze:

Nieprawda. Zresztą sam napisałeś, że nie masz żadnego wsparcia
w tym co napisałeś wcześniej.

Mam głęboką nadzieję, że choć kilku ludzi też myśli, że wprowadzanie
kolejnych ograniczeń prędkości i mnożenie fotoradarów nie jest właściwym
kierunkiem.

Nadzieje możesz mieć, choć to niestety fałszywa teza.

Skoro przynosi pozytywne efekty to
najwyraźniej ma. Oczywiście zgadzam się, że nie wszystkie metody
mają sens, niemniej efekty ogólne są pozytywne.

Może jednak warto rozważyć, czy inne metody, daleko mnie kosztowne, nie
dadzą znacznie lepszych rezultatów.

Zdaje się, że wręcz przeciwnie.

W dniu 2011-07-12 19:14, Artur Maśląg pisze:

A co do tematu, to ja po prostu zastanawiam się, czy kontynuowanie i
eskalacja dotychczasowego sposobu postępowania ma sens.

A w czym tkwi Twój problem? Skoro przynosi pozytywne efekty to
najwyraźniej ma.

No, w sytuacji gdy mamy wiele zmiennych, należałoby jeszcze wykazać że istnieje związek
tych działań z tym co widać w statystykach. Bo może być tak że jest znikomy w porównaniu
z tymi zmiennymi.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2011-07-13 13:28, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-07-12 19:14, Artur Maśląg pisze:

A co do tematu, to ja po prostu zastanawiam się, czy kontynuowanie i
eskalacja dotychczasowego sposobu postępowania ma sens.

A w czym tkwi Twój problem? Skoro przynosi pozytywne efekty to
najwyraźniej ma.

No, w sytuacji gdy mamy wiele zmiennych, należałoby jeszcze wykazać że
istnieje związek
tych działań z tym co widać w statystykach. Bo może być tak że jest
znikomy w porównaniu
z tymi zmiennymi.

Ten związek został dawno wykazany.