UĹźytkownik "to"

Zastanawiam się czy któreś z poniższych powoduje utratę prawa do zasiłku
dla bezrobotnych:

- posiadanie udziałów w spółce
- pełnienie funkcji członka zarządu w spółce (bez pobierania
wynagrodzenia)
- pełnienie funkcji prezesa zarządu w spółce (bez pobierania
wynagrodzenia)

punkt pierwszy bezwzględnie w sytuacji bezrobotnego
pozostałe niestety nie powodują że prezes jest bezrobotny.
bo przecież ma pracę

macso

begin macso

punkt pierwszy bezwzględnie w sytuacji bezrobotnego

Tzn. powoduje utratę prawa do zasiłku?

pozostałe niestety
nie powodują że prezes jest bezrobotny. bo przecież ma pracę

Ale to nie jest przecież umowa o prace i nie ma z tego tytułu żadnego wynagrodzenia (w omawianym przypadku). Jak będę zbierał szyszki, sklejał z nich figurki i ustawiał we własnym ogrodzie to też będę miał pracę?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to_usenet@interia.pl> napisał w wiadomości news:4f480dda$0$26684$65785112news.neostrada.pl...

begin macso

punkt pierwszy bezwzględnie w sytuacji bezrobotnego

Tzn. powoduje utratę prawa do zasiłku?

nawet go nie dostaniesz.
jak się rejestrujesz, to pytają o to, i jeśli coś masz, to nici z zasiłku

pozostałe niestety
nie powodują że prezes jest bezrobotny. bo przecież ma pracę

Ale to nie jest przecież umowa o prace i nie ma z tego tytułu żadnego
wynagrodzenia (w omawianym przypadku). Jak będę zbierał szyszki, sklejał
z nich figurki i ustawiał we własnym ogrodzie to też będę miał pracę?

wytłumacz to babie w pośredniaku.
działasz na rzecz spółki, dziś może bez wynagrodzenia, ale jutro?


macso

Facet dostał na urodziny papugę. Szybko zorientował się, że ma ona okropny nawyk przeklinania i rzuca "mięsem" co drugie słowo. Cóż miał jednak zrobić - wyrzucić?

Żal, zawsze to jakiś towarzysz, zresztą prezent. Wiele dni starał się walczyć ze słownictwem papugi. Mówił do niej miłe słowa, puszczał łagodną, klasyczna muzykę, robił wszystko, żeby dać papudze dobry przykład. Słowem - pełna poświęcenia terapia. I wszystko na nic.

Pewnego dnia, kiedy papuga wstała lewą nogą i była wyjątkowo wredna, facet nie wytrzymał. Zaczął krzyczeć, ale papuga darła się głośniej. Potrząsnął nią. Wtedy nie dość, że go zbluzgała, to jeszcze dostał parę razy dziobem.

Zdesperowany wrzucił ptaszysko do zamrażarki, zatrzasnął drzwi, oparł się o nie i zsunął w dół. Papuga rzuciła się kilka razy o ściany zamrażarki, coś zabełkotała i nagle wszystko ucichło.

Facet ochłonął trochę, zaczął mieć wyrzuty sumienia. Otworzył szybko drzwi zamrażarki.

Papuga milcząc weszła na jego wyciągnięte ramię i powiedziała:
- Najmocniej przepraszam, że uraziłam pana moim słownictwem i zachowaniem. Proszę o przebaczenie, dołożę wszelkich starań, aby się poprawić i nie dopuścić do podobnych scen w przyszłości.

Facet był w szoku, już otwierał usta żeby zapytać, co spowodowało tak radykalną zmianę, kiedy odezwała się papuga:

- Czy mogę pana uprzejmie zapytać: Co przeskrobał kurczak?

Dnia 2012-02-24 23:59, Użytkownik macso napisał:

punkt pierwszy bezwzględnie w sytuacji bezrobotnego

Tzn. powoduje utratę prawa do zasiłku?

nawet go nie dostaniesz.
jak się rejestrujesz, to pytają o to, i jeśli coś masz, to nici z zasiłku

Od kiedy pytają ?
Bo akcje jednej spółki mam sporo lat, bezrobotnym na zasiłku
trafiło mi się być jakieś pięć lat temu i nikt o to nie pytał.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <

punkt pierwszy bezwzględnie w sytuacji bezrobotnego

Tzn. powoduje utratę prawa do zasiłku?

nawet go nie dostaniesz.
jak się rejestrujesz, to pytają o to, i jeśli coś masz, to nici z zasiłku

Od kiedy pytają ?
Bo akcje jednej spółki mam sporo lat, bezrobotnym na zasiłku
trafiło mi się być jakieś pięć lat temu i nikt o to nie pytał.

nie wiem od kiedy,
dwa lata temu pytali.

macso

begin macso

wytłumacz to babie w pośredniaku.
działasz na rzecz spółki, dziś może bez wynagrodzenia, ale jutro?

Ale mnie interesuje stan prawny, a nie zdanie "baby w pośredniaku". Gdzie szukać szczegółowych przepisów na ten temat? Ktoś pomoże?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-02-24 23:23, to pisze:

Ale to nie jest przecieĹź umowa o prace

Sugerujesz, ze mozna na bezrobociu pracować na umowie zlecenia?

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

:

Ale to nie jest przecieĹź umowa o prace

Sugerujesz, ze mozna na bezrobociu pracować na umowie zlecenia?

nie wiem czy zalezy to od typu umowy,
ale w trakcie ustalonej wizyty podsuwają do podpisania kateczkę
Ĺźe nie zarobiłeś w tym okresie więcej  niĹź ..... ( kwoty nie pamiętam).
Czyli można jakąś niewielką kwotę zarobić nie tracąc statusu bezrobotnego

macso

W dniu 2012-02-25 10:00, macso pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"

:

Ale to nie jest przecieĹź umowa o prace

Sugerujesz, ze mozna na bezrobociu pracować na umowie zlecenia?

nie wiem czy zalezy to od typu umowy,
ale w trakcie ustalonej wizyty podsuwają do podpisania kateczkę
że nie zarobiłeś w tym okresie więcej niż ..... ( kwoty nie pamiętam).
Czyli można jakąś niewielką kwotę zarobić nie tracąc statusu bezrobotnego

Według mnie nie można nic zarobić. Ba, nie można nawet pracować, choćby się *jeszcze* nie zarobiło, albo wypłaty nie otrzymało.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl>

Ale to nie jest przecieĹź umowa o prace

Sugerujesz, ze mozna na bezrobociu pracować na umowie zlecenia?

nie wiem czy zalezy to od typu umowy,
ale w trakcie ustalonej wizyty podsuwają do podpisania kateczkę
że nie zarobiłeś w tym okresie więcej niż ..... ( kwoty nie pamiętam).
Czyli można jakąś niewielką kwotę zarobić nie tracąc statusu bezrobotnego

Według mnie nie można nic zarobić. Ba, nie można nawet pracować, choćby się *jeszcze* nie zarobiło, albo wypłaty nie otrzymało.

A nie trzeba czasem upadłości ogłosić ? :-)

Wydawało mi się, że jakieś składki ubezpieczeniowe płacimy na okoliczność utraty pracy...

UĹźytkownik "Liwiusz" <

Ale to nie jest przecieĹź umowa o prace

Sugerujesz, ze mozna na bezrobociu pracować na umowie zlecenia?

nie wiem czy zalezy to od typu umowy,
ale w trakcie ustalonej wizyty podsuwają do podpisania kateczkę
że nie zarobiłeś w tym okresie więcej niż ..... ( kwoty nie pamiętam).
Czyli można jakąś niewielką kwotę zarobić nie tracąc statusu bezrobotnego

Według mnie nie można nic zarobić. Ba, nie można nawet pracować, choćby się *jeszcze* nie zarobiło, albo wypłaty nie otrzymało.

zwróć uwagę na punkt 13
http://www.mup.lublin.pl/dla_bezrobotnych/status_bezrobotnego.html

macso

begin macso

zwróć uwagę na punkt 13
http://www.mup.lublin.pl/dla_bezrobotnych/status_bezrobotnego.html

Tam jest mowa o otrzymywaniu, a nie o potencjalnej możliwości. Potencjalnie to każdy może zarobić milion.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

wiecej niz ... 0 złotych :) Ta kwota, ktora nalezy wpisac to ZERO. Jesli zarobiles (wpiszesz w formularz) powyzej 0 zl tracisz statut bezrobotnego.

Użytkownik "Tercet" <tercet@gmail.com> napisał w wiadomości news:4f48d437$0$1272$65785112news.neostrada.pl...

wiecej niz ... 0 złotych :) Ta kwota, ktora nalezy wpisac to ZERO. Jesli zarobiles (wpiszesz w formularz) powyzej 0 zl tracisz statut bezrobotnego.

kwota jest wydrukowanan  razem z druczkiem, a potwierdza się że się nie zarobiło więcej niż ta kwota

macso

begin macso

kwota jest wydrukowanan  razem z druczkiem, a potwierdza się Ĺźe się nie
zarobiło więcej niż ta kwota

To akurat nie problem, ale czy pełnienie ww. funkcji lub posiadanie udziałów SAMO W SOBIE wyklucza prawo do zasiłku?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to wrote:

To akurat nie problem, ale czy pełnienie ww. funkcji lub posiadanie
udziałów SAMO W SOBIE wyklucza prawo do zasiłku?

a czy prezes płaci jakiś ZUS, US, czy podobne podatki?

swoją drogą to widać kryzys mocno ścisnął skoro prezesi zaczynają po zasiłki maszerować, przynajmniej jakaś sprawiedliwość społeczna jest.

begin prezes

a czy prezes płaci jakiś ZUS, US, czy podobne podatki?

Nie (w tym przypadku).

swoją drogą to widać kryzys mocno ścisnął skoro prezesi zaczynają po
zasiłki maszerować, przynajmniej jakaś sprawiedliwość społeczna jest.

A to grzech przytulić 4 klocki jak się należą (bo mniej więcej tyle by w sumie wyszło)? Na przyzwoity komplet opon letnich i zimowych starczy. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

begin o nicku to napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

begin prezes

a czy prezes płaci jakiś ZUS, US, czy podobne podatki?

Nie (w tym przypadku).

swoją drogą to widać kryzys mocno ścisnął skoro prezesi zaczynają po
zasiłki maszerować, przynajmniej jakaś sprawiedliwość społeczna jest.

A to grzech przytulić 4 klocki jak się należą (bo mniej więcej tyle by w
sumie wyszło)? Na przyzwoity komplet opon letnich i zimowych starczy. :>

Grzech, jeśliś religijny, kraść. A rozumiem, że o to tak naprawdę tu chodzi.

--
Maciek
I spend my time wasting yours.

begin Maciek

Grzech, jeśliś religijny, kraść. A rozumiem, że o to tak naprawdę tu
chodzi.

Ale gdzie tu kradzież? Albo się należy albo nie. I właśnie o to pytam.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

UĹźytkownik "to"

kwota jest wydrukowanan  razem z druczkiem, a potwierdza się Ĺźe się nie
zarobiło więcej niż ta kwota

To akurat nie problem, ale czy pełnienie ww. funkcji lub posiadanie
udziałów SAMO W SOBIE wyklucza prawo do zasiłku?

już ci pisałem, że posiadanie udziałów wyklucza,
co do reszty najlepiej iść do urzędu i się dowiedzieć
(no chyba że masz daleko i musisz jechać, a skoro masz tylko letnie opony
to poczekaj aż się śnieg roztopi)

macso

begin macso

już ci pisałem, że posiadanie udziałów wyklucza

Ale znasz podstawę prawną?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

UĹźytkownik "to" <to_usenet@interia.pl>  \\

już ci pisałem, że posiadanie udziałów wyklucza

Ale znasz podstawę prawną?

jak mam ci googlac to mozesz to sam zrobić

macso

begin macso

jak mam ci googlac to mozesz to sam zrobić

Googlałem i doszedłem do przeciwnych wniosków, dlatego pytam, na czym opierasz swoje stwierdzenie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Sun, 26 Feb 2012, macso wrote:

Użytkownik "to" <to_usenet@interia.pl>  \\

już ci pisałem, że posiadanie udziałów wyklucza

Ale znasz podstawę prawną?

jak mam ci googlac to mozesz to sam zrobić

  Kiedy logika przemawia mocno przeciw, zaś "googlanie" prowadzi albo
do znalezienia braku odpowiedzi:
http://www.biznesforum.pl/dotacja-z-up-a-posiadanie-udzialow-w-sp-z-o-o-vt75126.html
....albo do gdybania że "chyba wyklucza" z ostatecznym wnioskiem
że jednak nie:
http://www.eporady24.pl/status_bezrobotnego_czy_mozna_go_przyznac_udzialowcowi_spolki_z_oo_w_zawieszeniu,pytania,16,101,2069.html

  Rozważ, że akcje można posiadać:
- pośrednio (w postaci wkładów w różne fundusze)
- nieimiennie, tak jak pieniądze

  Dlaczego więc udziały w spzoo miały być traktowane inaczej niż akcje SA?

  No to jeszcze raz: jaka jest podstawa prawna wykluczenia, o którym piszesz?
  Oczywiście, jeśli ktoś:
- pobiera dywidendę
- sprzedaje akcje lub udziały
- bądź inaczej na tym *zarabia*, to pytania nie ma, ale wtedy kryterium
  nie stanowi *posiadanie* lecz uzyskiwanie przychodu

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

 No to jeszcze raz: jaka jest podstawa prawna wykluczenia, o którym piszesz?
 Oczywiście, jeśli ktoś:
- pobiera dywidendę
- sprzedaje akcje lub udziały
- bądź inaczej na tym *zarabia*, to pytania nie ma, ale wtedy kryterium
 nie stanowi *posiadanie* lecz uzyskiwanie przychodu

nie znam podstawy, sprawę znam z autopsji.
być może nie chodzi o sam fakt posiadania, ale możliwość uzyskiwania przychodu
w postaci dywidendy

macso

On Mon, 27 Feb 2012, macso wrote:

nie znam podstawy, sprawę znam z autopsji.

  Wierzę :)
  Ale tu w rachubę może wchodzić zarówno niekompetencja obu
stron (urzędnikowi "się wydawało" a bezrobotny pozwolił sobie
wmówić), albo:

być może nie chodzi o sam fakt posiadania, ale możliwość uzyskiwania przychodu
w postaci dywidendy

....właśnie, ale nie "możliwość", lecz fakt uzyskiwania.
"W zeszłym roku dostał pan Y000zł dywidendy, dzielimy to przez
aktualną wysokość zasiłku, więc jeszcze przez X miesięcy
zasiłku pan nie dostanie".
  To by mnie akurat nie dziwiło (w myśl zapodanego przez Ciebie
p.13 z linku)

pzdr, Gotfryd

On 2012-02-27 08:54, Gotfryd Smolik news wrote:

Kiedy logika przemawia mocno przeciw, zaś "googlanie" prowadzi albo
do znalezienia braku odpowiedzi:
http://www.biznesforum.pl/dotacja-z-up-a-posiadanie-udzialow-w-sp-z-o-o-vt75126.html

...albo do gdybania że "chyba wyklucza" z ostatecznym wnioskiem
że jednak nie:
http://www.eporady24.pl/status_bezrobotnego_czy_mozna_go_przyznac_udzialowcowi_spolki_z_oo_w_zawieszeniu,pytania,16,101,2069.html

No własnie - wyjatkowo mętne jest to tłumaczenie w drugim z przypadków.

Czytając jednak warunki jakie trzeba spełnić by mieć status bezrobotnego nie znajduję ani jednego punktu w którym posiadanie udziałów w sp. z o.o. wyklucza jego nabycie, łącznie z prawem do zasiłku.

--
spp

begin spp

No własnie - wyjatkowo mętne jest to tłumaczenie w drugim z przypadków.

Jak dla mnie cała ta "interpretacja" jest niechlujna, gość coś tam pisze o intencjach ustawodawcy, chociaż ten wyraźnie mówi o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, a nie o działalności gospodarczej jako takiej itp.

Czytając jednak warunki jakie trzeba spełnić by mieć status bezrobotnego
nie znajduję ani jednego punktu w którym posiadanie udziałów w sp. z
o.o. wyklucza jego nabycie, łącznie z prawem do zasiłku.

Ano właśnie, mam takie samo wrażenie. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 2012-02-28 22:52, to wrote:

begin spp

No własnie - wyjatkowo mętne jest to tłumaczenie w drugim z przypadków.

Jak dla mnie cała ta "interpretacja" jest niechlujna, gość coś tam pisze
o intencjach ustawodawcy, chociaĹź ten wyraĹşnie mĂłwi o wpisie do ewidencji
działalności gospodarczej, a nie o działalności gospodarczej jako takiej
itp.

A nawet gdyby miało to dotyczyć działalności gospodarczej to przecież posiadanaie akcji czy udziałów nie jest jej prowadzeniem.

--
spp

spp wrpte:

A nawet gdyby miało to dotyczyć działalności gospodarczej to
przecieĹź  posiadanaie akcji czy udziałów nie jest jej prowadzeniem.

Ale akcje mają konkretną wartość, przynoszą konkretne dochody i jeśli te
dochody przekraczają pewien limit to nici z zasiłku, problem teraz jak US
sobie ten przychód policzy, ale pewnie lepiej niż oprocentowanie wartości
akcji.

Zresztą przepisy podatkowe są dziwne i nic wspólnego z logiką nie mają, na przykład właściciel kawałka gruntu rolnego nie dostanie zasiłku, niezależnie od tego czy pracuje, czy nie, czy posiada dochód czy nie, pewnie z prezesem jest podobnie,
więc złóż podanie o zasiłek, napisz jeśli wymagają że jesteś charytatywnym prezesem i posiadasz bez dochodowe akcje, jeśli odmówią zasiłku to muszą podać podstawę prawną odmowy, wtedy zapodaj ją nam tutaj.

On 2012-02-29 10:58, newz wrote:

A nawet gdyby miało to dotyczyć działalności gospodarczej to
przecież posiadanaie akcji czy udziałów nie jest jej prowadzeniem.

Ale akcje mają konkretną wartość, przynoszą konkretne dochody i jeśli te
dochody przekraczają pewien limit to nici z zasiłku, problem teraz jak US
sobie ten przychód policzy, ale pewnie lepiej niż oprocentowanie wartości
akcji.

Tutaj nic nie trzeba liczyć - albo jest wypłata dywidendy albo nie. Wszystko widać czarno na białym. Jeżeli wyskość wypłaconej dywidendy przekracza ... (wstawić wielokrotnie cytowany tekst) to następuje utrata zasiłu, jeżeli nie to nie widzę podstaw.

--
spp

spp" wrote:

Tutaj nic nie trzeba liczyć - albo jest wypłata dywidendy albo nie. Wszystko widać czarno na białym. Jeżeli wyskość wypłaconej dywidendy przekracza ... (wstawić wielokrotnie cytowany tekst)
to następuje utrata zasiłu, jeżeli nie to nie widzę podstaw.

ale dochód akcjonariusza to nie tylko dywidendy, wzrost wartości akcji też, a to że akcjonariusz nie pobiera dywidend, tylko je lokuje w firmę to jego sprawa.

On 2012-02-29 22:03, newz wrote:

Tutaj nic nie trzeba liczyć - albo jest wypłata dywidendy albo nie.
Wszystko widać czarno na białym. Jeżeli wyskość wypłaconej dywidendy
przekracza ... (wstawić wielokrotnie cytowany tekst)
to następuje utrata zasiłu, jeżeli nie to nie widzę podstaw.

ale dochód akcjonariusza to nie tylko dywidendy, wzrost wartości akcji
też, a to że akcjonariusz nie pobiera dywidend, tylko je lokuje w firmę
to jego sprawa.

Tylko i wyłącznie wtedy gdy ten wzrost warości zostanie wyrażony przez podwyższenie kapitału zakładowego. Przeznaczenie zysku na kapitał zapasowy lub inne fundusze których istnienie przewidzane jest w umowie spółki i niewypłacenie w ten sposób dywidendy _nie_jest_ dochodem wspólnika. I masz rację - to jego sprawa, nie Urzędu Pracy.


--
spp

On Wed, 29 Feb 2012, newz wrote:

spp" wrote:

Tutaj nic nie trzeba liczyć - albo jest wypłata dywidendy albo nie. Wszystko widać czarno na białym. Jeżeli wyskość wypłaconej dywidendy przekracza ... (wstawić wielokrotnie cytowany tekst)
to następuje utrata zasiłu, jeżeli nie to nie widzę podstaw.

ale dochód akcjonariusza to nie tylko dywidendy, wzrost wartości akcji też,

  Większość definicji wartości typu "przychód" w ustawie o SUZ odwołuje
się do "w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym" (or compatible).
  Przychód z akcji następuje w momencie ich *sprzedaży*.
  Możesz wskazać wyjątek, z którego wychodzi Ci:

a to że akcjonariusz nie pobiera dywidend, tylko je lokuje w firmę to jego sprawa.

....taki pomysł?

pzdr, Gotfryd

Bezrobotny to taki co nie ma pracy.

Masz pracę tracisz prawo do zasiłku na czas trwania zatrudnienia.

Każda inna interpretacja będzie nadużyciem (np duże odsetki z
oszczędności w banku nie mogą być interpretowane jako dochód z pracy,
ale gospodarstwo rolne już jest działalnością gospodarczą).

Andrzej.


--

macso <macso@poczta.onet.pl> wrote:

już ci pisałem, że posiadanie udziałów wyklucza,

Czyli mając np. jedną akcję na GPW, nie dostanie się zasiłku? wątpię.

a.

begin Liwiusz

Ale to nie jest przecieĹź umowa o prace

Sugerujesz, ze mozna na bezrobociu pracować na umowie zlecenia?

Ale czy to jest umowa zlecenie? Poza tym w umowie jest wyraĹşnie napisane, Ĺźe:

"(...) p. ... powołany (...) na Prezesa Zarządu Spółki zgadza się okresowo wypełniać obowiązki wynikające z tej funkcji bez pobierania z tego tytułu jakiegokolwiek wynagrodzenia."

Czy jeżeli będę za darmo grał w kościele na organach to też nie przysługuje mi zasiłek? ;) Ja rozumiem, że "prezes" brzmi jak brzmi, ale interesuje mnie stan prawny, a nie "odczucia". Czy jest jakakolwiek podstawa prawna w myśl której pełnienie funkcji członka zarządu (w tym funkcji prezesa zarządu) i/lub posiadanie udziałów w spółce powoduje utratę prawa do zasiłku? Moim zdaniem, jeśli tak, to powinno to być wymienione explicite.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Sat, 25 Feb 2012, to wrote:

begin Liwiusz

Ale to nie jest przecież umowa o prace

Sugerujesz, ze mozna na bezrobociu pracować na umowie zlecenia?

Ale czy to jest umowa zlecenie?

  Taka sama, jak 99++% tzw. "umów zlecenia", które de facto są
umowami *na warunkach* umowy zlecenia.
  A nawet "lepsza" (w znaczeniu formalnego spełniania warunków
ścisłego pojęcia zlecenia) niż większość tych umów o świadczenie
usług.

Poza tym w umowie jest wyraźnie napisane,
że:

(nieodpłatna)
  A do tego się nie wtykam :)
  Wydawałoby (mi) się, że kryterium stanowi dochód, a nie
teoretycznie możliwy dochód, ale przepisów w tej materii
nie znam.

pzdr, Gotfryd

begin Gotfryd Smolik news

Ale czy to jest umowa zlecenie?

  Taka sama, jak 99++% tzw. "umĂłw zlecenia", ktĂłre de facto są
umowami *na warunkach* umowy zlecenia.
  A nawet "lepsza" (w znaczeniu formalnego spełniania warunkĂłw
ścisłego pojęcia zlecenia) niż większość tych umów o świadczenie usług.

To jakie są właściwie kryteria? I czy prezes potrzebuje w zasadzie takiej umowy? Zarząd nie może go po prostu powołać... i tyle? Czy jak gram w kościele na organach to automatycznie oznacza, że mam jakąś umowę? Chyba nie. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia Fri, 24 Feb 2012 23:16:55 +0100, macso napisał(a):

Zastanawiam się czy któreś z poniższych powoduje utratę prawa do zasiłku
dla bezrobotnych:

- posiadanie udziałów w spółce

punkt pierwszy bezwzględnie w sytuacji bezrobotnego

Czyli PUPy/RUPy i podobne organa spokojnie mogą przetrzepać teraz wszytkie
wypłacone zasiłki bezrobotnym pod kątem czy nie posiadają oni.. akcji
(wszak to UDZIAŁY) np. ING, TPS.A. or more :))
I ci wszyscy pracownicy (byli) którzy w ramach prywatyzacji dostawali
"darmowe akcje", a zaraz potem te zakłady czyniły zwolnienia, więc ci
którzy pobierali zasiłki... będą zmuszeni do ich oddania (no chyba że już
się przedawniły) ;)))

Więc niech Anthony V-R da każdemu polakowi po 1 udziale w czymś tam, ale z
zastrzeżeniem że tego udziału nie może zbyć przez np. 5 lat...i już kasa
wydawana na zasiłki będzie równa 0  :))))