Grupy dyskusyjne   »   pl.comp.pecet   »   Czy stary SAS w RAID 0 bÄ™dzie szybszy od nowsz ego dysku desktopowego ?

Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowsz ego dysku desktopowego ?

Data: 2015-04-29 08:52:52
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowsz ego dysku desktopowego ?
Witam. Czy jest ktoś kto ma PRAKTYCZNE doświadczenie w tej kwestii ?

Mam oprogramowanie które dosyć intensywnie korzysta z bazy danych (sporo
zapisów i jeszcze więcej odczytów). Nie jestem w stanie powiedzieć
jak bardzo intensywnie ale dysk wydaje się być wąskim gardłem. Chodzi
to na najzwyklejszym seagate ST3500320AS przeznaczonym tylko pod
wirtualną maszynę na której pracuje program. Zastanawiam się nad
wrzuceniem 2 dosyć starych dysków

http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Fujitsu-MAX3073RC-204/

w macierzy RAID 0. Widzę jakieś testy z których wynika, że ten dysk
wcale nie osiąga super transferów ale za to ma dwa razy niższe
czasy dostępu.

Czy to by miało jakiś sens ? Droższe rozwiązania nie wchodzą w grę. Nie
potrzebuje więcej niż 60GB.

Data: 2015-04-29 09:56:22
Autor: elmer radi radisson
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
On 2015-04-29 08:52, ww wrote:

Mam oprogramowanie które dosyć intensywnie korzysta z bazy danych (sporo
zapisów i jeszcze więcej odczytów). Nie jestem w stanie powiedzieć
jak bardzo intensywnie ale dysk wydaje się być wąskim gardłem. Chodzi
to na najzwyklejszym seagate ST3500320AS przeznaczonym tylko pod
wirtualną maszynę na której pracuje program. Zastanawiam się nad
wrzuceniem 2 dosyć starych dysków
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Fujitsu-MAX3073RC-204/
w macierzy RAID 0. Widzę jakieś testy z których wynika, że ten dysk
wcale nie osiąga super transferów ale za to ma dwa razy niższe
czasy dostępu.


Mysle ze I/O mozesz uzyskac bardzo zadowalajace - oczywiscie sporo
wciaz zalezy od wydajnosci kontrolera (w tym wielkosci jego cache).
Bo sa przeciez stare entry-levelowe kontrolery SAS ktorych wydajnosc
obecnie wprost zabija smiechem i byle SATA zje taki setup na sniadanie.

Wiec najprosciej przetestowac to empirycznie. Oczywiscie jesli to
jakies produkcyjne srodowisko to lepiej gdyby byl to raid 10.



--

memento lorem ipsum

Data: 2015-04-29 10:20:21
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-29 o 09:56, elmer radi radisson pisze:
On 2015-04-29 08:52, ww wrote:

Mam oprogramowanie które dosyć intensywnie korzysta z bazy danych (sporo
zapisów i jeszcze więcej odczytów). Nie jestem w stanie powiedzieć
jak bardzo intensywnie ale dysk wydaje się być wąskim gardłem. Chodzi
to na najzwyklejszym seagate ST3500320AS przeznaczonym tylko pod
wirtualną maszynę na której pracuje program. Zastanawiam się nad
wrzuceniem 2 dosyć starych dysków
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Fujitsu-MAX3073RC-204/
w macierzy RAID 0. Widzę jakieś testy z których wynika, że ten dysk
wcale nie osiąga super transferów ale za to ma dwa razy niższe
czasy dostępu.


Mysle ze I/O mozesz uzyskac bardzo zadowalajace - oczywiscie sporo
wciaz zalezy od wydajnosci kontrolera (w tym wielkosci jego cache).
Bo sa przeciez stare entry-levelowe kontrolery SAS ktorych wydajnosc
obecnie wprost zabija smiechem i byle SATA zje taki setup na sniadanie.

No tego to własnie nie wiem. Celowałem raczej w najtańsze kontrolery
dostępne na allegro. Dobrych (chyba) producentów ale starsze.

Np zupełnie przypadkowo wybrany ten który jest na allegro za 50 zł

http://www8.hp.com/h20195/v2/GetDocument.aspx?docname=c04128360


Wiec najprosciej przetestowac to empirycznie. Oczywiscie jesli to
jakies produkcyjne srodowisko to lepiej gdyby byl to raid 10.

Na razie zupełnie testowe. Do produkcyjnego bym nie wkładał pojedynczego
badziewnego seagate.

Data: 2015-04-29 12:52:09
Autor: elmer radi radisson
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
On 2015-04-29 10:20, ww wrote:

No tego to własnie nie wiem. Celowałem raczej w najtańsze kontrolery
dostępne na allegro. Dobrych (chyba) producentów ale starsze.

Np zupełnie przypadkowo wybrany ten który jest na allegro za 50 zł

http://www8.hp.com/h20195/v2/GetDocument.aspx?docname=c04128360

do tego kontrolera nie podlaczysz bezposrednio dysku SAS bo ten model LSI ma zlacza SATA. Potrzebowalbys do dysku takiej przejsciowki jak
na obrazku 6.

http://h10032.www1.hp.com/ctg/Manual/c01511148.pdf

Ale to sie raczej mija z celem.

Poza tym nie jestem przekonany czy kontroler LSI brandowany HP
ruszy np. na skladaku - zakladajac, ze nie posiadasz jakiejs maszynki HP
wymienionej na liscie zgodnosci.




--

memento lorem ipsum

Data: 2015-04-29 14:48:03
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-29 o 12:52, elmer radi radisson pisze:
On 2015-04-29 10:20, ww wrote:

No tego to własnie nie wiem. Celowałem raczej w najtańsze kontrolery
dostępne na allegro. Dobrych (chyba) producentów ale starsze.

Np zupełnie przypadkowo wybrany ten który jest na allegro za 50 zł

http://www8.hp.com/h20195/v2/GetDocument.aspx?docname=c04128360

do tego kontrolera nie podlaczysz bezposrednio dysku SAS bo ten model
LSI ma zlacza SATA. Potrzebowalbys do dysku takiej przejsciowki jak
na obrazku 6.

Problemy i problemy. Jest ich tam więcej i może coś by się znalazło. Z drugiej strony zaczynam mieć poważne wątpliwości czy chce dodatkowe
dwa głośne dyski w domowym komputerze. Może jednak jakiś ssd to
mądrzejsze wyjście.

http://h10032.www1.hp.com/ctg/Manual/c01511148.pdf

Ale to sie raczej mija z celem.

Poza tym nie jestem przekonany czy kontroler LSI brandowany HP
ruszy np. na skladaku - zakladajac, ze nie posiadasz jakiejs maszynki HP
wymienionej na liscie zgodnosci.

Też nie jestem.

Data: 2015-05-01 19:50:09
Autor: MB
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-29 o 14:48, ww pisze:

Np zupełnie przypadkowo wybrany ten który jest na allegro za 50 zł

http://www8.hp.com/h20195/v2/GetDocument.aspx?docname=c04128360

do tego kontrolera nie podlaczysz bezposrednio dysku SAS bo ten model
LSI ma zlacza SATA. Potrzebowalbys do dysku takiej przejsciowki jak
na obrazku 6.

Problemy i problemy. Jest ich tam więcej i może coś by się znalazło. Z
drugiej strony zaczynam mieć poważne wątpliwości czy chce dodatkowe
dwa głośne dyski w domowym komputerze. Może jednak jakiś ssd to
mądrzejsze wyjście.

http://h10032.www1.hp.com/ctg/Manual/c01511148.pdf

Ale to sie raczej mija z celem.

Poza tym nie jestem przekonany czy kontroler LSI brandowany HP
ruszy np. na skladaku - zakladajac, ze nie posiadasz jakiejs maszynki HP
wymienionej na liscie zgodnosci.

Też nie jestem.


A ja jestem, bo mam dokładnie ten model LSI wypruty z jakiegoś starego
HPka. Używany był ze zwykłym Asusem M4A77TD-PRO (PCI-E x16 na grafikę,
PCI-E x4 na ten kontroler). Wyniki raczej takie sobie. Teraz mam go poza
obudową (bo nie ma i nie będzie sterowników dla Win8.x i następnych) ale
AFAIR że wewnętrzny RAID0 3x 1TB z mobo Asusa (AMD710+PhenomII 955)
minimalnie lepiej się sprawdzały szybkościowo.
Z tym że używałem go z 3 dyskami SATA (Samsung F3 1TB) a nie SAS.
Wyjąłem z systemu z powodu j/w (sterowniki) plus to, że do małych plików
SSD jest znacząco bardziej wydajny - nawet stary już Samsung 840 @SATA2.

--
/MB

Data: 2015-04-29 10:49:15
Autor: Przemys³aw Ryk
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowsz ego dysku desktopowego ?
Dnia Wed, 29 Apr 2015 08:52:52 +0200, ww napisa³(a):

Witam. Czy jest kto¶ kto ma PRAKTYCZNE do¶wiadczenie w tej kwestii ?

Mam oprogramowanie które dosyæ intensywnie korzysta z bazy danych (sporo
zapisów i jeszcze wiêcej odczytów). Nie jestem w stanie powiedzieæ
jak bardzo intensywnie ale dysk wydaje siê byæ w±skim gard³em. Chodzi
to na najzwyklejszym seagate ST3500320AS przeznaczonym tylko pod
wirtualn± maszynê na której pracuje program. Zastanawiam siê nad
wrzuceniem 2 dosyæ starych dysków

http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Fujitsu-MAX3073RC-204/

w macierzy RAID 0. Widzê jakie¶ testy z których wynika, ¿e ten dysk
wcale nie osi±ga super transferów ale za to ma dwa razy ni¿sze
czasy dostêpu.

Czy to by mia³o jaki¶ sens ? Dro¿sze rozwi±zania nie wchodz± w grê. Nie
potrzebuje wiêcej ni¿ 60GB.

Hmm. Czy przy operacjach bazodanowych akurat SSD by siê nie sprawdzi³
lepiej?

--
[ Przemys³aw "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Starzec i pijany s± po dwakroæ jak dzieci.                      (Platon) ]

Data: 2015-04-29 11:14:02
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-29 o 10:49, Przemys³aw Ryk pisze:
Dnia Wed, 29 Apr 2015 08:52:52 +0200, ww napisa³(a):


http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Fujitsu-MAX3073RC-204/

w macierzy RAID 0. Widzê jakie¶ testy z których wynika, ¿e ten dysk
wcale nie osi±ga super transferów ale za to ma dwa razy ni¿sze
czasy dostêpu.

Czy to by mia³o jaki¶ sens ? Dro¿sze rozwi±zania nie wchodz± w grê. Nie
potrzebuje wiêcej ni¿ 60GB.

Hmm. Czy przy operacjach bazodanowych akurat SSD by siê nie sprawdzi³
lepiej?

Ale taki do 200 z³ ? Bo mniej wiêcej tyle planowa³em wydaæ na
2 u¿ywane dyski i jaki¶ kontroler raid sas.

Data: 2015-04-29 12:26:44
Autor: ...:::WISKOLER:::...
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
Na grupie pl.comp.pecet, osobnik mieniący się nazwą ww naskrobał(a):

Ale taki do 200 zł ? Bo mniej więcej tyle planowałem wydać na
2 używane dyski i jakiś kontroler raid sas.

Za jeden SSD dasz w granicy 160 zeteł polskich.
http://skroc.pl/b6491
Pierwszy link na chybił trafił.
--
....:::WISKOLER:::...
Stirlitz wszedł do gabinetu Müllera i spytał:
– Herr Müller, czy chciałby pan pracować jako agent radzieckiego wywiadu?
Dobrze płacą.
Müller zszokowany, podrywa się ze złością, potem przypatruje się
podejrzliwie Stirlitzowi.
Stirlitz zaczyna wychodzić, ale zatrzymuje się i pyta:
– Gruppenführer, czy ma pan aspirynę?
Stirlitz wiedział, że ludzie zawsze pamiętają tylko koniec konwersacji.

Data: 2015-04-29 14:24:06
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-29 o 12:26,  ...:::WISKOLER:::... pisze:
Na grupie pl.comp.pecet, osobnik mieniący się nazwą ww naskrobał(a):

Ale taki do 200 zł ? Bo mniej więcej tyle planowałem wydać na
2 używane dyski i jakiś kontroler raid sas.

Za jeden SSD dasz w granicy 160 zeteł polskich.
http://skroc.pl/b6491
Pierwszy link na chybił trafił.

I takie dyski za 160 sÄ… coÅ› warte ?

Data: 2015-04-29 14:34:34
Autor: Jacek Maciejewski
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
Dnia Wed, 29 Apr 2015 14:24:06 +0200, ww napisa³(a):

I takie dyski za 160 s± co¶ warte ?

Czemu nie? Kupi³em 5 lat temu za stówê do domowego kompa Kingstona 64GB
z drugiej rêki. Smiga do dzi¶.
--
Jacek
Dziesiêæ przykazañ ma 279 s³ów.
Deklaracja Niepodleg³o¶ci Stanów Zjednoczonych  1300 s³ów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 s³ów.

Data: 2015-04-29 14:45:52
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-29 o 14:34, Jacek Maciejewski pisze:
Dnia Wed, 29 Apr 2015 14:24:06 +0200, ww napisa³(a):

I takie dyski za 160 s± co¶ warte ?

Czemu nie? Kupi³em 5 lat temu za stówê do domowego kompa Kingstona 64GB
z drugiej rêki. Smiga do dzi¶.

A jak to siê ma do dysków które s± dostêpne TERAZ i jako nowe kosztuj±
poni¿ej 200 ? Pewnie nikt nie wie jak.

Data: 2015-04-29 16:41:40
Autor: ...:::WISKOLER:::...
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
Na grupie pl.comp.pecet, osobnik mieni±cy siê nazw± ww naskroba³(a):

A jak to siê ma do dysków które s± dostêpne TERAZ i jako nowe kosztuj±
poni¿ej 200 ? Pewnie nikt nie wie jak.

Pó³ roku temu kupi³em SSD Cruciala za troche ponad 200 zete³ polskich i do
dzi¶ ¿adnych problemów. W tej chwili z czystym sumieniem przenosze ca³y
stystem p. doktora ³±cznie z bazami danych pacjentów na SSD - tu raczej nie
bedzie kompromisu i SSD kosztuje ponad cztery stówki ale ma pojemno¶æ 256
GB, Samsung 850 EVO.
Je¶li w opisie dysku na stronie sklepu (nie Ceneo czy Sk±pca) sa opinie to
zazwyczaj uwidaczniaj± faktyczne problemy lub ich brak. Ja na podstwie
takich opinii zrezygnowa³em z zakupu Kingstona w³asnie na rzecz Samsunga.
--
....::: WISKOLER :::...
Nowy Rok 1945. Prezydent Roosevelt wysy³a telegram do Stalina "Oby¶my w
tym roku wypieprzyli Niemców!". Stalin odpisa³ "Nasz berliñski agent ju¿
zaliczy³ Evê Braun."

Data: 2015-04-29 17:28:06
Autor: Jacek Maciejewski
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
Dnia Wed, 29 Apr 2015 14:45:52 +0200, ww napisa³(a):

W dniu 2015-04-29 o 14:34, Jacek Maciejewski pisze:
Dnia Wed, 29 Apr 2015 14:24:06 +0200, ww napisa³(a):

I takie dyski za 160 s± co¶ warte ?

Czemu nie? Kupi³em 5 lat temu za stówê do domowego kompa Kingstona 64GB
z drugiej rêki. Smiga do dzi¶.

A jak to siê ma do dysków które s± dostêpne TERAZ i jako nowe kosztuj±
poni¿ej 200 ? Pewnie nikt nie wie jak.

Ma siê tak ¿e dzisiejsze dyski s± generalnie trwalsze a ich firmware
bardziej dopracowany. No, chyba ¿e kupisz dysk z tamtej epoki :)
--
Jacek
Dziesiêæ przykazañ ma 279 s³ów.
Deklaracja Niepodleg³o¶ci Stanów Zjednoczonych  1300 s³ów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 s³ów.

Data: 2015-04-29 17:53:35
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
On 2015-04-29 17:28, Jacek Maciejewski wrote:
I takie dyski za 160 s± co¶ warte ?
Czemu nie? Kupi³em 5 lat temu za stówê do domowego kompa Kingstona 64GB
z drugiej rêki. Smiga do dzi¶.
A jak to siê ma do dysków które s± dostêpne TERAZ i jako nowe kosztuj±
poni¿ej 200 ? Pewnie nikt nie wie jak.
Ma siê tak ¿e dzisiejsze dyski s± generalnie trwalsze a ich firmware
bardziej dopracowany. No, chyba ¿e kupisz dysk z tamtej epoki :)
Za d³ugo ¿yjê na tym ¶wiecie ¿eby wierzyæ w "generalnie". A jak ju¿ to generalnie
od najtañszych rzeczy lepiej nie wymagaæ za du¿o. Tu z jednej strony mam rzaczej
porz±dne serwerowe hdd a z drugiej najtañsze ssd.

Data: 2015-04-29 23:59:35
Autor: maX
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?

U¿ytkownik "ww" <wokuukow@o2.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:5540fe6f$0$8369$65785112news.neostrada.pl...
Tu z jednej strony mam rzaczej
porz±dne serwerowe hdd a z drugiej najtañsze ssd.

Pisz±c "porz±dne" chodzi ci o szybko¶æ czy niezawodno¶æ? Co do szybko¶ci to napisa³em post ni¿ej, co do niezawodno¶ci to SSD z tego co wiem nie s± ju¿ bardziej awaryjne ni¿ HDD (w szczególno¶ci je¶li porównujemy nowy SSD ze starymi HDD). Dodatkowo w przypadku RAID 0 ryzyko awarii zwiêksza siê dwukrotnie (wystarczy ¿e jeden dysk padnie i ca³a macierz siê rozlatuje). Pewnym rozwi±zaniem jest zastosowanie RAID 1 zamiat RAID 0. W niektórych przypadkach potrafi dorównaæ szybko¶ci± RAID 0, a awaryjno¶æ zmniejsza siê praktycznie do zera (ekstremalnie rzadki przypadek ¿e oba dyski strzel± jednocze¶nie). Minuesem jest oczywi¶cie ¿e pojemno¶c RAID 1 jest dwukrotnie mniejsza niz RAID 0, ale 73 GB to i tak wiêcej ni¿ potrzebne ci 60 GB.

Data: 2015-04-30 01:19:15
Autor: Przemys³aw Ryk
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
Dnia Wed, 29 Apr 2015 23:59:35 +0200, maX napisał(a):

(ciach…)
Pewnym rozwiązaniem jest zastosowanie RAID 1 zamiat RAID 0. W niektórych przypadkach potrafi dorównać szybkością RAID 0, a awaryjność zmniejsza się praktycznie do zera (ekstremalnie rzadki przypadek że oba dyski strzelą jednocześnie). Minuesem jest oczywiście że pojemnośc RAID 1 jest dwukrotnie mniejsza niz RAID 0, ale 73 GB to i tak więcej niż potrzebne ci 60 GB.

RAID1 odnośnie wydajności to zasadniczo tylko i wyłącznie przy odczycie.
Zapis będzie wolny i tak.

--
[ PrzemysÅ‚aw "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Jest tylko jedna rzecz droższa od żony. ByÅ‚a żona.      (Jack Nicholson) ]

Data: 2015-04-30 08:22:12
Autor: Piotr Rezmer
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-30 o 01:19, Przemysław Ryk pisze:

RAID1 odnośnie wydajności to zasadniczo tylko i wyłącznie przy odczycie.
Zapis będzie wolny i tak.
W przypadku baz danych szybkość odczytu jest dużo bardziej istotna. Z zapisem pół biedy, zawsze można cache'ować zwłaszcza jeśli kontroler dyskowy ma podtrzymanie bateryjne.


--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Data: 2015-04-30 21:28:20
Autor: maX
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?

Użytkownik "Piotr Rezmer" <konta@doman.pl> napisał w wiadomości news:mhshme$nl6$1node2.news.atman.pl...
W dniu 2015-04-30 o 01:19, Przemysław Ryk pisze:

RAID1 odnośnie wydajności to zasadniczo tylko i wyłącznie przy odczycie.
Zapis będzie wolny i tak.
W przypadku baz danych szybkość odczytu jest dużo bardziej istotna.

A najważniejszy i tak jest czas dostępu (gdzie SSD ma olbrzymią przewagę nad HDD) przy takich krótkich, losowych odczytach / zapisach.

Z zapisem pół biedy, zawsze można cache'ować zwłaszcza jeśli kontroler dyskowy ma podtrzymanie bateryjne.

Można przeprowadzić test wydajności obu typów macierzy (oraz pojedynczego dysku) i wtedy podjąć decyzję który wybrać. RAID 0 przyspiesza głównie sekwencyjny odczyt / zapis, w wielu zastosowaniach jego przewaga nad pojedynczym dyskiem jest mała.

Data: 2015-04-30 08:13:40
Autor: ww
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
W dniu 2015-04-29 o 23:59, maX pisze:

U¿ytkownik "ww" <wokuukow@o2.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
news:5540fe6f$0$8369$65785112news.neostrada.pl...
Tu z jednej strony mam rzaczej
porz±dne serwerowe hdd a z drugiej najtañsze ssd.

Pisz±c "porz±dne" chodzi ci o szybko¶æ czy niezawodno¶æ? Co do szybko¶ci
to napisa³em post ni¿ej, co do niezawodno¶ci to SSD z tego co wiem nie
s± ju¿ bardziej awaryjne ni¿ HDD (w szczególno¶ci je¶li porównujemy nowy
SSD ze starymi HDD).

Mo¿e. Chocia¿ uwierzê pewnie dopiero jak zobaczê. A do tych najtañszych
mam najwiêcej w±tpliwo¶ci.

Dodatkowo w przypadku RAID 0 ryzyko awarii zwiêksza
siê dwukrotnie (wystarczy ¿e jeden dysk padnie i ca³a macierz siê
rozlatuje). Pewnym rozwi±zaniem jest zastosowanie RAID 1 zamiat RAID 0.
W niektórych przypadkach potrafi dorównaæ szybko¶ci± RAID 0, a
awaryjno¶æ zmniejsza siê praktycznie do zera (ekstremalnie rzadki
przypadek ¿e oba dyski strzel± jednocze¶nie). Minuesem jest oczywi¶cie
¿e pojemno¶c RAID 1 jest dwukrotnie mniejsza niz RAID 0, ale 73 GB to i
tak wiêcej ni¿ potrzebne ci 60 GB.

Kwestia awaryjno¶ci jest na drugim miejscu. Oczywi¶cie nie interesuj± mnie dyski które padaj± ¶rednio po 2 tygodniach ale to co chcê poprawiæ
to SZYBKO¦Æ.

Data: 2015-04-30 21:26:45
Autor: maX
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?

U¿ytkownik "ww" <ww@o2.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:mhsh4m$mr7$1dont-email.me...
W dniu 2015-04-29 o 23:59, maX pisze:

U¿ytkownik "ww" <wokuukow@o2.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
news:5540fe6f$0$8369$65785112news.neostrada.pl...
Tu z jednej strony mam rzaczej
porz±dne serwerowe hdd a z drugiej najtañsze ssd.

Pisz±c "porz±dne" chodzi ci o szybko¶æ czy niezawodno¶æ? Co do szybko¶ci
to napisa³em post ni¿ej, co do niezawodno¶ci to SSD z tego co wiem nie
s± ju¿ bardziej awaryjne ni¿ HDD (w szczególno¶ci je¶li porównujemy nowy
SSD ze starymi HDD).

Mo¿e. Chocia¿ uwierzê pewnie dopiero jak zobaczê.

Trzebaby poszukaæ statystyk awaryjno¶ci. Ale napewno ponad 90% SSD i HDD wytrzymuje bezawaryjnie conajmniej 5 lat.

A do tych najtañszych
mam najwiêcej w±tpliwo¶ci.

Przy bud¿ecie 200 z³ na dysk pojemno¶ci 60 GB mo¿na sobie pozwoliæ na co¶ lepszego ni¿ najtañszy Goodram za 150 z³ (szczególnie je¶li dopuszczamy u¿ywki).

Dodatkowo w przypadku RAID 0 ryzyko awarii zwiêksza
siê dwukrotnie (wystarczy ¿e jeden dysk padnie i ca³a macierz siê
rozlatuje). Pewnym rozwi±zaniem jest zastosowanie RAID 1 zamiat RAID 0.
W niektórych przypadkach potrafi dorównaæ szybko¶ci± RAID 0, a
awaryjno¶æ zmniejsza siê praktycznie do zera (ekstremalnie rzadki
przypadek ¿e oba dyski strzel± jednocze¶nie). Minuesem jest oczywi¶cie
¿e pojemno¶c RAID 1 jest dwukrotnie mniejsza niz RAID 0, ale 73 GB to i
tak wiêcej ni¿ potrzebne ci 60 GB.

Kwestia awaryjno¶ci jest na drugim miejscu. Oczywi¶cie nie interesuj± mnie dyski które padaj± ¶rednio po 2 tygodniach ale to co chcê poprawiæ
to SZYBKO¦Æ.

Bezapelacyjnie SSD. Oczywi¶cie przy za³o¿eniu ¿e w±skim gard³em rzeczywi¶cie jest dysk, a nie procesor, pamiêæ czy co¶ innego.

Data: 2015-04-29 22:21:04
Autor: maX
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
Nie potrzebuje więcej niż 60GB.

Jak wystarczy 60 GB i budżet 200 zł to tylko SSD. Nawet starszy model i tak będzie dużo szybszy niż te 3 dyski razem wzięte. I oczywiście dużo cichszy.

Data: 2015-04-29 21:32:33
Autor: 2late
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
On 04/29/2015 09:21 PM, maX wrote:
Nie potrzebuje więcej niż 60GB.

Jak wystarczy 60 GB i budżet 200 zł to tylko SSD. Nawet starszy model i tak
będzie dużo szybszy niż te 3 dyski razem wzięte. I oczywiście dużo cichszy.

I oczywiście codzienny backup.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Data: 2015-05-02 13:04:17
Autor: G Nowak
Czy stary SAS w RAID 0 bêdzie szybszy od nowszego dysku desktopowego ?
On 29/04/2015 21:32, 2late wrote:
On 04/29/2015 09:21 PM, maX wrote:
Nie potrzebuje wiêcej ni¿ 60GB.

Jak wystarczy 60 GB i bud¿et 200 z³ to tylko SSD. Nawet starszy model
i tak
bêdzie du¿o szybszy ni¿ te 3 dyski razem wziête. I oczywi¶cie du¿o
cichszy.

I oczywi¶cie codzienny backup.

Tak. Koniecznie na tych dwoch zuzytych talerzakach zestawionych w raid0 bo to pewny sprzet!

--
Pozdr
G

Data: 2015-05-03 15:06:44
Autor: 2late
Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od no wszego dysku desktopowego ?
On 02/05/15 13:04, G Nowak wrote:

Nie potrzebuje więcej niż 60GB.

Jak wystarczy 60 GB i budżet 200 zł to tylko SSD. Nawet starszy model
i tak
będzie dużo szybszy niż te 3 dyski razem wzięte. I oczywiście dużo
cichszy.

I oczywiście codzienny backup.

Tak. Koniecznie na tych dwoch zuzytych talerzakach zestawionych w raid0 bo
to pewny sprzet!

Nie wiem czy to ironia ale gdybym mial wazne dane na systemowym ssd ( a mam) to na pewno bym robil backup, w nocy, po sieci do jakiegos NASa. W dziesiejszych czasach nawet microsoft daje 100 GB za darmo a google polowe z tego.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Czy stary SAS w RAID 0 będzie szybszy od nowsz ego dysku desktopowego ?

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona