Data: 2011-09-04 10:16:00 | |
Autor: megrims | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
W dniu 2011-09-04 10:04, mm pisze:
(ciach) a więc wystawiania jak największej ilości mandatów minimalnym nakładem pracy. Już to kiedyś tu pisałem. Policja zrobiła z projektu dofinansowanego z UE jakieś duże zakupy. Zrobili to nie do końca zgodnie z ustawą Prawo o Zamówieniach Publicznych i muszą oddać dość sporą dotacje. No to teraz zapierdzielają z suszarkami jak mogą. Od pewnego czasu w Poznaniu na Niestachowskiej w stronę ronda obornickiego za ostatnim wiaduktem stoją CODZIENNIE. Nie pamiętam kiedy na Niestachowskiej był wypadek, za to droga 3-pasmowa, ograniczenie do 80 więc co chwilę kogoś nieuważnego łapią. Kiedyś widziałem ich tam raz w tygodniu. Tu chodzi i od zawsze chodziło o kasę i tyle na ten temat. A co to Twojej sytuacji? Zainwestuj w CB Radio to przestaniesz się wkurwiać na takie sytuacje, a zwraca się dość szybko. |
|
Data: 2011-09-04 11:27:19 | |
Autor: TM | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości news:j3vc3t$elc$1usenet.news.interia.pl... W dniu 2011-09-04 10:04, mm pisze: Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni, aby pomiar nie został zafałszowany w górę ( w tej sytuacji policjant powinien mierzyć ze środka pasa ruchu) . W tej sytuacji (przy dokumentacji fotograficznej) odmówiłbym przyjęcia mandatu, że względu na technikę dokonania pomiaru . |
|
Data: 2011-09-04 14:10:23 | |
Autor: Tadeusz | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
Użytkownik "TM" <> napisał w wiadomości ... Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni, aby pomiar nie został zafałszowany w górę a masz jakąś podstawę prawną do tego??? |
|
Data: 2011-09-04 14:39:16 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
W dniu 2011-09-04 11:27, TM pisze:
Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a Mierząc pod kątem, wynik pomiaru jest niższy niż faktyczna prędkość. |
|
Data: 2011-09-04 14:45:24 | |
Autor: Artur Miller | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:4e637171$0$3489$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2011-09-04 11:27, TM pisze: i dlatego dobrze, ze matura z matematyki jest obowiązkowa :) @ |
|
Data: 2011-09-05 11:40:07 | |
Autor: Jakub Witkowski | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
W dniu 2011-09-04 11:27, TM pisze:
Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a Chyba raczej zaniżony. W szczególności, pomiar z kierunku prostopadłego do ruchu pokaże stałą odległość, czyli prędkość ~0. PS Ciekaw jestem, jaką metodą można wpaść na pomysł że jest inaczej? -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
Data: 2011-09-05 21:35:26 | |
Autor: Adam Płaszczyca | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
Dnia Sun, 4 Sep 2011 11:27:19 +0200, TM napisał(a):
Suszą, nie przestrzegając zasad. Kąt pomiędzy linią namierzania samochodu, a kierunkiem jazdy namierzanego pojazdu powinien wynosić zero (0) stopni, aby A na matematyce spałeś... -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ |
|
Data: 2011-09-04 12:00:18 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
W dniu 2011-09-04 10:16, megrims pisze:
W dniu 2011-09-04 10:04, mm pisze: Nie wydaje mi się, żeby to policja była beneficjentem mandatów. Natomiast istotnie nakupowali ostatnio sporo sprzętu dla drogówki, to raz że się muszą wykazać, a dwa że mają sprzęt, to i mają moce przerobowe. |
|
Data: 2011-09-04 14:52:33 | |
Autor: megrims | |
Czy taki sposób "suszenia" jest poprawny? | |
W dniu 2011-09-04 12:00, Tomasz Pyra pisze:
W dniu 2011-09-04 10:16, megrims pisze:Oczywiście nie bezpośrednio, jednak ten tak zwany Budżet jest jeden. Tam jakaś wielka kasa wchodzi w rachubę, to się spotkał jakiś minister z komendantem głównym i wymyślili sobie metodę. Nie będę się kłócił, bo papierów żadnych na to nie mam. Jednak z paru źródeł tą informacje już słyszałem.
Kasa, kasa i jeszcze raz kasa. |
|
Data: 2011-09-04 20:50:07 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
Kasa, kasa i jeszcze raz kasa. To wystarczy jeździć przepisowo i zbankrutują :-) Proste. Pozdrawiam, e^x/dx -- |
|
Data: 2011-09-05 00:30:46 | |
Autor: to | |
Czy taki sposób | |
begin e^x/dx
Kasa, kasa i jeszcze raz kasa. BĹyskotliwoĹÄ Twojego komentarza powala. Czy mĂłgĹbyĹ zdradziÄ nam jeszcze jakieĹ inne swoje zĹote myĹli? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-09-05 13:55:06 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
BĹyskotliwoĹÄ Twojego komentarza powala. Czy mĂłgĹbyĹ zdradziÄ nam jeszczJuż tłumaczę. Ktoś ma problem, czy został prawidłowo zatrzymany po przekroczeniu w terenie zabudowanym prędkości o 28 km/h (v prawie 80 km/h). Dla niego nie jest problemem, że dokonał wykroczenia i zachował się niebezpiecznie dla np. pieszych lub innych użytkowników drogi a zwłaszcza mieszkańców wioski. On ma problem, że go "nieprawidłowo" zatrzymali. To dopiero jest paranoja. Jeżeli jest prawdziwym facetem, to przyznaje się i buli bez szemrania a nie szuka pretekstów jak się wymigać. I żeby było jasne, nie znajduję żadnego usprawiedliwienia dla przekraczania prędkości w małych miejscowościach, w których mieszkają dzieci i osoby starsze, które ryzykują życiem przez takich kierówców w trakcie każdego przechodzenia z jednej strony drogi na drugą. Jeżeli to dla ciebie nie jest jasne to znaczy, że nigdy nie zrozumiesz interesów innych użytkowników dróg. I jeszcze jedno: mandaty za przekraczanie prędkości są za niskie. Takie coś powinno kosztować minimum 1k PLN. Pozdrawiam, e^x/dx -- |
|
Data: 2011-09-05 14:20:50 | |
Autor: to | |
Czy taki sposób | |
begin e^x/dx
JuĹź tĹumaczÄ. KtoĹ ma problem, czy zostaĹ prawidĹowo zatrzymany po Nie zostaĹ zatrzymany prawidĹowo, tylko w sposĂłb powodujÄ cy realne zagroĹźenie w ruchu, przez policjanta wbiegajÄ cego pomiÄdzy jadÄ ce auta. Dla niego nie jest problemem, Ĺźe dokonaĹ wykroczenia i zachowaĹ PopeĹniĹ wykroczenie. I tyle. BezpoĹredniego niebezpieczeĹstwa Ĺźadnego nie byĹo, bo wtedy dostaĹby mandat z innego paragrafu. PoĹredniego teĹź raczej nie, a w kaĹźdym razie mniejsze, niĹź powoduje jadÄ cy w tym samym miejscu z dozwolonÄ prÄdkoĹciÄ tir czy autobus (wiÄksza masa -> wiÄksza energia kinetyczna -> dĹuĹźsza droga hamowania, trudniejsze manewrowanie, gorsze ew. skutki zderzenia). On ma problem, Ĺźe go "nieprawidĹowo" Nie, to nie jest paranoja. Zatrzymywanie kierowcĂłw nie powodujÄ cych bezpoĹredniego zagroĹźenia w sposĂłb to zagroĹźenie powodujÄ cy to skandal i kpina z prawa. JeĹźeli jest prawdziwym facetem, to 50 km/h betoniarkÄ czy starym PKS-em jest ok, a 70 km/h osobĂłwkÄ to juĹź niesamowite zagroĹźenie? Zacznij myĹleÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-09-05 15:17:37 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
Takie tłumaczenie może wymyślić tylko ktoś z umysłem Kubusia Puchatka. To w psychologii a częściowo filozofii nazywa się relatywizmem. Dostosowujemy swoją opinię do własnych potrzeb i celów na zasadzie "pszepani, a on tak samo robi i co?". A mamy sytuację jasną i prostą. Nie ważne jakie niebezpieczeństwo niesie rozpędzona ciężarówka i hulajnoga. Po przekroczeniu określonego prawem limitu podlega konkretnej karze. Można odstąpić od ukarania, ale jest to w gestii karzącego. I jakbym miał co chwilę przyjemność z takimi "mądralami" jako policjant, karałbym ich bez litości maksymalnymi dostępnymi stawkami. Może w końcu coś by do nich dotarło.
Ciekawe, czy mieli by taki sam poglad, gdyby mieszkali w takiej miejscowości i mieli rodzinę lub sklep po drugiej stronie drogi. Co by mysleli o takich kierowcach gdyby przez drogę musiały przejść bez opieki ich dzieci? Od razu kazali by założyć na przejściu światła a przed nim radar. Sam bym tak zrobił. Pozdrawiam, e^x/dx -- |
|
Data: 2011-09-05 15:21:11 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
Sorki za te partykuły. Zawsze zauważam dopiero jak czytam po opublikowanu.
Pozdrawiam -- |
|
Data: 2011-09-05 16:06:56 | |
Autor: to | |
Czy taki sposób | |
begin e^x/dx
Takie tĹumaczenie moĹźe wymyĹliÄ tylko ktoĹ z umysĹem Kubusia Puchatka. Tylko ktoĹ z umysĹem Kubusia Puchatka nie potrafi w swym maĹym móşdĹźku przeanalizowaÄ dwĂłch odrÄbnych kwestii: - Czy dany czyn jest wykroczeniem? - Czy dany czyn spowodowaĹ realne zagroĹźenie? I na tym koĹczÄ dyskusjÄ z TobÄ , bo szkoda mi na niÄ czasu. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-09-05 20:10:54 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
Pomogę tobie, bo już się pogubiłeś w tym relatywizmie:
- Czy dany czyn jest wykroczeniem?Tak - przekroczenie predkości w miejscu ograniczenia z mocy prawa jest zawsze wykroczeniem! - Czy dany czyn spowodowaĹ realne zagroĹźenie? Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze zagrożeniem dla innych uczestników ruchu nawet jeśli się tobie wydaje inaczej i czego nie jesteś sobie w stanie uświadomić. Nie do ciebie należy interpretacja sytuacji bo nigdy nie masz pełnych danych i wystarczającej wiedzy. Stąd m.in. uprawnienie policji do karania takich zachowań. I na tym koĹczÄ dyskusjÄ z TobÄ , bo szkoda mi na niÄ czasu. Dopóki sobie tego nie uświadomisz stanowisz zagrożenie dla innych uczestników ruchu i dla siebie niezależnie czy się z tym zgadzasz, czy nie. Taka smutna refleksja na koniec. I zauważ: nie przedstawiłeś żadnego sensownego argumentu na poparcie swojej tezy. Obnażyłeś także swoją mentalność niewolnika, który zawsze musi się przeciwstawiać jakimś regułom, bo wtedy wydaje mu się, że ma wpływ na rzeczywistość i staje się równy panu, który go rzekomo gnębi (w tym przypadku ogólnym normom i systemowi prawnemu a poniekąd zdrowemu rozsądkowi). Człowiek wolny nie musi przekraczać tych norm, żeby sie dowartościować ale zachowuje ogólne przyjęte zasady w imię wyższego dobra (np. społecznego) i nie czuje się przy tym niczym ograniczony bo jest to jego świadomy wybór. Sam decydujesz kim jesteś. Cytujesz Hemingway'a a nic z jego twórczości nie rozumiesz. On właśnie o tym pisał. Get smarter lad, get smarter. Pozdrawiam, e^x/dx -- |
|
Data: 2011-09-05 20:54:53 | |
Autor: to | |
Czy taki sposób | |
begin e^x/dx
- Czy dany czyn jest wykroczeniem?Tak - przekroczenie predkoĹci w miejscu ograniczenia z mocy prawa jest No cóş, nie zawsze. - Czy dany czyn spowodowaĚ realne zagroĚźenie? W takim razie tiry i autobusy sÄ zagroĹźeniem nawet gdy jadÄ z dozwolonÄ prÄdkoĹciÄ . MoĹźe by ich zakazaÄ? Tego wymagaĹaby konsekwencja. I zauwaĹź: nie przedstawiĹeĹ Jakiej tezy? Ĺťe jadÄ c osobĂłwkÄ z dobrymi hamulcami 60 km/h stanowi siÄ mniejsze zagroĹźenie niĹź stara betoniarka jadÄ ca 50 km/h? KaĹźdy, kto skoĹczyĹ podstawĂłwkÄ bez problemu to obliczy. ObnaĹźyĹeĹ takĹźe Po pierwsze nie pisaĹem nic o sobie, po drugie umiarkowane olewanie jakiegoĹ idiotycznego przepisu nie ma najczÄĹciej nic wspĂłlnego z udowadnianiem komukolwiek czegokolwiek tylko z samym idiotyzmem tego przepisu. CzĹowiek wolny nie Ty naleĹźysz pewnie do tych, co jakby im kazali chodziÄ po chodniku ruchem konika szachowego, to z radoĹciÄ by to robili w imiÄ Ĺşle pojÄtej "praworzÄ dnoĹci". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-09-05 23:58:03 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Czy taki sposób | |
Hello e^x/dx,
Monday, September 5, 2011, 10:10:54 PM, you wrote: - Czy dany czyn jest wykroczeniem?Tak - przekroczenie predkości w miejscu ograniczenia z mocy prawa jest Mylisz się. Nie zawsze. A teraz do lektury PoRD biegiem marsz! [...] -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-09-06 09:49:25 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
Mylisz się. Nie zawsze. A teraz do lektury PoRD biegiem marsz! Jasne, ale rozważamy konkretny przypadek. Reszta to problem innej grupy np. prawnej. Dla sytuacji wyjątkowych: Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane. A o tym najczęściej decyduje sąd. Pozdrawiam -- |
|
Data: 2011-09-06 11:54:25 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Czy taki sposób | |
Hello e^x/dx,
Tuesday, September 6, 2011, 11:49:25 AM, you wrote: Mylisz się. Nie zawsze. A teraz do lektury PoRD biegiem marsz! Jasne, ale rozważamy konkretny przypadek. Reszta to problem innej grupy np. Wróć do PoRD i pisz w tym watku dopiero, jak poznasz poprawną odpowiedź. A co do sądu - gdyby sąd miał rozstrzygac, czy mam prawo do skorzystania ze stanu wyższej konieczności, to byłoby to co najmniej dziwaczne. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-09-06 12:19:35 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
Nie interesują mnie twoje problemy z interpretacją zdarzeń ani wyjątki. A co do sądu - gdyby sąd miał rozstrzygac, czy mam prawo do Dziwaczne jest zakładać, że sąd nie ma prawa rozstrzygać czy czyjeś zachowanie i czyny wynikały (post factum) ze stanu wyższej konieczności. Pozdrawiam -- |
|
Data: 2011-09-06 21:48:23 | |
Autor: Adam Płaszczyca | |
Czy taki sposób | |
Dnia Mon, 5 Sep 2011 20:10:54 +0000 (UTC), e^x/dx napisał(a):
Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze zagrożeniem dla innych uczestników ruchu nawet jeśli się tobie wydaje inaczej i czego nie jesteś sobie w stanie uświadomić. Nie do ciebie należy Każda jazda jest takim zagrożeniem. Więc nei wolno jeździć. Dotrze do Ciebie? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ |
|
Data: 2011-09-05 20:11:52 | |
Autor: e^x/dx | |
Czy taki sposób | |
Pomogę tobie, bo już się pogubiłeś w tym relatywizmie:
- Czy dany czyn jest wykroczeniem?Tak - przekroczenie predkości w miejscu ograniczenia z mocy prawa jest zawsze wykroczeniem! - Czy dany czyn spowodowaĹ realne zagroĹźenie? Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze zagrożeniem dla innych uczestników ruchu nawet jeśli się tobie wydaje inaczej i czego nie jesteś sobie w stanie uświadomić. Nie do ciebie należy interpretacja sytuacji bo nigdy nie masz pełnych danych i wystarczającej wiedzy. Stąd m.in. uprawnienie policji do karania takich zachowań. I na tym koĹczÄ dyskusjÄ z TobÄ , bo szkoda mi na niÄ czasu. Dopóki sobie tego nie uświadomisz stanowisz zagrożenie dla innych uczestników ruchu i dla siebie niezależnie czy się z tym zgadzasz, czy nie. Taka smutna refleksja na koniec. I zauważ: nie przedstawiłeś żadnego sensownego argumentu na poparcie swojej tezy. Obnażyłeś także swoją mentalność niewolnika, który zawsze musi się przeciwstawiać jakimś regułom, bo wtedy wydaje mu się, że ma wpływ na rzeczywistość i staje się równy panu, który go rzekomo gnębi (w tym przypadku ogólnym normom i systemowi prawnemu a poniekąd zdrowemu rozsądkowi). Człowiek wolny nie musi przekraczać tych norm, żeby sie dowartościować ale zachowuje ogólne przyjęte zasady w imię wyższego dobra (np. społecznego) i nie czuje się przy tym niczym ograniczony bo jest to jego świadomy wybór. Sam decydujesz kim jesteś. Cytujesz Hemingway'a a nic z jego twórczości nie rozumiesz. On właśnie o tym pisał. Get smarter lad, get smarter. Pozdrawiam, e^x/dx -- |
|
Data: 2011-09-06 16:56:31 | |
Autor: Jakub Witkowski | |
Czy taki sposób | |
W dniu 2011-09-05 22:11, e^x/dx pisze:
Tak - jazda w terenie zabudowanym z niedozwoloną prędkością jest zawsze Na przykład, jakiś czas temu zmieniono przepisy i zamiast 60 po zabudowanym wolno (w dzień) już tylko 50. Od tego dnia magicznie jazda 55km/h stała się zagrożeniem (jak zawsze to zawsze, nie ma zmiłuj). A zupełnie niedawno jazda autostradą 135km/h była zagrożeniem. A 1.1.2011 - bach! i zagrożeniem już nie jest. Nie ma to jak ustalanie Prawdy Obiektywnej za pomocą przepisów :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
Data: 2011-09-05 16:00:47 | |
Autor: Cavallino | |
Czy taki sposób | |
Użytkownik " e^x/dx" <dummywst@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:
. I jeszcze jedno: mandaty za KAPELUSZ PLONK |
|
Data: 2011-09-05 14:09:33 | |
Autor: | |
Czy taki sposób | |
KAPELUSZ PLONKMożesz się nie zgadzać, twoje prawo w każdej dyskusji. Niestety, logika nie podlega dyskusjom a ci, którzy tego próbują kiepsko kończą. Najczęściej robią komuś i sobie krzywdę. Pozdrawiam, e^x/dx -- |
|
Data: 2011-09-05 16:07:26 | |
Autor: flower | |
Czy taki sposób | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w
wiadomości news:j42kmi$che$1news.onet.pl... Użytkownik " e^x/dx" <dummywst@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomościnews: minimum > 1k Mnie też dorzuć, bo zgadzam się z tym kolesiem. |
|
Data: 2011-09-05 15:12:29 | |
Autor: Waldek Godel | |
Czy taki sposób | |
Dnia Mon, 5 Sep 2011 16:07:26 +0200, flower napisał(a):
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w Mimo, że każdego miesiąca a nawet tygodnia wiele osób dochodzi do jedynie słusznego wniosku, że nie warto, to wciąż zastępują ich zastępy świeżaków, ochoczo, z werwą i samozaparciem chcących się kopać z (nomen omen) koniem. A nawet z koniotrzepem. -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
Data: 2011-09-06 17:08:28 | |
Autor: Jakub Witkowski | |
Czy taki sposób | |
W dniu 2011-09-05 15:55, e^x/dx pisze:
Już tłumaczę. Ktoś ma problem, czy został prawidłowo zatrzymany po Nie nieprawidłowo, tylko niebezpiecznie, również dla "np. pieszych lub innych użytkowników drogi a zwłaszcza mieszkańców wioski". Wystarczy wyobrazić sobie skutki ewentualnego karambolu. Dlatego nie mam jakoś problemu, aby oba te problemy rozważać oddzielnie. Wiem że to niełatwe, ale spróbuj. Może tak: a do kontroli rutynowej też powinni zatrzymać w takim miejscu i taki sposób? -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |